REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO NIÑEZ Y ADOLESCENCIA: RESULTADOS ENCUESTA CASEN 2015 Seremi de Desarrollo Social Metropolitana

Transcripción

1 REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO NIÑEZ Y ADOLESCENCIA: RESULTADOS ENCUESTA CASEN 2015 Seremi de Desarrollo Social Metropolitana Documento elaborado por: Santiago Gajardo Polanco Área de Estudios Seremi de Desarrollo Social R.M. Santiago, junio 2017

2 Índice Índice Introducción 1. Antecedentes demográficos 2. Pobreza 3. Educación 4. Salud 5. Familia 6. Conclusiones Anexo Conceptos y definiciones utilizados

3 Introducción El presente documento tiene como objetivo realizar un análisis descriptivo de los resultados de la encuesta Casen 2015 respecto de las condiciones socioeconómicas que caracterizan a la población de niños, niñas y adolescentes (NNA) de 0 a 17 años residentes en la (RMS). Con ese propósito, el informe fue estructurado en seis secciones. En la primera de ellas se presentan algunos antecedentes demográficos que permiten cuantificar a la población de NNA menores de 18 años de la RMS, así como su evolución reciente. La segunda sección examina la incidencia de la pobreza de ingresos entre la población de NNA de la RMS y los cambios que ésta ha mostrado durante los últimos años. Asimismo, se presenta información relacionada con la proporción de NNA multidimensionalmente pobres, tanto desde el punto de vita de la metodología comparable en el tiempo que considera cuatro dimensiones- como de la aplicación de la nueva medición que además incluye entorno y redes. En la tercera sección se presentan aspectos relacionados con el porcentaje de asistencia al sistema educacional por parte de los NNA menores de 18 años según nivel de enseñanza (prescolar, básica y media). En el caso de los niños de 0 a 5 años se examinan las principales razones de no asistencia recogidas por las últimas dos encuestas Casen. La cuarta sección analiza algunos indicadores de salud pertinentes a la población de NNA entre 0 y 17 años. Específicamente, su composición por adscripción a sistema previsional de salud, realización del control del niño sano (en el caso de los niños de 0 a 9 años) y estado nutricional. En la quinta sección se examina la distribución de la población de NNA de la RMS desde el punto de vista de la estructura familiar de los hogares en los que ellos viven. Finalmente, en la sexta -y última- sección se presentan las principales conclusiones que es posible extraer a partir del análisis realizado en las secciones precedentes. 3

4 1. Antecedentes demográficos De acuerdo a los resultados de la encuesta Casen 2015, la población de niños, niñas y adolescentes (NNA) de 0 a 17 años que viven en la RMS alcanza a personas, lo cual representa el 24,6% de la población regional (Gráfico 1). La cifra anterior involucra un descenso en términos absolutos y relativos respecto de lo observado nueve años antes, en la encuesta Casen En efecto, en aquella oportunidad la población de NNA en la RMS alcanzó a personas, que representaban el 29,0% de la población regional Gráfico 1 Número y porcentaje de personas de 0 a 17 años ( ) (29,0%) (25,6%) (25,7%) (24,7%) (24,6%) Según los resultados de Casen 2015, hay presencia de NNA menores de 18 años en el 47,6% de los hogares de la RMS (versus sólo el 59,0% que registró Casen 2006). Sin embargo, la presencia de NNA dista de ser homogénea entre los hogares de los distintos quintiles de ingreso (Gráfico 2); mientras que en el 65,0% de los hogares pertenecientes al quintil de menores ingresos hay NNA menores de 18 años, entre los hogares que integran el quintil de ingresos más altos, la proporción correspondiente es de sólo 25,7% 10 Gráfico 2 Porcentaje de hogares con personas de 0 a 17 años por quintil ingreso autónomo regional percápita del hogar ( ) i ii iii iv v Total ,8% 72,2% 60,9% 47,0% 37,0% 59,0% ,5% 58,1% 49,3% 32,6% 25,9% 46,9% ,0% 62,2% 49,3% 35,7% 25,7% 47,6% 4

5 La composición por género de la población de NNA menores de 18 años revela una leve mayoría de hombres, los cuales representan el 50,6% del total (Gráfico 3). Sin embargo, las mujeres son mayoría en los grupos de 0 a 3 años (51,2%) y de 14 a 17 años (50,5%). Estos porcentajes contrastan con lo que se observa en la población mayor de 18 años, donde la diferencia a favor de las mujeres supera los ocho puntos porcentuales. 6 Gráfico 3 Distribución de la población según sexo, por tramo de edad (2015) Pobreza 0 a 3 años 4 a 8 años 9 a 13 años 14 a 17 años Total 0 a 17 años 18 años y más hombre 48,8% 51,3% 52,3% 49,5% 50,6% 45,8% mujer 51,2% 48,7% 47,7% 50,5% 49,4% 54,2% La pobreza de ingresos entre la población de NNA menores de 18 años de la RMS ha disminuido consistentemente; desde el 29,9% en el año 2006 hasta el 12,1% en la última Casen (Gráfico 4). Con todo, de acuerdo a Casen 2015 el total de NNA de la RMS viviendo en situación de pobreza de ingresos alcanza a personas. 35,0% Gráfico 4 Porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos, por tramo de edad ( ) 3 25,0% 2 15,0% 1 5,0% a 17 años 29,9% 27,4% 26,3% 16,0% 12,1% 18 años y más 16,2% 14,3% 12,1% 6,9% 5,5% Total 20,2% 17,6% 15,7% 9,2% 7,1% 5

6 Sin embargo, el porcentaje de pobreza de ingresos entre la población menor de 18 años continúa siendo significativamente mayor al observado en el resto de la población. Como se sabe, el tamaño medio de los hogares más pobres es mayor al de los no pobres principalmente por la mayor presencia de niños en ellos, lo que repercute en que el ingreso deba ser repartido entre más personas. En consideración a esto, la pobreza continúa afectando en mayor proporción a los grupos de población más joven. Con respecto al porcentaje de NNA en situación de pobreza multidimensional (empleando la metodología de medición comparable con cuatro dimensiones) el resultado de la última Casen, si bien se compara favorablemente con el registro correspondiente al año 2009, revela un estancamiento en la reducción de la pobreza multidimensional entre los menores de 18 años. En efecto, ésta se ha mantenido alrededor del 22% desde 2011 hasta el último dato correspondiente a 2015 (Gráfico 5). Si bien la proporción de NNA multidimensionalmente pobres es más alta que la que es posible encontrar entre la población mayor de 18 años, la diferencia es significativamente menor a la que se observó para el caso de la pobreza de ingresos. 3 25,0% 2 15,0% 1 5,0% Gráfico 5 Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional (4 dimensiones), por tramo de edad ( ) a 17 años 26,8% 22,8% 22,1% 22,2% 18 años y más 24,1% 19,1% 16,7% 17,1% Total 24,8% 2 18,0% 18,4% Si en cambio, se considera la nueva metodología de medición de pobreza multidimensional (que incluye entorno y redes), se constata que el porcentaje de población regional menor de 18 años multidimensionalmente pobre alcanza al 23,3% (versus 20,1% entre la población mayor de 18 años de la RMS) (Gráfico 6) 1. 1 La información considerada en la nueva metodología que incluye la dimensión entorno y redes no permite generar un empalme para las Casen previas a

7 3 25,0% 2 Gráfico 6 Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional (considerando entorno y redes), por tramo de edad (2015) 23,3% 20,1% 20,9% 15,0% 1 5,0% 0 a 17 años 18 años y más Total Si se comparan los porcentajes de carencias de los hogares de la RMS en cada uno de los indicadores que componen la nueva metodología de medición multidimensional de pobreza (que considera entorno y redes) distinguiendo si en el hogar respectivo hay o no presencia de NNA menores de 18 años, se concluye que en trece de los quince indicadores considerados el porcentaje de hogares en situación de carencia es superior entre aquellos hogares en los que hay presencia de población infantil (Gráfico 7). 4 35,0% 3 25,0% 2 15,0% 1 5,0% Gráfico 7 Porcentaje de hogares carentes en indicadores de pobreza multidimensional por presencia de personas de 0 a 17 años (2015) 4,2% 3,9% 0,4% 0,4% Asistencia Rezago escolar 25,6% 23,1% Escolaridad 10,2% 11,0% 7,1% 6,1% 6,5% 8,2% 5,6% Malnutrición en niños/as Adscripción a sistema de salud Atención Ocupación sin NNA 29,6% 36,2% Seguridad social 13,1% 12,5% 6,0% Jubilaciones con NNA 26,1% Habitabilidad 0,8% 0,9% Servicios básicos 10,3% 8,5% 6,1% 7,2% Entorno Apoyo y participación social 19,1% 21,6% 17,7% 14,6% Trato igualitario Seguridad 7

8 Se detectan cuatro indicadores para los cuales el porcentaje de carencia correspondiente a los hogares en los que hay presencia de NNA menores de 18 años supera en más de cinco puntos porcentuales al que es posible estimar para los hogares en los que no hay presencia de ellos: Es el caso del indicador de malnutrición de niños que alcanza una incidencia de 10,2% entre los hogares con presencia de NNA (como es lógico, no se detectan hogares carentes entre aquellos sin NNA). En el indicador de seguridad social, la proporción de hogares con NNA en situación de carencia supera en 6,6 puntos porcentuales a la detectada entre los hogares sin NNA. El indicador de habitabilidad calculado entre los hogares con NNA señala un porcentaje de hogares carentes que excede en 13,6 puntos porcentuales al correspondiente a los hogares sin NNA. La proporción de hogares con NNA en situación de carencia en el indicador de seguridad supera en 7 puntos porcentuales al medido para aquellos hogares sin presencia de NNA. 3. Educación La tasa de asistencia neta al nivel de educación preescolar por parte de niños y niñas de 0 a 5 años de la RMS aumentó desde 37,9% en 2006 hasta 50,4% en 2015 (Gráfico 8). Asimismo, en el grupo de niños y niñas de 0 a 3 años el incremente de asistencia alcanzó los 12 puntos porcentuales entre los años mencionados, culminando en un 29,1% en Con respecto a los niños y niñas de 4 a 5 años, la tasa de asistencia neta creció desde el 78,0% en 2006 hasta el 90,8% en la última Casen Gráfico 8 Tasa de asistencia neta de niños y niñas de 0 a 5 años por tramo de edad ( ) a 3 años 4 a 5 años 0 a 5 años ,1% 78,0% 37,9% ,7% 88,9% 49,2% ,1% 90,8% 50,4% 2 Ver en anexo definición de tasa neta de asistencia. 8

9 Si se examina la composición de la tasa de asistencia neta a educación preescolar correspondiente a Casen 2015 por quintil de ingreso autónomo regional, se observan diferencias importantes entre los quintiles extremos de la distribución de ingresos (Gráfico 9). La asistencia del grupo de niños y niñas de 0 a 3 años pertenecientes al quintil de menores ingresos alcanza al 24,0% mientras que en el quintil de ingresos más altos llega al 43,3%. En el caso del grupo de niños y niñas entre 4 y 5 años, la asistencia neta correspondiente al primer quintil promedia el 88,4% mientras que en el quinto quintil es de 97,8%. Al considerar en forma conjunta todo el grupo de niños y niñas de 0 a 5 años, se constata que entre los que pertenecen al quintil de ingresos más bajos, la tasa de asistencia promedio es de 45,2%, mientras que entre los niños y niñas de ese grupo etario pertenecientes al quintil de mayores ingresos la tasa correspondiente es de 60,8%. 10 Gráfico 9 Tasa de asistencia neta de niños y niñas de 0 a 5 años por quintil de ingreso autónomo regional percápita del hogar según grupos de edad (2015) i ii iii iv v Total 0 a 3 años 24,0% 27,6% 27,4% 35,2% 43,3% 29,1% 4 a 5 años 88,4% 88,9% 90,6% 95,6% 97,8% 90,8% 0 a 5 años 45,2% 50,5% 49,7% 56,4% 60,8% 50,4% Las principales razones para la no asistencia a un establecimiento educacional reportadas en las encuestas Casen 2013 y 2015 por parte de los niños y niñas de 0 a 5 años de la RMS que no asisten (según lo informado por el jefe/a de hogar o persona mayor de 18 años que responde la encuesta), se muestran en términos de frecuencias relativas en el Cuadro 1. En el caso de los niños y niñas de 0 a 3 años que no asisten, la razón más frecuente que se esgrime para no asistir es que no es necesario porque lo(a) cuidan en la casa (75,4% de las menciones en 2013 y 78,9% en 2015). La segunda razón más importante es que no me parece necesario que asista a esa edad (9,9% de las menciones en 2013 y 13,6% en 2015). Entre los niños y niñas de 4 a 5 años, la razón de no es necesario porque lo(a) cuidan en la casa, también ocupa el mayor porcentaje de menciones (68,3% en 2013 y 66.9% en 2015). Sin embargo, durante 2013 la segunda razón más 9

10 mencionada fue desconfío del cuidado que recibiría (7,0% de las menciones), mientras que en 2015 es no me parece necesario que asista a esa edad (10,6%). Cuadro 1 Razones de no asistencia a educación parvularia de niños y niñas de 0 a 5 años, por tramo de edad Resultados Encuestas Casen 2013 y 2015 (porcentaje, población de 0 a 5 años que no asiste por tramo de edad) 0 a 3 años 4 a 5 años Razones No es necesario porque lo(a) cuidan en la casa 75,4% 78,9% 68,3% 66,9% No me parece necesario que asista a esta edad 9,9% 13,6% 5,6% 10,6% Desconfío del cuidado que recibiría 2,5% 1,4% 7,0% 3,9% Se enfermaría mucho 1,4% 2,0% 3,6% 2,3% Tiene una discapacidad o requiere establec. de educ. especial 0,1% 0,1% 2,7% 8,3% Razones económicas* 0,7% 0,9% 0,5% Razones de acceso a establecimiento** 3,4% 2,9% 5,5% 4,5% Otra razón 4,2% 0,1% 3,3% 3,4% No sabe/no responde 2,4% 0,1% 3,5% Porcentaje de no asistencia*** 71,3% 70,9% 10,5% 8,8% * En razones económicas se considera Dificultad Económica y No me alcanza el puntaje de la Ficha de Protección Social para postular. ** En razones de acceso a establecimiento educacional incluye a No hay matrícula, No lo aceptan, No existe establecimiento cercano y Dificultad de acceso o movilización. *** Este porcentaje corresponde a la proporción de población de cada tramo etario que declara no asistir a un establecimiento educacional sobre el total de la población de ese tramo. Con respecto a la tasa de asistencia neta a educación básica por parte del grupo de niños y niñas de 6 a 13 años, ésta se ha mantenido establemente por sobre el 90% durante los últimos años, obteniéndose un promedio de 91,0% para la última Casen (Gráfico 10). En cuanto a la asistencia a educación media, el resultado de la última Casen señala una tasa de asistencia neta para el grupo de NNA de 14 a 17 años de 72,9%, la cual resulta ser mayor en 1,8 puntos porcentuales al dato correspondiente al año Gráfico 10 Tasas netas de asistencia a educación básica y media de niños y jóvenes de 6 a 17 años ( ) 10 91,6% 91,1% 91,0% ,1% 72,4% 72,9% básica (6 a 13 años) media (14 a 17 años) 10

11 4. Salud Si se examina la adscripción a seguro previsional de salud por parte de los NNA de la RMS según el quintil de ingresos al que pertenece su hogar (Gráfico 11), se comprueba que entre los NNA del quintil de menores ingresos el porcentaje de afiliación al sistema público de salud (Fonasa) alcanza al 92,6% (versus 13,2% entre los NNA del quintil de mayores ingresos). Asimismo, el porcentaje de afiliación al sistema privado entre los NNA del primer quintil sólo llega al 3,5% (versus 80,8% entre los NNA del quinto quintil) y el 2,0% no estaría afiliado a ningún sistema (versus sólo el 1,1% de los NNA del quintil de ingresos más altos). Gráfico 11 Distribución de la población de NNA por quintil de ingreso autónomo regional percápita del hogar según afiliación a sistema previsional (2015) i ii iii iv v Total sistema público (fonasa) 92,6% 84,7% 72,9% 51,5% 13,2% 73,9% isapre 3,5% 7,9% 19,5% 41,5% 80,8% 2 ninguno (particular) 2,0% 3,5% 2,2% 1,5% 1,1% 2,2% otro sistema 0,8% 2,2% 2,4% 4,2% 4,5% 2,2% no sabe 1,1% 1,7% 3,0% 1,3% 0,4% 1,6% Con respecto a los niños y niñas de 0 a 9 años de la RMS que durante los últimos 3 meses se han realizado el control del niño sano, los resultados de la última Casen indican que el 36,3% de ellos se realizó este control (Gráfico 12). En tanto, entre los niños(as) de 0 a 1 años, el porcentaje de realización de dicho control es de 72,0% Gráfico 12 Porcentaje de niños y niñas de 0 a 9 años* que se realizaron el control del niño sano en los últimos 3 meses, por tramo de edad (2015) 72,0% ,5% 30,4% 36,3% 2 9,7% 0 a 1 año 2 a 3 años 4 a 6 años 7 a 9 años Total *: se excluye categoría "no sabe/no responde" 11

12 La proporción de niños y niñas de 0 a 9 años pertenecientes al quintil de menores ingresos que se han realizado el control del niño sano alcanza al 37,6%. Sin embargo, en el segundo quintil es de sólo 32,8% (Gráfico 13). El porcentaje más alto corresponde al cuarto quintil, segmento en el que más del 40% de los niños y niñas de 0 a 9 años se han realizado el control señalado Gráfico 13 Porcentaje de niños y niñas de 0 a 9 años* que se realizaron el control del niño sano en los últimos 3 meses, por quintil de ingreso autónomo regional per cápita del hogar (2015 ) 37,6% 32,8% 36,7% 40,3% 35,3% 36,3% 2 1 i ii iii iv v Total *: se excluye categoría "no sabe/no responde" En cuanto al estado nutricional de los niños y niñas de 0 a 6 años de la RMS, los resultados de Casen 2015 establecen que el 82,3% de ellos tiene un estado nutricional normal (Gráfico 14); el 2,5% reporta desnutrición o riesgo de desnutrición; el 13,4% se identifica con sobrepeso; y el 1,7%, manifiesta obesidad Gráfico 14 Distribución de la población de 0 a 6 años según estado nutricional reportado* (2015) 82,3% ,5% desnutrido o en riesgo de desnutrición 13,4% 1,7% normal sobrepeso obeso *: se excluye categoría "no sabe/no responde" 12

13 Al examinar el estado nutricional de los niños y niñas de 0 a 6 años según el quintil de ingresos al que pertenece su hogar (Gráfico 15), se observa que el porcentaje de desnutrición (o riesgo de) entre los niños del quintil de menores ingresos es de 3,2% (versus 1,1% entre los niños del quintil de ingresos más altos). El sobrepeso afecta al 15,6% de los niños y niñas pertenecientes al primer quintil de ingresos (versus el 6,3% de los niños y niñas del quinto quintil). No obstante, la obesidad infantil alcanza su incidencia más alta entre los niños y niñas del segundo quintil de ingresos, donde el porcentaje respectivo de niños(as) con ese estado nutricional alcanza a 2,5% (versus 0,8% entre los niños y niñas del quintil de ingresos más altos). 25,0% Gráfico 15 Porcentaje de la población de 0 a 6 años en situación de malnutrición según estado nutricional reportado, por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar* (2015) 2 15,0% 1 5,0% 1,8% 2,5% 1,1% 1,7% 1,6% 15,6% 14,9% 13,7% 13,4% 0,8% 10,8% 6,3% 3,2% 3,3% 2,3% 1,1% 1,1% 2,5% i ii iii iv v Total *: se excluye categoría "no sabe/no responde" 5. Familia desnutrido o en riesgo de desnutrición sobrepeso obeso En relación con las estructuras familiares de los hogares en los que viven los NNA, los resultados de Casen 2015 permiten establecer que el 45,1% de los NNA de la RMS integra una familia de tipo nuclear biparental (Gráfico 16). De igual forma, el 24,7% de los NNA vive en una familia extendida biparental; el 15,7% integra una familia extendida monoparental; y el 13,7% vive con una familia nuclear monoparental. Además, un 1,4% habita un hogar sin núcleo familiar. En el Gráfico 17 se presenta la composición por tipo de hogar de los NNA de la RMS, de acuerdo a la última Casen, pero esta vez distinguiendo el quintil de ingreso al que pertenece el hogar del niño(a) o adolescente 3. 3 Ver en anexo tipologías de familia utilizadas para análisis estructuras de hogares en encuesta Casen

14 8 Gráfico 16 Distribución de la población de 0 a 17 años según tipo de hogar ( ) 6 46,4% 45,1% 4 2 1,7% 1,4% Hogar unipersonal Hogar sin núcleo Familia Nuclear Biparental 14,5% 13,7% Familia Nuclear Monoparental ,3% 24,1% Familia Extendida o Compuesta Biparental 15,1% 15,7% Familia Extendida o Compuesta Monoparental Según se puede observar, entre los NNA pertenecientes al quintil de menores ingresos, la estructura familiar nuclear biparental alcanza una incidencia de 36,5% (versus 79,0% en el quintil de mayores ingresos). Asimismo, el 18,5% de los NNA del primer quintil integra un hogar nuclear monoparental (versus el 8,8% de los NNA del quinto quintil). Al interior del gripo de NNA del primer quintil de ingresos, la familia extendida monoparental tiene una incidencia del 21,1% (versus sólo 3,3% entre los NNA del quintil de ingresos más altos). Por último, el porcentaje de NNA viviendo en familias extendidas biparentales supera el 20% en todos los quintiles, con la sola excepción del quinto (donde sólo viven el 8,8% de los NNA de ese grupo). Gráfico 17 Distribución de la población de 0 a 17 años por quintil de ingreso autónomo regional percápita del hogar según tipo de hogar (2015) i ii iii iv v Hogar sin núcleo 1,4% 1,8% 0,6% 2,4% 0,4% Nuclear Biparental 36,5% 39,1% 45,1% 53,3% 79,0% Nuclear Monoparental 18,7% 14,0% 10,6% 8,8% 8,5% Extendida o Compuesta Biparental 22,2% 28,4% 29,3% 24,6% 8,8% Extendida o Compuesta Monoparental 21,1% 16,8% 14,5% 10,8% 3,3% 14

15 6. Conclusiones Según los resultados de la encuesta Casen 2015, la población de NNA de 0 a 17 años en la RMS alcanza a personas, equivalentes al 24,6% de la población regional. Este resultado involucra una disminución en casi 150 mil personas en ese grupo de personas con respecto al registro del año 2006, así como una caída en su incidencia relativa en torno a los 4,4 puntos porcentuales. La presencia de NNA menores de 18 años no es homogénea entre los hogares de los distintos quintiles de ingreso. Mientras que en el 65,0% de los hogares del quintil más pobre hay presencia de NNA, en el quintil de mayores ingresos el porcentaje correspondiente es de sólo 25,7%. La pobreza de ingresos entre los NNA menores de 18 años de la RMS cayó desde 29,9% en 2006 hasta 12,1% en La pobreza multidimensional (medición comparable con sólo cuatro dimensiones) también disminuyó, si bien el descenso fue bastante más modesto, desde 26,8% en 2009 hasta 22,2% en Según la nueva medición de pobreza multidimensional (con entorno y redes), la incidencia de la pobreza medida de esta forma entre los NNA de la RMS alcanza al 23,3%. Entre los indicadores considerados por esta metodología, los que muestran un mayor porcentaje de carencia entre los hogares con presencia de NNA (respecto de los hogares en los que no hay presencia de NNA) son: malnutrición, seguridad social, habitabilidad y seguridad. La asistencia a enseñanza preescolar por parte de niños y niñas de 0 a 5 años de la RMS aumentó desde 37,9% en 2006 hasta 50,4% en Sin embargo, todavía persisten diferencias importantes en este indicador por estrato socioeconómico. Así, mientras en el quintil de menores ingresos la asistencia llega al 45,2%, en el quintil de ingresos más altos ya supera el 60%. Entre las razones para la no asistencia de los niños y niñas de 0 a 3 años de la RMS, continúa predominando -con mucha distancia- la razón no es necesario porque lo(a) cuidan en la casa. El 36,3% de los NNA de 0 a 9 años de la RMS se han realizado el control del niño sano durante los tres meses previos a la aplicación de Casen 2015, no observándose diferencias muy significativas en este porcentaje entre los distintos quintiles de ingreso. Entre los niños y niñas de 0 a 1 año, el porcentaje de realización del control mencionado llega al 72,0%. La prevalencia de la desnutrición entre los niños y niñas de 0 a 6 años de la RMS alcanza al 2,5%. Sin embargo, la prevalencia del sobrepeso es mucho mayor, llegando al 13,4%. Asimismo, el porcentaje de niños y niñas con obesidad es del 1,7%. No obstante, los porcentajes señalados son mucho más altos entre los niños y niñas de los quintiles de menores ingresos. Concretamente, alrededor del 15% de los niños y niñas de los dos quintiles más pobres presenta sobrepeso y más del 3% tiene obesidad. El 45,1% de los NNA de la RMS vive en familias de tipo nuclear biparental. Sin embargo, en los quintiles de menores ingresos la proporción de NNA que vive en familias con esa estructura es significativamente menor, aumentando el porcentaje de NNA que reside en familias extendidas, ya sean biparentales o monoparentales. 15

16 Anexo Conceptos y definiciones utilizados Tasa neta de asistencia preescolar: Número total de alumnos de 0 a 5 años que asisten a preescolar por sobre la población de 0 a 5 años. Tasa neta de asistencia básica: Número total de alumnos de 6 a 13 años que asisten a educación básica por sobre la población de 6 a 13 años. Tasa neta de asistencia media: Número total de alumnos de 14 a 17 años que asisten a educación media por sobre la población de 14 a 17 años. Tipología de Familias Encuesta Casen 2015 Hogar unipersonal: aquellos compuestos por una sola persona Hogar sin núcleo conyugal: aquellos donde no existe un núcleo conyugal -una relación padre/madre e hijo/hija-, aunque puede haber otros lazos familiares. Familia Nuclear Biparental: Núcleo conyugal (pareja) con o sin hijos Familia Nuclear Monoparental: Núcleo con presencia sólo de padre o madre, en que existe una relación entre este(a) e hijo(a) Familia Extensa o Compuesta Biparental: Núcleo conyugal con presencia o no de hijos, que además incluye otro(s) pariente(s) o no pariente(s). Familia Extensa o Compuesta Monoparental: Núcleo con presencia sólo de padre o madre, en que existe una relación entre este(a) e hijo(a), que además incluye otro(s) pariente(s) o no pariente(s). 16