16 PLAZAS DE AUXILIAR ADMINISTRATIVO. El supuesto deberá resolverse con los conocimientos del opositor, sin necesidad de material de apoyo.

Transcripción

1 16 PLAZAS DE AUXILIAR ADMINISTRATIVO Nota aclaratoria: El opositor deberá contestar en el espacio establecido y se valorará la capacidad de síntesis y claridad de ideas. El supuesto deberá resolverse con los conocimientos del opositor, sin necesidad de material de apoyo. SUPUESTO PRACTICO En fecha 16 de septiembre de 2011, en el Ayuntamiento de Salamanca, se tuvo conocimiento de una actuación llevada a cabo por un vecino de la localidad, que podría vulnerar la normativa urbanística vigente y ser constitutiva de infracción. El conocimiento se obtuvo por medio de denuncia formulada por un tercero. Recibida la denuncia, los técnicos municipales competentes realizaron todas las actuaciones necesarias para conocer los hechos, recabando cuanta información entendieron necesaria y emitieron finalmente en fecha 19 de diciembre de 2011, un informe al respecto. El Ayuntamiento de Salamanca, acordó en Pleno celebrado en fecha 18 de marzo de 2010, la delegación de competencias del Alcalde en determinadas materias, resultando que en concreto las competencias en materia urbanística, incluido el ejercicio de la potestad sancionadora, se delegaron en el tercer teniente de alcalde que es el concejal delegado del área. En fecha 19 de enero de 2012, el tercer teniente de Alcalde y concejal delegado del Área de Urbanismo, basándose en las actuaciones previas realizadas por los técnicos municipales incoó un procedimiento sancionador contra D. FELDESPATO PELAEZ, presunto autor de una infracción de acuerdo con la normativa sectorial aplicable en la materia. En dicho acuerdo de incoación, se designó a un funcionario para la instrucción del procedimiento y a otro para que hiciese las funciones de secretario del mismo, resultando que este último era primo hermano de la esposa de D. FELDESPATO PELAEZ. El acuerdo de incoación se notificó a D. FELDESPATO PELAEZ, el día 2 de marzo de 2012, y en dicho acuerdo se estableció un plazo de quince días para que el interesado formulara alegaciones y propusiera prueba indicando los medios de los que pretendiera valerse para ello. D. FELDESPATO PELAEZ, formuló alegaciones en su descargo pero como se encontraba de viaje en Melilla, presentó las mismas en la delegación del Gobierno de esa ciudad. Las alegaciones las presentó una vez vencido el plazo 1

2 de quince días (al día siguiente), puesto que el día de vencimiento del plazo era festivo en Melilla En fecha 3 de abril de 2012, se realizó el trámite de audiencia, poniéndose de manifiesto ante D. FELDESPATO PELAEZ, las actuaciones practicadas durante la instrucción y otorgándose un plazo de 7 días para la formulación de nuevas alegaciones y para la presentación por el interesado de los documentos que estimase necesarios. Elevada la propuesta del Sr. Instructor a la autoridad competente para resolver, en fecha 12 de julio de 2012, el tercer teniente de Alcalde delegado del Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Salamanca, dictó resolución por la que se imponía a D. FELDESPATO PEALEZ, una sanción de contenido económico. Esta resolución sancionadora que carecía de motivación, intentó notificarse por un ordenanza municipal los días 16 de julio a las 9:00 horas y 18 de julio a las 12,20 horas, en el domicilio de D. FELDESPATO PELAEZ, pero dicha notificación no fue atendida por lo que en fecha 19 de julio se acordó proceder a su notificación por edicto, procediéndose a su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Salamanca y a su exposición en el tablón de anuncios del Ayuntamiento el día 23 de julio de D. FELDESPATO PELAEZ, en fecha 23 de agosto de 2012 recurrió en vía administrativa la resolución sancionadora alegando entre otras razones, que siendo el plazo máximo de tramitación del expediente seis meses, circunstancia que se recogía expresamente en el decreto de inicio del mismo, dicha resolución no se había notificado en plazo lo que la hacía nula. Igualmente D. FELDESPATO PELAEZ, solicitó en su escrito de recurso la suspensión de la ejecución de la multa impuesta. A día de hoy, el recurso aún no ha sido resuelto expresamente

3 PREGUNTAS 1.- En relación con el acuerdo adoptado en Pleno de fecha 18 de marzo de 2010, por el Ayuntamiento de Salamanca, en el que, entre otras cuestiones se delega el ejercicio de la potestad sancionadora en materia de urbanismo, en el tercer teniente de alcalde delegado de dicho área. Resulta delegable esta competencia?. Motívelo. 2.- Cual es la forma de inicio del procedimiento sancionador incoado contra D.FELDESPATO PELAEZ?. Argumente su respuesta. 3.- Debió el funcionario designado como secretario del procedimiento abstenerse de intervenir en el mismo comunicando a su superior la procedencia de tal abstención como consecuencia de su parentesco con D. FELDESPATO PELAEZ? Por qué? 3

4 4.- En la notificación a D. FELDESPATO PELAEZ, del acuerdo de incoación del procedimiento por el que se le considera presunto responsable de la infracción imputada. Se incurre en alguna irregularidad?. Explique su respuesta. 5.- El plazo otorgado a D. FELDESPATO PELAEZ, en el decreto de fecha 19 de enero de 2012, para formular alegaciones y proponer prueba, Cómo debe computarse? 6. Las alegaciones formuladas por D. FELDESPATO PELAEZ fueron presentadas dentro del plazo otorgado al efecto en el decreto de incoación de fecha 19 de enero de 2012?. Motívelo. 4

5 7.- Es correcto el plazo otorgado en el tramite de audiencia para que el interesado formule alegaciones y presente la documentación que estime pertinente?. Motívelo. 8.- La resolución sancionadora dictada en fecha 12 de julio de 2012, debió motivarse? Por qué? 9.- La resolución sancionadora dictada en fecha 12 de julio de 2012, incurre en causa de nulidad o anulabilidad?. Motive su contestación. 5

6 10.- La resolución sancionadora de fecha 12 de julio de 2012, supone incumplimiento del plazo máximo de tramitación establecido por la norma reguladora del procedimiento, que en este caso son seis meses?. Explique por qué. 11.-Si la notificación de la resolución sancionadora se hubiera producido una vez vencido el plazo máximo establecido por la norma reguladora del procedimiento, Qué consecuencia tendría? 12.- Qué recurso interpuso D. FELDESPATO PELAEZ en fecha 23 de agosto de 2012, a la vista de los datos aportados en el supuesto?. Explique como llega a tal conclusión. 6

7 13.- En el recurso interpuesto por D.FELDESPATO PELAEZ en fecha 23 de agosto de 2012, coincide la autoridad ante quien debe interponerse el recurso con aquella que debe resolverlo?. Motive su respuesta A la vista de los datos aportados en el supuesto y de la solicitud de suspensión formulada por D. FELDESPATO PELAEZ con el recurso, la ejecución del acto recurrido debe encontrarse suspendida? 15.- A la vista de los datos aportados, puede entenderse desestimado el recurso interpuesto?. Motive su respuesta. 7