1. Quién puede decirme lo que puedo hacer? 2. La ética debe tener normas con contenido concreto?

Transcripción

1 TEORÍAS ÉTICAS

2 1. Quién puede decirme lo que puedo hacer? 2. La ética debe tener normas con contenido concreto? 3. Cuáles son las acciones correctas? 4. Puedo conocer lo que está bien y lo que debo hacer? 5. Hay principios éticos universalizables?

3 PREGUNTA RESPUESTA TIPO DE ÉTICA Quién puede decirme lo que puedo hacer? La ética debe tener normas con contenido concreto? Cuáles son las acciones correctas? Puedo conocer lo que está bien y lo que debo hacer? Hay principios éticos universalizables? Yo mismo La naturaleza, Dios, las autoridades No, debo actuar según una norma sin contenido concreto, sino que sea universal Sí, debo hacer X porque X es lo bueno Las que tienen buenas consecuencias y, por lo tanto, me acercan al bien La que, independientemente de sus consecuencias, son correctas por sí mismas, porque cumplen con el deber Sí, la moral es un saber racional que puede conocerse y justificarse No, las normas morales no se basan en algo que pueda ser conocido intelectualmente, forman parte del ámbito de lo emocional. No, cada ser humano tiene como ideal un modelo propio, por lo tanto no se puede, generalizar los principios Sí, existen unos mínimos éticos universalizables que pueden ser compartidos por todo el mundo Autónoma Heterónoma Formal Material Teleológica Deontológica Cognitivista No cognitivista Ética de máximos Ética de mínimos

4 La Ética del Deber de Kant 1. DEONTOLÓGICA Hay que actuar por deber Por qué? Porque no se pueden predecir las consecuencias Porque lo que cuenta de verdad es la buena voluntad con la que se hacen las cosas, no el resultado Y qué es lo que decide qué es el deber? 4. UNIVERSAL (de mínimos) 5. FORMAL Y cómo se formula el deber moral? Mi propia RAZÓN práctica (que me permite hacer juicios universales), nadie puede decirme qué debo hacer 2. AUTÓNOMA 3. COGNITIVISTA Por el IMPERATIVO CATEGÓRICO Categórico Ordena una acción que es un fin en sí, por lo que no está condicionada por nada Hipotético Ordena una acción que es un medio para llegar a un fin

5 El imperativo categórico Obra sólo según la máxima a través de la cual puedas querer al mismo tiempo que se convierta en una ley universal Obra de tal modo que uses la humanidad tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro siempre a la vez como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio

6 Texto 1 de Kant: Actuar conforme al deber o por deber? Ser benéfico cuando se puede es un deber, y además hay algunas almas tan predispuestas a la compasión que incluso sin otro motivo de la vanidad o de la propia conveniencia, encuentran un placer interior en difundir alegría a su alrededor y pueden recrearse en la satisfacción de otros en tanto que es su obra. Pero yo afirmo que, en tal caso, una acción como esa, por muy conforme al deber, por muy amable que sea, no tiene sin embargo verdadero valor moral, sino que corre pareja con otras inclinaciones, por ejemplo, con la inclinación a la honra, la cual, cuando afortunadamente da en lo que en realidad es de común utilidad y conforme al deber, y por tanto digno de honra, merece alabanza y aliento, pero no alta estima, pues le falta a la máxima el contenido moral, a saber, hacer esas acciones no por inclinación, sino por deber Kant Fundamentación de la metafísica de las costumbres

7 Texto 2 de Kant: Racionalidad y legislación universal [ ] todo ser racional, como fin en sí mismo, tiene a la vez que poder considerarse a sí mismo, en lo que respecta a todas las leyes a que pueda estar sometido, como universalmente legislador, porque precisamente esta aptitud de sus máximas para la legislación universal lo distingue como fin en sí mismo, e igualmente su dignidad por delante de todos los seres meramente naturales lleva consigo tener que tomar sus máximas siempre desde el punto de vista de sí mismo, pero a la vez también de cualquier otro ser racional como legislador (los cuales por eso se llaman personas Kant Fundamentación de la metafísica de las costumbres

8 Texto 1 de Stuart Mill: Contra la ética del deber Este hombre insigne, cuyo sistema de pensamiento seguirá siendo durante mucho tiempo uno de los hitos de la historia de la especulación filosófica, de hecho establece un principio universal como origen y fundamento de la obligación moral. Dice así: Obra de tal modo que la regla conforme a la que actúes pueda ser adoptada como ley por todos los seres racionales. Pero cuando comienza a deducir a partir de este precepto cualquiera de los deberes relativos a la moralidad, fracasa, de modo casi grotesco, en la demostración de que se daría alguna contradicción, alguna imposibilidad lógica (y ya no digamos física) en la adopción por parte de todos los seres racionales de la reglas de conducta más decididamente inmorales. Todo lo que demuestra es que las consecuencias de su adopción universal serían tales que nadie elegiría que tuvieran lugar Stuart Mill El Utilitarismo

9 Texto 2 de Stuart Mill: El principio de la mayor felicidad El credo que acepta la utilidad o el principio de la mayor felicidad como fundamento de la moral, sostiene que las acciones son justas en la medida en que tienden a promover la felicidad, e injustas en cuanto tienden a producir lo contrario de la felicidad. Se entiende por felicidad el placer y la ausencia de dolor; por infelicidad, el dolor y la ausencia de placer. Para dar una visión clara del criterio moral que establece esta teoría, habría que decir mucho más particularmente qué cosas se incluyen en las ideas de dolor y placer, y hasta qué punto es esa una cuestión patente. Pero estas explicaciones suplementarias no afectan a la teoría de la vida en que se apoya esta teoría de la moralidad: a saber, que el placer y la exención del dolor son las únicas cosas deseables como fines; y que todas las cosas deseables lo son o por el placer inherente a ellas mismas o como medios para la promoción del placer y la prevención del dolor Stuart Mill El Utilitarismo