INTEGRANTE DE LA COMISIÓN DE CARRERA JUDICIAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA. CONVOCATORIA ORDEN DEL DÍA

Transcripción

1 INTEGRANTE DE LA COMISIÓN DE CARRERA JUDICIAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA. CONVOCATORIA En uso de la facultad que me confiere el artículo 30, del Reglamento del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, se le convoca a la sesión de la Comisión de Carrera Judicial que se celebrará en el recinto oficial Sala de Juntas, ubicado en las instalaciones del Consejo de la Judicatura, el día 9 nueve de febrero de 2011 dos mil once, a las 10:00 diez horas, bajo el siguiente: ORDEN DEL DÍA I. De la declaración de validez de la sesión de la Comisión de Carrera Judicial; II. De la aprobación del orden del día de la presente sesión; III. De la lectura y aprobación del acta de la sesión anterior; IV. Del seguimiento de acuerdos; 1.- Asunto relativo al cuadernillo formulado por la Licenciada Fabiola Orta Aguilar, respecto a que se le otorgue el reconocimiento e integración a la reserva de proyectistas del Poder Judicial del Estado, que obra en poder del Consejero Guillermo Balderas Reyes. 2.- Asunto relativo a los documentos presentados por las Licenciadas Maria Luisa Pérez de Portales y Martha Luz Rosillo Iglesias, por el cual la Secretaria Ejecutiva de Pleno y Carrera Judicial y el Director del Instituto de Estudios Judiciales, manifestarán el seguimiento que se ha dado al recurso de revisión administrativa promovido por ambas servidoras judiciales, en lo tocante a la solicitud de que sea elaborado un reglamento. 3.- Asunto relativo a los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia para los efectos de ratificación. V. Asuntos del Orden del día: 1.- Asunto relativo al programa de capacitación sobre jueces de ejecución. 2.- Asunto relativo al escrito presentado por la Licenciada Emilia Bujaidar Araujo, como alumna de la Maestría en Derecho Judicial, que se imparte en Ciudad Valles, S.L.P. VI. Asuntos Generales. ATENTAMENTE SUFRAGIO EFCTIVO. NO REELECCIÓN SAN LUIS POTOSI, S.L.P. A 8 DE FEBRERO DE EL COORDINADOR DE LA COMISIÓN DE CARRERA JUDICIAL CONSEJERO MIGUEL GUTIÉRREZ REYES

2 2 ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION DE LA COMISIÓN DE CARRERA JUDICIAL CELEBRADA EL 9 NUEVE DE FEBRERO DE En la Ciudad de San Luis Potosí, S.L.P., a las 10:00 diez horas del día 9 nueve de febrero de 2011 dos mil once, en la sala del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, sita en Luís Donaldo Colosio 305, primer piso, colonia ISSSTE, para llevar a cabo la sesión a que se refiere el artículo 88 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, se reúnen los integrantes de la Comisión de Carrera Judicial, Consejeros licenciados Miguel Gutiérrez Reyes, Guillermo Balderas Reyes y Juan Carlos Barrón Lechuga, la licenciada Claudia Mayela Valdés Tiscareño, Secretaria Ejecutiva de Pleno y Carrera Judicial, Maestro Laurencio Faz Arredondo, Director del Instituto de Estudios Judiciales en su carácter de Secretario de Actas y licenciado Alberto Armando Ayala Flores, en su carácter de Apoyo del Secretario de Actas El Coordinador instruye al Secretario, dé a conocer el orden del día; el Maestro Laurencio Faz Arredondo, manifiesta que es el siguiente: I. De la declaración de validez de la sesión del Pleno del Consejo de la Judicatura; II. De la aprobación del orden del día de la presente sesión; III. De la lectura y aprobación del acta de la sesión anterior; IV. Del seguimiento de acuerdos; 1.- Asunto relativo al cuadernillo formulado por la Licenciada Fabiola Orta Aguilar, respecto a que se le otorgue el reconocimiento e integración a la reserva de proyectistas del Poder Judicial del Estado, que obra en poder del Consejero Guillermo Balderas Reyes. 2.- Asunto relativo a los documentos presentados por las Licenciadas Maria Luisa Pérez de Portales y Martha Luz Rosillo Iglesias, por el cual la Secretaria Ejecutiva de Pleno y Carrera Judicial y el Director del Instituto de Estudios Judiciales, manifestarán el seguimiento que se ha dado al recurso de revisión administrativa promovido por ambas servidoras judiciales, en lo tocante a la solicitud de que sea elaborado un reglamento. 3.- Asunto relativo a los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia para los efectos de ratificación. V. Asuntos del Orden del día: 1.- Asunto relativo al programa de capacitación sobre jueces de ejecución. 2.- Asunto relativo al escrito presentado por la Licenciada Emilia Bujaidar Araujo, como alumna de la Maestría en Derecho Judicial, que se imparte en Ciudad Valles, S.L.P. VI. Asuntos Generales Acto seguido, el Coordinador instruye al Secretario de actas proceda a desahogar el orden del día; por lo que el Maestro Laurencio Faz Arredondo, acatando lo instruido por el Coordinador de Carrera Judicial procede en consecuencia I.- De la declaración de validez de la sesión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura. El Secretario de Actas, toma lista de asistencia, constatando que están presentes todos los integrantes de este cuerpo colegiado, dando cuenta de ello al Coordinador de la Comisión de Carrera Judicial, dictándose el siguiente acuerdo número CCJ016/2011: Una vez verificado el quórum legal, el Consejero Coordinador, con fundamento en el artículo 34 del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, declara formalmente instalada la sesión y válidos los acuerdos que en ella se tomen II.- De la aprobación del orden del día de la presente sesión. El Secretario somete a la consideración de la Comisión, el orden del día de la presente sesión. Acto seguido se delibera el asunto dictándose

3 por unanimidad de votos el siguiente acuerdo número CCJ017/2011: Con fundamento en el artículo 30 fracción II del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura, se aprueba el orden del día de la presente sesión III.- En desahogo de este punto del orden del día, el Secretario da lectura al acta de la sesión del 13 trece de enero de 2011 dos mil once, y una vez concluida la misma, la Comisión de Carrera Judicial por unanimidad de votos emite el siguiente acuerdo número CCJ018/2011: Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30 fracción VIII, del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, se aprueba el acta de la sesión de la Comisión de Carrera Judicial celebrada el 13 trece de enero de 2011 dos mil once IV.- Del seguimiento de acuerdos. 1.- El Secretario da cuenta a la Comisión de Carrera Judicial del asunto relativo al cuadernillo formulado por la Licenciada Fabiola Orta Aguilar, respecto a que se le otorgue el reconocimiento e integración a la reserva de proyectistas del Poder Judicial del Estado, que obra en poder del Consejero Guillermo Balderas Reyes y quien en uso de la palabra manifestó que la licenciada Fabiola Orta Aguilar, ingresó al Poder Judicial del Estado el 1 uno de septiembre del año 2003 dos mil tres, como secretaria taquimecanógrafa, por un periodo de tres meses, fungiendo en varios cargos, además del mencionado, como secretaria de Magistrado, subsecretaria administrativa, secretaria de estudio y cuenta, notificadora habilitada en diversas temporalidades de manera eventual, siendo el último contrato como secretaria taquimecanógrafa, concluyendo el 31 treinta y uno de agosto de 2010 dos mil diez; se observa, según las constancias proporcionadas que la peticionante fue beneficiada con el encargo de secretaria de estudio y cuenta en diversas áreas de este Poder Judicial de forma eventual, acumulando 18 dieciocho meses, y 23 veintitrés días en dicha categoría, concluyendo su última contratación como tal el 31 treinta y uno de agosto en el año 2009 dos mil nueve; cabe mencionar, que también según las constancias adjuntas a la petición en el año 2004 dos mil cuatro, a solicitud de la licenciada María del Rosario Ruiz Ramírez, entonces juez mixto de primera instancia de Ciudad de Maíz, San Luis Potosí, realizó un examen de aptitud, obteniendo una calificación de 6.6 seis punto seis; ahora bien tomando en cuenta con fundamento en los artículos 149 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 130 y 132 del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura, la designación de los servidores judiciales en una categoría de carrera judicial, deberán ser cubiertas invariablemente mediante concurso de oposición, sujeto a un procedimiento predeterminado y la reserva de las categorías de carrera judicial se integrará por el padrón de servidores judiciales que hayan resultado aprobados en los exámenes de oposición, y que no encontrándose adscritos a la categoría por la que concursaron, por el tiempo que determine el Consejo queden en disposición de ocupar una vacante ante tal categoría, se considera improcedente la solicitud planteada por la licenciada Fabiola Orta Aguilar, en razón de que el examen que realizó en el año 2004 dos mil cuatro, fue de los denominados de aptitud, no así de oposición máxime que la calificación que obtuvo en el mismo fue de 6.6 seis punto seis y que la experiencia obtenida en diversas temporalidades como secretaria de estudio y cuenta no lo hace acreedora a ser reconocida como tal, ni integrar la reserva correspondiente, toda vez que no realizó procedimiento alguno que lo amerite. Se delibera este asunto y por unanimidad de votos se emite el siguiente acuerdo número CCJ019/2011: Visto oficio número C.J. 2371/2010 de fecha 13 trece de 3

4 4 septiembre del año 2010 dos mil diez, y en el que se anexa el cuadernillo presentado por la Licenciada Fabiola Orta Aguilar, respecto a que se le otorgue el reconocimiento e integración a la reserva de proyectistas del Poder Judicial del Estado, se notifica a la promovente que no a lugar a los solicitado en el mismo en virtud de que se considera improcedente en razón de que el examen que realizó en el año 2004 dos mil cuatro fue de los denominados de aptitud, no así de oposición. 2. Asunto relativo a los documentos presentados por las Licenciadas Maria Luisa Pérez de Portales y Martha Luz Rosillo Iglesias, por el cual la Secretaria Ejecutiva de Pleno y Carrera Judicial y el Director del Instituto de Estudios Judiciales, manifestarán el seguimiento que se ha dado al recurso de revisión administrativa promovido por ambas servidoras judiciales, en lo tocante a la solicitud de que sea elaborado un reglamento para la evaluación del desempeño de los jueces. En uso de la palabra el Maestro Laurencio Faz Arredondo, Director del Instituto de Estudios Judiciales coordinadamente con la licenciada Claudia Mayela Valdés Tiscareño, Secretaria Ejecutiva de Pleno y Carrera Judicial, presentarán un anteproyecto para la evaluación de la actividad de los jueces, el cual se entregará en forma económica a los miembros de esta Comisión para que en la próxima sesión de la Comisión de Carrera Judicial se puedan hacer los comentarios a que haya lugar. Se delibera este asunto y por unanimidad de votos se emite el siguiente acuerdo número CCJ020/2011: Se instruyen a la Licenciada Claudia Mayela Valdés Tiscareño, Secretaria de Pleno y Carrera Judicial y Maestro Laurencio Faz Arredondo Director del Instituto de Estudios Judiciales, para que presenten un anteproyecto de reglamento para la evaluación del desempeño de jueces y en la siguiente sesión de la Comisión de Carrera Judicial se puedan hacer los comentarios a que haya lugar. 3. Asunto relativo a los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia para los efectos de su ratificación. En uso de la palabra el Consejero Miguel Gutiérrez Reyes, coordinador de la Comisión de Carrera Judicial, manifiesta que derivado del oficio C.J. 3252/2010, que adjunta similar DRH2343/2010, se instruyó a la Secretaria Ejecutiva de Pleno y Carrera Judicial y al Director del Instituto Estudios Judiciales, para que presentaran propuesta para dar inicio al procedimiento de ratificación de Magistrados. A lo que los funcionarios nombrados, comentan que tomando en cuenta lo dispuesto por el artículo 8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, que establece que los Magistrados del Poder Judicial del Estado serán elegidos en la forma y términos que marca la Constitución Política Estatal, y que para efectos del artículo 97 de la misma, dispone que los Magistrados durarán en su encargo seis años, pudiendo ser ratificados y si lo fueren, solo podrán ser privados de sus puestos en los términos que establece la propia Constitución, ordenamiento constitucional que también establece que para fines de ratificación de Magistrados, el Consejo de la Judicatura integrará la documentación necesaria y rendirá un informe al Ejecutivo Estatal, que le permitirá efectuar la evaluación del desempeño de los Magistrados de que se trate, siendo en todo caso el Congreso del Estado, el que resolverá sobre la propuesta de ratificación; sugieren para tal efecto girar oficios a los Magistrados sujetos a este procedimiento, solicitándoles hagan llegar a esta Comisión, la documentación a que alude el citado artículo 8 de la Ley Orgánica. El Coordinador Miguel Gutiérrez Reyes, en uso de la palabra, propone que tal información, sea solicitada a las instancias depositarias de la documentación e información requerida, siendo entre otras los Presidentes de las Salas en las cuales hayan estado adscritos los Magistrados en cuestión, a la

5 Presidencia del Supremo Tribunal de Justicia del Estado y al H. Congreso del Estado, agregando que con base en el informe rendido por la Directora de Recursos Humanos, según oficio DRH2343/2010, relativo a las fechas de conclusión de nombramiento de los Magistrados Numerarios, al cual anexa las ediciones del Periódico Oficial del Estado, que contienen diversos decretos emitidos por el Congreso Estatal, como son el decreto 382, publicado el 04 cuatro de octubre de 2005 dos mil cinco, relativo a la elección para cubrir 5 cinco cargos vacantes de Magistrados Numerarios del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, siendo los profesionistas siguientes: 1.- Ricardo Sánchez Márquez, 2.- José Armando Martínez Vázquez, 3.- Elsa Loustaunau Treviño, 4.- Carlos Alejandro Robledo Zapata y 5.- María Evelina Reynoso de la Maza, nombramiento realizado a su favor por dicha Soberanía, por el periodo comprendido del 16 dieciséis de octubre de 2005 dos mil cinco al 15 quince de octubre de 2011 dos mil once; asimismo decreto 384, publicado el 14 catorce de octubre de 2005 dos mil cinco, relativo a modificaciones al precitado decreto 382, en sus artículos segundo y tercero; el decreto 003, publicado el 11 once de octubre de 2006 dos mil seis, mediante el cual se dejan insubsistentes los decretos legislativos 382 y 384 precitados, respectivamente, solo por lo que hace a los Magistrado Javier García Rodríguez, Miguel Gutiérrez Reyes y Álvaro Eguía Romero, y en lo que interesa, en el artículo segundo del decreto que nos ocupa, se estableció que en cumplimiento a las ejecutorias dictadas en los amparos en revisión 73/2006, 58/2006 y 55/2006, por el Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, los dos primeros y por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, el tercero; se dejó insubsistente la elección de los licenciados Elsa Loustaunau Treviño, Carlos Alejandro Robledo Zapata y María Evelina Reynoso de la Maza, como Magistrados Numerarios del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, efectuada mediante decreto 382, publicado el 04 cuatro de octubre de 2005 dos mil cinco, reformado mediante decreto 384, publicado el 14 catorce de octubre del mismo año, y en consecuencia se reformó el artículo primero del decreto 382, publicado el 04 cuatro de octubre del citado año, quedando electos para cubrir cada uno de los cargos vacantes de Magistrados Numerarios del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, los licenciados Ricardo Sánchez Márquez y José Armando Martínez Vázquez, y como resultado de la no ratificación de los otrora Magistrados Javier García Rodríguez y Miguel Gutiérrez Reyes (decretos 005 y 006 publicados el 03 tres de noviembre de 2006 dos mil seis), mediante decreto 007, publicado en la misma fecha, se eligió a los licenciados Elsa Loustaunau Treviño y Carlos Alejandro Robledo Zapata, para cubrir cada uno de los cargos vacantes de Magistrado Numerario del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, quienes conforme al artículo cuarto del mencionado decreto se determinó que ocuparán dicho cargo, por un período de 06 seis años. A su vez el decreto 375, publicado el 7 siete de junio de 2008 dos mil ocho, relativo al cumplimiento a la ejecutoria del Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito inherente al amparo en revisión de materia administrativa, recurso interpuesto por el Congreso del Estado en contra de resolución del juzgado Segundo de Distrito, en el juicio de amparo promovido por el licenciado Javier García Rodríguez, por medio del cual se abrogó el precitado decreto legislativo número 005 emitido por el Pleno de dicha soberanía, y se deja sin efecto el decreto legislativo número 007 previamente mencionado, única y exclusivamente en lo que atañe al nombramiento del profesionista que habría de sustituir al quejoso licenciado Javier García Rodríguez, en su cargo como Magistrado Numerario del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, 5

6 6 dejando sin efecto y ordenando la reposición del procedimiento de evaluación del mencionado Magistrado Numerario, para su ratificación o no en el desempeño de su magistratura; asimismo decreto 526 publicado el 6 seis de noviembre de 2008 dos mil ocho, mediante el cual el Congreso del Estado declara que no tiene facultades para analizar y sancionar el dictamen de no ratificación del licenciado Javier García Rodríguez, como Magistrado Numerario del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, que formuló el Gobernador Constitucional del Estado y consecuentemente, determinó que el licenciado Javier García Rodríguez debía ser separado nuevamente del cargo de Magistrado Numerario, y el citado órgano legislativo eligió al licenciado Carlos Alejandro Robledo Zapata para desempeñar dicha magistratura en sustitución del mencionado licenciado Javier García Rodríguez, precisando que lo anterior aconteció en cumplimiento y con relación a las ejecutorias dictadas en el toca de amparo revisión administrativa 363/07; y en el juicio de amparo 1589/2006, respectivamente; aunado al decreto 693, publicado el 4 cuatro de junio de 2009 dos mil nueve, mediante el cual el Congreso del Estado aprueba el dictamen de no ratificación del licenciado Javier García Rodríguez como Magistrado Numerario del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado que formuló el Titular del Ejecutivo Estatal y consecuentemente a lo resuelto, el licenciado Javier García Rodríguez fue separado nuevamente del cargo de Magistrado Numerario y se eligió al licenciado Carlos Alejandro Robledo Zapata, para el desempeño de la referida magistratura; puntualizando que lo anterior fue en cumplimiento y con relación a las ejecutorias dictadas en el amparo en revisión administrativa 363/07 y en el juicio de amparo 1589/2006, respectivamente, siendo el caso que atendiendo a lo dispuesto por el artículo 8, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, y tomando en cuenta que el Poder Judicial a través del Consejo de la Judicatura deberá remitir al Gobernador del Estado, por lo menos seis meses antes de que concluya el encargo del Magistrado de que se trate, el expediente y toda la información relativa a los mismos, por ende tomando en cuenta las fechas de conclusión de sus nombramientos, lo que será materia de procedimiento de ratificación, comprenderá únicamente a los Magistrados Ricardo Sánchez Márquez y José Armando Martínez Vázquez, dado que conforme al decreto 382 publicado el 04 cuatro de octubre de 2005 dos mil cinco, su nombramiento para ocupar el cargo de Magistrados Numerarios del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, comprende del 16 dieciséis de octubre de 2005 dos mil cinco al 15 quince de octubre de 2011 dos mil once. Asimismo, en su informe, la Directora de Recursos Humanos, puntualizó que durante el tiempo en que el Magistrado José Armando Martínez Vázquez, ha desempeñado el cargo de Magistrado del Supremo Tribunal de justicia del Estado, únicamente ha tenido como adscripción la H. Tercera Sala del citado Tribunal y por lo que se refiere al Magistrado Ricardo Sánchez Márquez, a partir del 16 dieciséis de octubre de 2005 dos mil cinco al 15 quince de octubre del 2006 dos mil seis funge como integrante de la H. Cuarta Sala; del 16 dieciséis de octubre del 2006 dos mil seis al 20 veinte de junio del 2007 dos mil siete funge como integrante de la H. Primera Sala; del 21 veintiuno de junio del 2007 dos mil siete al 4 cuatro de enero del 2009 dos mil nueve funge como integrante de la H. Cuarta Sala; del 5 cinco de enero del 2009 dos mil nueve al 3 tres de enero del 2011 dos mil once funge como Presidente del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado; y del 3 tres de enero del 2011 dos mil once a la fecha, funge como integrante de la H. Cuarta Sala. Se delibera este asunto y por unanimidad de votos se

7 emite el siguiente acuerdo número CCJ021/2011: Vista la cuenta del Secretario y lo manifestado por el Consejero Miguel Gutiérrez Reyes, con fundamento en el artículo 97, de la Constitución Política del Estado, 8, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado y 39, fracciones IV y VII del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, intégrense los expedientes correspondientes al procedimiento de ratificación de los Magistrados Ricardo Sánchez Márquez y José Armando Martínez Vázquez. Se instruye a la licenciada Claudia Mayela Valdés Tiscareño, Secretaria Ejecutiva de Pleno y Carrera Judicial y al maestro Laurencio Faz Arredondo, Director del Instituto de Estudios Judiciales, a efecto de que en forma coordinada se avoquen a su integración, ordenándose la apertura y registro de los mismos en forma individual, a los que se agregará el informe de fecha 22 veintidós de noviembre del año 2010 dos mil diez, rendido por la Directora de Recursos Humanos. Por conducto del Coordinador de la Comisión de Carrera Judicial, solicítense los informes a que se refiere el artículo 8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, que abarquen el tiempo en que hayan ejercido su función los Magistrados sujetos a ratificación, a partir del 16 dieciséis de octubre de 2005 dos mil cinco y hasta la fecha en que se rinda, los que deberán de consistir en: I.- Por lo que hace a los señores Magistrados Presidentes de las Salas del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, donde hayan sido adscritos, en el que refieran lo siguiente: a) Fecha y materia de los asuntos turnados y resueltos en la Sala a la que pertenece el Magistrado. b) Fecha y materia de los asuntos turnados y proyectados por los Magistrados Ricardo Sánchez Márquez y José Armando Martínez Vázquez; c) El número de juicios de amparo promovidos en contra de resoluciones dictadas por la Sala, particularmente los que se hayan proyectado por los citados Magistrados, detallando los que se hayan concedido, negado o sobreseído; d) La relación de los servidores públicos que han colaborado con los mencionados Magistrados. II.- A la Presidencia del Supremo Tribunal de Justicia del Estado; a) En el que señale las quejas presentadas en contra de los precitados Magistrados y el sentido de su resolución; b) La fecha y materia de los asuntos turnados y proyectados en el Pleno, por los referidos Magistrados; y c) Las actividades realizadas por los nombrados Magistrados, en caso de haber ocupado la Presidencia del Supremo Tribunal de Justicia o cualquier otra comisión encomendada. III.- Al H. Congreso del Estado, en el que contenga las quejas presentadas en contra de los Magistrados que nos ocupan y el sentido de la resolución. En la inteligencia que los informes solicitados deberán ser rendidos a más tardar el 28 veintiocho de febrero del presente año, debiendo agregar al expediente individual de cada Magistrado copia certificada del acuerdo que nos ocupa, así como de los acuses de recibido de los oficios que se generen para solicitar los informes precitados; y en su oportunidad agregar los informes correspondientes a cada expediente. Y hasta que se cuente con los informes de los asuntos cuya resolución haya sido proyectada por los mencionados Magistrados durante su función; una vez que se reciban estos, la Comisión determinará lo conducente al muestreo aleatorio. Notifíquese a los Magistrados Ricardo Sánchez Márquez y José Armando Martínez Vázquez, a la Presidencia del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, a los Magistrados Presidentes de la Primera, Tercera y Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia, al Congreso del Estado, a la Secretaria Ejecutiva de Pleno y Carrera Judicial, así como al Director del Instituto de Estudios Judiciales, para que se sirvan dar cumplimiento al presente acuerdo

8 8 V. Asuntos del Orden del día: 1.- Asunto relativo al programa de capacitación sobre jueces de ejecución. En uso de la palabra el Maestro Laurencio Faz Arredondo, Director del Instituto de Estudios Judiciales, señaló que obra en este momento, en poder de cada uno de los integrantes de esta Comisión, dos propuestas que se han servido hacer llegar por parte del Maestro Camilo Constantino y de la Maestra Patricia Villa Berger, para impartir el curso sobre Jueces de Ejecución de Sentencias, el primero de ellos con una duración de 100 cien horas y la segunda con una duración de 160 ciento sesenta horas, pudiendo ambos catedráticos compactar en menos horas el curso a que se hace mención, de acuerdo a las necesidades que el propio Consejo de la Judicatura resuelva. En virtud de la importancia que reviste poder ofrecerlo a la mayor brevedad, dados los tiempos que apremian para entrar en vigor las reformas penales. Se delibera este asunto y por unanimidad de votos se emite el siguiente acuerdo número CCJ022/2011: Visto la cuenta del Director del Instituto de Estudios Judiciales, se determinará en la siguiente sesión de la Comisión de Carrera Judicial, cual de las dos propuestas se aceptará para impartir el curso sobre Jueces de Ejecución de Sentencias. 2. Asunto relativo al escrito presentado por la Licenciada Emilia Bujaidar Araujo, como alumna de la Maestría en Derecho Judicial, que se imparte en Ciudad Valles, S.L.P., en que solicita de la Comisión de Carrera Judicial, se le autorice faltar a clases los días 28 veintiocho, 29 veintinueve de enero del 2011 dos mil once, así como el 4 cuatro y 5 cinco de febrero del año en curso, señalando que en los días 28 veintiocho y 29 veintinueve de enero se realizó el examen de conocimientos que la Catedrática Ivonne de María Cárdenas Manríquez, en la materia que imparte sobre Derecho de Amparo, realizaría. Del documento en cita se desprende que actualmente la solicitante manifiesta gozar de incapacidad médica por motivos de salud, sin tener hasta el momento un diagnóstico definitivo, consecuentemente se le han estado realizando una serie de estudios médicos, para determinar con certeza de la enfermedad de que se trata, por lo que los facultativos que la atienden han recomendado reposo absoluto y no realizar actividades de concentración por un tiempo, como se puede apreciar de las constancias médicas que anexa al escrito de referencia y que da cuenta el Secretario. Se delibera este asunto y por unanimidad de votos se emite el siguiente acuerdo número CCJ023/2011: Visto el oficio de fecha 28 veintiocho de enero de 2011 dos mil once y rubricado por la licenciada Emilia Bujaidar Araujo, actuaria judicial adscrita al juzgado tercero mixto de primera instancia del VI Distrito Judicial, con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., y recibido en el Instituto de Estudios Judiciales, comuníquesele que son justificadas sus inasistencias en las fechas que hace valer en su escrito de referencia VI. Asuntos Generales No habiendo más asuntos que tratar, siendo las 12:10 doce horas diez minutos del día de la fecha, se declara terminada la sesión, levantándose la presente acta en términos del artículo 30, fracción VIII del Reglamento del Consejo de la Judicatura Poder Judicial del Estado, misma que firman para constancia los que en ella intervinieron, previa su lectura y ratificación LIC. MIGUEL GUTIÉRREZ REYES Coordinador de la Comisión de Carrera Judicial Consejero

9 9 LIC. GUILLERMO BALDERAS REYES Consejero LIC. JUAN CARLOS BARRÓN LECHUGA Consejero LIC. CLAUDIA MAYELA VALDÉS TISCAREÑO Secretaria Ejecutiva de Pleno y Carrera Judicial. MAESTRO LAURENCIO FAZ ARREDONDO Director del Instituto de Estudios Judiciales Secretario de Actas LIC. ALBERTO ARMANDO AYALA FLORES Subdirector del Instituto de Estudios Judiciales Apoyo Esta hoja pertenece al acta de la sesión de la Comisión de Carrera Judicial, efectuada el día 9 nueve de febrero del 2011 dos mil once