Foro Internacional sobre Seguridad Alimentaria y Volatilidad en los Precios de los Alimentos: Panorama, Perspectivas y Recomendaciones

Transcripción

1 Foro Internacional sobre Seguridad Alimentaria y Volatilidad en los Precios de los Alimentos: Panorama, Perspectivas y Recomendaciones 17 y 18 de octubre 2011

2 Panorama

3 Diagnóstico En 2008 los mercados internacionales de alimentos alcanzaron su nivel más alto en casi 30 años. En diciembre de 2010, el índice de la FAO para los precios de los alimentos alcanzó de nuevo su máximo de 2008, debido al alza del azúcar, los aceites y las grasas experimentando el aumento más marcado. En marzo del 2011, el índice ha bajado por vez primera tras ocho meses seguidos de incrementos. Fuente: gricolas_al_2011.pdf Fuente:

4 Ene 1994 Ene 1995 Ene 1996 Ene 1997 Ene 1998 Ene 1999 Ene 2000 Ene 2001 Ene 2002 Ene 2003 Ene 2004 Ene 2005 Ene 2006 Ene 2007 Ene 2008 Ene 2009 Ene 2010 Ene 2011 Inflación El control de la inflación en los periodos de crisis En la reciente crisis de 2009 la inflación general y el valor de las canastas alimentarias se mantuvieron relativamente controladas en comparación con la crisis de 1995: En la crisis , el crecimiento de la inflación general y las canastas alimentarias fue al menos 5 veces mayor que la crisis de En 2008, la inflación anual fue de 5.1%, y en 2009, el peor año de la crisis, de 5.3%. Por su parte, en 1995 y 1996, la inflación anual alcanzó niveles de 52.0% y 27.7%, respectivamente. Inflación anual, INPC Canasta básica Alimentos Mes Fuente: DGAP con información de Banco de México.

5 El control doméstico de la inflación respecto a su evolución internacional Ago-06 Oct-06 Dic-06 Feb-07 Abr-07 Jun-07 Ago-07 Oct-07 Dic-07 Feb-08 Abr-08 Jun-08 Ago-08 Oct-08 Dic-08 Feb-09 Abr-09 Jun-09 Ago-09 Oct-09 Dic-09 Feb-10 Abr-10 Jun-10 Ago-10 Oct-10 Dic-10 Feb-11 Abr-11 Jun-11 En comparación con el promedio internacional, México se sitúa favorablemente, respecto al control de precios, en los últimos 5 años Entre junio 2010 y junio 2011 el índice de alimentos de la FAO, relacionado con los precios internacionales de los productos alimenticios, se ha incrementado 39.0%. En México, en el mismo periodo, el componente de alimentos del INPC incrementó tan sólo 4.6% Evolución del INPC en el rubro alimentos (México) y el Índice de Alimentos de la FAO (Internacional) (Base Agosto 2006=1) INPC Alimentos Fuente: DGAP con información de la FAO y Banco. de México Índice de Alimentos de la FAO

6 V Resultados de la Medición de la Pobreza Indicador de Incidencia INDICADORES DE CARENCIAS SOCIALES % Diferencia Millones de Personas % Millones de Personas % (puntos porcentua les) Millones de Personas Rezago educativo Acceso a los servicios de salud Acceso a la seguridad social Calidad y espacios de la vivienda Acceso a los servicios básicos en la vivienda Acceso a la alimentación BIENESTAR Población con un ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo Los rubros en los que los hogares gastan: alimentos, bebidas y tabaco 33.4%; transporte y comunicación 17.2%; educación y esparcimiento 13.6%. Los hogares en el decil más bajo de ingresos dedican el 49.9% de su gasto a alimentos. El 40.3% de los ingresos del 10% de los hogares más pobres provinieron de las transferencias, principalmente de programas gubernamentales. Población con un ingreso inferior a la línea de bienestar Buena noticia

7 Carencia por acceso a la alimentación: Resultados Resultados 19.5% Grado de inseguridad alimentaria leve 14.0% Grado de inseguridad alimentaria moderado* 10.8% Grado de inseguridad alimentaria severo* 24.9% Porcentaje de la población con carencia alimentaria *Componentes del indicador de carencia por acceso a la alimentación Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010

8 Preguntas de identificación para Acceso a la Alimentación Tipo de Hogar Hogares sólo con adultos No. Medición de la Seguridad Alimentaria Pregunta (Situación o Atributo) En los últimos tres meses, por falta de dinero o recursos, alguna vez algún adulto en su hogar 1 tuvo una alimentación basada en muy poca variedad de alimentos? 2 dejó de desayunar, comer o cenar? 3 comió menos de lo que piensa debía comer? 4 se quedó sin comida en el hogar? 5 sintió hambre pero no comió? 6 sólo comió una vez al día o dejó de comer todo el día? En los últimos tres meses, por falta de dinero o recursos, alguna vez algún menor de 18 años en su hogar... Grado de Inseguridad Alimentaria Severa Moderada Cuando responde 'Sí' a 5 o 6 preguntas Cuando responde 'Sí' a 3 o 4 preguntas Severa Moderada Hogares con adultos y menores de edad 7 tuvo una alimentación basada en muy poca variedad de alimentos? Cuando 8 comió menos de lo que debía comer? 9 tuvo que disminuir la cantidad servida en las comidas a algún menor? 10 sintió hambre, pero no comió? 11 se acostó con hambre? 12 comió una vez al día o dejó de comer todo un día? Cuando responde responde 'Sí' a entre 8 'Sí' a entre 4 y 12 y 7 preguntas preguntas Nota: en los hogares sólo con adultos se aplican las primeras 6 preguntas, mientras que en los hogares con menores de 18 años se aplican las 12 preguntas.

9 Acceso a Alimentación: Incremento en la carencia por Estado Miles de personas Estados en los cuales aumentó la carencia de Acceso a la Alimentación Solamente en 6 Entidades Federativas se observó una disminución en el número de personas con carencia en el acceso a la alimentación 1, , , , , ,800.0

10 Acceso a Alimentación: Concentración de la carencia por Estado Miles de personas México Veracruz Jalisco Puebla Chiapas Guerrero Distrito Federal Guanajuato Michoacán Oaxaca San Luis Potosí Hidalgo Tabasco Nuevo León Sonora Sinaloa Chihuahua Coahuila Baja California Tamaulipas Yucatán Querétaro Morelos Zacatecas Durango Quintana Roo Tlaxcala Campeche Nayarit Aguascalientes Baja California Sur Colima 2, , , , , , , , , , % del total del Rezago de Acceso a la Alimentación En 7 Entidades Federativas se concentró el 51% de las personas con carencia de acceso a la alimentación , , , , , ,000.0

11 Perspectiva: Programas Alimentarios de SEDESOL

12 Abasto Rural Objetivo del Programa: Abastecer localidades rurales de alta y muy alta marginación con productos básicos y complementarios de calidad en forma eficiente, económica y oportuna 20% 69% + 23 mil Margen de ahorro en las compras, en promedio 2010 (22 productos). De la ventas cubren necesidades básicas Tiendas en las comunidades rurales más marginadas Productos fortificados marca propia: MI MASA MI SOPA Se mantuvo sin cambio el precio del maíz a 3.5 por kilo y el de la harina de maíz a 5 por kilo desde 2007.

13 Abasto Social de Leche Objetivo del Programa: Contribuir al desarrollo de capacidades básicas, mejorando los niveles de nutrición de la población en pobreza patrimonial. Distribución de más de mil millones de litros de leche Precio preferencial de $4.00 por litro esto ha permitido un ahorro al beneficiario de más del 50% Logros al 31 de diciembre de 2010 Se beneficia a más de 3 millones de familias y 6,047,405 personas. Se adquirieron del mercado nacional 15,000 millones de litros

14 Desarrollo Humano Oportunidades Objetivo Objetivo del Programa: Desarrollo de las capacidades básicas de educación, salud y nutrición en las familias beneficiarias. Apoyo Adultos Mayores Infantil Vivir mejor Mejor: Alimentación Complementos Alimenticios Apoyo Alimentario Vivir Mejor Apoyo Energético Salud Educación Oportunidades cubre todo el ciclo de vida de las familias beneficiarias Jóvenes con Oportunidades (JOP s) Becas y útiles escolares

15 Programa Alimentario (PAL) Objetivo del Programa: Contribuir al desarrollo de las capacidades básicas de los beneficiarios, mediante la realización de acciones que permitan mejorar su alimentación y nutrición. A) Alimentario - $265 mensuales B) Apoyo Alimentario vivir mejor - $120 mensuales C) Infantil Vivir mejor - $105 mensuales D) En especie : Tipos de Apoyo 10 sobres complemento niños 6 meses a 2 años sobres de leche fortificada a niños de 2 a 5 años - 10 sobres complemento nutricional para embarazadas y en lactancia Logros del Programa al 31 de diciembre de 2010 Incremento y mejora en la ingesta diaria de alimentos en familias beneficiarias 300,000 PAL ,000 PAL ,000 familias

16 Efectos de Programas Alimentarios Oportunidades y PAL Efectos de Impacto de Mediano Plazo en zonas rurales ( ) Efectos de Impacto de Corto Plazo ( ) PROGRAMA OPORTUNIDADES PROGRAMA APOYO ALIMENTARIO Reducción en 20% el promedio de días de enfermedad en niños de 0a 5 añosaumenta Aumenta consumo total de alimentos en 22% 2003 Impacto en crecimiento de niños menores de 5 años asociado a la transferencia en efectivo Aumenta consumo total en alimentos (14%), y en frutas y verduras (17%) Fuente: Evaluación de Impacto 2004 Fuente: Evaluación de Impacto 2006

17 Efectos de Programas Alimentarios Oportunidades El Programa Oportunidades a mostrado efectos sobre la talla en menores de dos años de alrededor de 1 cm., asimismo la desnutrición crónica 1 se ha reducido de manera considerable. 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Prevalencia de baja talla en menores de 5 años en zonas rurales IniciaPrograma Oportunidades 1997 (Efectos) 44% 1998 (Corto plazo) 28% 2005 (Mediano plazo) 22% 2007 (Largo plazo) Prevalencia de baja talla Fuente: Evaluación de Impacto Medida como baja talla para la edad

18 Miles de Familias Beneficiarias Cobertura 6,000 Evolución de las Familias Beneficiarias de los Programas Alimentarios ( ) 5,818,954 familias 5,000 4,000 3,056,683 familias 3,000 2,000 1,000 Inicia Oportunidades Inicia PAL 677,027 familias 0 Oportunidades PAL LICONSA DICONSA Fuente: Indicadores de seguimiento, evaluación, gestión y resultados de los Programas Alimentarios (varios años); Evaluaciones Específicas de Desempeño (varios años)

19 Estrategias para combatir la Inseguridad Alimentaria

20 Apoyo Alimentario e Infantil Vivir Mejor En diciembre de 2008 se creó el apoyo adicional para mitigar el alza en alimentos que consiste en 120 pesos para apoyar las familias inscritas a los Programas Oportunidades y Apoyo Alimentario. Con esta acción se busca mejorar la alimentación y nutrición en los hogares de los beneficiarios a través del trabajo de los promotores sociales, quienes orientan en las mejores prácticas en la selección y consumo de alimentos para la familia. En 2010, se creó el Apoyo Infantil Vivir Mejor: una ayuda mensual de 105 pesos por cada hijo menor de 10 años que tengan en casa.

21 Indexar el monto de los apoyos a la canasta básica calculada por CONEVAL Consiste en actualizar los montos de los apoyos de los Programas Oportunidades y Apoyo Alimentario, de acuerdo al Índice de la canasta utilizada por el CONEVAL para determinar la línea de bienestar mínimo en zonas rural y urbano; por considerarse que capta mejor el comportamiento de los precios en productos alimenticios. Esta iniciativa se encuentra en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012

22 Atención integral Consientes de que la carencia de acceso a la alimentación es un fenómeno que requiere de la concurrencia, colaboración, coordinación y concertación de los gobiernos; federal, los de las entidades federativas y los municipales, así como los sectores social y privado, se deben plantear soluciones a través de las instancias establecidas en la Ley General de Desarrollo Social. El 6 de julio de 2011, por aprobación unánime de la Comisión Nacional de Desarrollo Social (CNDS) se constituyó el Grupo de Trabajo en Pobreza Alimentaria, con el propósito de se definieran propuestas y recomendaciones dirigidas a reducir este indicador. También durante 2011 la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social (CIDS) aprobó la creación de un grupo de trabajo de Alimentación. SISTEMA NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL