INDICE DE COMPETITIVIDAD REGIONAL

Transcripción

1 INDICE DE COMPETITIVIDAD REGIONAL

2 Índice de Percepción de Consumidores 0 Índice de Competitividad Regional Región Metropolitana continuó liderando y se destaca avance de la región de Los Ríos Cuadro 0: Índice y Posición relativa para cada región Región Índice Posición Relativa (ARP) Arica y Parinacota 0. (TAR) Tarapacá 0. (ANF) Antofagasta 0. (ATA) Atacama 0. 0 (COQ) Coquimbo 0. (VAL) Valparaíso 0. (BOH) Lib. Gral. Bdo. O Higgins 0. (MAU) Maule 0. (BIO) Bío-Bío 0. (ARA) Araucanía 0.0 (LRS) Los Ríos 0. (LAG) Los Lagos 0. (AYS) Aysén 0. (MAG) Magallanes y la Antártica 0. (MET) Metropolitana 0. Cuadro Diferencias en índice 0 con índice 0 y con el valor histórico Región Diferencia índice 0 Diferencia Posición relativa 0 Diferencia índice histórico Diferencia Posición relativa histórica TAR ANF ATA COQ VAL BOH MAU BIO ARA LAG AYS MAG MET LRS 0.0 ARP 0.0 En 0 la región Metropolitana mantuvo el liderazgo de la competitividad entre las regiones del país. Al igual que en los dos años anteriores, las regiones de Magallanes y Antofagasta, ocuparon el segundo y el tercer puesto, respectivamente. (cuadro ). En comparación al último, destacó el significativo avance de la competitividad de la región de Los Ríos, principalmente por avances importantes en el Entorno Económico y Financiero y la Inversión Pública y Seguridad (cuadro ). El segundo mayor avance se registró en la región de Arica y Parinacota, con un aumento de tres posiciones, donde los mayores avances se registraron en las dimensiones y Gestión Empresarial y Empleo. Por otra parte, la región con el mayor retroceso respecto del 0 fue la del Libertador General Bernardo O Higgins, que cayó cuatro puestos, lo que se explicó principalmente por el gran retroceso registrado en la dimensión de Ciencia y Tecnología. Las demás regiones mostraron movimientos moderados en su índice de competitividad. Finalmente, al igual que el año previo, la competitividad de la Región Metropolitana fue seguida por Magallanes y Antofagasta, cuyas competitividades estuvieron un y 0% por debajo de la RM, respectivamente (cuadro ). En promedio para el 0, se registró una distancia de,% de la competitividad de las regiones, con 0

3 respecto a la Metropolitana, brecha que ha disminuido persistentemente desde el año 0. Cuadro Distancia con respecto a la región Metropolitana en porcentaje: Detalle por región para el 0 ARA.% ARP 0.% LRS.0% La región Metropolitana mantuvo su liderazgo, seguida de Magallanes, Antofagasta y Aysén. MAU COQ LAG BOH.%.% 0.%.% La región Metropolitana obtuvo nuevamente el primer lugar del ranking de competitividad regional, como ha ocurrido históricamente. El segundo lugar lo ocupó, por segundo año consecutivo, la región de Magallanes, seguida por Antofagasta y Aysén. En el otro extremo del ranking, el último lugar volvió a ser ocupado por la región de la Araucanía (cuadro ). Promedio 0 ATA TAR AYS BIO VAL ANF MAG MET.%.%.0%.%.%.% 0.%.% 00.0% La región de Los Ríos tuvo el mayor avance en su competitividad, subiendo cuatro lugares en el ranking, seguido por la región de Arica y Parinacota, que subió tres posiciones. Subieron dos posiciones las regiones de Los Lagos y Aysén, mientras que bajaron de lugar las regiones de O Higgins (); Atacama, El Maule y Valparaíso () y Coquimbo (-). Las demás regiones no presentaron cambios de ubicación en el ranking de competitividad (cuadro ). Al comparar la posición de las regiones con la Región Metropolitana, se observa que seis de catorce regiones tienen una brecha menor al 0% con respecto a la Región Metropolitana (cuadro ). Específicamente, las regiones de Magallanes, Antofagasta y Valparaíso -que ocuparon el segundo, tercer y cuarto lugar respectivamentetuvieron la menor brecha entre su índice de competitividad, y el de la región Metropolitana. En contraste, las regiones de La Araucanía, Arica y Parinacota, y Los Ríos y Maule, tuvieron las mayores brechas entre su índice de competitividad y el de la Región Metropolitana, ocupando respectivamente los cuatro últimos lugares del ranking de competitividad. Análisis por dimensión de la competitividad regional. Durante el 0, el primer lugar en la dimensión lo ocupó la región de Magallanes y la Antártica. En la dimensión de Gestión Empresarial y Calidad del Empleo fue la región de Antofagasta, al igual que en Entorno Económico y Financiero. En las dimensiones de Innovación, Ciencia y Tecnología, y Capacidad, e Inserción Comercial fue la región Metropolitana. Finalmente, en la dimensión de Inversión Pública y Seguridad, Aysén ocupó el primer lugar (cuadro ). : La región de Magallanes y la Antártica tuvo el liderazgo en esta dimensión, seguida por la región del Biobío (que ocupaba el tercer lugar el año 0) y la región Metropolitana (que ocupaba el segundo lugar el año 0). Los últimos lugares, en tanto, los ocuparon las regiones de Los Lagos y Antofagasta. (Cuadro ). INDICE DE COMPETITIVIDAD REGIONAL

4 Cuadro Posición de las regiones en cada dimensión del 0. Región Ranking Relativo 0 Gestión empresarial y Calidad del empleo Innovación - Ciencia y Tecnología y capacidad Entorno económico y financiero Inversión Pública y Seguridad Inserción Comercial Tarapacá 0 0 Antofagasta Atacama 0 0 Coquimbo Valparaíso 0 Lib. Gral. Bdo. O Higgins Maule 0 Bío-Bío 0 Araucanía 0 Los Lagos Aysén Magallanes y la Antártica Metropolitana Los Ríos Arica y Parinacota La región de la Araucanía es la que mostró el mayor avance relativo en esta dimensión de la competitividad en el año -donde se registró una baja importante de la tasa de mortalidad infantilubicándose muy por sobre su promedio histórico. En contraste, las regiones de Los Ríos y Los Lagos mostraron el mayor retroceso relativo, ubicándose esta última bajo su promedio histórico. Gestión Empresarial y Calidad del Empleo: Antofagasta lideró nuevamente en esta dimensión, ocupando su lugar histórico. Le siguieron las regiones de Magallanes y Los Lagos, que volvieron a sus posiciones históricas, desplazando así a la Región de Tarapacá (cuadro ). La región Metropolitana ocupó el cuarto lugar del ranking, marginalmente por sobre su promedio histórico. Cuadro de cada región en la dimensión PERSONA: años 0, 0 y lugar histórico 0 TAR ANF ATA COQ VAL BOH MAU BIO ARA LAG AYS MAG MET LRS ARP 0 Lugar Histórico 0 El avance más importante en el año fue de la región de Atacama, que subió cinco lugares, determinado principalmente por un incremento en el porcentaje de asalariados. Los retrocesos más sustanciales, en tanto, fueron en las regiones de Valparaíso, que bajó seis lugares, y El Maule, que bajó cuatro posiciones. 0

5 Cuadro de cada región en la dimensión GESTIÓN EMPRESARIAL Y CALIDAD DEL EMPLEO: años 0, 0 y lugar histórico Cuadro de cada región en la dimensión INNOVACIÓN CIENCIA Y TECNOLOGÍA: años 0, 0 y lugar histórico 0 TAR ANF ATA COQ VAL BOH MAU BIO ARA LAG AYS MAG MET LRS ARP 0 Lugar Histórico 0 0 TAR ANF ATA COQ VAL BOH MAU BIO ARA LAG AYS MAG MET LRS ARP 0 Lugar Histórico 0 Innovación, Ciencia y Tecnología: El primer lugar del ranking en esta dimensión lo ocupó la región Metropolitana, que lo ha mantenido históricamente. Le siguen las regiones de Los Ríos y del Biobío, mientras que las últimas posiciones en esta dimensión fueron Atacama, que ha mantenido el último lugar en los cuatro últimos, Libertador Bernardo O Higgins y Aysén, respectivamente. El mayor avance en esta dimensión lo registró la región de Antofagasta (+), influenciado por el incremento de fondos para el desarrollo de la innovación, al tiempo que los mayores retrocesos fueron de las regiones del Libertador Gral. Bernardo O Higgins y Magallanes y la Antártica, en ambos casos hubo un retroceso de siete posiciones (cuadro ). y Capacidad: Los primeros lugares del ranking de y Capacidad los ocuparon las regiones Metropolitana, Antofagasta y Valparaíso, respectivamente. Por otro lado, las últimas posiciones las ocuparon las regiones de la Araucanía, Los Ríos y El Maule (cuadro ). La Región Metropolitana mantuvo el primer lugar en el ranking de esta dimensión, al tiempo que los mayores avances lo registraron las regiones de Coquimbo y Los Lagos (ambas aumentaron cinco posiciones debido principalmente al incremento de recintos para la salud y la educación, respectivamente). El mayor retroceso, en tanto, lo registraron las regiones de Atacama y El Maule, con un retroceso de siete lugares en ambos casos. Entorno Económico y Financiero: La región de Antofagasta ocupó el primer lugar en el ranking de esta dimensión, seguida por la región Metropolitana y la región de Tarapacá. Las últimas posiciones, en tanto, las ocuparon las regiones de la Araucanía, Arica y Parinacota y del Biobío (cuadro ). La región de Arica y Parinacota registró el mayor retroceso en el año, pasando del octavo lugar al decimocuarto. INDICE DE COMPETITIVIDAD REGIONAL

6 Cuadro de cada región en la dimensión INFRAESTRUCTURA Y CAPACIDAD: años 0, 0 y lugar histórico 0 Cuadro TAR ANF ATA COQ VAL BOH MAU BIO ARA LAG AYS MAG MET LRS ARP 0 Lugar Histórico 0 de cada región en la dimensión ENTORNO ECONÓMICO Y FINANCIERO: años 0, 0 y lugar histórico 0 TAR ANF ATA COQ VAL BOH MAU BIO ARA LAG AYS MAG MET LRS ARP 0 Lugar Histórico 0 Inversión Pública y Seguridad: En el 0, se mantuvieron en las dos primeras posiciones de este ranking las regiones de Aysén y de Magallanes y la Antártica. El tercer lugar lo obtuvo la región de Los Ríos, la cual subió cinco posiciones respecto del año precedente (cuadro 0). Destacó también el avance de la región de la Araucanía, la cual volvió a su ranking histórico, al avanzar cuatro posiciones. Los últimos lugares en Inversión Pública y Seguridad lo ocuparon la Región Metropolitana, Valparaíso y Coquimbo, al tiempo que el mayor retroceso se dio en la región de El Maule (-), que volvió a su lugar histórico. Cuadro 0 de cada región en la dimensión INVERSIÓN PÚBLICA Y SEGURIDAD: años 0, 0 y lugar histórico 0 TAR ANF ATA COQ VAL BOH MAU BIO ARA LAG AYS MAG MET LRS ARP Inserción comercial: La primera posición del ranking relativo la ocupó nuevamente la región Metropolitana, que se ha ubicado históricamente en el primer lugar en esta dimensión. El segundo y tercer lugar lo ocuparon las regiones de Valparaíso y el Biobío, respectivamente (cuadro ). Las últimas posiciones fueron ocupadas por la región de Aysén, seguida por Los Ríos y Arica y Parinacota. La región que más bajó en esta dimensión fue la de Atacama, que retrocedió cuatro lugares, hasta ubicarse en la décima posición, muy por debajo de su promedio histórico. Análisis por región: 0 Lugar Histórico 0 La región de Tarapacá se mantuvo en el séptimo lugar durante el 0 con un de 0,. En esta oportunidad, la región destacó en la dimensión Entorno Económico, que subió dos posiciones respecto al año anterior, alcanzando ahora el tercer lugar, lo anterior, resultado principalmente de un incremento de las Exportaciones de la región como proporción del 0

7 PIB. Le siguió, en cuarto lugar, la Inversión Pública y Seguridad, que retrocedió un puesto. La dimensión con el resultado más bajo en la región fue, que aunque aumentó un puesto, se ubicó en el doceavo lugar; muy lejos de su promedio histórico, que alcanza el lugar número cuatro (cuadros y ) Cuadro de cada región en la dimensión INSERCIÓN COMERCIAL: año 0, 0 y lugar histórico Cuadro Región de Tarapacá Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica Inversión Pública y S. Gestión emp. y empleo 0 TAR ANF ATA COQ VAL BOH MAU BIO ARA LAG AYS MAG MET LRS ARP Cuadro Región de Antofagasta Entorno económico 0 0 Histórico Posición relativa y Valor del índice: Años Lugar Histórico Cuadro Región de Tarapacá Posición relativa y Valor del índice: Años Cuadro Región de Antofagasta Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica La región de Antofagasta ocupó nuevamente el tercer lugar en el ranking de competitividad regional. Por dimensiones, no se observaron grandes cambios respecto del año 0. Así, se mantuvo en primer lugar la Gestión Empresarial y Empleo y el Entorno Económico y Financiero, al tiempo que en última posición se mantuvo la dimensión (cuadros y ) Histórico INDICE DE COMPETITIVIDAD REGIONAL

8 La región de Atacama ocupó el décimo lugar en el ranking general, retrocediendo dos puestos desde el año 0. La región alcanzó sus lugares más altos en las dimensiones de Entorno Económico e Inversión Pública y Seguridad, ambas en el sexto lugar (cuarto lugar el año anterior). La posición más baja la ocupó, por cuarto año consecutivo, en la dimensión de Innovación, Ciencia y Tecnología, en la que se situó en el último lugar. La mayor variación de la región fue en la dimensión, que bajó siete posiciones, esto último relacionado con una baja en la construcción aprobada para el sector vivienda y una baja en el número de establecimientos educacionales. En cuanto a los avances, destacó la dimensión Gestión Empresarial -determinado principalmente por un incremento en el porcentaje de asalariados, tanto con contrato escrito como con relación directa con la empresa- que pasó del lugar catorce al lugar noveno, acercándose así a su promedio histórico (cuadros y ). Cuadro Región de Atacama Posición relativa y Valor del índice: Años 00-0 Cuadro Región de Atacama Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica 0 0 Histórico La región de Coquimbo ocupó la duodécima posición del ranking general, retrocediendo un lugar con respecto al año anterior. La región tuvo su mejor desempeño en la dimensión, que avanzó cinco posiciones respecto del 0. Aquí destacó el incremento del número de recintos de atención de salud. Las demás dimensiones no tuvieron cambios de posición significativos, manteniéndose en último lugar la Inversión Pública y Seguridad (cuadros y ) Cuadro Región de Coquimbo Posición relativa y Valor del índice: Años

9 Cuadro Región de Coquimbo Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica s Cuadro Región de Valparaíso Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica 0 0 Histórico La región de Valparaíso retrocedió dos posiciones respecto del informe anterior, ubicándose en el sexto lugar, por debajo de su promedio histórico. Por dimensiones, destacó nuevamente la Inserción comercial, manteniéndose en el segundo lugar, al tiempo que la Gestión empresarial y calidad de empleo bajó seis posiciones, ubicándose en el penúltimo lugar. Esto se vio influido principalmente por una baja en el gasto en capacitación laboral. La última posición volvió a ocuparla la Inversión Pública y Seguridad (cuadros 0 y ). Cuadro 0 Región de Valparaíso Posición relativa y Valor del índice: Años Histórico La región del Libertador Bernardo O`Higgins ocupó el lugar número trece del ranking 0, bajando cuatro posiciones, luego de crecer durante tres años consecutivos. Los principales factores que explicaron este resultado fueron el gran retroceso registrado en las dimensiones de Ciencia y Tecnología (siete posiciones). Lo anterior se apoya en la disminución en la solicitud de patentes registradas en la región, además de la baja en la adjudicación de fondos de Innovación. Por su parte, la dimensión con mejor lugar en esta región fue la de Gestión de empresa y empleo, que ocupó el sexto lugar (cuadros y ) Cuadro Región del Libertador General Bernardo O higgins Posición relativa y Valor del índice: Años INDICE DE COMPETITIVIDAD REGIONAL

10 Cuadro Región del Libertador General Bernardo O higgins Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica Cuadro Región del Maule Posición relativa y Valor del índice: Años Histórico La región del Maule se ubicó en la posición número catorce en el 0, bajando dos puestos respecto del 0. Los mejores resultados los obtuvo en las dimensiones de Inversión Pública y Seguridad, Ciencia y Tecnología e Inserción Comercial, desplazando de esta manera a y Capacidad, que retrocedió siete posiciones debido principalmente a un retroceso relativo en la proporción de caminos asfaltados y hormigonados, como también una disminución importante de la construcción aprobada para el sector vivienda. Al mismo tiempo, se registraron retrocesos en la Gestión de Empresa y Empleo y la Inversión Pública y Seguridad (cuatro y tres posiciones, respectivamente) (cuadros y ). Cuadro Región del Maule Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica 0 0 Histórico La región del Biobío se mantuvo en el quinto lugar del ranking. Por dimensiones, no se registraron grandes cambios de lugar en el ranking. La dimensión ocupó la mejor posición de la región en esta oportunidad, avanzando un puesto hasta el segundo lugar entre todas las regiones, seguida de Ciencia y Tecnología y de Inserción Comercial, que ocuparon el tercer lugar. Se mantuvo en la última posición el Entorno Económico y Financiero (cuadros y ). 0

11 Cuadro Región del Bio-Bio Posición relativa y Valor del índice: Años avance de cinco posiciones en, donde sobresalió el incremento de establecimientos educacionales, así como el retroceso de cinco lugares de la dimensión. La dimensión mejor posicionada de la región fue la Gestión empresarial y empleo (cuadros 0 y ). Cuadro Región del Araucanía Posición relativa y Valor del índice: Años Cuadro Región del Bio-Bio Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica Cuadro Región de la Araucanía Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica Histórico La región de la Araucanía nuevamente ocupó el último lugar del ranking de competitividad, aunque registró un incremento en términos absolutos respecto del 0. Por dimensiones, destacó el avance de ocho posiciones para -donde se registró una baja importante de la tasa de mortalidad infantil-, que logró ubicarse muy por sobre su promedio histórico. También registró un avance importante la dimensión Inversión Pública y Seguridad, que avanzó cuatro posiciones para ubicarse en el nivel de su promedio histórico (cuadros y ). 0 0 Histórico La región de Los Lagos, por su parte, se ubicó en el octavo lugar en el ranking del 0, avanzando dos lugares en el año. Destacaron el INDICE DE COMPETITIVIDAD REGIONAL

12 Cuadro 0 Región de Los Lagos Posición relativa y Valor del índice: Años regiones, junto con la Inserción Comercial (cuadros y ) Cuadro Región de Aysén Posición relativa y Valor del índice: Años Cuadro Región de Los Lagos Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica Cuadro Región de Aysén Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica 0 0 Histórico La región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo subió dos posiciones respecto del año anterior, ubicándose así en el cuarto lugar. Por dimensiones, se registraron variaciones importantes. Por un lado, la avanzó ocho puestos -con un aumento relativo de la disponibilidad de instalaciones para la atención de la salud, alcanzando el cuarto lugar, muy por sobre el promedio histórico. Por otro, la Gestión Empresarial y Empleo bajó nueve puestos -con un incremento del número de accidentes del trabajo, ubicándose en la última posición entre todas las 0 0 Histórico La región de Magallanes se ubicó nuevamente en el segundo lugar del ranking, al igual que el año previo. En términos generales las dimensiones mantuvieron sus posiciones, a excepción de la Innovación en Ciencia y Tecnología, que retrocedió siete lugares, debido principalmente a la baja en la adjudicación de Fondos Concursables. La dimensión, en tanto, siguió ocupando la primera posición en la región (cuadros y ). 0

13 Cuadro Región de Magallanes Cuadro Región Metropolitana Posición relativa y Valor del índice: Años 00-0 Posición relativa y Valor del índice: Años Cuadro Región de Magallanes Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica Cuadro Región Metropolitana Posición relativa en cada dimensión: 0, 0 e histórica 0 0 Histórico La región Metropolitana ocupó, al igual que los años anteriores, el primer lugar del ranking del 0. Durante el año, no experimentó cambios muy relevantes en las dimensiones de su competitividad, manteniendo el primer lugar en Inserción Comercial, Innovación, Ciencia y Tecnología, e y Capacidad (cuadros y ). 0 0 Histórico La región de Los Ríos se ubicó en el noveno lugar del ranking relativo, cuatro lugares más arriba que el año anterior. Entre los principales cambios en el año, se registró un avance importante del Entorno Económico y Financiero (siete posiciones), así como en la Inversión Pública y Seguridad, que subió cinco puestos. En el avance del Entorno Económico y Financiero tuvieron incidencia el aumento de las colocaciones y el incremento de las exportaciones como proporción del PIB. Por el lado de la Inversión Pública y Seguridad, en tanto, el avance estuvo dado principalmente por el INDICE DE COMPETITIVIDAD REGIONAL

14 incremento de la inversión sectorial en vivienda (cuadro ). Cuadro Región Arica y Parinacota Posición relativa en cada dimensión: 0 y 0 Cuadro Región Los Ríos Posición relativa en cada dimensión: 0 y Finalmente, la región de Arica y Parinacota ocupó el lugar del 0, avanzando tres lugares en comparación con el año anterior (cuadro ). Los mayores avances se registraron en las dimensiones (seis lugares) y Gestión Empresarial y Empleo (cuatro lugares). Esto fue resultado de un incremento discreto, pero general de las variables que componen las distintas dimensiones. Al mismo tiempo, el mayor retroceso fue en la dimensión del Entorno Económico (seis lugares), donde las colocaciones totales cayeron significativamente. Dispersión y Regularidad El índice y ranking de la competitividad de una región puede ocultar la dispersión entre sus diferentes dimensiones de competitividad. De este modo, una región con menos dispersión presenta un desempeño más armónico y balanceado entre las diferentes dimensiones de su competitividad en comparación a otras regiones en las cuales la competitividad esté altamente concentrada en algunas áreas. Analizamos el grado de dispersión que existía en los lugares que ocuparon las diferentes dimensiones de la competitividad de cada región, calculando la desviación estándar del 0. Una mayor desviación estándar está asociada a regiones que tienen mayor dispersión en los índices de sus diferentes dimensiones de competitividad, lo que indica que su competitividad está relativamente desbalanceada entre las diferentes dimensiones que la integran. Las regiones que presentaron la mayor dispersión entre sus dimensiones de la competitividad fueron la Metropolitana (0,), Aysén (0,) y Valparaíso (0,) (cuadro 0). La región que presentó la menor dispersión entre sus diferentes dimensiones de la competitividad fue Tarapacá (0,0). 0

15 Cuadro 0 Regularidad geográfica del 0 Región Mejor Posición Peor Posición Desviación estándar Tarapacá 0.0 Antofagasta 0. Atacama 0. Coquimbo 0. Valparaíso 0. Lib. Gral. Bdo. O Higgins 0. Maule 0. Bío-Bío 0. Araucanía 0. Los Lagos 0. Aysén 0. Magallanes y la Antártica 0. Metropolitana 0. Los Ríos 0. Arica y Parinacota 0. Al igual que el año previo, los primeros lugares en el ranking de competitividad estuvieron en las regiones en las que se encuentran las ciudades más grandes del país (Santiago, Viña del Mar- Valparaíso, Concepción), los centros mineros más importantes (Antofagasta), y el extremo sur del país (Magallanes). En los últimos lugares se ubicaron las regiones del norte más alejadas de las regiones en que se encuentran centros mineros (Arica y Parinacota, y Coquimbo), y las regiones del sur más alejadas de las regiones en las que se encuentran las ciudades más grandes (Maule, y Araucanía). Distribución geográfica de la competitividad Dada la particularidad geográfica de nuestro país, que aleja considerablemente a unas regiones de otras, realizamos un análisis geográfico de la competitividad de las regiones. Agrupamos a las regiones en tres categorías según su resultado en el : primeros lugares, lugares intermedios, y últimos lugares. Estos tres grupos de regiones se distribuyen a través de cuatro zonas geográficas (cuadro ). Cuadro Regularidad geográfica del 0 Zona geográfica Regiones Posición Arica y Parinaco Tarapacá Norte Antofagasta Atacama 0 Coquimbo Centro Metropolitana Valparaíso Lib. Bdo. O'higgi Maule Sur Bio-Bio Araucanía Los Lagos Los Ríos Extremo Sur Aysén Magallanes / Con excepción de Antofagasta y Arica y Parinacota / Con excepción de Aysén Zona posicional Lugares Medios / Primeros lugares Últimos lugares Primeros lugares/ INDICE DE COMPETITIVIDAD REGIONAL

16 Cristián Echeverría, Director CEEN (0). M. Carolina Grünwald, Investigadora CEEN (0). Guillermo Acuña, Investigador CEEN (0). 0