DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN DE POLÍTICAS PROGRAMA DE CARRERA MAGISTERIAL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL INFORME DE RESULTADOS NACIONAL

Transcripción

1 DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN DE POLÍTICAS PROGRAMA DE CARRERA MAGISTERIAL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL INFORME DE RESULTADOS EVALUACIÓN

2 Prólogo La educación en México establece orientaciones, metas y compromisos claramente definidos, los cuales están expresados en forma precisa en el Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la Ley General de Educación. Dentro de este contexto la educación en México se compromete a ser: nacional, democrática, social, laica, científica y a promover el desarrollo integral de los mexicanos. En el Plan Nacional de Desarrollo , el gobierno de la República, hace manifiesto el papel central que debe tener la educación en las políticas públicas, señalando que no se puede construir un país en el que todos cuenten con la oportunidad de tener un alto nivel de vida si nuestra población no posee la educación que le permita, dentro de un entorno de competitividad planear su destino y actuar en consecuencia (1). A través del discurso anterior el Gobierno Federal reitera la importancia que tiene la educación como eje fundamental y prioritario de atender en este período. El Plan Nacional precisa que la prioridad de la educación deberá reflejarse en la asignación de recursos crecientes y en un conjunto de acciones, iniciativas y programas que la hagan cualitativamente diferente y transformen el sistema educativo. Se considera que el reto de elevar la calidad educativa, no debe desligarse de la equidad, ya que una educación de calidad desigual no puede considerarse equitativa. Considerando estos preceptos se hace manifiesto en el Programa Nacional de Educación el cumplimiento de dos compromisos precisos: en primer lugar el que se refiere a la difusión de resultados de las evaluaciones que se hagan en el Sistema Educativo Nacional, y en segundo lugar, el compromiso de que las autoridades educativas informen a la sociedad, de manera regular, sobre los avances en la consecución de los propósitos del Programa Nacional de Educación , a través de los mecanismos que establece al respecto el Plan Nacional de Desarrollo, como por otros conductos pertinentes. Si se acepta que una educación de calidad desigual no es equitativa, la evaluación se vuelve un instrumento fundamental para promover la equidad. A partir de la evaluación se logran identificar las fortalezas y debilidades de las acciones que se están llevando a cabo. Por lo que la rendición de cuentas en todos los proyectos y programas educativos que se llevan a cabo en nuestro país deben ser evaluados para identificar los aspectos de mayor oportunidad y alcanzar la calidad y equidad educativa que se desea. Bajo esta perspectiva se considera que un elemento clave para el logro de las metas educativas es el profesor, por ello en el Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica (ANMEB), firmado en mayo de 1992, por el Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Educación Pública (SEP), los Gobiernos Estatales y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), estableció como una de la estrategias centrales para 1 SEP. Programa Nacional de Educación , septiembre 2001 pag. 9

3 elevar la calidad de la Educación Básica, la revaloración de la función magisterial, al asumir que el docente es una figura clave en la transformación educativa de México. En este contexto y en respuesta a la propuesta de contar con un sistema de estímulos para los profesores de Educación Básica, se estipuló la creación de Carrera Magisterial. Con el Programa de Carrera Magisterial se abrió oportunidades de desarrollo personal, movilidad social y mejoramiento económico para los docentes. Carrera Magisterial es un sistema de promoción horizontal en el que los docentes participan de forma voluntaria e individual, y tienen la posibilidad de incorporarse o promoverse si cubren con los requisitos y se evalúan conforme a lo indicado en los lineamientos normativos. El programa tiene entre sus objetivos contribuir a elevar la calidad de la educación, reconociendo y estimulando la labor de los mejores profesores, asimismo, refuerza el interés por la actualización y superación permanente de los docentes, promueve el arraigo y la vocación magisterial. Por otra parte, el Programa de Carrera Magisterial tiene como objetivo fundamental elevar la calidad de la educación básica y se apoya en un sistema de evaluación que considera entre otros, el Factor Preparación Profesional de los Docentes, determinado a partir de las evaluaciones que se realizan a los docentes y a los alumnos de estos. Por lo que es propósito del presente documento dar a conocer los resultados estadísticos para el Diagnóstico del factor Preparación Profesional obtenidos en su décima cuarta aplicación correspondiente al año

4 Introducción El presente informe contiene los resultados de las evaluaciones, realizadas a los docentes que participaron en el año 2005 (décima cuarta etapa) del factor Preparación Profesional, perteneciente al Programa Carrera Magisterial y tiene como objetivo proporcionar información que oriente a las autoridades educativas en el diseño y desarrollo de acciones de formación, capacitación y actualización docente. Los resultados se reportan como ÍNDICE DE ACIERTOS (IA) -en el apéndice se da una explicación del procedimiento para obtener este índice- y además, se proporcionan las medias de las entidades que obtuvieron el valor más alto y el más bajo según el nivel de agregación que presenta cada cuadro. La información que se presenta va de lo general a lo particular, iniciando con los resultados por nivel o tipo de examen que abarcan varios niveles o bien pertenecen a una modalidad con características diferentes, como es el caso de Educación Especial o Telesecundaria. En segundo término se presentan los resultados por tipo de examen, así como una tabla de distribución porcentual por rangos de IA, para apreciar la variación de resultados. Posteriormente se dan conocer los resultados por modalidad educativa al interior de cada tipo de examen y se continúa con la presentación de los resultados por rubros y aspectos (unidades de diagnóstico), permitiendo un análisis más fino que dé pauta a interpretaciones pertinentes para la planeación de acciones de actualización, capacitación y formación de los docentes. Continuando con el análisis de la información se presenta un cuadro con resultados de los últimos seis años para cada tipo de examen, donde se observa la tendencia de los mismos así como, por vertiente y por nivel educativo o modalidad. 3

5 Aspectos considerados en la evaluación del Factor Preparación Profesional en la décima cuarta etapa ( ). Los Lineamientos de Carrera Magisterial confieren a la Autoridad Educativa Estatal la facultad y responsabilidad de organizar y desarrollar la evaluación del factor Preparación Profesional bajo las normas que para el efecto emite la Secretaría de Educación Pública. Por tanto, en este proceso de evaluación la SEP se reserva la autoridad de vigilar que las acciones sean ejecutadas con apego a las normas, a fin de asegurar una alta confiabilidad en los resultados que se obtengan en la evaluación de este factor. La evaluación permanente y sistemática, que combina la participación de instancias externas e internas, es un importante instrumento de gestión, ya que se permite contar con información útil para llevar a cabo acciones de mejora continua, así como para rendir cuentas a la sociedad. Para interpretar correctamente los resultados de este informe, es conveniente tener presente los siguientes aspectos: El número de maestros que participan en el programa de Carrera Magisterial, no constituye el total de maestros de la entidad. Las evaluaciones en las tres vertientes (Docentes frente a grupo, Directivos y Personal Docente de Apoyo Técnico Pedagógico), se realizaron mediante diferentes tipos de examen, a saber: para educación inicial, educación preescolar, educación especial, primaria, secundaria, educación física, educación artística y telesecundaria. Los resultados de los docentes que contestaron menos del 50% de preguntas del total del examen, no se tomaron en cuenta por considerarse poco representativos del saber del docente. Los resultados de Educación Artística agrupan a todos los docentes que presentaron estos tipos de exámenes, independientemente del nivel educativo donde imparten estas asignaturas. Considerados los aspectos antes mencionados, se realizó la evaluación a los docentes que participan en el Programa de Carrera Magisterial, en dicho programa se atribuye a la Dirección General de Evaluación de Políticas que dentro de las diversas acciones que realiza, lleve a cabo la recuperación de las hojas de respuesta para su validación y análisis de resultados los cuales se presentan en este documento por Entidad y tipos de exámenes aplicados para su diagnóstico. La interpretación de los datos proporcionados deberá ser realizada tomando en cuenta las consideraciones antes mencionadas y las condiciones y características del personal docente en servicio que la entidad posee, para que puedan servir como auxiliar en el diseño de las políticas y estrategias educativas. 4

6 Para mayor información o apoyo técnico complementario para la interpretación de los datos presentados en este informe, la Dirección General de Evaluación de Políticas ha designado al Lic. Sergio Martínez Dunstan, Director de Evaluación y Análisis del Proceso Educativo, quién se pone a su disposición en el número telefónico 01(55) o al correo electrónico sdunstan@sep.gob.mx. 5

7 Algunas consideraciones en la elaboración de los instrumentos de evaluación del Factor Preparación Profesional El propósito de elaborar los Instrumentos de Evaluación que son aplicados a los docentes que participan en la evaluación del Factor Preparación Profesional, es llevar a cabo de una forma valida confiable y transparente su incorporación y asignación del estímulo económico en el caso de los docentes ya incorporados, así como, su promoción al siguiente nivel del programa de Carrera Magisterial. Para elaborar los instrumentos en los que se basó esta evaluación se llevó a cabo el siguiente procedimiento: 1. Se sometieron a un análisis formal los programas de estudio, los documentos normativos, las guías y libros para el maestro, vigentes en el ciclo escolar En función de los resultados del análisis se elaboraron las tablas de especificaciones, considerando los aspectos a evaluar establecidos en los lineamientos emitidos por la comisión nacional SEP-SNTE, y la ponderación que cada uno de ellos debería tener. 3. Posteriormente, se procedió a la selección de reactivos que permitieran evaluar adecuadamente los contenidos manifestados en las tablas de especificaciones. Los reactivos fueron seleccionados del banco de reactivos elaborados por maestros formadores de docentes que participan en talleres especiales realizados en varias entidades federativas desde Los reactivos que integran los instrumentos con los cuales se evaluó la Preparación Profesional de los docentes, fueron validados por los cuerpos técnicos de la Subsecretaría de Educación Básica y Normal de la SEP. 5. Concluida la aplicación de los instrumentos a los docentes, estos fueron validados por especialistas nombrados por el CEN del SNTE. El presente documento es un informe de las evaluaciones de todos los docentes que participaron en el proceso de evaluación 2005, ya sea para ser incorporados al programa de Carrera Magisterial o, en el caso de los docentes ya incorporados obtener el puntaje que les permita la promoción al siguiente nivel, lo anterior con las particularidades señaladas en la evaluación del Factor Preparación Profesional en su décima cuarta etapa. 6

8 RESULTADOS ES POR NIVEL EDUCATIVO O MODALIDAD En el siguiente apartado se presenta un resumen por vertiente en el que se muestra la media en IA, el número de maestros evaluados por nivel educativo y para los tipos de examen de Educación Especial, Educación Artística, Educación Física y Telesecundaria. Los resultados de Educación Artística no se incluyen en un nivel educativo ya que los maestros presentan un mismo tipo de examen. Por otra parte, el caso de Telesecundaria, no se incluye en el nivel de secundaria por presentar características diferentes respecto a las otras dos modalidades. Es importante considerar el número de maestros evaluados al realizar conclusiones, ya que con un número pequeño de participantes los resultados pueden variar año con año, para ese nivel o tipo de examen. 7

9 FACTOR PREPARACION PROFESIONAL RESULTADOS PARA CADA ENTIDAD Y VERTIENTE ENTIDAD PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS DOCENTES FRENTE A GRUPO DIRECTIVOS PERSONAL DE APOYO DOCENTES TÉCNICO PEDAGÓGICO GLOBAL FRENTE A GRUPO NÚMERO DE DOCENTES DIRECTIVOS PERSONAL DE APOYO TÉCNICO PEDAGÓGICO GLOBAL AGUASCALIENTES , ,487 BAJA CALIFORNIA ,202 1, ,472 BAJA CALIFORNIA SUR , ,224 CAMPECHE , ,290 COAHUILA ,581 1, ,389 COLIMA , ,238 CHIAPAS , ,721 CHIHUAHUA , ,414 DISTRITO FEDERAL ,681 3,800 2,659 31,140 DURANGO ,278 1,011 1,113 10,402 GUANAJUATO ,615 1,973 1,001 22,589 GUERRERO ,214 2,732 1,100 22,046 HIDALGO ,122 1, ,377 JALISCO ,076 2, ,073 ESTADO DE MÉXICO ,236 2, ,549 MICHOACÁN ,821 1, ,587 MORELOS , ,948 NAYARIT , ,445 NUEVO LEÓN ,690 1, ,890 OAXACA ,890 1, ,363 PUEBLA ,135 2, ,198 QUERÉTARO , ,755 QUINTANA ROO , ,027 SAN LUIS POTOSÍ ,440 1, ,651 SINALOA ,593 1,242 1,201 13,036 NOTA: VALORES EN UNA ESCALA CON DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10 FUENTE: PREPARACIÓN PROFESIONAL, AÑO DE REFERENCIA 2005

10 FACTOR PREPARACION PROFESIONAL RESULTADOS PARA CADA ENTIDAD Y VERTIENTE ENTIDAD PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS DOCENTES FRENTE A GRUPO DIRECTIVOS PERSONAL DE APOYO DOCENTES TÉCNICO PEDAGÓGICO GLOBAL FRENTE A GRUPO NÚMERO DE DOCENTES DIRECTIVOS PERSONAL DE APOYO TÉCNICO PEDAGÓGICO GLOBAL SONORA ,572 1, ,298 TABASCO , ,379 TAMAULIPAS ,908 1, ,763 TLAXCALA , ,603 VERACRUZ ,999 3,351 1,596 37,946 YUCATÁN , ,662 ZACATECAS , ,457 CHIAPAS FEDERAL ,055 1, ,034 ESTADO DE MÉXICO FEDERAL ,713 2,363 2,038 19, ,593 46,165 22, ,567 NOTA: VALORES EN UNA ESCALA CON DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10 FUENTE: PREPARACIÓN PROFESIONAL, AÑO DE REFERENCIA 2005

11 Y NIVEL EDUCATIVO DOCENTES FRENTE A GRUPO PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS ENTIDAD GLO* INI PRE ESP PRI SEC E.F. E.A. TEL AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL NOTAS: VALORES EN UNA ESCALA CON DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10 * ESTA COLUMNA HACE REFERENCIA AL RESULTADO GLOBAL DE LAS TRES VERTIENTES FUENTE: PREPARACIÓN PROFESIONAL, AÑO DE REFERENCIA 2005

12 Y NIVEL EDUCATIVO DIRECTIVOS PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS ENTIDAD GLO* INI PRE ESP PRI SEC E.F. E.A. TEL AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL NOTAS: VALORES EN UNA ESCALA CON DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10 * ESTA COLUMNA HACE REFERENCIA AL RESULTADO GLOBAL DE LAS TRES VERTIENTES FUENTE: PREPARACIÓN PROFESIONAL, AÑO DE REFERENCIA 2005

13 Y NIVEL EDUCATIVO PERSONAL DE APOYO TÉCNICO PEDAGÓGICO PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS ENTIDAD GLO* INI PRE ESP PRI SEC E.F. E.A. TEL EXT AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL NOTAS: VALORES EN UNA ESCALA CON DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10 * ESTA COLUMNA HACE REFERENCIA AL RESULTADO GLOBAL DE LAS TRES VERTIENTES FUENTE: PREPARACIÓN PROFESIONAL, AÑO DE REFERENCIA 2005

14 2005 ÍNDICE DE ACIERTOS POR ENTIDAD Y VERTIENTE 120 ÍNDICE DE ACIERTOS AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN ENTIDAD OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL GLOBAL DOCENTES FRENTE A GRUPO DIRECTIVOS APOYO TÉCNICO PEDAGÓGICO

15 2005 ÍNDICE DE ACIERTOS POR ENTIDAD Y NIVEL EDUCATIVO DOCENTES FRENTE A GRUPO 120 ÍNDICE DE ACIERTOS AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN ENTIDAD OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL GLO* INI PRE ESP PRI SEC E.F. E.A. TEL

16 2005 ÍNDICE DE ACIERTOS POR ENTIDAD Y NIVEL EDUCATIVO DIRECTIVOS 120 ÍNDICE DE ACIERTOS AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN ENTIDAD OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL GLO* INI PRE ESP PRI SEC E.F. E.A. TEL

17 2005 ÍNDICE DE ACIERTOS POR ENTIDAD Y NIVEL EDUCATIVO PERSONAL DE APOYO TÉCNICO PEDAGÓGICO ÍNDICE DE ACIERTOS AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN ENTIDAD OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL GLO* INI PRE ESP PRI SEC E.F. E.A. TEL EXT

18 RESULTADOS POR TIPO DE EXAMEN A continuación encontrara los resultados por tipo de examen, su media y las medias de las entidades que obtuvieron el valor más alto y más bajo. En el segundo cuadro se podrá observar el porcentaje de docentes por rangos de IA por cada nivel educativo, con el fin de que se observe la variación del porcentaje de maestros en cada uno de estos rangos, se sugiere poner mayor atención en los dos primeros, en virtud de que representan a los docentes con resultados más bajos. En el tercer cuadro se podrá observar el porcentaje de docentes por Niveles de Aciertos de IA por nivel educativo, con el fin de que se observe la variación del porcentaje de maestros en cada uno de estos niveles, se sugiere poner mayor atención a los niveles muy bajo y bajo ya que los docentes que pertenecen a estos presentaron los resultados mas bajos. 9

19 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: EDUCACIÓN INICIAL BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

20 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: EDUCACIÓN PREESCOLAR GENERAL AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDA R 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

21 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: EDUCACIÓN PREESCOLAR INDÍGENA BAJA CALIFORNIA CAMPECHE CHIHUAHUA DURANGO GUERRERO HIDALGO JALISCO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

22 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: 0075A DOCENTE DE CAPEP AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COLIMA CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO HIDALGO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT OAXACA PUEBLA QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

23 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: 6811A MAESTRO(A) DE EDUCACIÓN ESPECIAL PREESCOLAR AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

24 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: 6811B MAESTRO(A) DE EDUCACIÓN ESPECIAL PRIMARIA AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

25 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: PRIMARIA, PRIMER CICLO AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

26 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: 0004I PRIMARIA, PRIMER CICLO INDÍGENA BAJA CALIFORNIA CAMPECHE CHIHUAHUA DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

27 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: PRIMARIA, SEGUNDO CICLO AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

28 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: 0005I PRIMARIA, SEGUNDO CICLO INDÍGENA BAJA CALIFORNIA CAMPECHE CHIHUAHUA DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

29 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: PRIMARIA, TERCER CICLO AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

30 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: 0006I PRIMARIA, TERCER CICLO INDÍGENA BAJA CALIFORNIA CAMPECHE CHIHUAHUA DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

31 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: PRIMARIA, EDUCACIÓN BÁSICA PARA ADULTOS BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

32 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: 004UI PRIMARIA, UNITARIA INCOMPLETA AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

33 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: SECUNDARIA, INTRODUCCIÓN A LA FÍSICA Y A LA QUÍMICA AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

34 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: SECUNDARIA, ESPAÑOL AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

35 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: SECUNDARIA, INGLÉS AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

36 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: SECUNDARIA, MATEMÁTICAS AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

37 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: SECUNDARIA, FÍSICA AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

38 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: SECUNDARIA, QUÍMICA AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

39 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: SECUNDARIA, BIOLOGÍA AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.

40 VERTIENTE: DOCENTES FRENTE A GRUPO TIPO DE EXAMEN: SECUNDARIA, GEOGRAFÍA AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO GUERRERO HIDALGO JALISCO ESTADO DE MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NAYARIT NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ YUCATÁN ZACATECAS CHIAPAS FEDERAL ESTADO DE MÉXICO FEDERAL LOS RESULTADOS SE EXPRESAN EN ÍNDICE DE ACIERTOS, CON 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10 EN EL CONTEXTO. *PROMEDIOS DE LAS ENTIDADES QUE OBTUVIERON EL MÁS ALTO Y EL MÁS BAJO, RESPECTIVAMENTE, A NIVEL.