Resolución Nº TC-S2

Transcripción

1 Sumilla: De conformidad con lo dispuesto en el numeral 7 del artículo 157 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, el recurso de apelación será declarado improcedente cuando el impugnante carezca de legitimidad procesal para impugnar el acto objeto del cuestionamiento, supuesto que para el presente caso se ha configurado. Lima, 11 de febrero de 2009 VISTO en sesión de fecha 11 de febrero de 2009 de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado el Expediente TC, sobre el recurso de apelación interpuesto por el postor LUIS JESÚS ESCATE GÓMEZ contra el acto de otorgamiento de la buena pro en el ítem 13 del Concurso Público /EP, convocado por la Empresa Peruana de Servicios Editoriales para la Contratación del servicio de distribución oficial del diario oficial el peruano y, atendiendo a los siguientes: ANTECEDENTES: 1. El 27 de noviembre de 2008 la Empresa Peruana de Servicios Editoriales, convocó al Concurso Público /EP para la Contratación del servicio de distribución oficial del diario oficial el peruano, con un valor referencial ascendente a S/. 812, (Ochocientos doce mil seiscientos veintidós y 86/100 nuevos soles), incluido el Impuesto General a las Ventas (IGV). Entre los bienes materia de adquisición se encuentra: Valor Referencial Ítem Descripción (S/.) 13 Ica 44, El 19 de diciembre de 2008 tuvo lugar el acto de presentación de propuestas y apertura de sobres técnicos, fecha en la cual entregaron ofertas los siguientes postores: (i) ABEL HUARICANCHA VALERIO y, (ii) LUIS JESUS ESCATE GOMEZ. 3. El 29 de diciembre de 2008 se llevó a cabo el acto público de apertura de propuestas económicas y otorgamiento de buena pro en el cual tras dar a conocer la calificación técnica, procedió a la evaluación económica y la respectiva calificación total de las ofertas, siendo descalificado el postor LUIS JESUS ESCATE GOMEZ por no haber alcanzado el puntaje mínimo para pasar a la propuesta económica, resultando como adjudicatario de la buena pro el postor ABEL HUARICANCHA VALERIO, por el monto de su propuesta económica de S/. 49, (Cuarenta y nueve mil cuatrocientos cincuenta y siete con 00/100 nuevos soles). Página 1 de 6

2 4. Mediante escrito presentado el 12 y subsanado el 13 de enero de 2009 ante la mesa de partes del Tribunal, el postor LUIS JESÚS ESCATE GÓMEZ interpuso recurso de apelación contra la buena pro del proceso de selección, en el que solicitó que esta decisión sea dejada sin efecto, bajo los siguientes argumentos: a. La empresa adjudicataria no tendría un local que reúna las condiciones mínimas para expender el Diario Oficial El Peruano, ya que según señala en el mismo se encuentran andamios vacíos que no representan ningún tipo de casa comercial. b. Asimismo, manifiesta que presumiblemente no se estaría cumpliendo con el requisito de contar con 60 clientes como mínimo; por esta razón el listado de clientes presentado por el postor adjudicatario ante el Comité Especial sería falso porque según refiere si no tiene ningún tipo de negocio, se entendería que los nombres de las personas naturales o jurídicas, presuntamente no serían ciertas. 5. El 14 de enero de 2009, el Tribunal admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto por el Impugnante y dispuso que se emplace a la Entidad a fin que remita los antecedentes relativos al proceso de selección. 6. Con fecha 27 de enero de 2009 la Entidad, remitió el documento CARTA N.º 026-F3000- EP-2009, los antecedentes administrativos del proceso de selección, adjuntando el Informe Técnico Legal s/n, en el cual señaló que el Anexo 02, Declaración Jurada del Cumplimiento de los Términos de Referencia, el postor ganador de la buena pro ofrece el servicio de distribución del Diario Oficial El Peruano, de acuerdo a los Términos de Referencia, asimismo presentó una declaración jurada en la cual señala que cuenta con una cartera de sesenta clientes dentro de su localidad, por lo cual la evaluación se dio en base al principio de presunción de veracidad, debiéndose declarar infundado el recurso. 7. Con fecha 28 de enero de 2009 el postor adjudicatario se apersonó a la instancia en calidad de Tercero Administrado, emitiendo sus argumentos. 8. Con fecha 04 de febrero de 2009 se declaró que el expediente se encontraba listo para resolver. FUNDAMENTACIÓN: 1. Es materia del presente recurso, la apelación planteada por el impugnante contra el acto de otorgamiento de la buena pro en el ítem 13 del Concurso Público /EP, convocado para la Contratación del servicio de distribución oficial del diario oficial el peruano. 2. De los antecedentes reseñados fluye que el asunto controvertido en el presente caso es determinar si el acto de otorgamiento de la buena pro fue llevado conforme a lo establecido Página 2 de 6

3 en las Bases, la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado 1, en lo sucesivo La Ley, y su Reglamento 2, en lo sucesivo El Reglamento. 3. Sobre el particular, debe tenerse en cuenta que las Bases constituyen las reglas del proceso de selección y es en función de ellas que se debe efectuar la calificación y evaluación de las propuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en adelante la Ley, el mismo que indica que lo establecido en las Bases, en la presente Ley y su Reglamento obliga a todos los postores y a la Entidad convocante. 4. De acuerdo con lo señalado, tanto la Entidad como los postores se encuentran obligados a cumplir lo establecido en las Bases. Es así que la Entidad tiene el deber de calificar las propuestas conforme a las especificaciones técnicas y los criterios objetivos de evaluación detallados en las Bases, los que deben ser congruentes con el objeto de la convocatoria y sujetarse a los criterios de razonabilidad, racionalidad y proporcionalidad. 5. Asimismo, el artículo 62 del Reglamento señala que los requerimientos técnicos mínimos son las características técnicas, normas reglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las disposiciones legales que regulen el objeto materia de la adquisición o contratación. Asimismo, el artículo 63 del Reglamento dispone que los requerimientos técnicos mínimos deben ser cumplidos y acreditados por todos los postores para que su propuesta sea admitida. 6. Por su parte, el artículo 64 del Reglamento establece que las Bases también deberán especificar los factores, los puntajes y los criterios para su asignación que se considerarán para determinar la mejor propuesta; asimismo, establece que el Comité Especial determinará los factores de evaluación técnicos y económicos a ser utilizados, los que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad, racionalidad y proporcionalidad. 7. En primer lugar, el Impugnante ha señalado que el postor adjudicatario de la buena pro no tendría un local que reúna las condiciones mínimas para expender el Diario Oficial El Peruano y que presumiblemente no se estaría cumpliendo con el requisito de contar con 60 clientes como mínimo; por esta razón el listado de clientes presentado por el postor adjudicatario ante el Comité Especial sería falso porque según refiere si no tiene ningún tipo de negocio, se entendería que los nombres de las personas naturales o jurídicas, presuntamente no serían ciertas. 1 Modificada mediante Ley Nº 28911, publicada en el diario oficial El Peruano con fecha Modificado mediante Decreto Supremo Nº EF, publicado en el diario oficial El Peruano el Página 3 de 6

4 8. Al respecto, un primer asunto que debe ser materia de examen previamente a la resolución de la controversia planteada es el cumplimiento de los requisitos de orden formal y sustancial en la interposición del recurso que motiva la presente. En ese sentido, a efectos que este Colegiado pueda emitir un pronunciamiento válido respecto del proceso materia de impugnación debe verificar, en primer lugar, que no se configure alguna de las causales de improcedencia establecidas en el artículo del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en cuyo caso deberá declarar improcedente el recurso interpuesto, sin conocer el caso ni emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. 9. En línea con lo expresado en el numeral precedente, es preciso indicar que el artículo 121 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en lo sucesivo el Reglamento, indica, de un lado, que el acto de presentación de propuestas será público cuando el proceso convocado sea licitación pública, concurso público o adjudicación directa pública y, de otro lado, que será privado cuando se trate de adjudicación directa selectiva - como el proceso que nos ocupa- o adjudicación de menor cuantía. 10. Sobre el particular, es relevante señalar que en el presente caso el Impugnante si bien presentó sus propuestas en el acto público realizado, el mismo fue descalificado en la etapa de evaluación técnica, y en la fundamentación de su recurso de apelación se ha limitado a cuestionar el otorgamiento de la buena pro del proceso; empero, lo concreto es que el mismo perdió la calidad de postor en el proceso de selección, puesto que fue descalificado, y en su oportunidad no formuló cuestionamiento alguno sobre este acto. 11. Al respecto, el numeral 5 del artículo 163 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en lo sucesivo el Reglamento, establece que el recurso de apelación será declarado improcedente cuando incurra en alguna de las causales establecidas en el artículo 157 de dicho dispositivo legal, debiéndose advertir que el numeral 7 del citado artículo dispone que dicho recurso será declarado improcedente cuando el impugnante carezca de legitimidad procesal para impugnar el acto objeto de cuestionamiento. 12. Adicionalmente, es oportuno indicar que mediante Acuerdo de Sala Plena Nº 014/009, de fecha 12 de agosto de 2002, el Tribunal estableció que la impugnación del otorgamiento de la buena pro se encuentra reservada para aquellos postores que participaron de los actos vinculados directamente a dicho acto. 13. En este mismo sentido, conforme se ha determinado en reiterada jurisprudencia emitida por este Tribunal, al haber sido descalificado del proceso el postor no tiene calidad de oferente y 3 Modificado mediante Decreto Supremo Nº EF, publicado en el diario oficial El Peruano con fecha 3 de marzo de Página 4 de 6

5 consecuentemente no tiene legitimidad procesal para plantear ninguna impugnación, lo que quiere decir que no es parte del proceso de selección porque no participa en él. Por ello mismo, la procedencia de las pretensiones dirigidas contra los demás postores participantes estará condicionada a que haya participado en el acto que pretende cuestionar, es decir el de otorgamiento de la buena pro, requisito el cual no ha cumplido el Impugnante, no contando por ende con legitimidad procesal para impugnar. 14. En consecuencia, teniendo en cuenta que el Impugnante no cuenta con legitimidad procesal, corresponde declarar improcedente el recurso de apelación interpuesto, de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artículo 163 del Reglamento; careciendo de objeto pronunciarse respecto de las pretensiones planteadas por el Impugnante. Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Dra. Mónica Yadira Yaya Luyo y la intervención de los Vocales Dr. Carlos Augusto Salazar Romero y Dr. Juan Carlos Valdivia Huaringa, atendiendo a la conformación de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado según lo dispuesto en la Resolución Nº CONSUCODE/PRE, expedida el 31 de enero de 2008, y el Acuerdo de Sala Plena Nº 008/2008.TC del 06 de mayo de 2008, en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 63º de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo Nº 1017, y su segunda disposición complementaria transitoria, así como los artículos 17º y 18º del Reglamento de Organización y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo Nº EF; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad; LA SALA RESUELVE: 1. Declarar IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por el postor LUIS JESÚS ESCATE GÓMEZ, en el ítem 13 del Concurso Público /EP, convocado para la Contratación del servicio de distribución oficial del diario oficial el peruano. 2. CONFIRMAR el acto de otorgamiento de la buena pro del proceso de selección al postor ABEL HUARICANCHA VALERIO, en aplicación de lo dispuesto en el numeral 1) del artículo 163 del Reglamento. 3. Ejecutar la garantía al Impugnante por la interposición de su recurso de apelación. 4. Disponer la devolución de los antecedentes administrativos a la Entidad, la cual deberá recabarlos en la mesa de partes del Tribunal dentro del plazo de 30 días calendario de notificada la presente resolución; conforme a lo dispuesto en el numeral 5 de la parte V. Disposiciones Generales de la Directiva N.º /CONSUCODE/PRE. 5. Dar por agotada la Vía Administrativa. Página 5 de 6

6 Regístrese, comuníquese y publíquese. PRESIDENTE VOCAL VOCAL ss. Salazar Romero Valdivia Huaringa Yaya Luyo Página 6 de 6