XDO. DO SOCIAL N. 3 SANTIAGO DE COMPOSTELA

Transcripción

1 XDO. DO SOCIAL N. 3 SANTIAGO DE COMPOSTELA DATA DE NOTIFiCACIÓN: 17/10/2017 DE rustida ~Lr,~ ~Lr~ ~ \1r of 1u~ ADMINISTRACIÓN DEUSTIZA SENTENCIA: 00456/2017 RÚA BERLÍN S/N - POLÍGONO DE FONTIÑAS - CP Tfno: Fax: NIG: Modelo: N02700 DSP DESPIDO/CESES EN GENERAL /2017 Procedimiento origen: / Sobre: DESPIDO DEMANDABTE/S D/ña: ABOGADO/A: LETRADO DE FOGASA PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: DEMANDADO/S O/ña: FOGASA FOGASA, UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA ABOGADO/A: LETRADO DE FOGASA, PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: SENTENCIA En Santiago de Compostela, a 29 de septiembre de Vistos por D~ Ana María Souto González, Magistrada Juez de refuerzo del Juzgado de lo Social núm. 3 de Santiago de Compostela y su partido, los presentes autos de juicio n 76/2017 sobre despido, seguidos a instancia de D~ asistida por la letrada Sra. María Vázquez Martínez contra Universidad de Santiago de Compostela, asistido por el letrado Sr. Manuel Lobato Iglesias. P~NTECEDENTES DE HECHO PRIMERO. Que por la parte actora se presentó demanda contra la Universidad de Santiago de Compostela, en la que después de exponer los hechos y fundamentos que estimó pertinentes, terminaba suplicando que se dictase sentencia por la que, estimando íntegramente la demanda, se declarase la improcedencia del despido con la consecuencias inherentes a alta declaración, así como al abono de la indemnización prevista por no haberse respetado el preaviso de 15 días previsto en la ley, incrementado con los intereses del artículo 29.3 del ET. De manera subsidiaria, solicito que se reconozca el derecho de la actora a percibir la indemnización establecida para el despido por causas objetivas, incrementada con los intereses legales y procesales que legalmente correspondan. SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda se convocó a las partes a los actos de conciliación y juicio en el día señalado al efecto. En el acto de la vista la parte actora ratificó su demanda.

2 La demandada se opuso a la demanda, en los términos que obran ~ enlasactuaciones.~t~7~i~rp~ El FOGASA no compareció al acto de la vista, pese a estar ~ legalmentecitado. Recibido el pleito a prueba, por las partes comparecidas se propuso documental, que previa declaración de pertinencia se unieron los documentos a los autos, con el resultado que en su caso se hara mencion, seguidamente las partes hicieron uso de la palabra para conclusiones en apoyo de sus peticiones, y quedo el juicio visto para sentencia AD~VT~~STRAC1Ó~ TERCERO. Que en la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones legales. HECHOS PROBADOS PRINERO.- Se declara probado que oa ha prestado servicios por cuenta de la demandada, con la categoría de oficial de servicios, percibiendo un salario diario de 63,70 euros, incluyendo el prorrateo de pagas extras, en virtud de los siguientes contratos: contrato de trabajo eventual por circunstancias de la producción el 30 de julio de 2003, como auxiliar de servicios, con destino en la Escuela de Óptica y Optometría, cesando en el mismo el 29 de agosto de contrato temporal de interinidad por sustitución de 19 de febrero de 2004, como auxiliar de servicios, cesando por incorporación de la persona substituida el 23 de marzo de contrato temporal eventual por circunstancias de la producción el 30 de junio de 2004, con destino en la Escuela de Óptica y Optometría, cesando en el mismo el 13 de agosto de contrato temporal eventual por circunstancias de la producción el 13 de octubre de 2004, con destino en la Facultad de Ciencias del Campus de Lugo, cesando en el mismo el 29 de octubre de contrato temporal de interinidad por sustitución de 14 de enero de 2005 cesando por incorporación de la persona substituida el 7 de febrero de contrato temporal de interinidad por sustitución de 10 de febrero de 2005 cesando por incorporación de la persona substituida el mismo día. contrato temporal de interinidad por sustitución de 11 de marzo de 2005 cesando por incorporación de la persona substituida el 27 de marzo de 2005.

3 ~j~rr contrato temporal de interinidad por sustitucion de 28 de marzo de 2005 cesando por incorporacion de la persona substituida el 9 de mayo de DM1NIS~tP~Ci~N r~rrusticl~ contrato temporal de interinidad por sustitución de 29 de junio de 2005 cesando por incorporación de la persona substituida el 19 de diciembre de contrato temporal de interinidad por sustitucion de 3 de ~ ~ ~j~j febrero de 2007 cesando por incorporación de la persona substituida el 21 de febrero de 2007 H ~ contrato temporal de interinidad por sustitución de 13 de s~~ón abril de 2007 cesando por incorporación de la persona DEXUSTIZA substituida el 27 de abril de contrato temporal de interinidad por sustitución de 9 de mayo de 2007 cesando por incorporación de la persona substituida el 11 de mayo de contrato temporal de interinidad por sustitución de 28 de mayo de 2007 cesando por incorporación de la persona substituida el 25 de febrero de contrato temporal eventual por circunstancias de la producción el 27 de marzo de 2008, con destino en la Facultad de Química, cesando en el mismo el 13 de abril de contrato temporal de interinidad por substitución de 14 de abril de 2008 cesando por incorporación de la persona substituida el 30 de noviembre de contrato temporal de interinidad por vacante de 1 de diciembre de 2008 cesando por incorporación definitiva de la plaza vacante, el 1 de marzo de contrato temporal de interinidad por vacante de 2 de marzo de 2009 cesando por incorporación definitiva de la plaza vacante, el 12 de junio de Finalmente, por un contrato temporal de interinidad por sustitución de un trabajador, D. (en funciones de categoria superior en el puesto de conserje en la Facultad de Farmacia) como oficial de servicios, con destino en el Area deportiva, identificación de la plaza PL000967, cesando en el mismo por incorporación de la persona sustituida el 15 de enero de Se declara probado que la actora presente una antigüedad total de 11 años, 7 meses y 16 días, esto es, días. SEGUNDO. Por Resolución de 9 de enero de 2017 se cesa al D. - en las funciones de puesto superior que tenía encomendadas, con fecha de efectos de 15 de enero de TERCERO. En fecha 10 de enero de 2017 se acuerda la extinción del contrato de la actora, con fecha de efectos de 15 de enero de 2017, como consecuencia de la incorporación a su puesto de trabajo de D.

4 * Aui~MT ~l~1p,~ T(i~ CUARTO.- Se declara probado que se comunica a la actora el cese del contrato en fecha 11 de enero de 2017, mediante el envio de un correo electrónico. Se declara probado que la demanda envía la comunicación del cese a la actora al domicilio calle Torreira de Arriba, 35, 2. L.fl. ~ JIJ QUINTO.- La trabajadora ostentaba en el último año la condición de liberada sindical de CSIF. SEXTO La actora presento reclamacion administrativa previa en ~ij~ 30 de enero de 2017, resultando desestimada por resolucion de fecha 15 de febrero de ADMIN]STRACIÓN 1)Ea!STIzA FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. La parte demandante solicita por medio de esta demanda un pronunciamiento judicial que, con estimación de la misma, declare la improcedencia del despido de la actora, con las consecuencias legales inherentes a tales declaraciones, así como al abono de la indemnización prevista por no haberse respetado el preaviso de 15 días previsto en la ley, incrementado con los intereses del artículo 29.3 del ST. De manera subsidiaria, solicita que se reconozca el derecho de la actora a percibir la indemnización establecida para el despido por causas objetivas, incrementada con los intereses legales y procesales que legalmente correspondan Alegando para ello que no se le ha abonado la indemnización que le corresponde por despido, ni la indemnización correspondiente por no haber respetado el plazo de preaviso de 15 días. Por su parte la demandada niega todos los hechos contenidos en la demanda y señala que no existe despido sino una correcta extinción de un contrato temporal, pues el cese del actor se produce como consecuencia de la incorporación a su puesto de trabajo de D., plaza que ocupaba la actora como interino. En consecuencia, no se está ante despido alguno por lo que no procede las indemnizaciones reclamadas. Igualmente se opone a la indemnización por despido objetivo de 20 días por aplicación de la doctrina fijada por la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 14 de septiembre de Finalmente manifiesta su conformidad con la categoría profesional y el salario, pero no en relación a la antigüedad, sobre la cual, declara que no puede computarse desde el primero de los contratos, sino únicamente desde las suma de los períodos de prestación de servicios, lo que haría un total de días. SEGUNDO.- Los hechos que han sido declarados probados se han inferido apreciando en conciencia la prueba practicada en el acto del juicio oral, según las reglas de la sana crítica, conforme a los principios de inmediación y oralidad; especialmente de la documental que consta en autos y de la testifical practicada en el acto de juicio.

5 TERCERO. En el presente caso, efectivamente, y de conformidad con los hechos probados de esta resolucion, nos encontramos ante un supuesto de extinción de vínculo contractual como ~ (~j~ consecuencia de la concurrencia de la causa descrita en el artículo 49.1 b) del ET, esto es, como consecuencia de la incorporación a su puesto de trabajo de D. De manera que el cese de la actora se produce cuando cesa al D. en las funciones del puesto superior que tenía encomendadas, con fecha de efectos de 15 de enero de ~. -L~ ~ 2015 ~ Por tanto, acreditado por la parte demandada de manera y razonada, en los términos expuestos, que el motivo de precisa cese de AIr~Is~nÓN DI~JSiiZA la demandante responde a incorporación a su puesto una causa legamente de trabajo de D. prevista, la por lo que procede desestimar la petición de improcedencia del despido, y con ello las peticiones consecuencia de la misma, tanto la indemnización por despido improcedente y la correspondiente a la falta del plazo de preaviso. CUARTO. - La segunda cuestión a analizar es la relativa a la petición subsidiaria solicitada por la actora en el acto de la vista, consistente en reclamar de la demandada el derecho a percibir una cuantía resarcitoria por vínculo temporal equivalente a 20 días de salario por año trabajado, prorrateándose por meses los períodos inferiores a un año. Así, y conforme a lo expuesto en el fundamento jurídico anterior, la relación laboral mantenida entre las partes extinguió por finalización de la causa que justificó el contrato de interinidad, por tanto, se produjo por una causa objetiva, entendiendo por tal una causa independiente de la voluntad del trabajador pero también no reprochable a la voluntad de la demandada. Así, es necesario resolver la cuestión controvertida aplicando la doctrina europea recogida en la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 14 de septiembre de 2016, que resuelve la cuestión prejudicial formulada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Dicha sentencia considera que la igualdad de trato de los trabajadores temporales está garantizado por el Acuerdo Único sobre el trabajo de duración determinada, redactado en 18 de marzo de 1999 y que figura en el anexo de la Directiva de 1999/1970, y que lo configura con un principio del derecho social que no puede ser objeto de interpretación restrictiva. Señala dicha doctrina que cuando el artículo 4 del Acuerdo Único incorporado a la Directiva se refiera a condición del trabajo ha de considerarse incluida la indemnización que un empresario está obligado a abonar a un trabajador por razón de la finalización de un contrato de duración determinada. De manera que, al establecer la legislación española un indemnización diferente para la terminación del contrato temporal, o no establecer ninguna como ocurre en el presente caso, o la terminación de los contratos fijos por causas objetivas, ello supone una diferencia de trato, que solo puede considerarse legitimo si no es discriminatorio. Solo cabe considerar justificado la diferencias de trato indemnizatorio cuando las funciones realizadas por los trabajadores temporales

6 ~ EZ~ y los fijos sean sustanciales diferentes, y no cuando sus funciones sean equiparables La presente doctrina considera que no existe ~ustificacion para FTIC]A que los trabajadores temporales reciba una indemnización distinta a los fijos cuando el contrato se extinga por causa objetivas, y ello por considerar que el mencionado artículo 4 del Acuerdo Único incorporado a la Directiva se opone a la normativa española que deniega cualquier indemnización por la finalizacion de un contrato de los de este tipo, sin que el mero dato de la temporalidad del contrato sea una razon que permita r~ justificar dichas diferencias ADMINISTRAC;IÓN En consecuencia, siendo la Directiva 1999/1970 directamente DEXUSTIZA aplicable según lo establecido la doctrina jurisprudencias, por todas las STS de 8 de junio de 2016 n 497/2016 y aplicando la interpretación efectuada por el TSUE de 14 de septiembre de 2016, ha de estimarse la pretensión ejercitada por el actor con la indemnización de 20 días de salario por año de servicio, conforme a lo dispuesto en el artículo 53.1.b) del ET al ser la extinción procedente. Por lo expuesto, procede estimar la reclamación subsidiaria de la indemnización de 20 días de salario por años de servicio prestado. A la hora de proceder a su cálculo, en relación a la antigüedad, de conformidad con el informe de vida laboral, y según los hechos probados de esta resolución, para la misma no se computara desde el primero de los contratos sino se atenderá a tiempo efectivo de prestación de servicios, que es de4.221 días, pues de conformidad con la prueba que consta en autos, en especial los contratos, no existe fraude en la contratación que permita apreciar la existencia de una relación laboral ininterrumpida desde el primero de los contratos, siendo correctas las extinciones de los diferentes vínculos contractuales existentes entre la actora y la demandada, existiendo además prestaciones de servicios para otras empleadoras, entre contrato y contrato, motivo por el cual, entiende esta Juzgadora que no ha sido alegado por la parte demandante. Por tanto, y en base a lo expuesto, que en caso de autos, la cuantía alcanza el importe de ,40 euros. Vistos los preceptos legales y demás de concordante aplicación, FALLO Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda formulada por D~ contra la Universidad de Santiago de Compostela, y en consecuencia, declaro el derecho de D~ a percibir una cuantía resarcitoria por vínculo temporal equivalente a 20 días de salario por año trabajado, prorrateándose por meses los períodos inferiores a un año, cuyo importe asciendel4.778,40 euros.

7 rí~j~~r Notifiguese la presente resolución a las partes. ~4ll~ ~T~ML\I~,? -~ fln Contra esta resolución cabe RECUP~SO DE SUPLICACION ante la Ilma. Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia TSJG, el cual deberá anunciarse en este Juzgado en el plazo de los CINCO días siguientes a la notificación de esta resolución bastando la manifestación de la parte o de su abogado, graduado social colegiado o representante dentro del indicado plazo Asi lo acuerda, manda y firma, 0a Ana Maria Souto Gonzalez, ~ Magistrada Juez de refuerzo del Juzgado de lo Social n 3 de Santiago de Compostela. ADMINISTRACIÓN DF:XUSTIZA

8