Transcripción

1

2

3

4

5

6

7

8 Santiago del Estero, 05 de Diciembre de Al Comité de la Cuenca Salí-Dulce: Los técnicos de las provincias de Córdoba, Santiago del Estero y Tucumán, integrantes del Grupo de Gestión en Tiempo Real (GGTR) del Comité de la Cuenca Salí- Dulce (CCSD), les eleva el informe técnico CALIDAD DE LAS AGUAS DEL EMBALSE DE RÍO HONDO Y RÍO DULCE EN EL PERÍODO El mismo, complementa la información presentada por el GGTR al CCSD el 23/11/2012 en el informe técnico Calidad de las Aguas del Río Dulce desde el Embalse de Río Hondo hasta La Laguna de Mar Chiquita: Agosto Noviembre Los datos físicos, químicos, bacteriológicos y organolépticos de las aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce que se presentan aquí, se analizan e interpretan con el objetivo de comprender la variabilidad de la calidad del Río Dulce, desde sus nacientes en el ERH hasta la Laguna de Mar Chiquita, en el período Además, se evalúan los alcances logrados por el GGTR como resultado de los monitoreos llevados a cabo en esta área de la Cuenca Salí-Dulce desde 2009 hasta el presente. Finaliza el informe con recomendaciones sobre las acciones que realizará durante el año Sin otro particular, el GGTR los saluda atte. INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

9 INFORME TÉCNICO ERH CALIDAD DE LAS AGUAS DEL EMBALSE DE RÍO HONDO Y RÍO DULCE EN EL PERÍODO Represa ERH y nacientes de Río Dulce Grupo de Gestión en Tiempo Real Comité de la Cuenca Salí-Dulce Río Dulce - Laguna Mar Chiquita Diciembre 2013 INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

10 Santiago del Estero, 05 de Diciembre de INFORME TÉCNICO CALIDAD DE LAS AGUAS DEL EMBALSE DE RÍO HONDO Y RÍO DULCE EN EL PERÍODO INTRODUCCION El Embalse de Río Hondo y el Río Dulce forman parte de la Cuenca endorreica Salí-Dulce, que cubre una superficie total de aproximadamente km 2 (Fig. 1). La cuenca nace al sur de la Provincia de Salta como Río Grande o Tala, atraviesa la Provincia de Tucumán con el nombre de Río Salí, y forma en la zona limítrofe con la Provincia de Santiago del Estero, junto a otros cauces hídricos, el Embalse de Río Hondo (ERH). Desde allí, como Río Dulce, atraviesa la Provincia de Santiago del Estero, con sentido sureste, ingresando en la Provincia de Córdoba, donde forma extensos humedales, hasta desembocar en la Laguna de Mar Chiquita, tras haber recorrido alrededor de 800 km. A lo largo de su extenso trayecto, es influenciado por agentes naturales (clima, geología, etc.) y actividades antrópicas que se desarrollan en las cercanías de sus cauces (poblacional, industrial, agropecuaria, turismo y recreación, etc.). Fig.1. Área que abarca la Cuenca Salí-Dulce en las provincias de Salta, Tucumán, Catamarca, Santiago del Estero y Córdoba (Fuente: Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación, 2007). 2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO Para el presente trabajo, el objetivo del equipo técnico del Comité de la Cuenca Salí-Dulce (CCSD), conocido como Grupo de Gestión en Tiempo Real (GGTR), fue determinar la variabilidad, en el espacio y el tiempo, de la calidad de las aguas del Embalse de Río Hondo y el Río Dulce, desde febrero de 2012 hasta noviembre de De esta manera, se complementa la información presentada por el GGTR al CCSD el 23/11/2012 en el informe Calidad de las Aguas del Río Dulce desde el Embalse de Río Hondo hasta La Laguna de Mar Chiquita: Agosto Noviembre INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

11 3. METODOLOGIA 3.1. SITIOS DE MUESTREO El GGTR monitorea sistemáticamente dentro del Embalse de Río Hondo, siete sitios y ocho a lo largo del Río Dulce. Sus coordenadas geográficas y distribución se incluyen en la Tabla 1 y en las Figs. 2a y 2b. Tabla 1. Coordenadas geográficas de las quince estaciones de monitoreo del Grupo de Gestión en Tiempo Real de la Cuenca Salí-Dulce en el Embalse de Río Hondo y el Río Dulce. Sitio de Monitoreo Latitud S Longitud O Embalse de Río Hondo 1. Desembocadura Río Marapa Desembocadura Río Chico/Medina Desembocadura Río Salí Desembocadura Canal Troncal Centro Embalse Murallón Toro Mocho Sitio de Muestreo Latitud S Longitud O Río Dulce 8. DULCE I-Salida Murallón DULCE II-Termas Río Hondo DULCE III-Dique Los Quiroga DULCE V-Camping Caña Tacuara DULCE VII-Loreto DULCE VIII-Los Telares DULCE IX-Paso de Los Oscares DULCE X-Paso de La Cina N Pared Dique Frontal A TUCUMAN RN9 A Vinara ERH DULCE I 8 DULCE II 9 Santiago del Estero DULCE III DULCE V SANTIAGO DEL ESTERO N Río Salí Río Chico/ Medina Canal Troncal ERH 5 6 RP333 A SANTIAGO DEL ESTERO 12 SANTIAGO DEL ESTERO DULCE VII Río Dulce DULCE VIII DULCE IX a Río Marapa 1 A Lamadrid (a RN157) CATAMARCA CÓRDOBA DULCE X 15 Fig. 2. Ubicación de los sitios de monitoreo del GGTR en el a. Embalse de Río Hondo (ERH) y b. Río Dulce. b PCIA. DE CÓRDOBA Mar Chiquita Durante el último monitoreo realizado al embalse (21/11/13), los técnicos se vieron imposibilitados de llegar a las desembocaduras de los ríos Salí, Medina y Marapa, del canal Troncal y a Toro Mocho, debido a la disminución significativa de la cota (por debajo de 263 m, valor crítico para desembalse, ya que, está en la franja de seguridad del lago, por debajo de la cual se corre riesgos de filtraciones, en un futuro, por la exposición al sol de los sistemas de impermeabilidad utilizados en el INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

12 talud del dique) y volumen del ERH. Debido a lo cual, se monitorearon dos sitios alternativos (27º33 24 S-64º59 45 O y 27º32 23 S-64º56 18 O) en las zonas de influencia de dichos tributarios AGENDA DE MONITOREO Durante 2012 y 2013, el GGTR realizó el monitoreo en los sitios estratégicos mencionados en las fechas que se indican en la Tabla 2. Tabla 2. Fechas en que el Grupo de Gestión en Tiempo Real de la Cuenca Salí-Dulce llevó a cabo los monitoreos en el Embalse de Río Hondo (7 sitios) y en el Río Dulce (8 sitios) durante 2012 y 2013.*negrita: fechas en que se realizaron mediciones de caudal y muestreo solamente en el Paso de los Oscares y Paso de la Cina. Embalse Año Río Hondo ene 29-feb 22-may 19-jul 15-ago 18-oct 11-dic Río Dulce 01-mar* 04-abr* 15-may* 15-jun* 27-jun 23-jul* 15-ago 29-ago* 26-sep* 27-sept 28-nov 30-nov* Embalse Año Río Hondo feb 25-mar 19-abr 13-jun 31-jul 29-ago 21-nov Río Dulce 28-feb 06-mar* 04-abr* 24-abr 25-abr* 29-may* 25-jun* 27-jun 09-ago* 02-sept* 17-sept 14-nov 3.3. PARÁMETROS MEDIDOS EN CAMPO Y LABORATORIO En cada sitio, se llevaron a cabo mediciones en campo de ocho parámetros físico-químicos con sondas portátiles (multiparamétrica-hanna HI9828 y turbidímetro-hanna HI98713 y con sonda HORIBA 5052, minimizando así posibles variaciones de instrumental): temperaturas del aire (T aire ) y del agua (T agua ), potencial Hidrógeno (ph), conductividad eléctrica (CE), sólidos disueltos totales (SDT), oxígeno disuelto (OD), turbidez (TU) y salinidad (S). Las mediciones se efectuaron siguiendo los Standard Methods (Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater). En los sitios Nº14 y Nº15 (Tabla 1), además, se midieron caudales. Muestras de agua se colectaron y transportaron a los laboratorios de Química y Microbiología de la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres de Tucumán (EEAOC-Tuc). En ellas se analizó un total de treinta y un (31) parámetros, entre físico-químicos (incluyendo metales pesados) y bacteriológicos en muestras de agua del ERH (Nº1 a Nº7, Tabla 1) y del Río Dulce (Nº8 a Nº15, Tabla 1): ph, CE, SDT, OD, Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO), Demanda Química de Oxígeno (DQO), Dureza Total y Cálcica, bicarbonatos, carbonatos, sulfatos (SO 4 ), fósforo total y fosfato total, nitratos, amonio, sodio, potasio, calcio (Ca), magnesio (Mg), arsénico (As), cadmio, cobre, cromo total, hierro, manganeso, mercurio, níquel, plomo, zinc y las bacterias coliformes totales y fecales existentes en las muestras. En el Laboratorio de Agua de la SRH-Cba, por su parte, fueron determinados veinte (20) parámetros físico-químicos en muestras colectadas en dos sitios sobre el Río Dulce (Nº14 y Nº15, Tabla 1): color, ph, CE, TU, OD, DBO, DQO, SO 4, Ca, Mg, As, Oxígeno Consumido, Residuo Total Evaporado, Dureza Total, alcalinidad, cloruros, fluoruros, nitratos, nitritos y nitrógeno amoniacal. Los protocolos de laboratorio se encuentran a disposición en la sede del CCSD y en la Secretaría de Recursos Hídricos de Córdoba. INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

13 4. RESULTADOS 4.1. EMBALSE DE RIO HONDO Datos de Campo. Los resultados de las mediciones físico-químicas realizadas durante las campañas del GGTR al Embalse de Río Hondo durante 2012 y 2013 se resumen en la Tabla 3. Sus respectivas planillas de campo se encuentran a disposición en la sede del CCSD y de la SEMA. Tabla 3. Datos físico-químicos de mediciones realizadas en campo dentro del ERH durante Nota: los sitios eventuales (Eventual I y II) monitoreados el 21/11/13, se establecieron debido a la imposibilidad de llegar a cinco de los siete sitios de monitoreo de rutina. T aire y T agua : temperaturas del aire y agua, respectivamente, ph: potencial Hidrógeno, CE: conductividad eléctrica, SDT: sólidos disueltos totales, OD: oxígeno disuelto, TU: turbiedad, S: salinidad. ºC: grados centígrados, S/cm: microsiemens por centímetro, mg/l: miligramos por litro, NTU: unidad nefelométrica de turbidez, g/kg: gramos por kilogramos. Des.: desembocadura. s/d: sin dato. Fecha Sitio de Monitoreo T aire T agua ph CE SDT OD TU S ºC S/cm mg/l NTU g/kg ERH /01/12 1. Des.Marapa , , ,4 2. Des.Chico/Medina , ,8 65 0,4 3. Des. Salí , ,3 4. Des.Troncal , ,4 5. Centro Embalse , ,4 6. Murallón , ,5 23 0,4 7. Toro Mocho , ,4 29/02/12 1. Des.Marapa s/d 29 7, ,3 2. Des.Chico/Medina s/d 29 7, ,3 3. Des. Salí s/d 28 6, , ,1 4. Des.Troncal ,3 398 s/d 5,7 s/d 0,2 5. Centro Embalse , ,2 s/d 0,3 6. Murallón s/d 28 7, ,7 27 0,3 7. Toro Mocho s/d 28 6, , ,2 22/05/12 1. Des.Marapa , ,5 2. Des.Chico/Medina , ,2 3. Des. Salí , ,3 28 0,3 4. Des.Troncal , ,4 41 0,3 5. Centro Embalse , ,2 6. Murallón , ,2 7. Toro Mocho , ,2 19/07/12 1. Des.Marapa , s/d 0,3 2. Des.Chico/Medina , s/d 0,3 3. Des. Salí , ,3 s/d 0,3 4. Des.Troncal , ,0 s/d Centro Embalse , s/d 0,3 6. Murallón s/d 14 8, ,6 s/d 0,3 7. Toro Mocho , s/d 0,3 15/08/12 1. Des.Marapa , ,3 2. Des.Chico/Medina , ,3 3. Des. Salí , ,0 71 0,6 4. Des.Troncal , ,1 56 0,3 5. Centro Embalse , ,3 6. Murallón , ,3 7. Toro Mocho , ,3 18/10/12 1. Des.Marapa , , ,4 2. Des.Chico/Medina , ,9 91 0,3 3. Des. Salí , , ,5 4. Des.Troncal , ,4 5. Centro Embalse , ,4 74 0,3 6. Murallón , ,2 50 0,3 7. Toro Mocho , ,3 11/12/12 1. Des.Marapa , , ,2 2. Des.Chico/Medina , , ,3 3. Des. Salí , , ,2 4. Des.Troncal , , ,3 5. Centro Embalse , , ,3 6. Murallón , , ,3 7. Toro Mocho , ,3 Fecha ERH-2013 T aire T agua ph CE SDT OD TU S Sitio de Monitoreo ºC S/cm mg/l NTU g/kg 22/02/13 1. Des.Marapa s/d , ,3 2. Des.Chico/Medina s/d , ,3 3. Des. Salí s/d , ,1 4. Des.Troncal s/d , ,3 5. Centro Embalse s/d , ,3 6. Murallón , , ,3 7. Toro Mocho s/d , ,3 25/03/13 1. Des.Marapa s/d 24 8, ,2 2. Des.Chico/Medina s/d 23 7, , ,2 3. Des. Salí s/d 25 7, , ,2 4. Des.Troncal s/d 24 8, , ,2 5. Centro Embalse s/d 23 7, , ,2 6. Murallón s/d 24 7, ,2 7. Toro Mocho s/d 24 8, ,2 19/04/13 1. Des.Marapa , ,2 2. Des.Chico/Medina , ,2 3. Des. Salí , ,1 4. Des.Troncal , ,2 5. Centro Embalse , ,2 6. Murallón , ,6 78 0,2 7. Toro Mocho , ,1 13/06/13 1. Des.Marapa s/d ,2 2. Des.Chico/Medina s/d ,2 3. Des. Salí s/d ,7 26 0,3 4. Des.Troncal s/d ,3 5. Centro Embalse s/d ,2 6. Murallón , ,2 7. Toro Mocho s/d ,2 31/07/13 1. Des.Marapa , s/d 0,2 2. Des.Chico/Medina , ,5 s/d 0,2 3. Des. Salí , ,3 4. Des.Troncal , ,7 9 0,3 5. Centro Embalse , ,3 s/d 0,2 6. Murallón , ,9 15 0,2 7. Toro Mocho , ,9 23 0,3 29/08/13 1. Des.Marapa , ,2 2. Des.Chico/Medina , ,2 3. Des. Salí , ,4 13 0,4 4. Des.Troncal , ,0 12 0,3 5. Centro Embalse , ,5 12 0,3 6. Murallón , ,2 10 0,2 7. Toro Mocho , ,1 9 0,2 21/11/13 1. Des.Marapa s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 2. Des.Chico/Medina s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 3. Des. Salí s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 4. Des.Troncal s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 5. Centro Embalse , ,4 s/d 0,3 6. Murallón , ,3 s/d 0,3 7. Toro Mocho s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d Eventual I , s/d 0,3 Eventual II , s/d 0,3 INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

14 ph Temp agua (ºC) En las Figs. 3-8 se representa la variabilidad estacional de la T agua, ph, OD, CE, S y TU, respectivamente, de los siete sitios monitoreados en el ERH entre 2011 y 2013 (los datos del año 2011 se encuentran en el informe presentado por el GGTR al CCSD en Dic. 2012). 40 T-des.marapa T-des.chico T-des.sali T-des.troncal 35 T-centro T-murallon T-toro Fig. 3. Variabilidad de la temperatura del agua (Temp agua ) en el ERH, desde 2011 hasta el presente. La línea entrecortada indica la temperatura media de ~21ºC ph-des.marapa ph-des.chico ph-des.sali ph-des.troncal ph-centro ph-murallon ph-toro 4 Fig. 4. Variaciones del ph de las aguas del Embalse de Río Hondo, entre Enero de 2011 y Noviembre de La línea entrecortada indica la media de ph=8. INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

15 S (g/kg) CE ( S/cm) CE-des.marapa CE-des.chico CE-des.sali CE-des.troncal CE-centro CE-murallon CE-toro Fig. 5. Variaciones de la conductividad eléctrica (CE) de las aguas del ERH, entre Enero de 2011 y Noviembre de La línea entrecortada indica un promedio estimado de CE=650 S/cm. 0,8 S-des.marapa S-des.chico S-des.sali 0,7 S-des.troncal S-centro S-murallon S-toro 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 Fig. 6. Variaciones de salinidad (S) en el ERH, entre Enero de 2011 y Noviembre de La línea entrecortada indica la media de S=0,3 g/kg. INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

16 TU (NTU) OD (mg/l) OD-des.marapa OD-des.chico OD-des.sali OD-des.troncal OD-centro OD-murallon OD-toro Fig. 7. Variaciones en la concentración de oxígeno disuelto (OD) de las aguas del Embalse de Río Hondo, desde 2011 hasta el presente. La línea entrecortada indica un promedio de OD~9,0 mg/l. 400 TU-des.marapa TU-des.chico TU-des.sali 350 TU-des.troncal TU-centro TU-murallon TU-toro Fig. 8. Variaciones de turbidez (TU) desde 2011 hasta el presente dentro del Embalse de Río Hondo. La línea entrecortada indica la media de TU~90 NTU. INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

17 Datos de Laboratorio. Los resultados de análisis físico-químicos y bacteriológicos de muestras de agua del Embalse de Río Hondo realizados en los laboratorios de la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres de Tucumán, se resumen en la Tabla 4. Dichas muestras fueron colectadas por el GGTR durante 2012 y Los protocolos de laboratorio correspondientes se encuentran a disposición en la sede del Comité de la Cuenca Salí-Dulce, en la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de Tucumán y en la EEAOC. Tabla 4. Resultados físico-químicos y bacteriológicos de muestras de agua del ERH obtenidos en los laboratorios de la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (Lab EEAOC), Tucumán, durante ph: potencial Hidrógeno, CE: conductividad eléctrica, SDT: sólidos disueltos totales, OD: oxígeno disuelto, DBO: demanda bioquímica de oxígeno, DQO: demanda química de oxígeno, SO 4 : sulfato, P tot : fósforo total, PO 4 : fosfato, NO 3 : nitrato, NH 4 : amonio, Na: sodio, K: potasio, Ca: calcio, Mg: magnesio, BCT y BCF: bacterias coliformes totales y fecales, respectivamente. S/cm: microsiemens por centímetro, mg/l: miligramos por litro, NMP: número más probable. Des.: desembocadura. s/d: sin dato. Fecha Sitio de Control Protocolo Nº ph CE SDT OD DBO DQO SO 4 P tot PO 4 NO 3 NH 4 Na K Ca Mg BCT BCF Lab EEAOC S/cm mg/l NMP ERH /02/12 1. Des.Marapa , , ,56 1,72 1,0 0, , ,0 <1,8 2. Des.Chico/Medina , ,44 1,36 <0,5 0, , ,0 3. Des. Salí , ,6 < ,24 0,72 5,0 0, , Des.Troncal , , ,24 0,72 3,0 0, , ,0 5. Centro Embalse , , ,32 1,00 <0,5 0, , ,1 6. Murallón , ,2 < ,24 0,72 <0,5 0, , ,0 6,8 7. Toro Mocho , ,1 < ,24 0,72 1,0 0, , ,0 22/05/12 1. Des.Marapa , , ,44 1,36 1,0 0, , ,0 2. Des.Chico/Medina , < ,32 1,00 1,0 0, , <1,8 3. Des. Salí , , ,44 1,36 <0,5 0, , ,5E+04 1,7E Des.Troncal , ,1 < ,44 1,36 1,0 0, , ,5E+05 2,4E Centro Embalse , , ,44 1,36 1,0 0, , ,0 6. Murallón , , ,32 1,00 1,0 0, , ,0 7. Toro Mocho , ,56 1,72 1,0 0, , ,0 19/07/12 1. Des.Marapa , ,44 1,36 3,0 <0,013 s/d s/d ,0 2,0 2. Des.Chico/Medina , < ,24 0,72 1,0 0,021 s/d s/d ,5 2,0 3. Des. Salí , , ,56 1,72 2,0 0,088 s/d s/d ,5E+05 7,9E Des.Troncal , , ,80 2,50 1,0 0,023 s/d s/d Centro Embalse s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 6. Murallón , ,24 0,72 1,0 0,034 s/d s/d ,0 4,0 7. Toro Mocho , , ,44 1,36 8,0 0,041 s/d s/d ,0 4,5 15/08/12 1. Des.Marapa , ,9 < ,32 1,00 1,0 <0, , ,0 7,8 2. Des.Chico/Medina , ,32 1,00 1,0 <0, , ,0 13,0 3. Des. Salí , ,10 3,40 1,0 0, , ,7E+06 3,3E Des.Troncal , , ,56 1,72 1,0 <0, , ,6E Centro Embalse , ,32 1,00 1,0 <0, , ,0 6. Murallón , ,80 2,50 1,0 <0, , ,0 7. Toro Mocho , , ,44 1,36 1,0 <0, , ,0 18/10/12 1. Des.Marapa , ,5 < ,44 1,36 <0,5 0, , ,5 2. Des.Chico/Medina , ,80 2,50 <0,5 0, , ,0 <1,8 3. Des. Salí , , ,60 5,00 5,0 0, , Des.Troncal , , ,40 4,30 <0,5 0, , ,0 7,8 5. Centro Embalse , , ,56 1,72 <0,5 0, , ,0 6. Murallón , ,56 1,72 <0,5 0, , ,0 2,0 7. Toro Mocho , ,60 1,80 <0,5 0, , ,0 <1,8 11/12/12 1. Des.Marapa , , ,56 1,72 1,0 0, , ,0 2. Des.Chico/Medina , , ,60 1,80 1,0 0, , ,8 3. Des. Salí , ,2 <5 <5 36 0,24 0,72 3,0 0, , Des.Troncal , , ,44 1,36 2,0 0, , ,0 5. Centro Embalse , , ,56 1,72 1,0 0, , ,0 6. Murallón , , ,56 1,72 1,0 <0, , ,0 <1,8 7. Toro Mocho , , ,80 2,50 1,0 0, , ,0 4,5 INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

18 Continuación Tabla 4. Fecha Sitio de Control Protocolo Nº ph CE SDT OD DBO DQO SO 4 P tot PO 4 NO 3 NH 4 Na K Ca Mg BCT BCF Lab EEAOC S/cm mg/l NMP ERH /02/13 1. Des.Marapa , , ,56 1,72 2,0 0, , ,0 2,0 2. Des.Chico/Medina , , ,10 3,40 <0,5 <0, , <1,8 3. Des. Salí , ,1 <5 <5 34 0,44 1,36 6,0 0, , ,0 4. Des.Troncal , , ,20 6,80 6,0 0, , ,5 5. Centro Embalse , , ,56 1,71 2,0 0, , ,0 2,0 6. Murallón , ,4 <5 <5 60 0,44 1,36 <0,5 0, , ,0 <1,8 7. Toro Mocho , ,8 <5 <5 62 0,44 1,36 2,0 0, , ,0 2,0 25/03/13 1. Des.Marapa , ,9 < ,32 1,00 2,0 0, , ,0 2. Des.Chico/Medina , < ,44 1,36 2,0 <0, , ,0 4,0 3. Des. Salí , ,9 < ,44 1,36 3,0 <0, , ,6E+04 70,0 4. Des.Troncal , ,56 1,72 1,0 0, , ,5 5. Centro Embalse , ,44 1,36 2,0 0, , ,0 <1,8 6. Murallón , ,44 1,36 10,0 0, , <1,8 7. Toro Mocho , ,44 1,36 1,0 0, , <1,8 19/04/13 1. Des.Marapa , ,4 < ,32 1,00 2,0 0, , ,0 2. Des.Chico/Medina , , ,32 1,00 2,0 0, , ,0 <1,8 3. Des. Salí , , ,44 1,36 3,0 0, , ,8 4. Des.Troncal , ,20 6,80 2,0 0, , ,0 <1,8 5. Centro Embalse , ,4 < ,32 1,00 2,0 0, , ,0 <1,8 6. Murallón , ,0 < ,32 1,00 2,0 0, , ,0 <1,8 7. Toro Mocho s/d s/d s/d 10 s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 47 7,3 s/d s/d 23,0 <1,8 13/06/13 1. Des.Marapa , ,60 1,80 2,0 0, , ,0 <1,8 2. Des.Chico/Medina , ,44 1,36 2,0 0, , ,5 <1,8 3. Des. Salí , , ,20 3,60 2,0 0, , ,0 4. Des.Troncal , ,10 3,40 1,0 0, , Centro Embalse , ,44 1,36 1,0 0, , ,8 <1,8 6. Murallón , ,10 3,40 2,0 0, , ,5 <1,8 7. Toro Mocho , ,10 3,40 1,0 0, , ,0 <1,8 31/07/13 1. Des.Marapa , s/d s/d <0,5 0, , ,0 2. Des.Chico/Medina , s/d s/d <0,5 <0, , ,0 3. Des. Salí , , s/d s/d 1,0 <0, , ,6E+07 5,4E Des.Troncal , , s/d s/d <0,5 0, , ,6E+05 3,5E Centro Embalse , , s/d s/d <0,5 <0, , ,0 6. Murallón , s/d s/d <0,5 <0, , ,0 7. Toro Mocho , , s/d s/d <0,5 <0, , /08/13 1. Des.Marapa , s/d s/d 1,0 0, , ,6E+04 <1,8 2. Des.Chico/Medina , s/d s/d <0,5 0, , <1,8 3. Des. Salí , <0, s/d s/d 2,0 <0, , ,2E+06 7,0E Des.Troncal , , s/d s/d <0,5 <0, , ,4E+04 2,4E Centro Embalse , , s/d s/d <0,5 0, , Murallón , , s/d s/d <0,5 0, , ,0 7. Toro Mocho , , s/d s/d <0,5 <0, , ,8 INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

19 DQO (mg/l) DBO (mg/l) En las Figs. 9 y 10 se representa el rango de variación de las Demandas Bioquímica y Química de Oxígeno, respectivamente, de los siete sitios monitoreados en el ERH entre 2011 y 2013 (los datos del año 2011 se encuentran en el informe presentado por el GGTR al CCSD en Dic. 2012) DBO-des.marapa DBO-des.chico DBO-des.sali DBO-des.troncal DBO-centro DBO-murallon DBO-toro Fig. 9. Variaciones de la Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO) entre 2011 y 2013 en las aguas del ERH. La línea entrecortada indica la media de DBO~20 mg/l DQO-des.marapa DQO-des.chico DQO-des.sali DQO-des.troncal DQO-centro DQO-murallon DQO-toro Fig. 10. Variaciones de la Demanda Química de Oxígeno (DQO) desde 2011 hasta el presente dentro del Embalse de Río Hondo. La línea entrecortada indica el promedio de DQO~70 mg/l. INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

20 BCF (NMP) BCT (NMP) En las Figs. 11 y 12, se representa la variabilidad del número más probable (NMP) de bacterias coliformes totales y fecales, respectivamente, en las aguas del ERH entre 2011 y 2013 (los datos del año 2011 se encuentran en el informe presentado por el GGTR al CCSD en Dic. 2012) BCT-des.marapa BCT-des.chico BCT-des.sali BCT-des.troncal 10 8 BCT-centro BCT-murallon BCT-toro Fig. 11. Variaciones en el número más probable de Bacterias Coliformes Totales (BCT) en las aguas del ERH entre 2011 y BCF-des.marapa BCF-des.chico 10 6 BCF-des.sali 10 5 BCF-des.troncal BCF-centro BCF-murallon BCF-toro Fig. 12. Variaciones en el número más probable de Bacterias Coliformes Fecales (BCF) en las aguas del ERH entre 2011 y INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

21 La Tabla 5 incluye las concentraciones de metales pesados de las aguas del Embalse de Río Hondo en 2012 y Los análisis fueron llevados a cabo en la EEAOC de Tucumán. Los protocolos de laboratorio correspondientes se encuentran a disposición en la sede del Comité de la Cuenca Salí- Dulce, en la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de Tucumán y en la EEAOC. Tabla 5. Resultados de los análisis de elementos trazas/metales pesados en muestras de agua del ERH obtenidos en el laboratorio de Química de la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (Lab EEAOC), Tucumán, durante As: arsénico, Pb: plomo, Zn: cinc, Mn: manganeso, Fe: hierro, Cu: cobre, Cr: cromo, Hg: mercurio, Cd: cadmio, Ni: níquel. mg/l: miligramos por litro. Des.: desembocadura. s/d: sin dato. nd: elemento no detectado. Fecha Sitio de Control Protocolo Nº As Pb Zn Mn Fe Cu Cr Hg Cd Ni Lab EEAOC mg/l ERH /02/12 1. Des.Marapa ,016 <0,005 <0,03 <0,05 0,25 nd nd nd 0,0001 s/d 2. Des.Chico/Medina ,017 <0,005 <0,03 <0,05 0,30 nd 0,0006 nd 0,0001 s/d 3. Des. Salí ,004 0,005 <0,03 0,10 4,54 nd 0,0040 nd 0,0001 s/d 4. Des.Troncal ,011 <0,005 <0,03 0,07 3,36 nd 0,0030 nd <0,0001 s/d 5. Centro Embalse ,014 <0,005 <0,03 <0,05 0,20 nd <0,0005 nd 0,0001 s/d 6. Murallón ,015 <0,005 <0,03 <0,05 0,37 nd <0,0005 nd <0,0001 s/d 7. Toro Mocho ,008 <0,005 <0,03 0,06 2,26 nd 0,0019 <0,0005 nd s/d 22/05/12 1. Des.Marapa ,007 nd nd <0,05 0,37 nd 0,0006 nd nd s/d 2. Des.Chico/Medina ,007 nd nd <0,05 0,39 nd 0,0010 <0,0005 0,0001 s/d 3. Des. Salí <0,005 nd nd 0,09 0,45 nd 0,0006 nd nd s/d 4. Des.Troncal ,009 nd nd <0,05 0,49 nd <0,0005 nd nd s/d 5. Centro Embalse ,006 nd nd <0,05 0,45 nd <0,0005 nd 0,0001 s/d 6. Murallón ,011 nd nd <0,05 0,34 nd <0,0005 nd 0,0001 s/d 7. Toro Mocho ,008 nd nd 0,05 0,38 nd 0,0006 nd nd s/d 19/07/12 1. Des.Marapa s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 2. Des.Chico/Medina s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 3. Des. Salí s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 4. Des.Troncal s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 5. Centro Embalse s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 6. Murallón s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 7. Toro Mocho s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 15/08/12 1. Des.Marapa ,009 nd <0,03 <0,05 <0,08 nd <0,0005 s/d nd s/d 2. Des.Chico/Medina ,009 nd <0,03 <0,05 0,01 nd <0,0005 s/d nd s/d 3. Des. Salí ,010 nd <0,03 0,61 0,33 nd <0,0005 s/d nd s/d 4. Des.Troncal ,011 nd <0,03 0,19 0,13 nd <0,0005 s/d nd s/d 5. Centro Embalse ,007 nd <0,03 <0,05 0,10 nd <0,0005 s/d nd s/d 6. Murallón ,013 nd <0,03 <0,05 0,13 nd <0,0005 s/d <0,0001 s/d 7. Toro Mocho ,012 nd <0,03 <0,05 0,14 nd <0,0005 s/d nd s/d 18/10/12 1. Des.Marapa ,015 nd nd 0,09 0,98 nd 0,0018 nd nd s/d 2. Des.Chico/Medina ,014 nd nd 0,09 0,36 nd 0,0014 nd nd s/d 3. Des. Salí ,012 nd nd 0,66 0,79 nd 0,0017 nd nd s/d 4. Des.Troncal ,016 nd nd 0,11 0,20 nd 0,0008 nd nd s/d 5. Centro Embalse ,013 nd nd 0,07 0,25 nd 0,0008 <0,0005 nd s/d 6. Murallón ,012 nd nd <0,05 0,15 nd 0,0006 <0,0005 nd s/d 7. Toro Mocho ,012 nd nd <0,05 0,21 nd 0,0009 <0,0005 nd s/d 11/12/12 1. Des.Marapa ,014 <0,005 <0,03 0,08 1,90 nd 0,0023 <0,0005 nd nd 2. Des.Chico/Medina ,017 <0,005 nd 0,08 1,10 nd 0,0014 nd nd nd 3. Des. Salí ,010 <0,005 <0,03 0,15 5,00 <0,03 0,0066 <0,0005 nd <0, Des.Troncal ,014 <0,005 <0,03 0,11 2,70 <0,03 0,0033 nd nd <0, Centro Embalse ,017 nd <0,03 0,05 0,56 nd 0,0008 nd nd nd 6. Murallón ,013 nd <0,03 <0,05 0,09 nd nd nd nd nd 7. Toro Mocho ,016 nd nd 0,06 1,10 nd 0,0012 nd nd nd INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

22 Continuación Tabla 5. Fecha Sitio de Control Protocolo Nº As Pb Zn Mn Fe Cu Cr Hg Cd Ni Lab EEAOC mg/l ERH /02/13 1. Des.Marapa ,012 <0,005 nd <0,05 0,40 nd <0,0005 nd 0,0001 nd 2. Des.Chico/Medina ,014 <0,005 <0,03 0,06 0,82 nd <0,0005 nd nd nd 3. Des. Salí <0,003 <0,005 <0,03 <0,05 1,50 <0,03 0,0009 nd <0,0001 nd 4. Des.Troncal ,021 <0,005 <0,03 0,26 3,20 <0,03 0,0022 nd 0,0001 nd 5. Centro Embalse ,013 <0,005 <0,03 <0,05 0,51 <0,03 <0,0005 nd 0,0001 nd 6. Murallón ,012 <0,005 <0,03 <0,05 0,17 nd nd 0,0007 <0,0001 nd 7. Toro Mocho ,020 <0,005 <0,03 <0,05 0,31 <0,03 nd <0,0005 nd nd 25/03/13 1. Des.Marapa ,008 nd 0,12 0,08 1,00 nd 0,0021 <0,0005 nd <0, Des.Chico/Medina ,009 nd 0,04 0,05 0,91 nd 0,0013 <0,0005 nd nd 3. Des. Salí ,004 nd <0,03 <0,05 1,50 nd 0,0025 nd nd <0, Des.Troncal ,007 nd 0,03 <0,05 1,30 nd 0,0021 <0,0005 nd nd 5. Centro Embalse ,008 nd 0,07 <0,05 1,10 nd 0,0015 nd nd nd 6. Murallón ,009 <0,005 0,03 <0,05 1,00 nd 0,0013 nd nd nd 7. Toro Mocho ,009 nd 0,03 0,05 0,84 nd 0,0017 nd nd nd 19/04/13 1. Des.Marapa ,008 <0,005 <0,03 0,07 1,10 nd 0,0014 nd nd nd 2. Des.Chico/Medina ,008 nd <0,03 0,06 0,96 nd 0,0011 <0,0005 nd nd 3. Des. Salí ,005 <0,005 <0,03 <0,05 0,93 <0,03 0,0014 <0,0005 nd nd 4. Des.Troncal ,010 <0,005 <0,03 0,06 1,30 <0,03 0,0019 nd <0,0001 nd 5. Centro Embalse ,008 nd <0,03 0,05 1,00 nd 0,0017 nd nd nd 6. Murallón ,008 nd <0,03 0,09 1,30 <0,03 0,018 nd nd nd 7. Toro Mocho ,008 <0,005 <0,03 0,07 1,10 <0,03 0,013 nd nd nd 13/06/13 1. Des.Marapa ,008 0,005 <0,03 0,05 0,19 nd s/d s/d <0,0001 nd 2. Des.Chico/Medina ,005 0,005 <0,03 nd 0,25 nd s/d s/d nd nd 3. Des. Salí ,007 nd <0,03 0,2 1,00 nd s/d s/d <0,0001 nd 4. Des.Troncal ,009 nd <0,03 0,08 0,27 nd s/d s/d <0,0001 nd 5. Centro Embalse ,007 nd 0,04 nd 0,27 nd s/d s/d nd nd 6. Murallón ,007 nd <0,03 nd 0,30 0,03 s/d s/d nd nd 7. Toro Mocho ,006 nd <0,03 0,05 0,31 nd s/d s/d <0,0001 nd 31/07/13 1. Des.Marapa ,009 nd <0,03 <0,05 0,38 nd s/d nd nd <0, Des.Chico/Medina ,008 nd <0,03 <0,05 0,23 nd s/d nd <0,0001 nd 3. Des. Salí ,008 nd <0,03 0,47 0,45 nd s/d nd nd <0, Des.Troncal ,009 nd <0,03 0,11 0,09 nd s/d nd <0,0001 nd 5. Centro Embalse ,009 nd <0,03 <0,05 0,26 nd s/d nd <0,0001 nd 6. Murallón ,009 nd <0,03 <0,05 0,15 nd s/d nd nd nd 7. Toro Mocho ,010 nd <0,03 0,07 0,31 nd s/d nd <0,0001 nd 29/08/13 1. Des.Marapa ,009 <0,005 <0,03 <0,05 0,22 nd s/d nd 0,0001 nd 2. Des.Chico/Medina ,010 <0,005 <0,03 <0,05 0,18 nd s/d nd <0,0001 nd 3. Des. Salí ,010 <0,005 <0,03 0,54 0,41 nd s/d nd <0,0001 nd 4. Des.Troncal ,008 nd <0,03 0,17 <0,08 nd s/d nd nd nd 5. Centro Embalse ,008 nd <0,03 <0,05 <0,08 nd s/d nd nd nd 6. Murallón ,007 nd <0,03 <0,05 0,09 nd s/d nd nd nd 7. Toro Mocho ,008 nd <0,03 <0,05 0,17 nd s/d nd nd 0,004 INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

23 4.2. RÍO DULCE Datos de Campo. La Tabla 6 incluye los resultados de las mediciones físico-químicas realizadas en campo durante las campañas del GGTR a lo largo del Río Dulce en los años 2012 y Sus respectivas planillas de campo se encuentran a disposición en la sede del Comité de la Cuenca Salí- Dulce y en la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de Tucumán. Tabla 6. Datos físico-químicos de mediciones realizadas en campo por el Grupo de Gestión en Tiempo Real del Comité de la Cuenca Salí-Dulce, a lo largo del Río Dulce, durante T aire y T agua : temperaturas del aire y agua, respectivamente, ph: potencial Hidrógeno, CE: conductividad eléctrica, SDT: sólidos disueltos totales, OD: oxígeno disuelto, TU: turbiedad, S: salinidad. ºC: grados centígrados, S/cm: microsiemens por centímetro, mg/l: miligramos por litro, NTU: unidad nefelométrica de turbidez, g/kg: gramos por kilogramos. s/d: sin dato. Fecha Sitio de Control T aire T agua ph CE SDT OD TU S ID C S/cm mg/l NTU g/kg 27/06/12 8. Dulce I , ,2 8 0,3 9. Dulce II , ,7 8 0,3 10. Dulce III , ,3 6 0,3 11. Dulce V , ,5 8 0,3 12. Dulce VII , ,6 29 0,3 13. Dulce VIII , , ,3 14. Dulce IX , , ,3 15. Dulce X , , ,3 15/08/12 8. Dulce I , ,7 9 0,3 9. Dulce II , ,5 11 0,3 27/09/12 8. Dulce I , ,3 6 0,3 9. Dulce II , ,1 4 0,3 10. Dulce III , ,5 7 0,3 11. Dulce V 17 8, ,7 6 0,3 12. Dulce VII , ,4 19 0,3 13. Dulce VIII , ,5 62 0,4 14. Dulce IX , , ,4 15. Dulce X , , ,4 28/11/12 8. Dulce I , ,9 4 0,4 9. Dulce II , ,7 14 0,4 10. Dulce III , ,0 4 0,4 11. Dulce V , ,5 15 0,4 12. Dulce VII , ,3 21 0,4 13. Dulce VIII , , ,4 14. Dulce IX , , ,4 15. Dulce X , , ,4 Fecha Sitio de Control T aire T agua ph CE SDT OD TU S ID C S/cm mg/l NTU g/kg 28/02/13 8. Dulce I , ,4 5 0,3 9. Dulce II , ,0 4 0,3 10. Dulce III , ,0 6 0,3 11. Dulce V , ,0 8 0,3 12. Dulce VII , ,6 30 0,3 13. Dulce VIII , , ,3 14. Dulce IX , , ,3 15. Dulce X , , ,3 24/04/13 8. Dulce I , ,1 33 0,2 9. Dulce II , ,5 26 0,2 10. Dulce III 11. Dulce V , ,4 30 0,2 12. Dulce VII , ,9 27 0,3 13. Dulce VIII 14. Dulce IX , , ,3 15. Dulce X , , ,3 13/06/13 8. Dulce I , ,0 14 0,2 9. Dulce II , ,4 15 0,2 27/06/13 8. Dulce I , ,4 11 0,2 9. Dulce II , ,2 12 0,2 10. Dulce III , ,6 6 0,3 11. Dulce V , ,9 7 0,3 12. Dulce VII , ,4 11 0,3 13. Dulce VIII 14. Dulce IX , ,3 15. Dulce X , ,3 17/09/13 8. Dulce I , ,3 11 0,3 9. Dulce II , ,8 7 0,3 10. Dulce III , ,7 22 0,3 11. Dulce V , ,3 13 0,3 12. Dulce VII , ,6 11 0,3 13. Dulce VIII , ,0 50 0,3 14. Dulce IX , ,4 15. Dulce X , ,1 39 0,3 13/11/13 8. Dulce I , ,5 16 0,3 9. Dulce II , ,3 12 0,3 10. Dulce III , ,1 8 0,4 11. Dulce V , ,5 13 0,4 12. Dulce VII , ,8 17 0,4 13. Dulce VIII , ,9 72 0,4 14. Dulce IX , , ,4 15. Dulce X , , ,6 INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

24 ph Temp agua (ºC) En las Figs se representa la variabilidad de la T agua, ph, OD, CE, S y TU, respectivamente, de los ocho sitios monitoreados a lo largo del Río Dulce, entre 2011 y 2013 (los datos del año 2011 se encuentran en el informe presentado por el GGTR al CCSD en Dic. 2012). 40 Tagua-Dulce I Tagua-Dulce II Tagua-Dulce III Tagua-Dulce V 35 Tagua-Dulce VII Tagua-Dulce VIII Tagua-Dulce IX Tagua-Dulce X Fig. 13. Variabilidad de la temperatura del agua (Temp agua ) en el Río Dulce, desde 2011 hasta el presente. La línea entrecortada indica la temperatura media de ~21ºC ph-dulce I ph-dulce II ph-dulce III ph-dulce V ph-dulce VII ph-dulce VIII ph-dulce IX ph-dulce X 4 Fig. 14. Variaciones del ph de las aguas del Río Dulce, entre Enero de 2011 y Noviembre de La línea entrecortada indica la media de ph=8,3. INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

25 S (g/kg) CE ( S/cm) CE-Dulce I CE-Dulce II CE-Dulce III CE-Dulce V CE-Dulce VII CE-Dulce VIII CE-Dulce IX CE-Dulce X 200 Fig. 15. Variaciones de la conductividad eléctrica (CE) de las aguas del Río Dulce, entre Enero de 2011 y Noviembre de La línea entrecortada indica un promedio estimado de CE=780 S/cm. 1 0,8 0,6 0,4 0,2 S-Dulce I S-Dulce II S-Dulce III S-Dulce V S-Dulce VII S-Dulce VIII S-Dulce IX S-Dulce X 0 Fig. 16. Variaciones de salinidad (S) en el Río Dulce, entre Enero de 2011 y Noviembre de La línea entrecortada indica la media de S=0,4 g/kg. INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

26 TU (NTU) OD (mg/l) OD-Dulce I OD-Dulce II OD-Dulce III OD-Dulce V OD-Dulce VII OD-Dulce VIII OD-Dulce IX OD-Dulce X Fig. 17. Variaciones en la concentración de oxígeno disuelto (OD) de las aguas del Río Dulce, desde 2011 hasta el presente. La línea entrecortada indica un promedio de OD~7,0 mg/l TU-Dulce I TU-Dulce II TU-Dulce III TU-Dulce V TU-Dulce VII TU-Dulce VIII TU-Dulce IX TU-Dulce X Fig. 18. Variaciones de turbidez (TU) desde 2011 hasta el presente del Río Dulce. La línea entrecortada indica la media de TU~50 NTU. INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

27 Datos de Laboratorio. Los resultados de análisis físico-químicos y bacteriológicos de muestras de agua del Río Dulce realizados en los laboratorios de la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres de Tucumán, se resumen en la Tabla 7. Dichas muestras fueron colectadas por el GGTR durante 2012 y Los protocolos de laboratorio correspondientes se encuentran a disposición en la sede del Comité de la Cuenca Salí-Dulce, en la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de Tucumán y en la EEAOC. Tabla 7. Resultados físico-químicos y bacteriológicos de muestras de agua del Río Dulce obtenidos en los laboratorios de la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (Lab EEAOC), Tucumán, durante ph: potencial Hidrógeno, CE: conductividad eléctrica, SDT: sólidos disueltos totales, OD: oxígeno disuelto, DBO: demanda bioquímica de oxígeno, DQO: demanda química de oxígeno, SO 4 : sulfato, P tot : fósforo total, PO 4 : fosfato, NO 3 : nitrato, NH 4 : amonio, Na: sodio, K: potasio, Ca: calcio, Mg: magnesio, BCT y BCF: bacterias coliformes totales y fecales, respectivamente. S/cm: microsiemens por centímetro, mg/l: miligramos por litro, NMP: número más probable. s/d: sin dato. Fecha Sitio de Control Protocolo Nº ph CE SDT OD DBO DQO ALK NH 4 NO 3 SO 4 P total PO 4 Na K Ca Mg BCT BCF ID Lab EEAOC S/cm mg/l NMP 27/06/12 8. Dulce I , ,9 < ,016 3,0 75 0,22 0, ,6 s/d ,0 9. Dulce II , , ,152 4,0 74 0,22 0, ,2 s/d 7 2,8E Dulce III , ,9 <5 <5 126 <0,013 <0,5 65 0,22 0, ,3 s/d ,0 11. Dulce V , ,4 <5 < ,199 1,0 71 0,28 0, ,6 s/d ,0 12. Dulce VII , ,8 <5 < ,103 1,0 70 0,32 1, ,3 s/d ,0 13. Dulce VIII , ,0 < ,065 1,0 75 0,44 1, ,1 s/d ,0 14. Dulce IX , ,8 <5 < ,070 1,0 90 0,56 1, ,0 s/d ,0 15. Dulce X , ,2 < ,081 1,0 90 0,44 1, ,0 s/d ,0 15/08/12 8. Dulce I , , <0,013 1,0 90 0,44 1, , ,0 4,0 9. Dulce II , , ,493 <0,5 88 0,44 1, , ,6E /09/12 8. Dulce I , , s/d <0,013 27,0 86 0,56 1, , ,5 9. Dulce II , , s/d 0,225 1,0 80 0,44 1, , ,4E+04 2,4E Dulce III , ,5 <5 19 s/d 0,129 2,0 61 0,44 1, , ,4E+04 39,0 11. Dulce V , ,2 <5 29 s/d 0,549 2,0 80 0,44 1, , Dulce VII , ,0 <5 20 s/d 0,148 3,0 94 0,44 1, , ,0 13. Dulce VIII , <5 38 s/d 0,258 2,0 99 0,44 1, , ,0 14. Dulce IX , ,8 <5 30 s/d 0,239 3,0 99 0,56 1, , Dulce X , ,4 <5 31 s/d 0,269 2,0 93 0,80 2, , ,0 28/11/12 8. Dulce I , , s/d 0,181 2,0 95 0,80 2, , ,0 9. Dulce II , , s/d 0,155 2, ,80 2,50 s/d s/d ,4E+05 2,4E Dulce III , ,6 <5 8 s/d 0,044 2,0 90 0,56 1, , ,0 11. Dulce V , , s/d 0,568 1,0 99 0,56 1, , ,0 5,0 12. Dulce VII , , s/d 0,050 2,0 79 0,56 1, , ,0 13. Dulce VIII , , s/d 0,052 1, ,60 1, , Dulce IX , ,2 <5 13 s/d 0,027 1,0 99 0,80 2, , ,4E Dulce X , , s/d 0,037 1, ,10 3, , ,4E /02/13 8. Dulce I , ,5 <5 <5 s/d 0,227 1,0 60 0,32 1, , ,8 9. Dulce II , ,1 <5 7 s/d 0,309 2,0 70 0,44 1, , ,6E Dulce III , ,6 <5 <5 s/d 0,017 2,0 52 0,44 1, , ,0 11. Dulce V , ,9 <5 <5 s/d 0,262 2,0 63 0,44 1, , ,6E+04 21,0 12. Dulce VII , ,1 <5 <5 s/d 0,043 3,0 65 0,44 1, , ,0 13. Dulce VIII , ,3 <5 <5 s/d 0,018 1,0 79 0,56 1, , <1,8 14. Dulce IX , ,6 <5 7 s/d 0,044 2,0 87 0,80 2, , Dulce X , ,8 <5 12 s/d 0,051 3,0 85 1,10 3, , /04/13 8. Dulce I , , s/d 0,105 3,0 47 0,32 1, , ,0 2,0 9. Dulce II , ,6 <5 22 s/d 0,102 2,0 48 0,32 1, , ,4E Dulce III s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 11. Dulce V , ,7 <5 10 s/d 0,018 6, ,20 3, , Dulce VII , ,4 <5 8 s/d 0,015 6,0 61 0,44 1, , ,0 13. Dulce VIII s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 14. Dulce IX , , s/d 0,036 6,0 63 0,56 1, , ,0 15. Dulce X , , s/d 0,030 6,0 67 0,80 2, , /06/13 8. Dulce I , , s/d <0,013 3,0 64 0,48 1, , ,5 1,8 9. Dulce II , s/d 0,026 3,0 64 0,32 1, , INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

28 DQO (mg/l) DBO (mg/l) Continuación Tabla 7. Fecha Sitio de Control Protocolo Nº ph CE SDT OD DBO DQO ALK NH 4 NO 3 SO 4 P total PO 4 Na K Ca Mg BCT BCF ID Lab EEAOC S/cm mg/l NMP 27/06/13 8. Dulce I , ,5 <5 <5 s/d 0,036 1,0 58 0,32 1, , ,0 9. Dulce II , ,8 <5 5 s/d 0,164 1,0 59 0,32 1, , ,7E+04 79,0 10. Dulce III , <5 10 s/d 0,052 1,0 86 1,20 3, , ,0 11. Dulce V , ,7 <5 11 s/d 0,853 2,0 87 1,20 3, , ,0 12. Dulce VII , <5 12 s/d 0,068 2,0 75 0,90 2, , ,0 13. Dulce VIII s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 14. Dulce IX , <5 12 s/d 0,073 2,0 88 0,90 2, , Dulce X , <5 15 s/d 0,070 2,0 91 1,20 3, , ,0 17/09/13 8. Dulce I , , s/d 0,730 6,0 102 s/d s/d 83 9, ,0 9. Dulce II , , s/d 0,028 6,0 96 s/d s/d 83 9, ,3E Dulce III , , s/d <0,013 1,0 78 s/d s/d 71 11, ,0 11. Dulce V , , s/d 1,170 1,0 70 s/d s/d 77 10, ,3E Dulce VII , , s/d <0,013 4,0 81 s/d s/d 79 12, ,0 23,0 13. Dulce VIII , s/d <0,013 <0,5 88 s/d s/d , ,0 14. Dulce IX , s/d 0,873 <0,5 104 s/d s/d 92 12, ,0 15. Dulce X , , s/d <0,013 <0,5 99 s/d s/d 96 12, ,0 23,0 En las Figs. 19 y 20 se representa el rango de variación de las Demandas Bioquímica y Química de Oxígeno, respectivamente, de los ocho sitios monitoreados a lo largo del Río Dulce entre 2011 y DBO-Dulce I DBO-Dulce II DBO-Dulce III DBO-Dulce V DBO-Dulce VII DBO-Dulce VIII DBO-Dulce IX DBO-Dulce X Fig. 19. Variaciones de la Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO) entre 2011 y 2013 en las aguas del Río Dulce. La línea entrecortada indica la media de DBO~6 mg/l DQO-Dulce I DQO-Dulce II DQO-Dulce III DQO-Dulce V DQO-Dulce VII DQO-Dulce VIII DQO-Dulce IX DQO-Dulce X Fig. 20. Variaciones de la Demanda Química de Oxígeno (DQO) desde 2011 hasta el presente en el Río Dulce. La línea entrecortada indica el promedio de DQO~25 mg/l. INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

29 BCF (NMP) BCT (NMP) En las Figs. 21 y 22, se representa la variabilidad del número más probable (NMP) de bacterias coliformes totales y fecales, respectivamente, en las aguas del Río Dulce entre 2011 y 2013 (los datos del año 2011 se encuentran en el informe presentado por el GGTR al CCSD en Dic. 2012) BCT-Dulce I BCT-Dulce II 10 6 BCT-Dulce III 10 5 BCT-Dulce V BCT-Dulce VII BCT-Dulce VIII BCT-Dulce IX BCT-Dulce X Fig. 21. Variaciones en el número más probable de Bacterias Coliformes Totales (BCT) en las aguas del Río Dulce entre 2011 y BCF-Dulce I BCF-Dulce II BCF-Dulce III 10 5 BCF-Dulce V 10 4 BCF-Dulce VII BCF-Dulce VIII BCF-Dulce IX BCF-Dulce X Fig. 22. Variaciones en el número más probable de Bacterias Coliformes Fecales (BCF) en las aguas del Río Dulce entre 2011 y INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

30 La Tabla 8 incluye las concentraciones de metales pesados de las aguas del Río Dulce en 2012 y Los análisis fueron llevados a cabo en la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres de Tucumán. Los protocolos de laboratorio correspondientes se encuentran a disposición en la sede del Comité de la Cuenca Salí-Dulce, en la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de Tucumán y en la EEAOC. Tabla 8. Resultados de los análisis de elementos trazas/metales pesados en muestras de agua del Río Dulce obtenidos en el laboratorio de Química de la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (Lab EEAOC), Tucumán, durante As: arsénico, Pb: plomo, Zn: cinc, Mn: manganeso, Fe: hierro, Cu: cobre, Cr: cromo, Hg: mercurio, Cd: cadmio, Ni: níquel. mg/l: miligramos por litro. s/d: sin dato. nd: elemento no detectado. Fecha Sitio de Control Protocolo Nº As Pb Zn Mn Fe Cu Cr Hg Cd ID Lab EEAOC mg/l 27/06/12 8. Dulce I ,001 nd nd <0,05 0,20 nd 0,0007 s/d nd 9. Dulce II ,010 nd nd <0,05 0,42 nd <0,0005 s/d nd 10. Dulce III ,008 nd nd <0,05 <0,08 nd <0,0005 s/d nd 11. Dulce V ,007 nd 0,04 0,16 7,46 <0,03 0,0138 s/d nd 12. Dulce VII ,009 nd <0,03 <0,05 0,74 nd 0,0015 s/d nd 13. Dulce VIII ,008 nd <0,03 <0,05 1,52 nd 0,0026 s/d nd 14. Dulce IX nd <0,005 0,03 0,20 8,60 <0,03 0,0154 s/d nd 15. Dulce X ,006 <0,005 0,04 0,23 9,50 <0,03 0,0173 s/d nd 15/08/12 8. Dulce I ,009 nd <0,03 0,06 0,27 nd nd s/d <0, Dulce II ,010 nd 0,03 0,06 0,20 nd <0,0005 s/d nd 27/09/12 8. Dulce I ,008 nd <0,03 0,11 0,19 nd 0,0013 s/d nd 9. Dulce II ,006 nd <0,03 0,09 0,16 nd 0,0007 s/d nd 10. Dulce III <0,005 nd <0,03 <0,05 0,13 nd 0,0006 nd nd 11. Dulce V nd nd <0,03 <0,05 0,12 <0,03 0,0006 nd nd 12. Dulce VII <0,005 nd <0,03 <0,05 0,56 nd 0,0011 nd nd 13. Dulce VIII ,006 nd <0,03 0,11 4,00 nd 0,0108 nd nd 14. Dulce IX <0,005 <0,005 0,05 0,17 6,10 nd 0,0110 nd nd 15. Dulce X <0,005 nd 0,06 0,22 8,50 nd 0,0125 <0,0005 nd 28/11/12 8. Dulce I ,018 nd <0,03 0,14 0,11 nd 0,0008 nd nd 9. Dulce II s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 10. Dulce III ,018 <0,005 <0,03 0,06 0,19 nd 0,0008 nd <0, Dulce V ,022 nd <0,03 0,05 0,48 <0,03 0,0130 nd 0, Dulce VII ,022 nd <0,03 <0,05 1,10 nd 0,0020 nd 0, Dulce VIII ,026 <0,005 <0,03 0,18 4,70 <0,03 0,0104 nd 0, Dulce IX ,027 <0,005 0,03 0,24 8,20 <0,03 0,0131 nd 0, Dulce X ,029 0,005 0,05 0,34 13,00 <0,03 0,0187 nd 0, /02/13 8. Dulce I ,010 nd nd 0,08 0,16 nd <0,0005 nd <0, Dulce II ,010 nd <0,03 <0,05 0,24 nd 0,0005 nd nd 10. Dulce III ,012 nd <0,03 0,05 0,41 nd 0,0015 nd 0, Dulce V ,013 nd <0,03 <0,05 0,50 nd 0,0012 nd nd 12. Dulce VII ,014 nd 0,05 0,05 1,70 nd 0,0026 nd nd 13. Dulce VIII ,019 <0,005 0,05 0,24 8,00 nd 0,0129 nd nd 14. Dulce IX ,020 0,006 0,08 0,38 12,00 <0,03 0,0148 nd nd 15. Dulce X ,021 0,009 0,18 0,52 18,00 <0,03 0,0181 nd <0,0001 INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

31 Continuación Tabla 8. Fecha Sitio de Control Protocolo Nº As Pb Zn Mn Fe Cu Cr Hg Cd ID Lab EEAOC mg/l 24/04/13 8. Dulce I ,008 <0,005 <0,03 0,11 1,70 <0,03 0,0021 nd nd 9. Dulce II ,008 <0,005 <0,03 0,11 1,50 <0,03 0,0022 nd nd 10. Dulce III s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 11. Dulce V ,010 <0,005 0,06 0,08 1,30 nd 0,0014 nd <0, Dulce VII ,011 nd <0,03 <0,05 1,30 nd 0,0014 nd nd 13. Dulce VIII s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 14. Dulce IX ,015 <0,005 0,04 0,17 7,50 nd 0,0091 nd nd 15. Dulce X ,017 0,006 0,11 0,23 14,00 <0,03 0,0135 <0,0005 <0, /06/13 8. Dulce I ,008 <0,005 0,13 <0,05 0,62 <0,03 s/d s/d nd 9. Dulce II ,008 nd 0,04 0,10 0,52 <0,03 s/d s/d nd 27/06/13 8. Dulce I ,008 <0,005 <0,03 <0,05 s/d nd s/d s/d <0, Dulce II ,010 <0,005 <0,03 <0,05 s/d nd s/d s/d 0, Dulce III ,011 <0,005 <0,03 <0,05 s/d nd s/d s/d nd 11. Dulce V ,013 nd <0,03 nd s/d nd s/d s/d nd 12. Dulce VII ,011 <0,005 <0,03 nd s/d nd s/d s/d <0, Dulce VIII s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d 14. Dulce IX ,011 <0,005 <0,03 <0,05 s/d <0,03 s/d s/d <0, Dulce X ,012 <0,005 <0,03 0,10 s/d <0,03 s/d s/d <0, /09/13 8. Dulce I ,008 nd nd 0,10 0,21 nd s/d nd nd 9. Dulce II ,009 nd nd 0,09 0,32 nd s/d nd nd 10. Dulce III ,011 <0,005 <0,03 0,23 1,00 nd s/d nd nd 11. Dulce V ,012 nd <0,03 0,08 0,56 nd s/d nd nd 12. Dulce VII ,015 <0,005 <0,03 <0,05 0,65 nd s/d nd nd 13. Dulce VIII ,015 <0,005 <0,03 0,08 1,50 nd s/d nd nd 14. Dulce IX ,016 <0,005 <0,03 0,08 1,90 nd s/d nd nd 15. Dulce X ,016 <0,005 <0,03 0,09 1,70 nd s/d nd nd 5. DISCUSION Por su extensa superficie (~ km 2 ) y distribución geográfica norte-sureste (Fig. 1), la cuenca Salí-Dulce presenta diversos tipos de climas, relieves y suelos, los que otorgan distintivas características a diferentes áreas de la cuenca y, a su vez, propiedades específicas a las aguas de sus cauces hídricos. En el área de la cuenca que abarca el Embalse de Río Hondo y el Río Dulce, se pueden distinguir tres tramos principales: 1. TRAMO SUPERIOR: Embalse de Río Hondo, 2. TRAMO MEDIO: Murallón ERH-Río Dulce hasta Loreto y 3. TRAMO INFERIOR: Los Telares-Paso de La Cina (Fig. 23). INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

32 Río Salí Canal Troncal TRAMO Murallón TRAMO SUP Río Chico/ Medina Centro SUPERIOR TRAMO MEDIO Río Marapa Embalse Río Hondo TRAMO INFERIOR Fig. 23. Distribución de los distintos tramos en el área de estudio: TRAMO SUPERIOR (Embalse Río Hondo), TRAMO MEDIO (murallón ERH-Río Dulce hasta Loreto), TRAMO INFERIOR (Río Dulce desde Los Telares hasta Paso de La Cina). Río Dulce 5.1. TRAMO SUPERIOR EMBALSE DE RIO HONDO Generalidades y Progresividad. El Embalse de Río Hondo/lago El Frontal, fue emplazado en 1967 sobre la cuenca del Río Salí- Dulce, en el límite interprovincial de Tucumán y Santiago del Estero. El Embalse de Río Hondo se encuentra al sureste de la Provincia de Tucumán y sobre el límite noroeste de Santiago del Estero, a la vera de la Ruta Nacional 9, a unos 3 km aguas arriba de la ciudad de Termas de Río Hondo. Originalmente, su superficie era de ~ ha, capacidad máxima ~1.600 hm 3, cota 274 msnm, profundidad máxima 24,5 m y profundidad promedio ~5 m. El lago es regulado por la represa que administra la Empresa Hidroeléctrica de Río Hondo S.A., cuya altura alcanza los 30 m y largo 206 m, permitiendo la producción de energía, controlando las crecidas de ríos y siendo empleado para reservar agua con fines de riego, turismo, recreación y potabilización para el consumo humano. El lago es alimentado por aguas provenientes de Tucumán, a través de los ríos Salí, Chico/Medina y Marapa y del canal de desagüe pluvial Troncal. Sus aguas templadas admiten el desarrollo de una gran riqueza ictícola (dorados, bogas, bagres, tarariras, sábalos, pejerreyes, etc.). Desde su emplazamiento, la calidad de las aguas estuvo influenciada por factores naturales y antrópicos, que lo convirtieron progresivamente en un lago hipereutrófico. Los factores antrópicos incluyen los efluentes de origen industrial, agropecuario y poblacional que se vuelcan a lo largo de los cauces hídricos de Tucumán, llegando finalmente al lago e impactando en su equilibrio acuático. Acorde con su volumen y naturaleza, históricamente, los materiales acarreados por los efluentes provocaron la abrupta disminución en los niveles de oxígeno de las aguas del ERH, proliferación algal y, en algunas ocasiones, mortandad de peces. Cabe aclarar, que las principales actividades antrópicas de Tucumán, generan mayormente efluentes de naturaleza orgánica, con frecuencia estacional durante la zafra sucro-alcoholera y citrícola, INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

33 que ocurre cada año entre mayo y octubre. En los períodos interzafra, los cauces hídricos de la provincia y las aguas del embalse gozan de buena calidad, especialmente durante los últimos años (GGTR, 2013). Paralelamente, se viene produciendo un cambio significativo en la calidad de las aguas del ERH en períodos de zafra. Mejoría en el tiempo se observa comparando la distribución de la concentración de OD en 1998 (UNSE, 1998), 2007 (UCA-UNSE-SSRH, 2007), y desde 2011, medida por el equipo técnico (GGTR) del Comité de la Cuenca Salí-Dulce. En las Figs. 24a-c se representa el aumento progresivo del área con OD 3 mg/l en las aguas del lago, en 1998, 2007 y , respectivamente (0-3) OD=3, 2007 b OD=3, 1998 (0) ( 3) OD=3, 2011-hoy OD= 3, 2011-hoy OD= (6) (10) c (0-3) ( 7) ( 8) OD=3, 1998 ( 8) Fig. 24. Distribución de la concentración de oxigeno disuelto (OD) en las aguas del Embalse de Rio Hondo en los períodos de zafra del año a (rojo), b (negro) y c hasta 2013 (azul). Línea entrecortada: OD=3 mg/l (Fuentes: a. UNSE, 1998; b. UCA-UNSE-SSRH, 2007; c. GGTR, 2013, pres. informe). INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

34 En 1998, prácticamente la mitad del volumen de agua del ERH tenía OD <3 mg/l (Fig. 24a), mientras que, en 2007, se observa un área relativamente mayor con OD >3 mg/l (Fig. 24b), la cual se incrementa desde el año 2011 (Fig. 24c), midiéndose valores inferiores a 3 mg/l únicamente durante la época de zafra, en las desembocaduras del Río Salí y del canal de desagüe pluvial Troncal. Por lo que, deben ahondarse las medidas de control, seguimiento y gestión, por parte del Estado y de los industriales en las cuencas altas de dichos cauces. La progresiva expansión de las áreas del lago con mayor concentración de OD se debió al menor volumen de material orgánico oxígeno demandante derivado al ERH, especialmente durante las zafras Como consecuencia, disminuyeron los eventos de proliferación de algas, evitándose episodios de anoxia en el agua en bastas áreas del embalse, que desencadenaban las históricas mortandades ictícolas. Es muy probable que la continua mejoría en las condiciones de las aguas del embalse y de varios de sus tributarios, estuviera intrínsecamente ligada a políticas ambientales de verdadera concertación federal y a acuerdos públicos-privados, propulsados por los Estados Nacional y Provincial, desde el año 2001, con los Programas de Producción más Limpia y de Reconversión Industrial ( ). La creación del Comité de la Cuenca Salí-Dulce, además, con la premisa primordial de disminuir la contaminación en el ámbito de la cuenca, entre otras, tuvo un importante rol en el mejoramiento de la calidad de las aguas del ERH de los últimos años. En el marco de dichos programas, implementados por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente de Tucumán, grandes inversiones se realizaron en las industrias alco-azucareras y citrícolas en pos de mejorar el tratamiento de sus efluentes sólidos, líquidos y gaseosos, previo a su vertido. Igualmente, aun deben ejecutarse numerosos cambios para perfeccionar los procesos industriales y reutilizar los recursos, de manera de reducir al mínimo el volcado de materiales contaminantes a los cuerpos receptores, y por ende, evitar su inminente deterioro. Además, en este proceso de mejoramiento en la calidad de las aguas del ERH/tributarios, fue decisivo el Convenio de Dic. 2011, celebrado entre las Provincias de Tucumán y Santiago del Estero, avalado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Nación (SAyDS), que exigía Vinaza y Ceniza Cero a los Cauces Hídricos. Su cumplimiento quedó plasmado en la visible mejoría de la calidad de los ríos/arroyos y canales tributarios al Dique Río Hondo, observada durante los exhaustivos monitoreos de 2012 y 2013, llevados a cabo por las partes involucradas, en forma conjunta (GGTR) e individual (SEMA, Secretaría del Agua y Defensoría del Pueblo de Santiago del Estero, SAyDS), revelada ya en el informe del GGTR, Sept. 2013: Variaciones Físico-Químicas en las Aguas del Embalse de Río Hondo y sus Afluentes: Enero 2010-Agosto Sequía en el Noroeste Argentino. La prolongada sequía que afecta todo el Noroeste Argentino en general, y la región de la cuenca Salí-Dulce en particular, impacta en los volúmenes y calidad de sus cauces hídricos. Las condiciones climáticas extremas, se vieron reflejadas también en el ERH (Fig. 25), el cual recibió aportes mucho menores durante el 2013, comparado con años anteriores (~140 hm 3 (~50 m 3 /seg) en 2013 vs 240 hm 3 (~90 m 3 /seg) en 2012 y 460 hm 3 (~180 m 3 /seg) en 2011; datos Empresa Hidroeléctrica de Río Hondo S.A., Como resultado, ya desde marzo del 2013, el embalse alcanzó cotas menores que en el año El abrupto descenso de cota a partir de agosto de 2013 está, además, relacionado con la erogación de mayores volúmenes de agua hacia el Río Dulce, por la intensa sequía que sufre también la Provincia de Santiago del Estero. INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

35 Cota Cota Embalse (m.s.n.m.) (m.s.n.m.) Aportes (m 3 /s) 274,00 273,70 273,40 273,10 272,80 272,50 272,20 271,90 271,60 271,30 271,00 270,70 270,40 270,10 269,80 269,50 269,20 268,90 268,60 268,30 268,00 Hidroeléctrica Río Hondo S.A. - Cotas y Aportes (m 3 /s) Embalse Río Hondo AÑO 2013 HIDROELÉCTRICA RÍO HONDO S.A. EMBALSE RÍO HONDO 267, ene 31-ene 2-mar 1-abr 1-may 31-may 30-jun 30-jul 29-ago 28-sep 28-oct 27-nov 27-dic Meses Meses Cotas COTAS 2012 PROMEDIO (CONCESIÓN) COTAS Cotas PROMEDIO 2013 (CONCESIÓN) N.MIN.TECNICO Aportes prom. diarios 2012 N.Max. Op. Cota Vertedero Cotas 2013 Aportes Cotas prom diarios 2013 Aportes Cota medios Vertedero mensuales Aportes Aportes secos (prom. prom. Diario diarios 2003) 2013 Aportes prom. diarios 2012 Aportes medios mensuales Aportes secos (prom. Diario 2003) Fig. 25. Cotas y aportes en el Embalse de Río Hondo durante los años 2012 y 2013, referidos a promedios históricos (Fuente: Empresa Hidroeléctrica de Río Hondo S.A., La variabilidad de la conductividad eléctrica de las aguas del ERH, desde 2011 hasta 2013, también está influenciada por la sequía. El escaso aporte de agua de lluvia y de escorrentía disminuyó progresivamente el regular lavado de los suelos salinos colindantes al lago, por lo que, menos sales entraron al mismo desde 2011 hasta hoy. Este fenómeno es registrado por la CE de las aguas del embalse, que muestra una marcada tendencia de descenso hacia el presente (Fig. 26), el cual estaría relacionado, además, con el cumplimiento del Convenio Vinaza y Ceniza Cero a Cauces Hídricos de Los valores de 1500 S/cm, medidos en 2011, en las desembocaduras del Río Salí y del Canal Troncal, habían descendido a 1200 S/cm y 800 S/cm, respectivamente en 2012; mientras que, en el año 2013, solo alcanzaron los 750 S/cm y ~600 S/cm, respectivamente. El descenso en la CE en los otros sitios monitoreados en el embalse, fue de ~1000 S/cm a ~500 S/cm, desde 2011 a 2013 (Fig. 26). Además, durante el año más húmedo (2011), la variabilidad de la CE fue mayor, como era de esperarse, registrándose valores entre ~350 S/cm y 1500 S/cm; en 2012, la CE osciló entre ~300 S/cm y ~1150 S/cm y en 2013, la CE varió entre 300 S/cm y 750 S/cm (Fig. 26). INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

36 CE ( S/cm) CE-des.marapa CE-des.chico CE-des.sali CE-des.troncal CE-centro CE-murallon CE-toro Fig. 26. Distintos rangos de variabilidad y marcado descenso de la conductividad eléctrica (CE) de las aguas del Embalse de Río Hondo hacia Noviembre de 2013, como resultado de la sequía y del cumplimiento del Convenio Vinaza y Ceniza Cero a Cauces Hídricos, firmado a fines del año 2011 (detalles en texto) TRAMO MEDIO MURALLÓN ERH-RÍO DULCE HASTA LORETO El Tramo Medio incluye las aguas del Embalse de Río Hondo próximas al paredón de la presa hidroeléctrica, los piletones de aquietamiento, ubicados en la base del murallón y las aguas del Río Dulce, hasta el área de la localidad de Loreto (Fig. 23). En la Fig. 27 se observan las áreas que monitorea el GGTR a ambos lados de la represa del dique y en el Río Dulce, aguas abajo de la ciudad de las Termas de Río Hondo, descriptos en la Sección 3.1. Dulce II Río Dulce Represa Río Hondo Represa Río Hondo Murallón ERH Dulce I Fig. 27. Mapa del Embalse de Río Hondo y su represa, donde se erogan las aguas hacia el Río Dulce. Las estrellas indican los sitios de monitoreo del GGTR en el área: Murallón (antes de vuelco, dentro del lago), Dulce I (debajo de la represa, Río Dulce) y Dulce II (aguas abajo a las Termas de Rio Hondo). Río Dulce Dulce I INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce:

37 Buena calidad tuvieron las aguas que el embalse erogó hacia el Río Dulce durante los años 2011, 2012 y 2013 (curvas de color en Figs. 3-10), permitiendo el prolífero desarrollo de la flora/fauna acuática (algas, bacterias, peces) en los piletones de aquietamiento emplazados al otro lado de la presa (Dulce I), como así también, de los ecosistemas del Río Dulce en su trayecto hacia la Laguna Mar Chiquita. En las Figs. 28a-f, se representa la variabilidad en los tres últimos años, de algunos parámetros indicadores de calidad de agua (Temp agua, ph, CE, OD, DBO y DQO), desde el murallón del ERH hasta la localidad de Loreto (Dulce VII). Cabe señalar que, en el Tramo Medio, el Río Dulce atraviesa tres ciudades santiagueñas importantes, que de norte a sur son: Termas de Río Hondo (Dulce II), La Banda y Santiago del Estero capital (Dulce V), además del dique nivelador Los Quiroga (Dulce III), ubicado entre las dos primeras ciudades mencionadas. El potencial impacto antrópico en el área, causado por la población y/o por manejo diferencial de ambas presas -Río Hondo y Los Quiroga-, podrían haber afectado la calidad de las aguas de río. Aún así, los valores de los parámetros fluctuaron dentro de rangos normales y aceptables para el desarrollo de la vida acuática en sus aguas entre 2011 y 2013 (Figs. 28a-f). 40 Tempagua (ºC) a d Murallón Dulce I Dulce II Dulce III Dulce V Dulce VII ph b Murallón OD (mg/l) Dulce I Dulce II Dulce III Dulce V Dulce VII DBO (mg/l) e Murallón Dulce I Dulce II Dulce III Dulce V Dulce VII CE ( S/cm) c Murallón Murallón Dulce I Dulce II Dulce III Dulce V Dulce VII Dulce I Dulce II Dulce III Dulce V Dulce VII f Murallón ERH Dulce I Dulce II Dulce III Dulce V Dulce VII Río Dulce Fig. 28. Rangos normales de variabilidad de los parámetros de calidad de agua: a. Temperatura (Temp agua ), b. ph, c. conductividad eléctrica (CE), d. oxígeno disuelto (OD), e. demanda bioquímica de oxígeno (DBO) y f. demanda química de oxígeno (DQO), en el Tramo Medio (murallón-erh hasta Río Dulce-Loreto), entre 2011 y INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce: ERH Río Dulce DQO (mg/l)

38 CE ( S/cm) S (g/kg) 5.3. TRAMO INFERIOR RÍO DULCE-LOS TELARES HASTA PASO DE LA CINA Este tramo del Río Dulce se extiende desde la localidad de Los Telares hasta el Paso de La Cina, último sitio de monitoreo del GGTR, previo a su entrada a los Bañados del Dulce y la Laguna Mar Chiquita Propiedades de las aguas del sector sur del Río Dulce. El Tramo Inferior de la cuenca se emplaza en suelos con elevada proporción de sales y álcalis (Fig. 29), otorgándole a las aguas del Río Dulce que los atraviesan, una mayor conductividad eléctrica y salinidad, como se observa en las Figs. 30a-c. En el sudoeste de la Provincia de Santiago del Estero, la tierra se vuelve blanca debido a la sal: son las salinas de Ambargasta, próximos a las Salinas Grandes del sur de Catamarca y norte de Córdoba. Los suelos salitrosos de algunas zonas de la provincia no permiten el crecimiento y el desarrollo de ningún tipo de vegetación. Fig. 29. Mapa de suelos de la Provincia de Santiago del Estero. (Fuente: INTA) a CE ( S/cm) Tramo Inferior 1200 Tramo Medio Mur. ERH I II III V VII VIII IX X Río Dulce b 1 0,8 c , CE-Dulce I CE-Dulce II CE-Dulce III CE-Dulce V CE-Dulce VII CE-Dulce VIII CE-Dulce IX CE-Dulce X Figs. 30a. Rango de variabilidad en la conductividad eléctrica (CE) de las aguas del Río Dulce desde sus nacientes hasta el Paso de La Cina; b. cambios temporales en la CE y c. en la salinidad (S) en dichas aguas, donde se observa su disminución relativa en 2012 y 2013, comparada con los valores medidos en ,4 0,2 S-Dulce I S-Dulce II S-Dulce III S-Dulce V S-Dulce VII S-Dulce VIII S-Dulce IX S-Dulce X INFORME TÉCNICO GGTR Calidad de las Aguas del Embalse de Río Hondo y Río Dulce: