FONDO FINANCIERO DE PROYECTOS DE DESARROLLO FONADE. AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No

Transcripción

1 FONDO FINANCIERO DE PROYECTOS DE DESARROLLO FONADE AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No CONCURSO DE MÉRITOS ABIERTO CON PROPUESTA TÉCNICA SIMPLIFICADA No. CM INTERVENTORÍA TECNICA, ADMINISTRATIVA Y DE CONTROL PRESUPUESTAL A LA CONSULTORIA PARA PROVEER E IMPLEMENTAR UNA SOLUCION QUE A TRAVES DE UN SISTEMA DE INFORMACION, ENTREGUE LAS HERRAMIENTAS PARA REALIZAR LA PLANEACION E INTEGRACION DE RECURSOS EMPRESARIALES DE LA AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS INCLUYENDO EL HARDWARE REQUERIDO PARA SU FUNCIONAMIENTO SISTEMA INTEGRADO DE INFORMACION DE LA ANH INFORME DE EVALUACION DE LOS REQUISITOS HABILITANTES Y FACTORES TECNICOS DE ESCOGENCIA CM CONTENIDO: 1 GENERALIDADES EVALUACION DE LAS PROPUESTAS VERIFICACIÓN DE LOS REQUISITOS HABILITANTES EVALUACIÓN DE LOS FACTORES TÉCNICOS DE ESCOGENCIA RESULTADO DE LA EVALUACIÓN DE LOS REQUISITOS HABILITANTES Y FACTORES TÉCNICOS DE ESCOGENCIA GENERALIDADES FONADE inició el proceso de Concurso de Meritos CM cuyo objeto es INTERVENTORÍA TECNICA, ADMINISTRATIVA Y DE CONTROL PRESUPUESTAL A LA CONSULTORIA PARA PROVEER E IMPLEMENTAR UNA SOLUCION QUE A TRAVES DE UN SISTEMA DE INFORMACION, ENTREGUE LAS HERRAMIENTAS PARA REALIZAR LA PLANEACION E INTEGRACION DE RECURSOS EMPRESARIALES DE LA AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS INCLUYENDO EL HARDWARE REQUERIDO PARA SU FUNCIONAMIENTO SISTEMA INTEGRADO DE INFORMACION DE LA ANH. El día 24 de septiembre de 2009 se expidieron y publicaron el Acto Administrativo (Resolución No. 468) que ordena la apertura del proceso de Concurso de Meritos CM y el Pliego de Condiciones Definitivo de la misma. Conforme al cronograma correspondiente a dicho Concurso de Meritos, se realizó el cierre del término para presentar propuestas el día 06 de octubre de 2009 a las 11:00 a.m., en la calle 26 No , sala de recepción de ofertas Auditorio de FONADE. Para el efecto se diligenció el Acto de Cierre y el registro de entrega de propuestas, en el cual se relacionaron los siguientes proponentes: Página 1 de /A. Forero - O. Pinzón G. Martínez /

2 N PROPONENTE 1 DIVISION DE INGENIERIA ASOCIADA DIA LTDA. 2 SOFTMANAGEMENT S.A. 3 UNION TEMPORAL RI. (REDCOM LTDA 70,00% - INSERTEL LTDA 30,00%) 4 INFORMATICA & TECNOLOGIA S.A. El Comité Asesor Evaluador publicó el documento de solicitud de aclaraciones el día 14 de octubre de 2009, con el fin de dar cumplimiento al numeral 2.1 Cronograma General, y de conformidad con el numeral y , mediante el cual se le solicito a los proponentes subsanar los requisitos habilitantes y aclarar información de los factores técnicos de escogencia. Una vez tenida en cuenta la documentación aportada para subsanar la ausencia de requisitos o la falta de documentos, el resultado de la verificación de los requisitos habilitantes y los factores técnicos de escogencia, es el siguiente: 2 EVALUACION DE LAS PROPUESTAS De conformidad con el numeral De los Pliegos de Condiciones, se presenta el resultado de la evaluación de los Requisitos Habilitantes y los Factores Técnicos de Escogencia. 2.1 VERIFICACIÓN DE LOS REQUISITOS HABILITANTES. De conformidad con el numeral 3.2, se verificó el cumplimiento de las exigencias relativas a los Aspectos Jurídicos, y las Condiciones de la capacidad Financiera, de los Proponentes: Una vez evaluados los Requisitos Habilitantes, el resultado de la evaluación de cada una de las propuestas es el siguiente: 1. DIVISION DE INGENIERIA ASOCIADA DIA LTDA. Mediante comunicación recibida a través de correo electrónico del 16 de octubre de 2009, el proponente remitió información con la que pretende dar respuesta a la información solicitada en el Documento de Solicitud de Aclaraciones, publicado el 14 de octubre de 2009, en el portal único de contratación SECOP. De esta manera, la evaluación es la siguiente: El proponente dio cumplimiento con la totalidad de los aspectos jurídicos. Página 2 de /A. Forero - O. Pinzón G. Martínez /

3 El proponente atendió la solicitud de aportar la fotocopia de la tarjeta profesional de contador público, de la persona que firma el formato 02 de la propuesta y por lo tanto da cumplimiento a la totalidad de las condiciones de la capacidad financiera. De esta manera, el proponente da cumplimiento a la totalidad de los requisitos habilitantes. 2. SOFTMANAGEMENT S.A. El proponente no atendió la solicitud realizada por el Comité Asesor y Evaluador mediante el Documento de Solicitud de Aclaraciones, publicado el 14 de octubre de 2009, en el portal único de contratación SECOP. De esta manera, la evaluación es la siguiente: El proponente dio cumplimiento con la totalidad de los aspectos jurídicos. El proponente no aportó la fotocopia de la tarjeta profesional de contador público, de la persona que firma el formato 02 de la propuesta de acuerdo con el numeral del pliego de condiciones y por lo tanto no da cumplimiento a las Condiciones de la capacidad Financiera. De esta manera, el proponente no da cumplimiento a la totalidad de los requisitos habilitantes. 3. UNION TEMPORAL RI. (REDCOM LTDA 70,00% - INSERTEL LTDA 30,00%) Mediante comunicación radicada en FONADE el 16 de octubre de 2009, bajo el número de radicado , el proponente remitió información con la que pretende dar respuesta a la información solicitada en el Documento de Solicitud de Aclaraciones, publicado el 14 de octubre de 2009, en el portal único de contratación SECOP. De esta manera, la evaluación es la siguiente: El proponente aclaró lo relacionado a las facultades del R.L de La sociedad INSERTEL Ltda., para comprometer a la sociedad y por lo tanto da cumplimiento a los aspectos jurídicos. El proponente dio cumplimiento a este Requisito Habilitante. De esta manera, el proponente da cumplimiento a la totalidad de los requisitos habilitantes. Página 3 de /A. Forero - O. Pinzón G. Martínez /

4 4. INFORMATICA & TECNOLOGIA S.A. El proponente no atendió la solicitud realizada por el Comité Asesor y Evaluador mediante el Documento de Solicitud de Aclaraciones, publicado el 14 de octubre de 2009, en el portal único de contratación SECOP. De esta manera, la evaluación es la siguiente: El proponente no aportó la fotocopia del documento de identidad de quien suscribe la propuesta de acuerdo con el numeral , del pliego de condiciones. De igual forma, no aportó el certificado de inscripción en el registro único de proponentes RUP, expedido dentro del mes anterior a la fecha señalada para el cierre del término para presentar propuestas, en el que se encuentre clasificado como CONSULTOR, de conformidad con el numeral , del pliego de condiciones. Por otra parte no aporto el formato 06 CALCULO DE LA CAPACIDAD RESIDUAL debidamente suscrito. El proponente dio cumplimiento a este Requisito Habilitante. De esta manera, el proponente no da cumplimiento a la totalidad de los requisitos habilitantes CONCLUSIÓN DE LA EVALUACIÓN DE LOS REQUISITOS HABILITANTES Como producto de la verificación y evaluación de los Requisitos Habilitantes, el Comité asesor y evaluador informa que, de acuerdo con el numeral del Pliego de Condiciones, el resultado de la evaluación para cada uno de los proponentes a la fecha del presente informe es el siguiente: No. PROPONENTES REQUISITOS HABILITANTES 1 DIVISION DE INGENIERIA ASOCIADA DIA LTDA. HABILITADO 2 SOFTMANAGEMENT S.A. NO HABILITADO 3 UNION TEMPORAL RI. (REDCOM LTDA 70,00% - INSERTEL LTDA 30,00%) HABILITADO 4 INFORMATICA & TECNOLOGIA S.A. NO HABILITADO Página 4 de /A. Forero - O. Pinzón G. Martínez /

5 2.2 EVALUACIÓN DE LOS FACTORES TÉCNICOS DE ESCOGENCIA De conformidad con el numeral de los Pliegos de Condiciones, se verificó los factores técnicos exigidos en el numeral 3.3 del Pliego de Condiciones. Una vez evaluados los Factores Técnicos de Escogencia, el resultado de la evaluación de cada una las propuestas es el siguiente: 1. DIVISION DE INGENIERIA ASOCIADA DIA LTDA. Mediante comunicación recibida mediante correo electrónico el 16 de octubre de 2009, el proponente remitió información con la que pretende dar respuesta a la información solicitada en el Documento de Solicitud de Aclaraciones, publicado el 14 de octubre de 2009, en el portal único de contratación SECOP. De esta manera, la evaluación es la siguiente: El proponente, DIVISION DE INGENIERIA ASOCIADA DIA LTDA., acreditó con dos contratos un total de 2.907,16 SMMLV, con lo cual da cumplimiento con la experiencia específica solicitada de mínimo 1.194,17 SMMLV., de conformidad con el numeral , del pliego de condiciones y obtiene 40 puntos. Director de Interventoria: Con relación a este profesional, el proponente obtuvo un total de 30 puntos, al acreditar las condiciones mínimas exigidas en el numeral y demostrar la participación como Director de Interventoría o Gerente de Proyectos en dos (2) proyectos terminados adicionales, de implementación de soluciones tipo ERP o BPM o CRM o BI. Experto en BPM: Con relación a este profesional, el proponente obtuvo un total de 20 puntos, al acreditar las condiciones mínimas exigidas en el numeral De esta manera, la calificación de los Factores técnicos de escogencia es la siguiente: Requisito Resultado Evaluación Experiencia especifica del proponente 40 Personal Principal requerido Director de Interventoria 30 Experto BPM 20 PUNTAJE TOTAL 90 Página 5 de /A. Forero - O. Pinzón G. Martínez /

6 El puntaje total otorgado al proponente es de 90 puntos en los factores técnicos de escogencia y supera el puntaje mínimo requerido de 60 puntos para los factores técnicos de escogencia. 2. SOFTMANAGEMENT S.A. El proponente, SOFMANAGEMENT S.A., acreditó con dos contratos un total de 1.553,11 SMMLV, con lo cual da cumplimiento con la experiencia específica solicitada de mínimo 1.194,17 SMMLV., de conformidad con el numeral , del pliego de condiciones y obtiene 40 puntos. Director de Interventoria: Con relación a este profesional, el proponente obtuvo un total de 30 puntos, al acreditar las condiciones mínimas exigidas en el numeral y demostrar la participación como Director de Interventoría o Gerente de Proyectos en dos (2) proyectos terminados adicionales, de implementación de soluciones tipo ERP o BPM o CRM o BI. Experto en BPM: Con relación a este profesional, el proponente obtuvo un total de 20 puntos, al acreditar las condiciones mínimas exigidas en el numeral De esta manera, la calificación de los Factores técnicos de escogencia es la siguiente: Requisito Resultado Evaluación Experiencia especifica del proponente 40 Personal Principal requerido Director de Interventoria 30 Experto BPM 20 PUNTAJE TOTAL 90 El puntaje total otorgado al proponente es de 90 puntos en los factores técnicos de escogencia y supera el puntaje mínimo requerido de 60 puntos para los factores técnicos de escogencia. 3. UNION TEMPORAL RI. (REDCOM LTDA 70,00% - INSERTEL LTDA 30,00%) Mediante comunicación radicada en FONADE el 16 de octubre de 2009, bajo el número de radicado , el proponente remitió información con la que pretende dar respuesta a la información solicitada en el Documento de Solicitud de Aclaraciones, publicado el 14 de octubre de 2009, en el portal único de contratación SECOP. De esta manera, la evaluación es la siguiente: Página 6 de /A. Forero - O. Pinzón G. Martínez /

7 El proponente, UNION TEMPORAL RI., acreditó con un contrato un total de 5.142,15 SMMLV, con lo cual da cumplimiento con la experiencia específica solicitada de mínimo 1.194,17 SMMLV., de conformidad con el numeral , del pliego de condiciones y obtiene 40 puntos. Director de Interventoria: Con relación a este profesional, el proponente obtuvo un total de 30 puntos, al acreditar las condiciones mínimas exigidas en el numeral y demostrar la participación como Director de Interventoría o Gerente de Proyectos en dos (2) proyectos terminados adicionales, de implementación de soluciones tipo ERP o BPM o CRM o BI. Experto en BPM: Con relación a este profesional, el proponente obtuvo un total de 20 puntos, al acreditar las condiciones mínimas exigidas en el numeral De esta manera, la calificación de los Factores técnicos de escogencia es la siguiente: Requisito Resultado Evaluación Experiencia especifica del proponente 40 Personal Principal requerido Director de Interventoria 30 Experto BPM 20 PUNTAJE TOTAL 90 El puntaje total otorgado al proponente es de 90 puntos en los factores técnicos de escogencia y supera el puntaje mínimo requerido de 60 puntos para los factores técnicos de escogencia. 4. INFORMATICA & TECNOLOGIA S.A. El proponente no atendió la solicitud realizada por el Comité Asesor y Evaluador mediante el Documento de Solicitud de Aclaraciones, publicado el 14 de octubre de 2009, en el portal único de contratación SECOP. De esta manera, la evaluación es la siguiente: El proponente no atendió la siguiente solicitud: De conformidad con el numeral , la relación de la experiencia específica que pretenda ser acreditada deberá ser presentada utilizando el modelo del formato 03, en el cual deberá relacionar toda la información solicitada. Página 7 de /A. Forero - O. Pinzón G. Martínez /

8 Con relación a la certificación aportada de la firma CDI Software, debe aclararse si dicha certificación es emitida por el contratante, representante del contratante o por el supervisor del contrato, de conformidad con el numeral , del pliego de condiciones. Así mismo, debe aclarar la fecha exacta de inicio y finalización de este contrato. Por otra parte, la certificación allegada, suscrita con la firma PUBLIESTADIOS, no aplica para la experiencia solicitada de Interventoría a Proyectos de Consultoría de Soluciones de Software, o, Interventoría a Proyectos de Implementación de Soluciones de Software, o, Interventoría a Proyectos de Integración de Sistemas de Información., de conformidad con el numeral , del pliego de condiciones. Así las cosas el proponente no cumple con lo relacionado a la Experiencia del proponente y obtiene cero (0) puntos. El proponente no atendió la siguiente solicitud: Toda vez que dentro de la propuesta aparecen dos cartas de compromiso, una de Mary Luz Fonseca identificada con cedula No y otra de Luis Humberto Lozano identificado con cedula de extranjería , donde se comprometen a prestar los servicios como Director de Interventoria, ambos con una dedicación del 100%, El equipo de trabajo principal deberá ser presentado por el proponente utilizando el modelo del formato 04, de conformidad con el numeral , del pliego de condiciones. Así mismo, con relación al profesional JAVIER DARIO BELTRAN MERA, presentado como experto BPM, no se evidencia: carta de compromiso, soporte de trabajos realizados ni relación que acredite su experiencia, de conformidad con el numeral , del pliego de condiciones. Así las cosas el proponente no cumple con lo relacionado al Personal Principal requerido y obtiene cero (0) puntos en el Director de Interventoria y cero (0) puntos en el experto BPM. De esta manera, la calificación de los Factores técnicos de escogencia es la siguiente: Requisito Resultado Evaluación Experiencia especifica del proponente 0 Personal Principal requerido Director de Interventoria 0 Experto BPM 0 PUNTAJE TOTAL 0 El puntaje total otorgado al proponente es de 0 puntos en los factores técnicos de escogencia. Página 8 de /A. Forero - O. Pinzón G. Martínez /

9 Al obtener 0 puntos en el la Experiencia especifica del proponente, no cumple el puntaje mínimo de 20 requerido, de conformidad con el numeral , del pliego de condiciones. Al obtener 0 puntos en el equipo de trabajo principal, no cumple el puntaje mínimo de 40 requerido, de conformidad con el numeral , del pliego de condiciones. Al obtener 0 puntos en el puntaje total, no cumple el puntaje mínimo de 60 requerido, de conformidad con el numeral , del pliego de condiciones CONCLUSIÓN DE LA EVALUACIÓN DE LOS FACTORES TÉCNICOS DE ESCOGENCIA Como producto de la verificación y evaluación de los Factores Técnicos de Escogencia, el Comité y Evaluador informa que de acuerdo con el numeral del Pliego de Condiciones, el resultado para cada uno de los proponentes es el siguiente: No. 1 PROPONENTES DIVISION DE INGENIERIA ASOCIADA DIA LTDA. Experiencia del Proponente FACTORES TÉCNICOS DE ESCOGENCIA Director de Interventoria Experto BPM PUNTAJE TOTAL SOFTMANAGEMENT S.A UNION TEMPORAL RI. (REDCOM LTDA 70,00% - INSERTEL LTDA 30,00%) INFORMATICA & TECNOLOGIA S.A RESULTADO DE LA EVALUACIÓN DE LOS REQUISITOS HABILITANTES Y FACTORES TÉCNICOS DE ESCOGENCIA A continuación el Comité asesor y evaluador informa el resultado de la evaluación de los Requisitos Habilitantes y los Factores Técnicos de Escogencia: No 1 PROPONENTES DIVISION DE INGENIERIA ASOCIADA DIA LTDA. REQUISITOS HABILITANTES FACTORES TECNICOS DE ESCOGENCIA ESTADO DEL PROPONENTE HABILITADO 90 HABILITADO 2 SOFTMANAGEMENT S.A. NO HABILITADO 90 NO HABILITADO 3 UNION TEMPORAL RI. (REDCOM LTDA 70,00% - INSERTEL LTDA 30,00%) HABILITADO 90 HABILITADO 4 INFORMATICA & TECNOLOGIA S.A. NO HABILITADO 0 NO HABILITADO Página 9 de /A. Forero - O. Pinzón G. Martínez /

10 El presente informe permanecerá a disposición de los interesados en la Subgerencia de Contratación, Área de Evaluación piso 19 Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo FONADE, Calle 26 No , Bogotá D.C. Colombia, para su revisión y observaciones durante el tiempo establecido en el numeral 2.1 del Cronograma General del presente Concurso de Meritos. Dado en Bogotá D.C., a los diecinueve (19) días del mes de octubre de COMITÉ ASESOR (ORIGINAL FIRMADO) JAIRO CALDERÓN TIQUE Gerente de Unidad Área de Evaluación (ORIGINAL FIRMADO) ROSALBA HERNANDEZ RODRIGUEZ Abogada del Convenio COMITÉ EVALUADOR (ORIGINAL FIRMADO) OSWALDO PINZON RIAÑO Profesional Área de Evaluación. (O (ORIGINAL FIRMADO) GUILLERMO MARTINEZ OTERO Profesional Área de Evaluación. (ORIGINAL FIRMADO) ANGELA MARINA FORERO RUBIANO Profesional Área de Evaluación.. Página 10 de /A. Forero - O. Pinzón G. Martínez /