Experiencia de Colombia Indice de Pobreza Multidimensional. Manuel Fernández Ariza

Transcripción

1 Experiencia de Colombia Indice de Pobreza Multidimensional Manuel Fernández Ariza

2 Contenido 1 Cómo se calcula el IPM en Colombia 2 Evolución del IPM en Colombia 2 Utilización del IPM en diseño y evaluación de Políticas Públicas 2

4 Índice de Pobreza Multidimensional en Colombia Colombia implementó el IPM en 2011, usando la metodología de Alkire y Foster. Es reportado anualmente como una estadística nacional. Está incluido como una meta en el Plan de Desarrollo. 4

5 Índice de Pobreza Multidimensional Educación Niñez y juventud Trabajo Salud Vivienda y servicios públicos Bajo logro educativo Analfabetismo Inasistencia escolar Rezago escolar No acceso a servicios cuidado de la primera infancia Desempleo de larga duración Empleo informal No aseguramiento No acceso a servicio de salud dada una necesidad No acceso a fuente de agua mejorada Eliminación de excretas Pisos inadecuados Paredes inadecuadas Trabajo infantil Hacinamiento crítico 5

7 1. Vivienda y Servicios públicos Material inadecuado de pisos. Se consideran en privación los hogares que tienen pisos en tierra o arena. Fuente de agua mejorada. Hogar urbano: se considera como privado si no tiene servicio público de acueducto en la vivienda. Hogar rural: se considera privado cuando obtiene el agua para preparar los alimentos de pozo sin bomba, agua lluvia, rio, manantial, carro tanque, aguatero u otra fuente. Hacinamiento crítico. Número de personas por cuarto para dormir excluyendo cocina,bañoygarajeeincluyendosalaycomedor(p.c.3). Material inadecuado de paredes exteriores. Hogar urbano: se considera privado si el material de las paredes exteriores es madera burda, tabla, tablón, guadua, otro vegetal, zinc, tela, cartón, deshechos o sin paredes. Hogar rural: se considera privado si el material de las paredes exteriores es guadua, otro vegetal, zinc, tela, cartón, deshechos o sin paredes. 7 Inadecuada eliminación de excretas. Hogar urbano: se considera como privado si no tiene servicio público de alcantarilladlo. Hogar rural: se considera como privado si tiene inodoro sin conexión, bajamar o no tiene servicio sanitario

8 2. Niñez y Juventud No acceso a servicios de cuidado de primera infancia. Proporción de niños de cero a cinco años en el hogar sin acceso simultaneo a salud, nutrición y educación inicial. Inasistencia escolar. Proporción de niños entre 6 y 16 años en el hogar que no asisten al colegio. Rezago escolar. Proporción de niños y jóvenes (7-17 años) dentro del hogar con rezago escolar (según la norma nacional). 8 Trabajo infantil. Proporción de niños entre 12 y 17 años en el hogar que se encuentra trabajando.

9 3. Salud Sin aseguramiento en salud. Proporción de miembros del hogar, mayores de cinco años, no asegurados a Seguridad Social en Salud. Barreras de acceso a servicios de salud dada una necesidad Proporción de personas del hogar que no acceden a servicio institucional de salud ante una necesidad sentida. 9

10 4. Educación Bajo logro educativo. Escolaridad promedio de las personas de 15 años y másdelhogar(puntodecorte9años). Analfabetismo Porcentaje de personas del hogar de 15 años y más quenosabenleeryescribir 10

11 5. Trabajo Desempleo de larga duración. ProporcióndelaPEAdelhogarquenoseencuentra en desempleo de larga duración(más de 12 meses). Empleo Informal. Proporción de la PEA del hogar que son ocupados con afiliación a pensiones(proxy de informalidad). 11

12 Evolución de la privación por variable del IPM Tanto en el último año, como en el periodo del gobierno Santos, las privaciones por aseguramiento en salud y hacinamiento crítico tuvieron las mejoras más importantes. Proporción de hogares privados por variable (IPM) Variable (pp) Bajo logro educativo 55.4% 50.7% -4.7 Analfabetismo 13.2% 10.7% -2.5 Inasistencia escolar 4.6% 3.3% -1.3 Rezago escolar 35.1% 32.0% -3.2 Barreras a servicios para cuidado de la primera infancia 11.8% 9.4% -2.4 Trabajo infantil 4.6% 3.4% -1.1 Desempleo de larga duración 9.9% 10.4% 0.5 Trabajo informal 80.9% 76.8% -4.1 Sin aseguramiento en salud 21.0% 12.2% -8.8 Barreras de acceso a servicios de salud 6.9% 6.3% -0.5 Sin acceso a fuente de agua mejorada 11.6% 11.5% -0.1 Inadecuada eliminación de excretas 12.0% 10.5% -1.5 Material inadecuado de pisos 6.3% 5.2% -1.1 Material inadecuado de paredes exteriores 3.0% 1.8% -1.2 Hacinamiento crítico 15.1% 10.8% -4.3 Las privaciones más altas se presentan en hogares privados por trabajo informal, El Bajo logro educativo y Rezago escolar. 12 Fuente: DANE, Encuesta de Callidad de vida

13 Evolución de la pobreza multidimensional El IPM se ha reducido 8,5 p.p. 55.0% Superaron la pobreza multidimen sional 3.4 millones de personas 45.0% 35.0% 25.0% 15.0% 30.4% 29.4% 27.0% 24.8% 21.9% La Meta del PND 2018: IPM de 17,8% 5.0%

14 Evolución de la pobreza multidimensional El IPM en areas rurales es el doble que en las zonas urbanas 55.0% 53.1% 53.1% 45.0% 48.3% 45.9% 44.1% 35.0% 25.0% 15.0% 30.4% 23.5% 29.4% 22.2% 27.0% 20.6% 24.8% 18.5% 21.9% 15.4% 5.0% Total Urban Rural

15 Intensidad de la pobreza multidimensional ( ) La intensidad de la pobreza, medida como la proporción de privaciones que enfrentan los pobres, se ha reducido en todos los dominios analizados. La región atlántica, además de contar con una de las incidencias mas altas, también presenta la mayor intensidad de la pobreza multidimensional. Proporción de privaciones que enfrentan los pobres % 41.7% % 40.6% 44.8% 43.0% 45.4% 43.2% 43.7% 42.2% 42.3% 42.3% 41.8% 42.0% 41.9% 40.5% 41.1% 39.7% 39.6% 37.3% Nacional Cabecera Resto Atlántica Pacífica Oriental Central Antioquia Valle del Cauca Bogotá Fuente: DANE, Encuesta de Callidad de vida

16 Incidencia ajustada ( ) La incidencia ajustada se ha reducido en todos los dominios, esta se obtiene como el producto de la incidencia y la intensidad y puede interpretarse como la proporción privaciones experimentadas por los pobres con respecto al total de privaciones que podría experimentar la sociedad en su conjunto % % 20.7% 18.7% 13.1% 9.1% 9.9% 6.2% 15.0% 14.6% 13.2% 11.7% 12.1% 11.7% 8.0% 7.3% 10.1% 6.2% 4.8% 2.0% Nacional Urbano Rural Atlántica Pacífica Central Oriental Antioquia Valle del Cauca Bogotá En 2014, a nivel nacional la poblacion pobre colombiana experimentaba el 9.1% de privaciones que se podrían experimentar, mientras que a nivel regional se evidencian las amplias brechas territoriales. Fuente: DANE, Encuesta de Callidad de vida

18 Índice de Pobreza Multidimensional - IPM Definir los objetivos de la política social Monitorear la política pública I P M Permite la articulación interinstitucional Provee alertas para la toma de decisiones 18

19 RED UNIDOS La Red UNIDOS es la principal estrategia para la reducción de la pobreza extrema. Opera a través del trabajo conjunto entre las familias y el Gobierno (cogestores en campo) para promover la oferta institucional. Cómo parte del proceso de esta Red se utilizará una metodología que utiliza el IPM para la identificación de las familias que se benefician de los programas y también como parte de los criterios de promoción o graduación de estas familias. Por un lado, el IPM municipal es una de las variables de focalización geográfica que permite identificar, en conjunto con otras variables, los municipios más pobres dentro del universo de pobres y, por ejemplo, asignar cupos por municipios. Por otra parte, se pueden utilizar criterios de salida como por ejemplo que aquellas familias que que no sean pobres extremas por ingresos ni pobres moderadas multidimensionalmente(k=5/15) cumplan la condición para salir de un programa X. 19

20 Población Objetivo Educación Niñez y juventud Trabajo / Generación de Ingresos Salud Vivienda y servicios públicos Necesida des en cada privación Analfabetismo 1,4 millones de hogares Bajo logro educativo 6,9 millones de hogares Barreras al acceso servicio primera infancia 1,2 millones de hogares Inasistencia Escolar 456 mil hogares Desempleo de larga duración 1,4 millones de hogares Trabajo Informal 10,5 millones de hogares Sin aseguramiento en salud 1,6 millones de hogares Barreras al acceso servicios de salud 873 mil hogares Sin acceso a fuente de agua mejorada 1,5 millones de hogares Materia inadecuado paredes 241 mil hogares Rezago Escolar 4,4 millones de hogares Material inadecuado pisos 716 mil hogares Trabajo Infantil 472 mil hogares Hacinamiento crítico 1,4 millones de hogares Inadecuada eliminación excretas 1,4 millones de hogares

21 Estrategia de articulación del Sector 1 Integralidad Educación Niñez y juventud Trabajo / Generación de Ingresos Salud Vivienda y servicios públicos Mejoramientos de Condiciones de Habitabilidad Oferta que aporta Oferta que complementa Ingreso para la Prosperidad Unidos por la Equidad Produciendo por mi Futuro IRACA Familias en su Tierra LISTA para Ahorrar Capitalización Red de Seguridad Alimentaria ReSA Red de Seguridad Alimentaria ReSA Focalización y Acompañamiento social a las 100mil Viviendas Obras de Infraestructura Familias en su Tierra IRACA Crear condiciones para que se produzcan espirales virtuosos de movilidad social Mayor impacto en la reducción de la pobreza y creación de oportunidades de largo alcance Articulación para la focalización Analfabetismo Cero Jóvenes Rurales Analfabetismo Cero Ventanillas de Empleo SENA Generación de capacidades productivas rurales 4G mano de obra para construcción Régimen Subsidiado de Salud Vacunación Vivienda Urbana y Rural nueva y mejoramiento Identificación de puentes de Inclusión Social y Productiva en la construcción de la política definida en PND

22 Índice de Pobreza Multidimensional - IPM El IPM permite articular la política pública de forma integral e intersectorial 22

23 Orientación de la oferta del DPS a las regiones con mayor concentración de pobreza: Caribe y Pacífica Focalización del DPS Pobreza multidimensional Caribe 32% Pacífica 20% Centro oriente 17% Eje cafetero 13% Centro sur 12% Llanos 23 7%

24 Una mirada conjunta a la pobreza monetaria

25 Pobreza Monetaria y multidimensional ( ) Monetaria y Multidimensional Pobreza Pobreza extrema Mutidimensional Pobreza Pobreza extrema Mutidimensional Total Cabecera Rural Fuente: DPS, a partir de la ECV, GEIH y bases de pobreza.

26 Una mirada conjunta a la pobreza monetaria y multidimensional en la GEIH: Resultados En 2014, a nivel nacional un 14.4% de la población colombiana era a la vez pobre por ingresos y pobre multidimensional, proporción que cayó 1.5 p.p. en el último año. Este indicador alcanzó un 10% en la zona urbana, mientras que en la zona rural era de 28.7%. Por otra parte, al analizar los que son pobres extremos en ambos indicadores, aunque la proporción es muy baja para el total nacional y a nivel urbano, en lo rural alcanzó un 6.8% Pobres monetarios y multidimensionales % 30.0% 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0% 15.9% 2.7% 14.4% 11.5% 10.0% 2.3% 1.2% 0.9% 30.3% 7.7% 28.7% Nacional Cabecera Resto 6.8% 6.6 millones de personas son a su vez pobres monetarios y multidimensionales. En esta población debería concentrarse los esfuerzos de la política de inclusión social y productiva. Pobres por IPM e ingresos Pobres extremos por IPM e ingresos Fuente: DPS con base en Gran Encuesta Integrada de Hogares

27 Gracias 27

28 Una mirada conjunta a la pobreza monetaria y multidimensional en la GEIH (nota metodológica) Como un análisis adicional, atendiendo a la visión complementaria que brindan las medidas de pobreza monetaria y multidimensional, se cálculo sobre la GEIH un IPM proxy*, cuyas diferencias con el oficial se dan en dos variables:i) en la variable acceso a servicios para cuidado de la primera infancia se toma en cuenta para determinar la privación si los menores de 3 a 5 años asisten o no a establecimiento educativo y ii) para la variable de barreras de acceso a servicios de salud en este caso se consideran privados a los que responden afirmativamente a la pregunta: En los últimos doce meses dejo de asistir al médico o no se hospitalizó, por no tener con que pagar estos servicios en la EPS o ARS. El cálculo del IPM proxy se usa posteriormente para determinar la proporción de personas que son tanto pobres por ingresos como pobres multidimensionales (incluyendo la pobreza extrema en ambos indicadores, que en el caso del IPM hace referencia a las personas con un k=7/15). Cabe destacar, que al analizar estos indicadores de manera conjunta, nos aproximamos al concepto de dobleinclusión (Angulo et al. 2014) y al concepto de pobreza crónica, que en ausencia de datos panel se puede aproximar a partir de estos dos indicadores (Banco Mundial). * El cálculo de este indicador toma como referencia un documento de trabajo realizado por la CEPAL en el marco de la misión de ciudades del DNP. Fuente: GPP DPS con base en Encuesta de Callidad de vida DANE.