Guadalajara, Jalisco, a veintiuno de junio de dos mil doce.

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SG-JDC-3422/2012 ACTOR: ALÍ JUAN PINEDO ALEJO AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, A TRAVÉS DE SU VOCALÍA EN LA 01 JUNTA DISTRITAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN EL ESTADO DE JALISCO MAGISTRADO PONENTE: NOÉ CORZO CORRAL SECRETARIA: MARÍA FERNANDA RÍOS Y VALLES SÁNCHEZ Guadalajara, Jalisco, a veintiuno de junio de dos mil doce. VISTOS para resolver los autos del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SG-JDC- 3422/2012, promovido por Alí Juan Pinedo Alejo, por derecho propio, contra la opinión técnica de cuatro de mayo del año en curso, bajo el número de expediente SRLNE/ , emitida por el Secretario Técnico Normativo del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, en la que declara la improcedencia de su solicitud de rectificación a la lista nominal de electores, misma que estima violatoria a su derecho a votar previsto en el artículo 35, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y,

2 R E S U L T A N D O I. Antecedentes. De lo narrado por el actor en su escrito de demanda y de las constancias que obran en el expediente, se desprende lo siguiente: 1. Suspensión de derechos político-electorales. Mediante resolución de veintiuno de agosto de dos mil ocho, se decretó auto de formal prisión en contra del actor por su probable responsabilidad penal en la comisión del delito de Abuso de Confianza; en atención a lo anterior y a solicitud de la Vocalía del Registro Federal de Electores en el Estado de Jalisco, el quince de octubre de dos mil nueve, se aplicó la baja del Padrón Electoral a Alí Juan Pinedo Alejo. 2. Rehabilitación de derechos políticos. Mediante oficio 143/2012-P de fecha ocho de febrero de dos mil doce, el Secretario del Juzgado Mixto de Primera Instancia del Décimo Tercer Partido Judicial en Jalisco, informó al Vocal del Registro Federal de Electores que dentro del proceso penal 17/2007 fueron rehabilitados los derechos políticos del actor, en razón de que el cuatro de septiembre de dos mil ocho se decretó el sobreseimiento del referido proceso. 3. Solicitud de rectificación a la lista nominal de electores. El dieciséis de febrero del año en curso, Alí Juan Pinedo Alejo, acudió al módulo de atención ciudadana , a fin de solicitar la rectificación de la lista nominal de electores mediante el formato con número Resolución de solicitud. El cuatro de mayo ulterior, el Secretario Técnico Normativo del Registro Federal de 2

3 Electores del Instituto Federal Electoral, mediante opinión técnica normativa emitió resolución dentro del expediente SRLNE/ , en el sentido de que la aludida solicitud de rectificación a la lista nominal de electores era improcedente. II. Presentación del medio de impugnación. Inconforme con la resolución citada, el treinta y uno de mayo siguiente, Alí Juan Pinedo Alejo presentó directamente ante la Oficialía de Partes de esta Sala Regional, juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, mediante el formato de demanda número III. Turno. En proveído dictado el mismo día, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional, acordó integrar el expediente SG-JDC-3422/2012 y turnarlo a la ponencia a su cargo, para los efectos a que se refiere el numeral 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. IV. Radicación y trámite. En igual fecha, el Magistrado instructor determinó radicar el medio de impugnación que ahora se resuelve y ordenó remitir copia certificada de la demanda a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, a través de su Vocalía en la 01 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el Estado de Jalisco, para que procediera a realizar el trámite previsto en los artículos 17 y 18 de ley de la materia. V. Recepción de documentos. Por acuerdo de ocho de junio siguiente, se tuvo por recibida diversa documentación de trámite y por cumplido el requerimiento indicado en el 3

4 antecedente que precede. VI. Admisión y pruebas. Mediante proveído de catorce de junio del año en curso, admitió la demanda, así como las pruebas ofrecidas por las partes, mismas que se tuvieron por desahogadas atendiendo su propia naturaleza. VII. Tercero interesado. De las constancias que integran el expediente, se advierte que durante el plazo de setenta y dos horas estipulado por el artículo 17, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la autoridad responsable no recibió algún escrito de tercero interesado. VIII. Cierre de Instrucción. Mediante acuerdo de diecinueve de junio del año en curso, al no existir diligencias que desahogar, constancias que recibir o escritos que proveer, se declaró cerrada la instrucción y, por ende, el asunto quedó en estado de dictar sentencia. C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional, con sede en Guadalajara, Jalisco, tiene competencia para conocer y resolver el presente juicio, en términos de lo dispuesto por los artículos 41, párrafo 2, base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso c), y 195, fracción IV, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3, párrafos 1, inciso a), y 2, inciso c), 79, párrafo 1, 80, párrafo 1, inciso a) y 4

5 83, párrafo 1, inciso b), fracción I, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como del acuerdo CG404/2008 en relación con el diverso CG268/2011, emitidos por el Consejo General del Instituto Federal Electoral que establece el ámbito territorial de las cinco circunscripciones plurinominales y la entidad federativa cabecera de éstas, publicados el veinte de octubre de dos mil ocho y el dos de noviembre de dos mil once, respectivamente, en el Diario Oficial de la Federación; lo anterior por tratarse de un juicio para la protección de los derechos políticoelectorales, promovido por un ciudadano de forma individual y por su propio derecho, contra actos emitidos por una autoridad electoral con residencia en el ámbito territorial en que esta Sala ejerce jurisdicción. SEGUNDO. Sobreseimiento. Esta Sala, estima que en el particular se actualiza la causal de sobreseimiento prevista en el artículo 11, párrafo 1, inciso c), en relación con los diversos numerales 8, 9, párrafo 1 y 10, párrafo 1, inciso b) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Lo anterior, ya que según como lo impone el último de los dispositivos legales anunciados, los medios de impugnación serán improcedentes entre otros supuestos cuando no se hubieran interpuesto dentro de los plazos señalados en la ley. Por su parte, el siguiente artículo 9 fracción 1 exige la carga al actor de presentar ante la autoridad responsable el medio de defensa. Asimismo el numeral 8, compele a que tal cuestión se realice por regla general dentro de los cuatro días, contados a partir de que se tenga conocimiento del acto 5

6 impugnado o se hubiere notificado de conformidad con la ley aplicable y por último el artículo 11, párrafo 1, inciso c), de la ley electoral procesal federal, establece que procede el sobreseimiento del medio de impugnación cuando habiendo sido admitido el juicio, aparezca o sobrevenga alguna causal de improcedencia. En efecto, el juicio en comento es improcedente por haber sido presentado fuera del plazo legal de cuatro días que la ley demanda para su válida presentación. Se arriba a esta conclusión si tomamos en cuenta la siguiente sinopsis: 1. El cuatro de mayo del año en curso, el Secretario Técnico Normativo del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral declaró improcedente su solicitud de rectificación a la Lista Nominal de Electores. De igual forma, señaló que dejaba a salvo los derechos del solicitante para hacerlos valer a través del juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano, mismo que debería presentar directamente en el módulo de atención ciudadana correspondiente, dentro del término de cuatro días contados a partir del día siguiente al que reciba la notificación de la resolución en comento. 2. El veinticuatro posterior, le fue notificada por parte de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, a través de su Vocalía en la 01 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el Estado de Jalisco la resolución antes citada. De la constancia de notificación se advierte que el actor recibió original de la aludida resolución. 6

7 3. El treinta y uno de mayo siguiente, Alí Juan Pinedo Alejo presentó directamente ante este órgano jurisdiccional juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano que ahora nos ocupa. 4. En la misma fecha, el magistrado instructor ordenó enviarlo a la responsable a efecto de que ésta procediera a realizar el trámite del medio de impugnación, en términos de los artículos 17 y 18 de la ley de la materia; el cual fue recibido por la 01 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en Tequila, Jalisco el cuatro de junio siguiente. De lo anterior se infiere, que el actor fue notificado el día veinticuatro de mayo de esta anualidad, hecho que robustece la autoridad señalada como responsable en su informe circunstanciado (foja 43), además de no estar desvirtuado por elemento probatorio alguno. Afirmación la primera que al tenor de lo establecido por el artículo 15, párrafo 1 de la ley adjetiva electoral federal, se encuentra exenta de prueba alguna, por no estar controvertido, lo que demuestra plenamente aun en perjuicio del incoante. Luego, si se toma en cuenta que la resolución le fue notificada desde el veinticuatro de mayo pasado, resulta evidente que es a partir de esa fecha que se hace sabedor del acto de autoridad que le perjudica, por tanto, comienza a correrle el plazo de cuatro días para la interposición del juicio ciudadano, mismo que inicio el veinticinco y feneció el veintiocho del mismo mes y año. 7

8 Sin embargo, analizado el escrito de demanda, al amparo de lo establecido por el artículo 16 párrafos 1 y 3, de la ley adjetiva en materia electoral, y valorada según las reglas de la lógica, la sana critica y la experiencia, se puede apreciar que el ciudadano promovió ante esta Sala su medio de defensa hasta el treinta y uno de mayo y arribó ante la autoridad responsable el cuatro de junio siguiente lo que excede el plazo de cuatro días que exige la ley para la interposición de los medios impugnativos como el que ahora se estudia, actualizándose por ello la extemporaneidad ya invocada. En resumen, para que los medios de defensa resulten aptos para combatir los actos de las autoridades, es necesario que estos se hagan valer en un lapso de tiempo determinado (que reviste la característica de perentorio) es decir, que si en el plazo concedido para ello, no se realiza algún acto tendiente a inconformarse con los efectos de éste, la sola omisión es sancionada con la extinción del derecho y la oportunidad de oponerse, trayendo consigo la firmeza de lo determinado. De no ser así, la consecuencia inmediata de no tener límites en los tiempos para el ejercicio de cualquier acción o derecho, traería consigo la incertidumbre jurídica, pues, cualquier acto de autoridad o equivalente sujeto de control, podría ser combatido en cualquier momento a elección del recurrente, lo que impediría su definitividad hasta en tanto no se resolviera lo conducente e impediría que existiera la certeza y seguridad jurídica que debe prevalecer. Por tanto, al actualizarse la causal de sobreseimiento prevista en el artículo 11, párrafo 1, inciso c) de la ley adjetiva electoral 8

9 federal, lo procedente es sobreseer el presente juicio. Por lo expuesto y fundado, con apoyo además, en los artículos 22 y 25 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se R E S U E L V E: ÚNICO. Se sobresee el juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano SG-JDC- 3422/2012, conforme a lo razonado en el considerando segundo de esta ejecutoria. NOTIFÍQUESE en términos de ley y, en su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido. Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, los Magistrados Jacinto Silva Rodríguez, José de Jesús Covarrubias Dueñas (quien hace suyo el proyecto) y Edson Alfonso Aguilar Curiel, quien funge como magistrado por ministerio de ley en ausencia temporal del Magistrado Noé Corzo Corral, quien atiende una comisión oficial, todos integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal Electoral, con sede en Guadalajara, Jalisco, ante el Secretario General de Acuerdos por ministerio de ley que autoriza y da fe. CONSTE. MAGISTRADO PRESIDENTE POR MINISTERIO DE LEY 9

10 JACINTO SILVA RODRÍGUEZ MAGISTRADO MAGISTRADO POR MINISTERIO DE LEY JOSÉ DE JESÚS COVARRUBIAS DUEÑAS EDSON ALFONSO AGUILAR CURIEL SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS POR MINISTERIO DE LEY ALEJANDRO TORRES ALBARRÁN El suscrito, Secretario General de Acuerdos por Ministerio de Ley de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con fundamento en el artículo 204, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cumplimiento de las instrucciones del Magistrado Jacinto Silva Rodríguez, Presidente de este órgano jurisdiccional por Ministerio de Ley, CERTIFICA: Que el presente folio, con número once, forma parte de la sentencia de esta fecha, emitida por la Sala Regional Guadalajara en la resolución del juicio para la protección de los derechos político electorales con la clave SG-JDC-3422/2012, presentado por Alí Juan Pinedo Alejo,.- DOY FE Guadalajara, Jalisco, veintiuno de junio de dos mil doce. ALEJANDRO TORRES ALBARRÁN SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS POR MINISTERIO DE LEY 10