Silvia Martínez y Adrián Ghilardi

Transcripción

1 ESTRATEGIAS PARA LA CONSERVACIÓN DE LA SELVA BAJA EN LA CUENCA MEDIA DEL RÍO AYUQUILA, JALISCO, A PARTIR DE MODELOS PROSPECTIVOS DEL PAISAJE ( ) 22 octubre de 2014 Silvia Martínez y Adrián Ghilardi

2 Área de estudio El área total analizada es de 4,114km 2 según límites municipales INEGI 2005.

3 Objetivo Elaborar un modelo prospectivo del paisaje para el período , para generar información espacial de utilidad para la planeación territorial y la conservación de los ecosistemas en los diez municipio que integran la Junta Intermunicipal del Medio Ambiente para la Gestión Integral de la Cuenca Baja del Río Ayuquila, Jalisco (JIRA).

4 Objetivos particulares Analizar los cambios en cobertura y uso de suelo entre 1995, 2003 y 2010, e identificar las transiciones relevantes, particularmente para selvas bajas caducifolias. Construir un modelo de simulación que permita proyectar cambios esperados de cobertura y uso del suelo al año 2025, según las tendencias observadas entre 1995 y Utilizar el modelo de simulación para evaluar el esfuerzo potencial en términos de deforestación evitada y reforestación que se requeriría para detener y eventualmente revertir las tendencias de pérdida de selvas bajas de los últimos 15 años en la zona de estudio.

5 Comparar los cambios en cobertura y uso de suelo entre 1995, 2003 y Identificar las transiciones relevantes Categorías cobertura / uso de suelo Abreviatura Categoría AR AT AH BQ BA BP BPQ BM CA MST PC PI VW SBCS SMCS VG ASV Agricultura de riego Agricultura de temporal Asentamientos humanos Bosque de encino Bosque de oyamel Bosque de pino Bosque de pino-encino Bosque mesofilo de montaña Cuerpos de agua Matorral subtropical Pastizal cultivado Pastizal inducido Pradera de alta montaña Selva baja caducifolia y subcaducifolia Selva mediana caducifolia y subcaducifolia Vegetación de galería Áreas sin vegetación aparente Fiabilidad 1995: 87.41% Fiabilidad 2010: 91.73% Fiabilidad 2003: 85.37%

6 Interpretación SPOT5 2010

7 Interpretación SPOT5 2003

8 Interpretación Ortofotos INEGI 1995

9 Comparar los cambios en cobertura y uso de suelo entre 1995, 2003 y Identificar las transiciones relevantes 140,000 Superficie de las coberturas/usos de suelo 120, ,000 Hectáreas 80,000 60,000 40, ,000 0 AR AT BQ BA BPQ BM MST PI SBCS Coberturas/usos

10 Análisis de Cambio 1995->2003

13

14 Comparar los cambios en cobertura y uso de suelo entre 1995, 2003 y Identificar las transiciones relevantes Matriz de probabilidad de transición AR AT AH BQ BA BP BPQ BM CA MST PC PI VW SBCS SMCS VG ASV AR E AT AH BQ 1E BA BP BPQ E BM CA MST E PC PI VW SBCS E E SMCS VG ASV

15 Elaborar un modelo prospectivo del paisaje tendencial El análisis de los cambios pasados que permite evaluar las tasas de cambio entre los diferentes tipos de coberturas/uso del suelo y la relación espacial entre la localización de estos cambios y variables explicativas que influyen la distribución espacial de los cambios

16 Elaborar un modelo prospectivo del paisaje tendencial Insumo Fuente Formato Escala Cobertura/uso de suelo 1995, 2003 y 2010 Modelo digital de elevación Atlas de Caminos y Carreteras del estado de Jalisco 2007 Centro de Investigaciones en Geografía Ambiental (CIGA) Continuo mexicano de elevaciones, Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) Instituto de Información territorial del Estado de Jalisco (IITEJ) Raster 1:50,000 Raster 1:50,000 Vectorial 1:5,000 Localidades, 2005 y 2010 Marco geoestadístico, INEGI Vectorial 1:50,000 Red hidrográfica Cuerpos de agua Simulador de flujos de agua de cuencas hidrográficas, INEGI Simulador de flujos de agua de cuencas hidrográficas, INEGI Vectorial 1:50,000 Vectorial 1:50,000 Fricción vehicular Elaboración propia Raster 1:50,000 Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán y Parque Nacional Nevado de Colima Materiales cartográficos Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) Vectorial 1:250,000 Edafología INEGI Vectorial 1:250,000 Cartografía de ejidos 2012 Registro Agrario Nacional (RAN) Vectorial 1:250,000

17 Calibración: Variables Variable Descripción 1. Área natural protegida Área de la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán y del Parque Nacional Nevado de Colima. Distancia a carreteras asfaltadas calculada a partir de un mapa 2. Carretera de fricción. A) Distanciacosto a vías de 3. Terracería Distancia a terracerías calculada a partir de un mapa de fricción. 4. Brecha Distancia a brechas calculada a partir de un mapa de fricción. comunicación 5. Vereda Distancia a veredas calculada a partir de un mapa de fricción. B) Distanciacosto a localidades C) Distanciacosto a la hidrografía D) Distancia a vías de comunicación 6. Calle Distancia a calles calculada a partir de un mapa de fricción. 7. Todas Distancia a las localidades calculada a partir de un mapa de fricción. 8. Rural Distancia a las localidades rurales (<2500 habitantes) calculada a partir de un mapa de fricción. 9. Urbana Distancia a las localidades urbanas (>2500 habitantes) calculada a partir de un mapa de fricción. 10. Cuerpo de agua intermitente Distancia a cuerpos de agua intermitente calculada a partir de un mapa de fricción. 11. Cuerpo de agua perenne Distancia a cuerpos de agua perennes calculada a partir de un mapa de fricción. 12. Río intermitente Distancia a ríos intermitentes calculada a partir de un mapa de fricción. 13. Río perenne Distancia a ríos perennes calculada a partir de un mapa de fricción. 14. Canal en operación Distancia a canales en operación calculada a partir de un mapa de fricción. 15. Carretera Distancia euclidiana a carreteras asfaltadas. 16. Terracería Distancia euclidiana a terracerías. 17. Brecha Distancia euclidiana a brechas. 18. Vereda Distancia euclidiana a veredas. 19. Calle Distancia euclidiana a calles. Unidad - Segundo Segundo Segundo Metro

18 Calibración: Variables E) Distancia a localidades F) Distancia a la hidrografía G) Distancia a no bosque Variable Descripción 20. Rural Distancia euclidiana a localidades rurales (<2500 habitantes). 21. Urbana Distancia euclidiana a localidades urbanas (>2500 habitantes). 22. Cuerpo de agua intermitente Distancia euclidiana a cuerpos de agua intermitentes. 23. Cuerpo de agua perenne Distancia euclidiana a cuerpos de agua perennes. 24. Río intermitente Distancia euclidiana a ríos intermitentes. 25. Río perenne Distancia euclidiana a ríos perennes. 26. Canal en operación Distancia euclidiana a canales en operación. 27. Agricultura de riego Distancia euclidiana a la agricultura de riego. 28. Agricultura de temporal Distancia euclidiana a el límite de la agricultura de temporal. 29. Asentamiento humano Distancia euclidiana a los asentamientos humanos. 30. Pastizal Distancia euclidiana a pastizales cultivados. 31. Pastizal Distancia euclidiana a pastizales inducidos. 32. Elevación 33. Edafología 34. Ejido 35. Pendiente Unidad Tipos de suelo dentro del área de estudio. - Superficie de los ejidos dentro del área de estudio. - Metro Metro Metro Metro Grado

19 Calibración: Variables

20 Calibración: Variables

21 Calibración: Pesos de evidencia Estimar los posibles cambios de las transiciones que nos interesa modelar. Para el cálculo las variables no deben estar correlacionadas y ser espacialmente independientes (Sahagún- Sánchez et al., 2011). Consideraron los pesos presencia del evento, influencia en la transición 2 Distancia - costo a carreteras Transición Selva baja -> Agricultura de temporal 1.00 Distancia - costo a carreteras Transición Selva baja ->Pastizal inducido 1.5 Peso de evidencia Peso de evidencia Segundos Segundos

22 Calibración: Pesos de evidencia Descartadas las variables con bajo valor explicativo Distancias a ríos intermitentes Transición Selva baja a Agricultura de temporal 1 Peso de evidencia Descartadas las variables difíciles de interpretar Peso de evidencia Metros Distancia a Agricultura de temporal Transición Pastizal inducido -> Selva baja Metros 2150

23 Calibración: Correlación En verde las variables independientes. <30% correlación ANP Distanciacosto cuerpo de agua intermitente Distanciacosto cuerpo de agua perenne Distanciacosto canal Transición Agricultura de temporal -> Selva baja caducifolia y subcaducifolia Distanciacosto localidad Distanciacosto localidad rural Distanciacosto localidad urbana Distanciacosto río intermitente Distanciacosto río perenne Distanciacosto brecha Distanciacosto calle Distanciacosto carretera asfaltada Distanciacosto terracería Distanciacosto vereda Distancia a pastizal inducido Distancia río intermitente Distancia terracería Edafología Ejido Pendiente Elevación ANP Distancia-costo cuerpo de agua intermitente Distancia-costo cuerpo de agua perenne Distancia-costo canal Distancia-costo localidad Distancia-costo localidad rural Distancia-costo localidad urbana Distancia-costo río intermitente Distancia-costo río perenne Distancia-costo brecha Distancia-costo calle Distancia-costo carretera asfaltada Distancia-costo terracería Distancia-costo vereda Distancia a pastizal inducido Distancia río intermitente Edafología Ejido Pendiente

24 Simulación: Mapa Probabilidad La simulación del modelo consiste en elaborar un mapa de probabilidad para cada transición. Los pesos de evidencia modificados La matriz de transición anual con sólo las transiciones de interés Las variables explicativas y La cobertura/uso de suelo del año 2003

25 Simulación: Mapa Probabilidad

31 Comparar 2010 real u obs con 2010 simulado Consiste en comparar la consistencia de los cambios entre el mapa simulado y el mapa real del año Superficie de cambio Hectáreas Agricultura de temporal Matorral Pastizal inducido Selva baja Observado Similado

32 Validación Coincidencia

33

34 Escenario tendencial: proyección de superficies 140, ,000 Cobertura/uso de suelo Hectares 100,000 80,000 60,000 40, ,000 0 AT MS PI SBCS

35 Escenario tendencial: Autlán Autlán de Navarro Land use/land cover Ha RA SS IG TDF

36 Escenario tendencial: Ejutla 16,000 Ejutla Land use/land cover Ha 12,000 8,000 4,000 0 RA SS IG TDF

37 Escenario PES1 La Selva baja no se deforesta aumentando su superficie: Se anuló la transición de SB a AT, MS y PI 140,000 Land use / land cover ,000 Hectares 100,000 80,000 60,000 40,000 20, RA SS IG TDF

38 Escenario PES1 Comparación escenarios 100,000 80,000 Hectáreas 60,000 40,000 20,000 - AT MST PI SBCS Tendencia PES1

39 Escenario PES2 Selva baja y Agricultura aumentan su superficie: Se anuló la transición de SB a MS y PI

40 Escenario PES2 Escenarios PES 100,000 80,000 Hectáreas 60,000 40,000 20,000 - AT MST PI SBCS PES1 PES2

41 Escenarios CUS Escenarios Hectáreas AT MST PI SBCS 2010 Tendencia PES1 PES2

42 Escenarios Diferencia entre CUS 2010 y escenarios al ,000 14,000 9,000 Hectáreas 4,000-1,000-6,000 AT MST PI SBCS -11,000-16,000 Tendencia PES1 PES2

43 Escenarios 2025

44 Escenarios (municipal) Tropical dry forest to Induced grassland Autlán Ejutla El Grullo El Limón Tolimán Tonaya Tuxcacuesco Unión de Tula 1995-> > >2025 Baseline scenario San Gabriel Zapotitlán de Vadillo

45 gracias

46 Diapos Extras 1800 Induced grassland to Tropical dry forest Scenarios Autlán Ejutla El Grullo El Limón Tolimán Tonaya Tuxcacuesco Unión de Tula 2010->2025 Baseline scenario 2010->2025 PES >2025 PES 2 San Gabriel Zapotitlán de Vadillo

47 Escenario tendencial (municipal) 6,000 El Grullo Land use/land cover Ha 4,000 2,000 0 RA SS IG TDF

48 Escenario tendencial (municipal) 6,000 El Limón Land use/land cover Ha 4,500 3,000 1,500 0 RA SS IG TDF

49 Escenario tendencial (municipal) Ha 18,000 16,000 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0 Tolimán Land use/land cover RA SS IG TDF

50 Escenario tendencial (municipal) Ha 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0 Tonaya Land use/land cover RA SS IG TDF

51 Escenario tendencial (municipal) 28,000 24,000 20,000 16,000 12,000 8,000 4,000 0 Ha Tuxcacuesco Land use/land cover RA SS IG TDF

52 Escenario tendencial (municipal) Ha 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0 Unión de Tula Land use/land cover RA SS IG TDF

53 Escenario tendencial (municipal) Ha 24,000 20,000 16,000 12,000 8,000 4,000 0 San Gabriel Land use/land cover RA SS IG TDF

54 Escenario tendencial (municipal) Ha 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0 Zapotitlán de Vadillo Land use/land cover RA SS IG TDF

55 Escenarios (municipal) Induced grassland to Tropical dry forest Autlán Ejutla El Grullo El Limón Tolimán Tonaya Tuxcacuesco Unión de Tula 1995-> > >2025 Baseline scenario San Gabriel Zapotitlán de Vadillo

56 Escenarios (municipal) Tropical dry forest to Raindfed agriculture Autlán Ejutla El Grullo El Limón Tolimán Tonaya Tuxcacuesco Unión de Tula 1995-> > >2025 Baseline scenario San Gabriel Zapotitlán de Vadillo

57 Escenarios (municipal) Raindfed agriculture to Tropical dry forest Autlán Ejutla El Grullo El Limón Tolimán Tonaya Tuxcacuesco Unión de Tula 1995-> > >2025 Baseline scenario San Gabriel Zapotitlán de Vadillo

58 Escenarios (municipal) 1800 Raindfed agriculture to Tropical dry forest Scenarios Autlán Ejutla El Grullo El Limón Tolimán Tonaya Tuxcacuesco Unión de Tula 2010->2025 Baseline scenario 2010->2025 PES >2025 PES 2 San Gabriel Zapotitlán de Vadillo

59 Escenarios (municipal) Tropical dry forest to Induced grassland Annal loss 2010-> Autlán Ejutla El Grullo El Limón Tolimán Tonaya Tuxcacuesco Unión de Tula San Gabriel Zapotitlán de Vadillo 2010->2025 Baseline scenario