LA DISERTACIÓN FILOSOFICA

Transcripción

1 LA DISERTACIÓN FILOSOFICA La disertación filosófica es un texto personal en el que se busca exponer claramente un problema filosófico tratando, en lo posible, de resolverlo. Este tipo de texto se pone un esfuerzo de reflexión que exige habilidad para conducir y expresar el propio pensamiento. Se trata de un acto filosófico que requiere aprender una técnica, pues es un género particular de composición que sigue unas reglas específicas a las que conviene ajustarse la disertación La disertación se escribe en relación con un destinatario e implica la voluntad de convencerlo por medio de la argumentación. Así pues, Esta técnica filosófica sólo es pensable como un diálogo basado en la argumentación racional. En ella, se pone a prueba el espíritu crítico de quien la elabora y la capacidad de plantear y analizar las nociones y los problemas que un tema pone en juego. En definitiva, se pretende construir una reflexión clara, rigurosa y coherente; no se trata, en absoluto, de reproducir una lección aprendida. Belisario El modelo de disertación más extendido consta de tes partes: introducción, desarrollo y conclusión. Parte del ejercicio Introducción Contenidos que desarrolla Tiene que ser muy precisa y no muy extensa de (10 a 15 líneas como máximo). En ella se plantea el problema o los problemas enunciados en el título de la disertación, cuál es su importancia, su historia y tiene actualidad. Si el tema no está formulado en forma de pregunta, entonces es pertinente abrir una o varias cuestiones que muestren el problema o los problemas filosóficos contenidos en el mismo. Por ejemplo, si el tema es libertad y liberación una de las preguntas que podríamos hacer es: la libertad conduce siempre la liberación? con ello, la reflexión se enfoca de manera más directa. En la introducción, no es necesario adelantar la solución (tesis) a la que se quiere llegar. Esta se puede descubrir al hilo de las argumentaciones expuestas en el desarrollo y expresar con claridad en la conclusión. Sin embargo, también se puede mostrar una postura en la introducción, justificarla en el desarrollo y a firmarla de nuevo en la conclusión. Es conveniente indicar los pasos que se van a seguir en el desarrollo (un plan de desarrollo). Desarrollo En esta parte se despliega y se llena de contenido el plan proyectado. Para ello hay que poner en juego los conocimientos que se tienen sobre la materia en cuestión, Sin divagar 1

2 hacia cuestiones irrelevantes. Es el espacio dedicado al debate, a la discusión de tesis diferentes. Tal discusión debe estar argumentada con claridad y coherencia e ilustrada con ejemplos y comparaciones. No existe un plan universal válido para todos los temas. Son siempre posibles varios tipos de estrategias. Sin embargo, ciertos asuntos demandan un determinado plan. Por ejemplo: 1. Cuando el tema exige afirmar o negar una tesis como la siguiente: se puede decir que los seres humanos somos libres?, el plan puede comenzar exponiendo la tesis que se rechaza; seguidamente, los argumentos de la misma; para luego refutar dichos argumentos y pasar a establecer la tesis contraria, que es la que se requiere defender. O bien, se puede empezar exponiendo la tesis que se quiere defender con sus respectivos argumentos; después, las objeciones contra esa tesis; y por último la reputación de esas objeciones. 2. Cuando el tema permite afirmar o negar una tesis, pero también una postura intermedia: una síntesis, entonces se puede plantear una estrategia dialéctica. Por ejemplo, ante la cuestión: se puede decir que la cultura es la que hace al ser humano?, la respuesta puede defender que la cultura es la que hace al ser humano o que el ser humano es el que hace la cultura, pero también ambas a la vez. el plan dialéctico tiene tres partes: La presentación y la defensa de una tesis: La exposición y el apoyo de la antítesis La síntesis. Este procedimiento implica que la tesis y la antítesis no son realmente contradictorios, sino compatibles. 3. Cuando se trata del análisis de una nación o de un concepto como, por ejemplo: Qué es la verdad?, entonces el plan será analítico: primero la noción se descompondrá en los elementos que la integran y se dará su definición; segundo, estudiarán aquellos conceptos que se derivan inmediatamente de ella; y tercero, se desarrollará los problemas que genera: sus interpretaciones, su importancia y valor, etc. 4. Cuando se plantea la relación que existe entre dos o más conceptos, por ejemplo: opinión, creencia y saber, conviene hacer, en primer lugar, el análisis de cada uno de los conceptos planteados desde el principio la relación entre ellos; y después, exponer los argumentos que defienden la relación propuesta, aclarando si son 2

3 conceptos que entran en contradicción, si se presuponen, si se reducen unos a otros, etc. Asegúrate de que los argumentos o sea ordenada y coherente. Para ello, utiliza correctamente las partículas de enlace: luego, así pues, entonces, por lo tanto; indicando la operación que haces en cada momento: paso a presentar, a continuación analizaré, voy a enumerar las objeciones En la conclusión se resumen Los brevemente todos los argumentos expuestos, así como se destaca y afirma adónde conducen tales argumentos. Conclusión Sí hemos planteado preguntas en la introducción, será el momento de darle respuesta de manera clara y concisa. Pero si no consideráramos cerrado el asunto, convendría formular alguna nueva pregunta que invite a seguir reflexionando. En la conclusión podemos implicarnos personalmente en forma más rotunda, pero siempre dando las razones que justifiquen las opiniones expuestas. También es conveniente usar algún recurso literario y esforzarse por cuidar el final, intentando que el lector se quede gratamente impresionado. El comentario del texto filosófico En todo texto vemos un mensaje que otro ser humano intenta transmitir; debemos ver el texto como un fenómeno vivo, como una invitación al diálogo, como un desafío a nuestra capacidad de comprender y de interpretar lo que el autor quiso comunicar. De este modo, los lectores podemos conversar con el texto, podemos captar su mensaje, podemos comparar nuestra propia visión de las cosas con la que el autor haya dejado escrita, y de este modo nuestra propia visión se enriquece por haber podido conocer una perspectiva nueva y distinta. Hay dos posibles formas de comentario: una dirigida y otra libre. La primera se reduce a responder unas cuestiones concretas y la segunda posee, en líneas generales, la siguiente estructura: un análisis (descomposición esquemática del contenido), una síntesis (recomposición) y una valoración (conclusiones). Análisis Con él, se trata de descomponer el texto en los elementos que lo integran para hacer posible su comprensión. debe contener estos aspectos: Términos y conceptos filosóficos 3

4 Título Cuáles son los términos y los conceptos fundamentales del texto? (preséntalos en un mapa de conceptos). Selecciona los dos o tres términos más relevantes y responde, sobre ellos: tienen algún significado especial para el autor? Son utilizados de la misma forma a lo largo del texto o alguno de ellos tiene varios significados? Especifícalos Antes de proponer un título es de gran utilidad responder: De qué tema trata el texto? Qué tesis defiende? Qué problema esconde o plantea? exprésalo en forma de pregunta Estructura En qué partes se divide el texto? Cuál es la localización y el contenido de cada parte? Esquema y resumen de las ideas Qué articulación o relación existe entre las ideas que aparecen en el texto? (Realiza un esquema guión que distingue las ideas principales de las secundarias). Cuáles son los problemas y las ideas principales del texto? Análisis de la argumentación El texto conduce alguna conclusión Clara? Cuál es el hilo argumentativo que contiene? (esquema de los pasos). Qué tipos de razonamiento emplea: inductivo, deductivo, etc..? Tipo de recurso filosófico Qué ámbito de la filosofía es tratado preferentemente en el texto: epistemológico, metafísico, ético? Recursos expositivos 4

5 Síntesis Qué recursos expositivos utiliza el autor para ayudarse a presentar y justificar su tesis: ejemplos, comparaciones, perífrasis, etc. En esta parte del comentario se desarrollan en profundidad las cuestiones que han aparecido en el análisis, se trata de recomponer críticamente los elementos analizados, elaborando una redacción sobre la temática expuesta, que tengan en cuenta el pensamiento del autor. Consiste en explicar lo que el autor quiere decir con cada una de las declaraciones que hace el texto. Una contextualización siempre permite una comprensión más global del texto: el conjunto de la obra, la corriente filosófica a la que pertenece, la época histórica en que se encuadra, etc. En general, explicar el texto es proponer, una cierta amplitud, todo lo que se refiere a la cuestión o a las cuestiones que se plantean en él: Cuál es el problema filosófico al que responde el texto? Dónde descansa la fuerza de su argumentación? Qué objetivo persigue el autor con lo expuesto en el texto? Crítica otras posiciones? Conclusión Con ella se trata de cerrar el comentario, resumiendo brevemente lo expuesto y haciendo, si procede, una crítica valorativa más personal de las ideas y del modo en que han sido presentadas y defendidas. El autor pretende llegar a conducir alguna conclusión concreta o deja el tema abierto, para una mayor discusión y profundización? Cuáles son los argumentos que me parece más convincentes? Puedo aportar algo al esclarecimiento de las cuestiones tratadas? Soy capaz de formular y fundamentar alguna afirmación a favor o en contra de las afirmaciones del autor? Las ideas tratadas en este texto mantienen vigencia en la actualidad? 5