Propuesta de Adjudicación

Transcripción

1 Propuesta de Adjudicación OBJETO DE LA LICITACIÓN: OBRA PARA LA INSTALACIÓN Y EL SUMINISTRO DE ALUMBRADO Y FUERZA DE TÚNEL EN LA LÍNEA 5 DE METRO DE MADRID. Nº DE LICITACIÓN: Nº DE SOLICITUD DE CONTRATACIÓN: ESTAMENTO PROPONENTE Y RESPONSABLE DEL CONTRATO: Gerencia: Explotación Ferroviaria División: Ingeniería y Mantenimiento Área: Ingeniería Servicio: Ingeniería de Señalización y Energía Fecha: 05/05/2017 Propuesta de Adjudicación Pág. 1

2 1 OBJETO El presente documento, elaborado por el Órgano de Asistencia de conformidad con las Instrucciones Internas de Contratación de Metro de Madrid, S.A. de fecha 13 de septiembre de 2012, tiene como objeto informar del desarrollo del procedimiento abierto correspondiente a la licitación número para la obra para la Instalación y suministro de nuevo alumbrado y fuerza de túnel en Línea 5 de Metro de Madrid, así como proponer al Órgano de Contratación de Metro de Madrid, S.A. la correspondiente adjudicación. 2 COMPOSICIÓN DEL ÓRGANO DE ASISTENCIA Según el valor estimado del contrato y de acuerdo con las Instrucciones Internas de Contratación de Metro se ha constituido una Mesa de Contratación. Los miembros que han formado parte del citado órgano de Asistencia han sido: - Presidente: Jorge Quintana, del Servicio de Ingeniería de Señalización y Energía. - Secretario: Emilio Guardiola, del Servicio de Licitaciones. - Vocal: Elena Peñuelas, del Servicio de Ingeniería de Señalización y Energía. - Vocal: Rocío Angulo, del Servicio Consultivo. 3 PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN Para tramitar esta licitación se ha utilizado el procedimiento abierto, siendo el valor estimado del contrato de ,73 euros. Las empresas que mostraron interés en esta licitación fueron las siguientes: 1. AUDITEL INGENIERÍA Y SERVICIOS, S.L. 2. COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. 3. CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A. 4. ELECTREN, S.A. 5. COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U. 6. ELECNOR, S.A. 7. ELECOR, S.A.U. 8. TELÉFONOS, LÍNEAS Y CENTRALES, S.A. (TELICE) 9. SISTEMAS Y MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. Propuesta de Adjudicación Pág. 2

3 10. SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. 11. SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. (SICE) 12. INSTALACIONES INABENSA, S.A. 13. IMESAPI, S.A. 14. ALSTOM TRANSPORTE, S.A. 15. COFELY ESPAÑA, S.A.U. 16. SISTEMAS DE COMPUTACIÓN Y AUTOMÁTICA 17. FCC CONSTRUCCIÓN, S.A. 18. FERROVIAL SERVICIOS, S.A. 19. TROYA CONSTRUCCIONES FERROVIARIAS, S.L. 20. ISOLUX INGENIERÍA, S.A. 21. SINERGIA SOLUCIONES, S.L. 22. ELECTRONIC TRAFIC, S.A. 23. ETRALUX, S.A. 24. FCC SERVICIOS INDUSTRIALES Y ENERGÉTICOS, S.A. 25. EIFFAGE ENERGÍA, S.L.U. 26. DARDI INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.L. 27. ELECTRIFICACIONES Y MONTAJES INTEGRALES 28. GESMAN, INGENIERÍA DE GESTIÓN, S.L. 29. LIGHT ENVIRONMENT CONTROL, S.L. 30. ALISEA ESCO, S.A. 31. (INSAE) INSTALACIONES Y SERVICIOS PARA AHORRO Y ENERGÍA 32. TELEVES, S.A. 33. CAMYFÓN, S.L. De ellas, las que finalmente presentaron oferta fueron: 1. U.T.E. 1, compuesta por: o AUDITEL INGENIERÍA Y SERVICIOS, S.L. o EyM INSTALACIONES, S.A. 2. U.T.E. 2, compuesta por: o COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. o CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A. o ELECTREN, S.A. 3. COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U. 4. ELECNOR, S.A. 5. U.T.E. 3, compuesta por: o ELECOR, S.A.U. o TELÉFONOS, LÍNEAS Y CENTRALES, S.A. (TELICE) Propuesta de Adjudicación Pág. 3

4 6. SISTEMAS Y MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. 7. SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. 8. SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. (SICE) 4 VALORACIÓN DE LAS OFERTAS Análisis y resultado del examen de la documentación administrativa: Analizada la documentación de cada empresa, se declaró válida, a excepción de la documentación aportada por la empresa SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. (SICE), a la que se le concedió el correspondiente trámite de subsanación para presentar la siguiente documentación: - En la Declaración Responsable de conformidad con lo previsto en el apartado 6.1 del Pliego de Condiciones Particulares, no se hace constar el siguiente texto, que figura en el modelo contenido en el ANEXO V del Pliego de Condiciones Particulares: - Que el licitador cumple con los requisitos de capacidad de obrar y representación precisos para participar en la presente licitación. Enviada en plazo la referida documentación, el Órgano de Asistencia la declaró válida y completa. En consecuencia, las ofertas que pasaron a la siguiente fase de valoración fueron: 1. U.T.E. 1, compuesta por: o AUDITEL INGENIERÍA Y SERVICIOS, S.L. o EyM INSTALACIONES, S.A. 2. U.T.E. 2, compuesta por: o COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. o CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A. o ELECTREN, S.A. 3. COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U. 4. ELECNOR, S.A. 5. U.T.E. 3, compuesta por: o ELECOR, S.A.U. o TELÉFONOS, LÍNEAS Y CENTRALES, S.A. (TELICE) Propuesta de Adjudicación Pág. 4

5 6. SISTEMAS Y MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. 7. SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. 8. SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. (SICE) Valoración técnica: De conformidad con lo previsto en el apartado 21 del cuadro resumen del Pliego de Condiciones Particulares, se ha procedido a comprobar que las ofertas presentadas cumplen con los requisitos de contenido mínimo establecidos, y con los requerimientos específicos del Pliego de Prescripciones Técnicas. El Órgano de Asistencia acordó la exclusión de la U.T.E. 1, compuesta por las empresas AUDITEL INGENIERÍA Y SERVICIOS, S.L. y EyM INSTALACIONES, S.A., por no cumplir con los requisitos de contenido mínimo que se indican seguidamente: No presenta gran parte de los documentos de carácter mínimo requeridos en el apartado 21 del cuadro resumen del Pliego de Condiciones Particulares, en especial los referidos a requisitos incluidos en los apartados y del Pliego de Prescripciones Técnicas, que constituyen el contenido mínimo necesario para realizar la valoración técnica. La exclusión se le notificó a la U.T.E. 1, compuesta por las empresas AUDITEL INGENIERÍA Y SERVICIOS, S.L. y EyM INSTALACIONES, S.A., mediante correo electrónico de fecha 07/04/2017. A continuación, se expone la valoración técnica del resto de las ofertas recibidas en esta licitación: El desglose de los criterios que se han empleado y su puntuación es el siguiente: Memoria y estudio de la obra (40 puntos): 20 puntos máximo por la memoria y estudio de la ejecución de obra: 20 puntos 10 puntos Si es completo, coherente e incluyendo la secuencia temporal de ejecución de tareas y la resolución de incompatibilidades entre las mismas. Si no es completo o presenta alguna incoherencia o incompatibilidad mal resuelta de manera que pueda poner en riesgo la correcta ejecución de los trabajos. 10 puntos máximo por la identificación de las tareas a ejecutar en horario nocturno antes del cierre a la explotación y descripción de los procedimientos a utilizar: Propuesta de Adjudicación Pág. 5

6 10 puntos Si los procedimientos descritos para la ejecución de las unidades de obra a realizar sin cierre de servicio garantizan la funcionalidad y disponibilidad del alumbrado existente sin pérdida alguna de prestaciones. Si alguno de los procedimientos descritos para la ejecución de las unidades de obra a realizar sin cierre de servicio no garantiza completamente la funcionalidad y disponibilidad del alumbrado existente sin pérdida alguna de prestaciones. máximo por la descripción del cálculo de las protecciones y secciones de las líneas a instalar: 2, Si la descripción es completa y coherente y garantiza que se podrán alcanzar los valores y tolerancias recogidos en el Pliego de Prescripciones Técnicas. Si la descripción es incompleta o incoherente o no garantiza que se podrán alcanzar todos los valores y tolerancias recogidos en el Pliego de Prescripciones Técnicas. máximo por un resumen de los procedimientos de aprovisionamiento y gestión de la calidad a emplear durante la obra: 2, Si la documentación presentada permite garantizar tanto los plazos como el cumplimiento de las especificaciones de los materiales a instalar. Si la documentación presentada no permite garantizar los plazos o el cumplimiento de las especificaciones de los materiales a instalar. Plan de obra (40 puntos): 1 máximo por un diagrama de Gantt compatible con los plazos y condicionantes que se recogen en el Pliego de Prescripciones Técnicas: 1 10 puntos Si el diagrama de Gantt contiene las tareas fundamentales para la ejecución de la obra y están programadas de manera compatible con los plazos y condicionantes que se recogen en el Pliego de Prescripciones Técnicas, sin interferir con los trabajos de señalización y catenaria. Si el diagrama de Gantt no contiene todas las tareas fundamentales para la ejecución de la obra pero las que sí contempla están programadas de manera compatible con los plazos y condicionantes que se recogen en el Pliego de Prescripciones Técnicas, sin interferir con los trabajos de señalización y catenaria. Si el diagrama de Gantt presentado, independientemente de las tareas que contemple, presenta alguna incompatibilidad parcial con los plazos y condicionantes que se recogen en el Pliego de Prescripciones Técnicas, sin interferir con los trabajos de señalización o catenaria ni a la fecha de finalización de los trabajos 1 máximo por un diagrama espacio-tiempo. 1 7 puntos Por un diagrama espacio-tiempo indicando días de ocupación de cada interestación y tramos de circulación de vehículos de manera coherente con el diagrama de Gantt y con los plazos y condicionantes recogidos en el Pliego de Prescripciones Técnicas, siendo compatible con los trabajos de señalización y catenaria. Por un diagrama espacio-tiempo que no incluya los tramos de circulación de vehículos o que presente alguna incoherencia parcial con los plazos y/o condicionantes recogidos en el Pliego de Prescripciones Técnicas, siendo compatible con los trabajos de señalización, catenaria y con la fecha de finalización de los trabajos. máximo por la justificación del diagrama de Gantt: Por una justificación de las duraciones asignadas a todas las tareas del diagrama de Gantt según los rendimientos y mediciones previstos. Propuesta de Adjudicación Pág. 6

7 2, Por una justificación no completa de las duraciones asignadas a las tareas del diagrama de Gantt, bien porque falte alguna tarea bien porque no se justifique de manera coherente. máximo por la justificación del diagrama espacio - tiempo: 2, Por una justificación de la ocupación asignada a cada interestación según los rendimientos, longitudes y mediciones previstos. Por una justificación no completa de la ocupación asignada a cada interestación, bien porque falte alguna interestación bien porque no se justifique de manera coherente. Recursos Humanos (10 puntos): 10 puntos máximo por la asignación de recursos 10 puntos Por una justificación completa y coherente de los rendimientos previstos tanto en las tareas del diagrama de Gantt como en las ocupaciones del diagrama espacio-tiempo según los recursos materiales y humanos asignados. Por una justificación incompleta o incoherente de los rendimientos previstos tanto en las tareas del diagrama de Gantt como en las ocupaciones del diagrama espacio-tiempo, bien porque no se justifiquen todas las tareas/ocupaciones bien porque la justificación no sea coherente. Medios Materiales (10 puntos): máximo por la relación de herramientas para instalar correctamente el alumbrado de túnel y su integración en los sistemas de Metro de Madrid: Si la relación es completa. 2, Si la relación es incompleta. máximo por la relación de equipos para comprobación del correcto funcionamiento de alumbrado y su integración: 2, Si la relación es completa y los equipos propuestos adecuados y se presentan las calibraciones pertinentes. Si la relación es incompleta y/o algún equipo propuesto no es adecuado y/o no se presentan las calibraciones pertinentes. En el informe de valoración técnica, elaborado por el departamento técnico de Metro y que se adjunta en la Solicitud de Contratación correspondiente, se especifica el detalle de las puntuaciones de los distintos criterios otorgadas a cada una de las ofertas. El Órgano de Asistencia revisó este informe y lo aceptó por considerarlo suficientemente motivado. A continuación se incluye una tabla resumen: Propuesta de Adjudicación Pág. 7

8 VALORACIÓN TECNICA DE LAS OFERTAS UTE 2: COBRA + CYMI + ELECTREN UTE 3: ELECOR + TELICE COMSA ELECNOR SISTEM SEMI SICE Memoria y estudio de la obra máx Plan de obra máx Medios humanos máx Medios materiales máx TOTAL máx De conformidad con lo previsto en el apartado 22.b) del cuadro resumen del Pliego de Condiciones Particulares, las ofertas técnicas que igualen o superen los 50 puntos, y que además igualen o superen los 10 puntos en los criterios Memoria y estudio de la obra y Plan de obra, establecidos como límite de suficiencia técnica para esta licitación, serán calificadas como aptas o técnicamente aceptables. Por tanto, las empresas cuyas ofertas técnicas fueron calificadas como aptas o técnicamente aceptables pasando a la fase de valoración económica fueron: 1. U.T.E. 2, compuesta por: o COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. o CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A. o ELECTREN, S.A. 2. COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U. 3. ELECNOR, S.A. 4. U.T.E. 3, compuesta por: o ELECOR, S.A.U. o TELÉFONOS, LÍNEAS Y CENTRALES, S.A. (TELICE) 5. SISTEMAS Y MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. 6. SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. 7. SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. (SICE) Valoración económica: La forma de adjudicación determinada en la documentación contractual de esta licitación ha sido precio más bajo. Una vez realizado el análisis de las ofertas económicas, el resultado obtenido es el siguiente: Propuesta de Adjudicación Pág. 8

9 LICITADORES OFERTA ECONÓMICA ( ) U.T.E. 2, compuesta por: COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A ,50 ELECTREN, S.A. COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U ,52 ELECNOR, S.A ,32 U.T.E. 3, compuesta por: ELECOR, S.A.U ,33 TELÉFONOS, LÍNEAS Y CENTRALES, S.A. (TELICE) SISTEMAS Y MONTAJES INDUSTRIALES, S.A ,97 SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A ,28 SOCIEDAD IBÉRICA DE CONSTRUCCIONES ELÉCTRICAS, S.A. (SICE) ,03 Y los datos de ahorro que representa la oferta más baja con respecto al presupuesto máximo de licitación son: AHORROS PRESUPUESTO LICITACIÓN ( ) MEJOR OFERTA ( ) AHORRO ( ) % , , ,21 48,83% Analizada esta información, ninguna de las ofertas presentadas resultó tener un carácter desproporcionado o ser anormalmente baja conforme a las previsiones contenidas en la documentación que rige esta licitación. Propuesta de Adjudicación Pág. 9

10 Acreditación de los requisitos de capacidad de obrar, personalidad jurídica y solvencia: Una vez determinada la mejor oferta conforme al procedimiento anteriormente descrito, Metro requirió a COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U. la acreditación de los requisitos de capacidad de obrar, personalidad jurídica y solvencia, de acuerdo con la condición del Pliego de Condiciones Particulares. Tras el análisis de la documentación presentada, el Órgano de Asistencia la declaró válida y completa, requiriendo aportación o aclaraciones sobre los siguientes documentos: - Estatutos sociales. - Poder de representación. En consecuencia, se procedió a conceder el correspondiente trámite de subsanación para la aportación de documentación o aclaraciones, siendo declaradas éstas finalmente válidas por el Órgano de Asistencia. 5 PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN A la vista de las anteriores consideraciones, el Órgano de Asistencia propone la adjudicación de la licitación nº a la empresa COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U. por un importe de ,52 y un plazo de ejecución de dieciséis (16) semanas. 6 RESUMEN DE LA LICITACIÓN Número de Licitación: Órgano de Asistencia: Mesa de Contratación. Órgano de Contratación: Consejo de Administración. Estamento proponente: Servicio de Ingeniería de Señalización y Energía. Estamento responsable del contrato: Servicio de Ingeniería de Señalización y Energía. Forma de convocatoria: Solicitud Pública de Ofertas. Régimen de publicidad: Perfil de Contratante y Portal de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid. Naturaleza, objeto y régimen jurídico. a) Naturaleza: Obras. Propuesta de Adjudicación Pág. 10

11 b) Objeto del contrato: Obra para la Instalación y suministro de nuevo alumbrado y fuerza de túnel en Línea 5 de Metro de Madrid. c) Régimen jurídico: En los términos establecidos en la condición 1.5 del Pliego de Condiciones Particulares, la preparación y adjudicación del contrato se regirá por las Instrucciones Internas de Contratación de Metro de Madrid, S.A, de 13 de Septiembre de 2012, de conformidad con lo establecido en el artículo 191 y en la Disposición adicional 8ª del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP) aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre. En cuanto a la ejecución, efectos y extinción del contrato derivado de la presente licitación, se regirán por lo establecido en las citadas Instrucciones Internas, en el contrato, en la documentación contractual y en el derecho privado, aplicándose supletoriamente las reglas de Libro IV del TRLCSP en lo que resulten de aplicación. División en lotes: Lote único. Forma de adjudicación: Precio más bajo (sin fase de determinación final del precio). Clasificación del contrato: Ordinario. Plazo de ejecución: Dieciséis (16) semanas. Precio del contrato. a) Presupuesto máximo de licitación: ,73. b) Valor estimado: ,73. Sistema de determinación del precio del contrato: Precios unitarios referido a unidades de ejecución. Tramitación y procedimiento. a) Tramitación: Ordinaria. b) Procedimiento: Abierto. Fecha de publicación de la licitación en el Perfil de Contratante: 01/03/2017. Plazo de presentación de ofertas: 22/03/2017. Documentos utilizados en la licitación: - Pliego de Condiciones Particulares para la contratación, por procedimiento abierto, de la ejecución de una obra para la instalación y el suministro de alumbrado y fuerza de túnel en la Línea 5 de Metro de Madrid, de fecha 1 de marzo de Pliego de Prescripciones Técnicas para el suministro e instalación de alumbrado y fuerza de túnel en la Línea 5 de Metro de Madrid, refª IO_16.226v/Ed. 0, de diciembre de Propuesta de Adjudicación Pág. 11

12 Nº Ofertas presentadas Resumen valoración de ofertas: Nº ofertas excluidas administrativamente Nº ofertas excluidas técnicamente Nº ofertas excluidas económicamente Nº ofertas excluidas en acreditación Nº ofertas válidas Importe de adjudicación: ,52. Adjudicatario propuesto: COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U. Ahorro (presupuesto de licitación-importe adjudicado): ,21. 7 INFORMACIÓN PRESUPUESTARIA PRESUPUESTO AÑO 2017 IMPORTE PERMITIDO ,52 PEP EXPEDIENTE H2906 Este informe ha sido elaborado y aprobado por el Órgano de Asistencia indicado en el apartado 2 del presente documento. Propuesta de Adjudicación Pág. 12