EMPRESA LICITADORA 1 BILBOMATICA S.A 2 GFI NORTE, S.L. 3 EPTISA, S.A.

Transcripción

1 CONTRATACIÓN Y SERVICIOS. Decreto núm.: 4032/2016 Basauri, a 16 de diciembre de 2016 Por Decreto de esta Alcaldía núm 3132/2016 de fecha 4 de octubre de 2016 se autorizó el gasto de euros (IVA incluido) así como la aprobación de los Pliegos de Cláusulas Administrativas y Técnicas para la contratación del servicio de análisis y diseño del Sistema de Información Catastral 2.0. para el Ayuntamiento de Basauri. Que por la Mesa de Contratación celebrada el 1 de diciembre de 2016, se propone adjudicar el contrato al tercero BILBOMATICA S.A. con C.I.F.: A , que cumple con los requisitos establecidos en los pliegos de condiciones, no excede del tipo de licitación establecido en el pliego de cláusulas administrativas y de acuerdo con los informes de valoración oportunos, según la siguiente clasificación: EMPRESA LICITADORA 1 BILBOMATICA S.A 2 GFI NORTE, S.L. 3 EPTISA, S.A. El informe emitido para la valoración de los criterios establecidos en los Pliegos Administrativos Particulares dice lo siguiente: ASUNTO: INFORME TECNICO DE VALORACION PARA LA ADJUDICACION DE LOS SERVICIOS DE ANALISIS Y DISEÑO DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN DEL SISTEMA DE GESTIÓN CATASTRAL 2.0 PARA EL AYUNTAMIENTO DE BASAURI Estudiadas las ofertas técnicas presentadas al concurso en respuesta al pliego de condiciones que rige la contratación de los servicios necesarios para la realización de los trabajos de Análisis y Diseño del Sistema de Información del sistema de Gestión Catastral 2.0, se tiene a bien informar lo siguiente. Los criterios técnicos de valoración para la adjudicación descritos en el Pliego de Prescripciones Administrativas son: Organización del Proyecto 12,00 % Planificación del Proyecto 12,00 % Gestión del Proyecto 11,00 % Herramientas 5,00 % Detalle de los recursos materiales 5,00 % Se reciben para su valoración las ofertas técnicas de las siguientes empresas: A GFI B Bilbomatica C Eptisa A continuación se describe el detalle de los diferentes criterios. Cada criterio se puntúa sobre 10 y luego se pondera según su peso en el total de los criterios de valoración. 1. Organización del Proyecto En este apartado se valora la metodología a emplear en el diagnóstico y reingeniería de los procedimientos y/o procesos, el organigrama y el % de dedicación propuesto para cada uno de los perfiles basado en el plan de asignación de personal. Oferta A: Propone la realización de los trabajos siguiendo las directrices de la metodología METRICA versión 3 asumiendo los objetivos, fases, entregables e interfaces que define esta metodología. Asume igualmente la adopción de las buenas prácticas definidas en el llamado Technology Code of Practice, documento que define un estándar para el diseño,

2 construcción y adquisición de tecnología por las organizaciones gubernamentales. En cuando al organigrama, oferta un equipo de trabajo compuesto por 1 Director de Proyecto, 1 Jefe de Proyecto, 2 Analistas Funcionales (1 de ellos especialista en Sistemas de Información Geográfica (GIS)), 1 Arquitecto GIS y un equipo de soporte formado por 1 Analista de Sistemas, 1 Consultor de Negocio y 1 Consultor para Calidad. La oferta especifica las funciones de cada perfil y las horas de dedicación de cada perfil al proyecto. La metodología METRICA versión 3 propuesta se considera correcta y la adecuada para la realización de los trabajos solicitados. El equipo de trabajo ofertado se entiende suficiente y completo así como la dedicación de cada perfil. Se valora la presencia de un analista funcional especialista en GIS y de un arquitecto GIS ya que el proyecto a desarrollar tiene un importante componente geográfico. Por tanto, la oferta en este aspecto se Oferta B: Propone la realización de los trabajos siguiendo las directrices de la metodología METRICA versión 3 asumiendo sus objetivos, fases, entregables e interfaces. Añade la elaboración de un piloto de navegabilidad, enfocado a usabilidad. En cuanto al organigrama, oferta 1 Director de Proyecto, 1 Jefe de Proyecto, 1 Analista Funcional especialista en proyectos con tecnología GIS y Catastro de la Diputación Foral del Bizkaia, 2 Analistas técnicos (uno de ellos de enlace con el equipo de diseño y desarrollo del Nuevo Sistema de Catastro de la DFB) y 1 Analista especialista en Inspire. La oferta especifica las funciones de cada perfil y las horas de dedicación de cada perfil al proyecto. La metodología METRICA versión 3 propuesta se considera correcta y la adecuada para la realización de los trabajos solicitados. Se valora la elaboración de un piloto de usabilidad. El equipo de trabajo ofertado se entiende suficiente valorándose la presencia de 1 analista técnico de enlace con los trabajos que se están realizando en el ámbito de la gestión catastral en la DFB. Por tanto, la oferta en este aspecto se califica como Destacable. Oferta C: En este apartado de la oferta y en cuanto a la metodología propone analizar la situación actual en sus diferentes dimensiones (Usuarios, Hardware, Datos, Software y Procedimientos) y desarrollar el proyecto en base a estas dimensiones. En cuanto al organigrama, oferta los siguientes perfiles: Jefe de Proyecto, Consultor y Analista. La oferta especifica las funciones de cada perfil y el porcentaje de dedicación de cada perfil al proyecto en función de su dedicación total mensual. Se entiende por tanto que el equipo asignado al proyecto está formado por un trabajador de cada perfil. La explicación de la metodología a emplear se entiende insuficiente ya que no adopta ninguna metodología estándar, como por ejemplo METRICA versión 3. El equipo de trabajo se considera insuficiente en cuanto a perfiles. Por tanto, la oferta en este aspecto se califica como Insuficiente. 2. Planificación del Proyecto En este apartado se valora la definición de las fases del proyecto, con las acciones a realizar en cada una de ellas. La estimación de tiempo para cada una de las acciones y el cronograma del proyecto. Los entregables en cada una de las fases y la estimación de recursos con sus tareas y dedicación asignadas. Oferta A: Planifica el proyecto en función de las fases que determina la metodología propuesta con las acciones y entregables asociados. Propone agrupar los entregables para evitar una posible pérdida de información. Presenta un cuadro con las fases, acciones a realizar en cada fase y perfiles del equipo de trabajo a participar en cada acción o actividad y su dedicación estimada. En consonancia con la metodología propuesta se definen las fases, acciones y entregables que corresponden. Los recursos y dedicación estimada se entienden suficientes para llevar a cabo esta planificación. En definitiva, la planificación del proyecto se entiende adecuada. Por tanto, la oferta en este aspecto se Oferta B: Planifica el proyecto en función de las fases que determina la metodología propuesta con las acciones y entregables asociados. Incluye una fase para la realización del piloto de navegabilidad propuesto. Presenta un cuadro con las fases, acciones a realizar en cada fase y perfiles del equipo de trabajo a participar en cada acción o tarea y su dedicación estimada. La planificación del proyecto se corresponde con la metodología a emplear para la realización del proyecto. Los recursos y dedicación estimada se entienden suficientes para llevar a cabo esta planificación. La planificación del proyecto se entiende adecuada. Por tanto, la oferta en este aspecto se Oferta C: Planifica el proyecto en 3 fases, Diagnóstico de la situación actual, análisis del sistema de información y diseño del sistema de información. En estas 2 últimas fases las acciones y entregables se asemejan a lo especificado en la metodología METRICA versión 3. La fase de diseño del sistema incluye la elaboración de un prototipo funcional utilizable con un juego de datos de prueba. Presenta un cuadro en el que se especifica cada perfil con las acciones o tareas a realizar indicando la dedicación estimada. Las acciones no aparecen agrupadas por fases. Se requiere una mayor adecuación de planificación del proyecto a lo especificado en la metodología METRICA versión 3. Por tanto, la oferta en este aspecto se califica como Insuficiente. 3. Gestión del Proyecto.

3 En este apartado se valora la metodología propuesta para el seguimiento de las actividades y para la identificación de los posibles riesgos del proyecto y su gestión. Oferta A: Propone la realización de un seguimiento del estado del proyecto con revisiones según se vayan realizando las fases previstas en el Plan de Trabajo. Esta revisión del estado del proyecto se materializará con reuniones de un comité de seguimiento con periodicidad mensual y de un comité de dirección con periodicidad bimensual. La gestión de posibles riesgos del proyecto se realiza identificando el riesgo, analizándolo y planificando y ejecutando las acciones de control necesarias. Estas acciones pueden ser preventivas o correctivas. Oferta B: Propone una metodología de gestión de proyectos que permita disponer de los informes de situación y comunicaciones necesarias, así como realizar reuniones de control y analizar periódicamente los riesgos del proyecto. Propone la celebración de una reunión mensual de control del proyecto. La gestión de los posibles riesgos del proyecto se realiza identificándolos, analizándolos, elaborando un plan de respuesta identificando acciones de mitigación y de contingencia e integrando estas acciones en el plan de trabajo. Oferta C: Propone realizar la gestión de proyecto a través de las siguientes actividades: Inicio del proyecto, plan de comunicación (incluyendo reuniones mensuales de seguimiento), gestión de cambios, gestión de configuración, seguimiento y control, gestión de entregas, identificación y gestión de riesgos, gestión de incidencias y finalización del proyecto. 4. Herramientas En este apartado se valoran las herramientas de diagnóstico, análisis y reingeniería empleadas. Oferta A: Propone la utilización de Easy Case para el modelado del análisis y el diseño, Sharepoint como repositorio documental y herramientas de ofimática. Las herramientas propuestas son necesarias echándose en falta una herramienta para la gestión del proyecto, con sus fases y acciones. Por tanto, la oferta en este aspecto se califica como Suficiente. Oferta B: Propone la utilización de BMProject para la gestión del proyecto y Microsoft Visio para el modelado. Las herramientas propuestas son adecuadas para la realización del proyecto, echándose en falta un paquete de ofimática. Por tanto, la oferta en este aspecto se califica como Suficiente. Oferta C: Propone la utilización de FogBugz para la gestión del proyecto y sus tareas o acciones e incidencias, Easy Case y Enterprise Architect para la diagramación, Microsoft Project para la programación y Microsoft Office como herramienta de ofimática. Esta oferta propone un paquete completo de herramientas para el desarrollo del proyecto. Por tanto, la oferta en este aspecto se califica como Destacable. 5. Detalle de los Recursos Materiales En este apartado se valoran los recursos materiales a utilizar para la realización de los trabajos. Oferta A: Aporta sus oficinas de trabajo y los equipos y licencias software necesarias. Por tanto, la oferta en este aspecto se Oferta B: Aporta sus oficinas de trabajo y los equipos y licencias software necesarias. Por tanto, la oferta en este aspecto se Oferta C: Aporta sus oficinas de trabajo y los equipos y licencias software necesarias. Por tanto, la oferta en este aspecto se Todas las ofertas ofrecen medios materiales suficientes para la realización de los trabajos no detectándose diferencias significativas.

4 El cuadro de puntuación es: Empresa Criterio 1 Criterio 2 Criterio 3 Criterio 4 Criterio 5 A. GFI B. Bilbomatica C. Eptisa El resultado total de las puntuaciones ponderadas sobre el total del concurso y referentes a los criterios técnicos es: Empresa Criterio 1 (12%) Criterio 2 (12%) Criterio 3 (11%) Criterio 4 (5%) Criterio 5 (5%) TOTAL (45%) A. GFI 0,84 0,84 0,77 0,30 0,35 3,10 B. Bilbomatica 0,96 0,84 0,77 0,30 0,35 3,22 C. Eptisa 0,36 0,48 0,77 0,40 0,35 2,36 Las ofertas económicas presentadas por las empresas licitadoras son las siguientes: EMPRESA LICITADORA PRECIO SIN IVA BILBOMATICA S.A ,60 euros GFI NORTE, S.L ,00 euros EPTISA, S.A ,60 euros Las puntuaciones finales obtenidas por las empresas licitadoras son las siguientes: Precio Organización Planificación Gestión Herramientas Recursos suma materiales de 55% 12% 12% 11% 5% 5% puntos GFI 1,329 0,840 0,840 0,770 0,300 0,350 4,429 BILBOMÁTICA 1,650 0,960 0,840 0,770 0,300 0,350 4,870 EPTISA 0,122 0,360 0,480 0,770 0,400 0,350 2,482 MEJOR OFERTA: BILBOMATICA 4,870 El tercero BILBOMATICA S.A ha presentado en plazo la documentación justificativa de hallarse al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias y con la Seguridad Social y ha constituído la garantía definitiva siendo el importe de la misma 1.938,08 euros.

5 De acuerdo con lo establecido en el art. 21 de la Ley 7/85, Reguladora de las Bases de Regimen Local y la D.A 2ª del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, y demás legislación vigente, siendo la Alcaldía-Presidencia competente para adoptar el presente acuerdo y en virtud de las competencias que le han sido conferidas se dispone lo siguiente: 1º.- Adjudicar el contrato para el servicio de análisis y diseño del Sistema de Información Catastral 2.0. para el Ayuntamiento de Basauri a BILBOMATICA S.A., en el importe ofertado de ,60 euros más 8.139,94 euros de I.V.A., Total: ,54 euros, siendo el plazo de ejecución de 6 meses, por haber resultado la oferta económicamente más ventajosa. 2º.- El adjudicatario en el plazo de quince días hábiles siguientes a aquel en que reciba la notificación de la adjudicación deberá comparecer en la Administración para formalizar el contrato en documento administrativo. Cuando por causas imputables al adjudicatario, no se hubiese formalizado el contrato dentro del plazo indicado, la Administración podrá acordar la incautación sobre la garantía definitiva del importe de la garantía provisonal que en su caso se hubiese exigido. 3º.-El convenio de aplicación durante la ejecución del presente contrato será el propio de BILBOMATICA, S.A. 4º.- Asimismo, y conforme a lo dispuesto en el apartado 22 de los citados Pliegos, y en concepto de gastos (anuncio de la convocatoria de licitación en el B.O.B.), se compensará con cargo a los abonos que en virtud de la adjudicación le correspondan a la empresa adjudicataria, la cantidad de 200,20 euros. 5º.- Las empresas que hayan participado en este proceso de contratación y que no hayan resultado adjudicatarias dispondrán asimismo de un plazo de tres meses para retirar, si así lo desean, la documentación que presentaron para tomar parte en este procedimiento. 6º.- Asimismo, y por no ser necesaria para el fin inicialmente previsto, se dispone se pase a fase contable de disponible, la baja resultante de la presente adjudicación, por importe de 3.098,46 euros. EL ALCALDE Fdo.- Andoni Busquet Elorrieta