Seguridad y Eficacia de Inmunoterapia con Extracto Estandarizado de Epitelio de Gato Administrado por Vía Sublingual

Transcripción

1 Seguridad y Eficacia de Inmunoterapia con Extracto Estandarizado de Epitelio de Gato Administrado por Vía Sublingual Dr. Miguel Casanovas Laboratorios LETI Madrid (España) Antecedentes La inmunoterapia sublingual con extractos de dérmicos de animales está poco documentada. Dos estudios: Nelson y cols. (JACI 1993; 92: ) Sánchez Palacios y cols (Allergol et Immunopathol 2001; 29:60-65) 1

2 Antecedentes Nelson Sánchez Palacios Pacientes 20 Activo 21 Placebo 20 Activo 20 Placebo Duración 105 días 1 año Variable principal Test de provocación natural Escore de síntomas y provocación nasal Resultado No eficacia clínica (p>0,05) Eficacia clínica (p<0,05) Objetivo Evaluar la seguridad y la eficacia clínica de una vacuna terapéutica de un extracto estandarizado de epitelio de gato administrado por vía sublingual 2

3 Material y métodos Diseño del estudio: Doble ciego, randomizado y controlado con placebo. Centro: Servicio de Alergia, Hospital Ramón y Cajal Pacientes: Activo: 17 (7 varones y 10 mujeres). Placebo: 16 (1 varón y 15 mujeres). Aprobado por el Comité de Ética del Hospital y por la AGEMED Material y métodos tiempo (meses) Provocación natural específica Niveles ambientales de alergeno de gato Test de provocación conjuntival Tests cutáneos dosis-respuesta Escore de síntomas Escore de Medicación Calidad de vida 3

4 Eficacia Variable principal de eficacia: Área bajo la curva (AUC) del escore de síntomas (nasales, bronquiales y oculares) y del Peak-Flow durante la provocación natural específica. Se registraron datos: Antes de la exposición natural A los 5, 10, 15, 30, 60 y 90 min. Provocación natural El test de provocación natural se realizó al inicio del estudio (línea base), antes de iniciar la inmunoterapia sublingual, y al cabo de 1 año de tratamiento. Tamaño de habitación: 21,3 m 3. Monitorización de alergenos de gato: caudal de muestreo de 9 m 3 /hora 4

5 Provocación natural Los niveles medioambientales de Fel d 1 se cuantificaron empleando anticuerpos monoclonales anti Fel d 1 (Indoor Biotechnologies). El nivel medio de exposición fue de 7.37 ng de Fel d 1/m 3. Extracto alergénico Extracto acuoso de epitelio de gato, semipurificado y estandarizado en unidades HEP L (Laboratorios LETI), que se administró por vía sublingual. 5

6 Extracto alergénico Extracto alergénico Histamina Filtro Extracto

7 Pauta de administración La toma de gotas era diaria, por vía sublingual, por la mañana, antes del desayuno. La fase de incremento de dosis fue de 36 días. La dosis de mantenimiento eran 2 gotas del vial de máxima concentración (equivalente a 5 HEPL/ml; 0.51 µg/ml de Fel d 1). Extracto alergénico La dosis individual máxima diaria: ng de Fel d 1. La dosis total acumulada fue de µg de Fel d 1 La dosis total acumulada fue de 168 HEP L 7

8 Resultados: escore de síntomas Activo Placebo BASELINE END BASELINE END P < 0.05 P > 0.05 P < Resultados: VEMS Activo Placebo BASELINE END BASELINE END P < 0.05 P > 0.05 P <

9 Resultados Comparación intergrupos (activo vs. placebo): Línea base: Escore de síntomas: n.s. Peak-Flow: n.s. Final: Escore de síntomas: P < 0.05 Peak-Flow : P < 0.05 Activo vs placebo: escore de síntomas al inicio P > 0.05 (test de Mann-Whitney test) Escore de síntomas tiempo (min) Active baseline Placebo baseline 9

10 Activo vs placebo: escore de síntomas al final P < 0.05 (test de Mann-Whitney test) Escore de síntomas tiempo (min) Active end Placebo end Activo vs placebo: Peak- Flow al inicio P > 0.05 (test de Mann-Whitney test) VEMS tiempo (min) Active baseline Placebo baseline 10

11 Activo vs placebo: Peak- Flow al final P < 0.05 (test de Mann-Whitney test) VEMS tiempo (min) Active end Placebo end Resultados Comparación intragrupo (inicio vs. final): Escore de síntomas: Placebo: n.s. Activo: P < 0.05 Peak-Flow : Placebo: n.s. Activo: P <

12 Grupo placebo: escore de síntomas P > 0.05 (test de Wilcoxon) Escore de síntomas 9,5 8,5 7,5 6,5 5,5 4,5 3,5 2,5 1,5 0,5 tiempo (min) Placebo baseline Placebo end Grupo activo: escore de síntomas P < 0.05 (test de Wilcoxon) symptom score time (min) Active baseline Active end 12

13 AUC síntomas Inicio Final Act Pla Act Pla 5 7,8 8,0 3,8 8, ,1 10,6 5,4 13, ,5 13,9 7,5 17, ,5 60,9 31,8 72, ,2 197,8 75,0 193, ,5 274,7 93,5 225,0 Total AUC 578,5 565,9 217,1 529,5 62,5% 61,6% 59,0% Grupo placebo: Peak-Flow P > 0.05 (test de Wilcoxon) VEMS tiempo (min) Placebo baseline Placebo end 13

14 Grupo activo: Peak-Flow P < 0.05 (test de Wilcoxon) VEMS tiempo (min) Active baseline Active end Resultados: seguridad No se registraron reacciones adversas relacionadas con la inmunoterapia sublingual 14

15 Conclusiones La inmunoterapia sublingual: Es segura y eficaz para el tratamiento de rinoconjuntivitis y asma inducidos por alergenos de gato. Reduce significativamente los síntomas y mejora el VEMS, comparado frente a un grupo control (placebo), durante la exposición natural frente al gato. Conclusiones La inmunoterapia sublingual con extractos de epitelio de gato muestran eficacia después de un año de tratamiento, empleando una dosis de mantenimiento de 0.5 µg of Fel d 1/ml, equivalente a 5 HEP L /ml, o 166 BAUs/ml. 15