NUTRICIÓN UN DESAFÍO PARA EL PERIODISMO CIENTÍFICO

Transcripción

1 NUTRICIÓN UN DESAFÍO PARA EL PERIODISMO CIENTÍFICO Nora Bär Febrero 2018

2 NOTICIA Poder de fascinación Interés para un gran número de lectores Importancia objetiva Credibilidad Actualidad

3 Descubrimientos que refutan teorías ampliamente aceptadas Avances o innovaciones importantes e inesperadas Entrevistas a personalidades relevantes Historias de vida inusuales o emocionantes Hallazgos que tengan aplicación a corto plazo

4

5 El periodista cultiva un conjunto de destrezas Recuerda el conocimiento y los intereses de su público Sabe comunicarse de forma clara, atractiva y sin olvidar las emociones. Sabe qué preguntas realizar para obtener lo mejor de una historia

6

7

8

9

10 Mata o cura? Vínculo entre la aspirina y el riesgo de cáncer Tomar aspirina en la mitad de la vida reduce el riesgo de cáncer Una dosis diaria de aspirina podría reducir el riesgo de cáncer Los analgésicos podrían reducir el riesgo de cáncer La aspirina reduce el riesgo de cáncer de colon La aspirina es la nueva esperanza contra el cáncer La aspirina podría prevenir el cáncer y extender la sobrevida La aspirina, esperanza para el cáncer de mama La aspirina podría ser un hito en la guerra contra el cáncer de pulmón Es la aspirina una cura milagrosa?

11

12

13

14

15

16 5 IDEAS PARA PENSAR EL PERIODISMO CIENTÍFICO EN TIEMPOS DE POSVERDAD

17 1. EL MUNDO DE LOS MEDIOS YA NO ES LO QUE ERA

18

19 2. LAIMITACIÓN DEL LENGUAJE CIENTÍFICO OTORGA CREDIBILIDAD

20

21

22 3. PROMOVER EL PENSAMIENTO CRÍTICO, UNA TAREA VITAL

23

24

25 El diálogo con los expertos El conflicto de interés es solo uno de los muchos factores que tenemos que tener en cuenta cuando se evalúa una noticia científica Quién se atribuye un descubrimiento? En condiciones de igualdad, deberíamos dar prioridad a aquellos que saben de lo que están hablando: los expertos Pero quiénes son los expertos? A veces es difícil decidir. Se pueden tomar en cuenta el número de citas, el factor de impacto, las credenciales, su pertenencia profesional pero nada de es a prueba de errores Cuidado con aquellos que afirman luchan contra todo el sistema científico, o que son el blanco de conspiraciones para quitarles el reconocimiento que merecen (Cornelia Dean, How to make sense of science)

26 Para tener en cuenta Hay que ser precisos cuando se informa sobre resultados preliminares in vitro o en animales Ser especialmente meticulosos con las estadísticas y datos que pueden influir en las decisiones de salud o política pública Debemos darle a nuestra audiencia las herramientas para desarrollar el pensamiento crítico, entretejiendo en nuestras historias cómo se reunió la evidencia, cómo chequeamos nuestras fuentes y llegamos a conclusiones sólidas Ser muy cuidadosos en la elección de las palabras Evitar términos como cura milagrosa y no ofrecer expectativas exageradas

27 Para tener en cuenta Hay que estar seguro de entender los riesgos absolutos y relativos de cada estrategia Informar sobre riesgos y beneficios de diferentes estrategias y tratamientos Aclarar muy bien la diferencia entre causa y asociación Solicitar siempre a expertos independientes que evalúen la calidad de la evidencia Estar consciente de que el principal propósito cuando elegimos publicar una noticia es el interés público

28 4. ALFABETIZAR SOBRE EL MÉTODO CIENTÍFICO

29

30 Las dos campanas

31 Consensos

32 5. INFORMAR SOBRE LA INCERTIDUMBRE

33 Percepción del riesgo

34 Percepción del riesgo No basta con simplemente decirle al público que los datos están errados. No se puede curar la mala información con números. Hay que desarrollar un mensaje efectivo, un nuevo relato

35 Percepción del riesgo Utilizar la especulación responsable Reconocer la incertidumbre Compartir los dilemas con nuestro público Aceptar que es lógico sentir temor y asegurarnos de comunicar la mejor evidencia disponible No aterrorizar, pero tampoco ser displicentes acerca de riesgos latentes Ser honestos acerca de lo que se sabe y lo que no se sabe

36 Percepción del riesgo Asegurarnos de entender la diferencia entre riesgos absolutos y relativos (50% más de riesgo puede no ser un problema si los números absolutos son pequeños) Ser absolutamente claros acerca de la diferencia entre causa y asociación Siempre preguntar a expertos independientes acerca de la calidad de la evidencia disponible Siempre tener en mente que el objetivo principal cuando se elige una noticia es el interés público

37 NUTRICIÓN UN DESAFÍO PARA EL PERIODISMO CIENTÍFICO Nora Bär - October 2017