INFORME UNIVERSIDADES PRIVADAS

Transcripción

1 Dirección Nacional de Información Científica INFORME UNIVERSIDADES PRIVADAS RESULTADOS 2012 Diciembre 2014

2 Reconocimientos El estudio, recopilación y análisis de la información fue elaborado por la Dirección Nacional de Información Científica de la Subsecretaría de Estudios y Prospectiva perteneciente al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación. Director Nacional de Información Científica Lic. Gustavo Arber Responsables Natalia Djamalian María Victoria Juárez Micó Dirección Nacional de Información Científica 1

3 Contenido Introducción...3 A. Información general de indicadores de I+D...4 B. Indicadores de I+D para Organismos Públicos...5 B.1. DEFINICIÓN DE LOS ESTRATOS... 5 B.2. RECURSOS HUMANOS... 5 B.2.I. Formación académica de los Investigadores y Becarios... 6 B.2.II. Grado académico alcanzado de los Investigadores y Becarios... 8 B.2.III. Recursos Humanos según género y edad... 9 B.3. DISCIPLINAS DE APLICACIÓN DE LOS PROYECTOS DE I+D B.4. PRODUCTOS B.4.I. Patentes B.4.II. Publicaciones Dirección Nacional de Información Científica 2

4 Introducción La Dirección Nacional de Información Científica (DNIC) es el área encargada de mantener actualizados los sistemas de información y estadísticas de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI), con el fin de producir información oportuna y pertinente para la elaboración de políticas públicas, planes y programas en materia de CTI a nivel nacional. A estos fines, cumpliendo con el Decreto N 1.831/93 desde 1994, se viene realizando el operativo denominado Relevamiento de entidades que realizan Actividades Científicas y Tecnológicas (ACyT). En el operativo mencionado se releva información sobre las actividades de Investigación y Desarrollo (I+D) y ACyT realizadas por las distintas entidades. En particular, se encuesta a la totalidad de Universidades Públicas, Universidades Privadas y Organismos públicos de Ciencia y Tecnología. Para el caso de las Entidades Sin Fines de Lucro se utiliza una muestra representativa, y en cuanto al sector Empresas, se realiza una estimación en base a fuentes secundarias. Desde su creación en 2007, la DNIC trabaja para fortalecer el relevamiento desde distintos ángulos. Entre las actividades realizadas, se puede destacar la creación de una nueva modalidad online para responder a la encuesta. Sus principales características fueron discutidas en el primer encuentro realizado en noviembre de 2009 con representantes de las distintas entidades que conforman el relevamiento. En base a los comentarios recibidos, en marzo de 2010 se inició la modalidad online de la encuesta. Fue en el marco del 1º Taller Nacional de Indicadores de Ciencia y Tecnología realizado en el año 2011, donde se propuso elaborar este tipo de informe que pretende mostrar la posición relativa de las instituciones participantes en el relevamiento en relación al sector institucional al que pertenece. Luego de llevarse a cabo el segundo taller, se presenta una nueva versión del informe, en esta ocasión con datos comparativos de los años 2010 y 2012, así como con la información desagregada por estratos de cada sector. En la sección A de este documento se presentan los datos relativos a la inversión y a los recursos humanos dedicados a I+D. El apartado B contiene estadísticas sobre las Universidades Privadas desagregadas a nivel de estratos y referidas a la inversión en I+D, los recursos humanos involucrados, los proyectos llevados a cabo y los productos resultantes. Dirección Nacional de Información Científica 3

5 A. Información general de indicadores de I+D En esta sección se presenta la información general más relevante del Sistema Estadístico Nacional de Ciencia y Tecnología. En la Tabla 1 puede observarse la inversión en actividades de I+D de los años 2010 y 2012, así como su variación, según el sector de ejecución. Tabla 1: Inversión en Investigación y Desarrollo (I+D) por sector de ejecución. Años 2010 y Sector de Ejecución Inversión en I+D* Año 2010 Año 2012 Variación porcentual Organismo Público 3.946, ,1 85,1% Universidad Pública 2.608, ,7 82,4% Universidad Privada 140,2 237,8 69,6% Empresa 2.067, ,0 66,4% Entidades sin fines de lucro 145,2 282,7 94,7% TOTAL 8.907, ,2 79,9% *En millones de pesos corrientes En la Tabla 2 puede verse la evolución del número de recursos humanos entre los años 2010 y 2012, para cada uno de los sectores estudiados. En este caso se ha calculado también la variación porcentual. Tabla 2: Investigadores y becarios dedicados a I+D en personas físicas. Años 2010 y 2012 *. Organismos Públicos Año 2010 Año 2012 Variación porcentual Organismo Público % Universidad Pública % Universidad Privada % Empresa % Entidades sin fines de lucro % TOTAL % * Datos al 31 de diciembre de cada año. En la Tabla 3, se muestra la distribución de los recursos humanos dedicados a actividades de I+D, según su función, su dedicación y tipo de institución en la que se desempeñan para el año Dirección Nacional de Información Científica 4

6 Tabla 3: Recursos Humanos dedicados a I+D al 31 de diciembre de Personas Físicas. Función Organismo Público Universidad Pública Universidad Privada Empresa Entidades sin fines de lucro TOTAL Investigadores JC Investigadores JP Becarios JC Becarios JP Personal Técnico I+D Personal de Apoyo I+D TOTAL : JC Jornada Completa (implica una dedicación superior a 30 horas semanales) 2: JP Jornada Parcial (implica una dedicación entre 8 y 30 horas semanales) B. Indicadores de I+D para Universidades Privadas B.1. Definición de los estratos Con el objeto de realizar una descripción más detallada de cada uno de los sectores, atendiendo a la heterogeneidad de las instituciones que los componen, se definieron estratos de acuerdo a los montos totales invertidos en I+D en el año 2012 y a la cantidad de instituciones resultantes en cada estrato. Se optó por esta clasificación con el propósito de resguardar el secreto estadístico, manteniendo el compromiso de difundir la información de forma consolidada. En la Tabla 4 se pueden apreciar los grupos resultantes para las Universidades Privadas y su contribución, tanto en la participación de la inversión como en cantidad de instituciones. Tabla 4: Conformación de estratos. Universidades Privadas. Año Sector Universidades Privadas Estrato Rangos según Inversión en I+D Participación en la inversión Cantidad de instituciones en el estrato Estrato 1 Más de 10 millones 57% 6 Estrato 2 Entre 2 y 10 millones 33% 18 Estrato 3 Hasta 2 millones 10% 25 TOTAL 100% 49 En los siguientes apartados se presentan un conjunto de tablas y gráficos que brindan información desagregada para los tres estratos de Universidades Privadas. B.2. Recursos Humanos En las Tablas 5 y 6 se muestra el número de investigadores y becarios, tanto en personas físicas como en equivalente a jornada completa (EJC), para los años 2010 y Dirección Nacional de Información Científica 5

7 En general, como podrá verse luego en la Tabla 7, las universidades cuentan con investigadores y becarios que dedican sólo parte de su tiempo a actividades de I+D, por ello se observan importantes diferencias en los datos de ambas tablas. Asimismo, se pueden ver diferencias en la evolución de la cantidad de RRHH involucrados de acuerdo a cada estrato. Tabla 5: Investigadores y Becarios dedicados a actividades de I+D, en personas físicas. Universidades Privadas. Años 2010 y Estrato Investigadores Becarios Total Investigadores Becarios Total Estrato Estrato Estrato TOTAL Tabla 6: Investigadores y Becarios dedicados a actividades de I+D, en equivalente a jornada completa (EJC) 1. Universidades Privadas. Año Estrato Investigadores Becarios Total Investigadores Becarios Total Estrato Estrato Estrato TOTAL Para el cálculo de personas equivalentes a jornada completa (EJC) se utilizaron coeficientes particulares según tipo de entidad, que son aplicados a la cantidad de cargos ocupados de diferente dedicación, obteniéndose así el número de personas EJC. Tabla 7: Dedicación de Investigadores y Becarios. Universidades Privadas. Año % RRHH según dedicación Universidades Públicas Investigadores Becarios Completa Parcial Completa Parcial Estrato 1 36% 64% 21% 79% Estrato 2 17% 83% 28% 72% Estrato 3 7% 93% 17% 83% TOTAL 17% 83% 22% 78% Fuente: Relevamiento de actividades científicas y tecnológicas. Dirección Nacional de Información Científica. B.2.I. Formación académica de los Investigadores y Becarios En la siguiente tabla puede verse la distribución de investigadores y becarios según su disciplina de formación académica, correspondiente a los años 2010 y 2012 para las Universidades Privadas en conjunto. Dirección Nacional de Información Científica 6

8 Tabla 8: Disciplina de formación de investigadores y becarios. Universidades Privadas. Años 2010 y Disciplina de formación Cs. Exactas y Naturales 9,0% 8,7% Tecnologías 17,0% 16,2% Ciencias Médicas 19,0% 17,6% Cs. Agrícologanaderas 5,0% 4,9% Ciencias Sociales 42,0% 44,4% Humanidades 8,0% 8,2% Fuente: Relevamiento de actividades científica s y tecnológicas. Dirección Nacional de Información Científica. A excepción de un leve crecimiento de las Ciencias Sociales, no se observan demasiados cambios para el total de las universidades en los años analizados. Los siguientes gráficos de anillos muestran la distribución según disciplinas de formación hacia el interior de los estratos definidos. Gráfico 1: Formación académica de los Investigadores y Becarios. Universidades Privadas. Año Dirección Nacional de Información Científica 7

9 Se destaca para todos los estratos de Universidades Privadas la formación de sus investigadores y becarios en Ciencias Sociales, llegando a superar el 50% en los casos del Estrato 1. El resto de las disciplinas de formación muestran una participación relativa dependiendo del estrato analizado, siendo las Ciencias Médicas de las más relevantes en los estratos 2 y 3. Por su parte, las Tecnologías, si bien muy alejadas, ocupan el segundo lugar en el ranking del Estrato 1. B.2.II. Grado académico alcanzado de los Investigadores y Becarios A continuación se presenta el grado académico alcanzado por investigadores y becarios, de acuerdo a las categorías relevadas en la encuesta (universitario, maestría y doctorado). En la Tabla 9 pueden verse los datos globales del sector para los años 2010 y Por otra parte, en los gráficos de anillos se muestra la información de cada uno de los estratos para el año Tabla 9: Grado académico alcanzado por investigadores y becarios. Universidades Privadas. Años 2010 y Grado académico Doctorado 25,0% 26,9% Maestría 18,3% 16,7% Universitario 56,6% 56,4% Se observa un aumento general de los doctores y una disminución de los magíster casi en igual proporción. A continuación se muestran los gráficos según el grado académico alcanzado por investigadores y becarios para cada uno de los estratos. Gráfico 2: Grado académico alcanzado de los Investigadores y Becarios. Universidades Privadas. Año Dirección Nacional de Información Científica 8

10 Se destaca la gran proporción de doctores observada en el Estrato 1, que alcanza un valor cercano al 40%. En el Estrato 2, esta proporción alcanza un 25% siendo aún superior a los magísters. Sin embargo, en el último estrato los recursos humanos con doctorado representan la misma proporción de aquellos que poseen maestría. B.2.III. Recursos Humanos según género y edad En cuanto a la distribución por género y edad de los investigadores y becarios (EJC) de las instituciones, en el Gráfico 3 se pueden ver las pirámides de población correspondientes a los años 2010 y 2012 construidas para el conjunto de las Universidades Privadas. Por su parte, el Gráfico 4 presenta la distribución por género y edad a nivel de estratos. Gráfico 3: Pirámides poblacionales de investigadores y becarios medidos en EJC. Universidades Privadas. Años 2010 y Al comparar las pirámides de los años 2010 y 2012, no se evidencian grandes cambios en lo que respecta a la distribución por edades. Puede verse que se incrementa levemente la proporción de mujeres en los grupos y años. Dirección Nacional de Información Científica 9

11 Analizando la distribución por género de los estratos, se observa que los varones su peran el 60% de los investigadores en el Estrato 1, acentuándose el predominio masculino a partir de los 40 años de edad. Por su parte, los estratos 2 y 3 presentan mayor equidad de género. En términos generales, podemos decir que alrededor del 40% de los investigadores de las universidades son menores de 40 años, lo que garantizaría el reemplazo de los mayores al momento de su retiro. Gráfico 4: Pirámides poblacionales de investigadores y becarios medidos en EJC. Universidades Privadas. Año Fuente: Relevamiento de actividades científicas y tecnológicas. Dirección Nacional de Información Científica. B.3. Disciplinas de aplicación de los proyectos de I+D Las disciplinas de aplicación son aquellas en las que se desarrollan las actividades de I+D. En la Tabla 10 se puede apreciar la proporción de proyectos en cada una de ellas para el total de l as Universidades Privadas en los años 2010 y Se observa un incremento de las Ciencias Agrícolo-ganaderas, aunque su participación sigue siendo bastante baja, y de las Humanidades. Dirección Nacional de Información Científica 10

12 Tabla 10: Disciplina de aplicación de los proyectos. Universidades Privadas. Años 2010 y Disciplina Cs. Exactas y Naturales 6,6% 5,8% Ingeniería y Tecnología 12,9% 12,4% Cs. Médicas 14,2% 14,9% Cs. Agrícolo-ganaderas 3,1% 4,5% Cs. Sociales 48,2% 46,1% Humanidades 14,2% 15,2% Otros 0,9% 1,1% Al realizar un análisis por estratos, las participaciones relativas varían, pero en todos los casos se mantiene el predominio de los proyectos relacionados con las Ciencias Sociales (Gráfico 5). Gráfico 5: Disciplina de aplicación de los proyectos, según estratos. Universidades Privadas. Año Dirección Nacional de Información Científica 11

13 B.4. Productos Las patentes tecnológicas y las publicaciones científicas son consideradas los principales produc tos resultantes de la materialización del conocimiento obtenido a partir de la ciencia y la tecnología. Si bien no son los únicos resultados de tales esfuerzos, son indicadores que permiten la comparación entre instituciones y a nivel internacional, principalmente por la normalización de las bases de datos que se utilizan para su construcción. B.4.I. Patentes Al analizar el comportamiento de las Universidades Privadas en materia de patentamiento, se observa que existe una baja o casi nula participación de las mismas en lo que refiere a propiedad intelectual. Del Estrato 1 solo una universidad ha solicitado alguna patente entre 2010 y 2012, mientras que del Estrato 2 lo han hecho 3 y del último (Estrato 3) solo 2 universidades. En total, apenas el 12% de las universidades privadas argentinas han solicitado algún título de propiedad intelectual en el período mencionado, según la información provista por la Oficina Europea de Patentes. B.4.II. Publicaciones En cuanto a las publicaciones científicas de las Universidades Privadas encontradas en la base de datos Science Citation Index (en su versión Web of Science), dado que el comportamiento es dispar incluso dentro de cada estrato, se ha optado por dividirlos en dos categorías (A y B). Tabla 11: Publicaciones en SCI para el año Universidades Privadas. Sector Universidades Privadas Estrato % de universidades que publican en cada estrato Estrato 1 100% Estrato 2 83% Estrato 3 44% Categoría % de universidades en cada categoría Promedio publicaciones por universidad A 33% 72 B 67% 12 A 20% 63 B 80% 4 A 45% 6 B 55% 2 Total sector 65% 15 Fuente: elaboración propia a partir de datos de SCI-WOS. Se observa un comportamiento similar en las Categoría A de los Estratos 1 y 2, con más de 60 artículos por universidad. Mientras que se comprueba una baja participación de las universidades del Estrato 3, con menos de 6 publicaciones por cada una de ellas. Dirección Nacional de Información Científica 12

14 GODOY CRUZ 2320 (C1425FQD) CIUDAD DE BUENOS AIRES REPÚBLICA ARGENTINA