SENTENCIA NUM. 59/15

Transcripción

1 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION TERCERA CALLE GALO PONTE S/N TELÉFONO: N.I.G.: PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO /2015 DELITO/FALTA: FALSIFICACIÓN DOCUMENTOS PÚBLICOS DENUNCIANTE/QUERELLANTE: PROCURADOR/A: D/D. ª ABOGADO/A: D/D. ª CONTRA: JUAN CARLOS A. M. PROCURADOR/A: D/D. ª SARA CORREAS BIEL ABOGADO/A: D/D. ª JOSE ANTONIO CORREAS BIEL SENTENCIA NUM. 59/15 EN NOMBRE DE S. M. EL REY ILMOS. SRES. PRESIDENTE D. JOSÉ RUIZ RAMO MAGISTRADOS D. MIGUEL ÁNGEL LÓPEZ Y LÓPEZ DE HIERRO D. ª MARIA JOSEFA GIL CORREDERA EN ZARAGOZA, A DOCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL QUINCE. La Sección Tercera de la Audiencia Provincial, constituida por los Ilmos. Señores que al margen se expresan, ha visto en juicio oral y pública la presente causa, Diligencias Previas nº 3621/2013, rollo nº 46 del año 2015, procedente del Juzgado de Instrucción Número Once de Zaragoza, por delito de Falsedad documento oficial, contra el acusado Juan Carlos A. M., con antecedentes penales, de solvencia no acreditada, representado por la Procuradora de los 1

2 Tribunales Sara Correas Biel y defendido por el Letrado José Antonio Correas Biel. Siendo parte acusadora el Ministerio Fiscal y Ponente D. ª Maria Josefa Gil Corredera que expresa el parecer del Tribunal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En virtud de atestado elaborado por el Cuerpo Nacional de Policía se incoó en el Juzgado de Instrucción Número Once de esta ciudad la presente causa, en la que fue acusado Juan Carlos A. M., contra el que se abrió el juicio oral y evacuado el trámite de calificación por todas las partes previa elevación de los autos a esta audiencia, se señaló la vista oral, que ha tenido lugar el día 11 de Noviembre de SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas ha calificado los hechos de autos como constitutivo de un delito de falsedad en documento oficial tipificado en el articulo 392, en relación con el articulo 390 apartado primero, 2º del código penal, con la concurrencia de la agravante nº 8 articulo 22 del código penal, sobre reincidencia, procediendo imponer al acusado la pena de 1 año y 9 meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio durante todo el tiempo de la condena, y multa de 9 meses, a razón de una cuota diaria de 4 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria del articulo 53 del Código Penal en caso de impago, y costas, debiendo proceder al a destrucción de las placas de matricula dobladas, debiendo el acusado reponer las placas de matricula originales. TERCERO.- La defensa del acusado y éste, en el acto del juicio, mostraron su conformidad con los hechos, calificaciones, penas y demás responsabilidades reclamadas por el Ministerio Fiscal. 2

3 HECHOS PROBADOS Se declara por conformidad de las partes los siguientes hechos: El acusado Juan Carlos A. M. mayor de edad y con antecedentes penales por haber sido ejecutoriamente condenado por delito de falsedad en sentencia firme de fecha 11/7/12, constituyó la sociedad Saoret Centre 21SL, la cual era propietaria entre otros vehículos, del furgón Ford Transitcon nº de bastidor a, el cual era utilizado por la empresa de transporte Mensajería Zaragoza Amar, que dirigía el acusado, el cual con la intención de eludir los embargos recaídos sobre dicho vehiculo, a causa de deudas contraídas con la Tesorería de la Seguridad Social y la Agencia Tributaria, encargó unas placas de matricula que eran un doble de la matricula que correspondía a la furgoneta Ford Transit con número de bastidor b, propiedad de William Aníbal F. S., el cual el día 15/10/2013 al advertir que aquel furgón con su numero de matrícula se encontraba estacionado en Zaragoza, avisó a la policía. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Una vez modificadas las conclusiones provisionales presentadas por el Ministerio Fiscal en el sentido de que los hechos cometidos constituyen un delito de falsedad en documento oficial tipificado en el articulo 392, en relación con el articulo 390 apartado primero, 2º del código penal, con la concurrencia de la agravante nº 8 articulo 22 del código penal, sobre reincidencia, y que procede imponer al acusado por el delito, la pena de 1 año y 9 meses de prisión, con la accesoria legal de inhabilitación especial para el derecho de sufragio durante todo el tiempo de la condena, y multa de 9 meses, a razón de una cuota diaria de 4 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria del articulo 53 del código penal en caso de impago, debe dictarse Sentencia en los términos conformados por las partes. 3

4 SEGUNDO. Siendo de carácter menos grave la pena pedida por el Sr. Fiscal y dada la conformidad prestada por la Defensa del acusado, ratificada por éste, debe, conforme al texto expreso del artículo 787 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y dictarse sin más trámites, la sentencia procedente según la calificación mutuamente aceptada por las partes, toda vez que los hechos calificados son constitutivos de delito y la pena solicitada la correspondiente a la misma. En consecuencia, es innecesario exponer más fundamentos doctrinales y legales l referentes a la calificación de los hechos estimados como probados, para tipificación, que en los mismos ha tenido intervención el acusado y circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, así como en cuanto a lo civil e imposición de costas, que se imponen al condenado. VISTAS las disposiciones legales citadas y los artículos del Código Penal y los de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El Tribunal, por la autoridad que le confiere la ley, emite el siguiente: FALLO Que debemos condenar y condenamos DE CONFORMIDAD al acusado Juan Carlos A. M. como autor de un delito de falsedad en documento oficial tipificado en el articulo 392, en relación con el articulo 390 apartado primero, 2º del código penal, con la concurrencia de la agravante nº 8 articulo 22 del código penal, sobre reincidencia, a la pena de 1 año y 9 meses de prisión, con la accesoria legal de inhabilitación especial para el derecho de sufragio durante todo el tiempo de la condena, y multa de 9 meses, a razón de una cuota diaria de 4 euros, es decir 1080 euros con 4 meses y 15 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago, y costas. 4

5 Asimismo que se proceda al a la destrucción de las placas de matrícula dobladas, debiendo el acusado reponer las placas de matrícula originales. Notifíquese la presente resolución al acusado en FORMA PERSONAL y a las partes, haciéndoles saber que únicamente cabe su impugnación por los motivos enumerados en el art de la L. E. Cr. Así por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgando en esta primera instancia, y de la que se llevará certificación al rollo de Sala, la pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia dictada por la Ilma. Magistrada D. ª María Josefa Gil Corredera, en el día de su fecha hallándose el Tribunal celebrando Audiencia Pública; doy fe.- 5