VALORACIÓN ENCUESTA DE SATISFACCIÓN CON LA CALIDAD DE LA ENSEÑANZA Y EL PROFESORADO

Transcripción

1 VALORACIÓN ENCUESTA DE SATISFACCIÓN CON LA CALIDAD DE LA ENSEÑANZA Y EL PROFESORADO MÁSTER UNIVERSITARIO EN PROFESORADO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA OBLIGATORIA, BACHILLERATO, FORMACIÓN PROFESIONAL Y ENSEÑANZA DE IDIOMAS. AÑO ACADÉMICO 2013/2014 Unidad Técnica para Calidad Unidad de Desarrollo Estratégico y Calidad

2 ÍNDICE 1. Ficha Técnica 2. Características de la encuesta 3. Puntuaciones medias por pregunta 4. Valoración satisfacción general 5. Conclusiones

3 1. Ficha técnica. Título Máster Universitario en Formación del Profesorado de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato, Formación Profesional y Enseñanza de Idiomas. Fecha celebración De octubre de 2012 a julio de Organizado por Dirigido a Facultad de Humanidades y Ciencias de la Comunicación. Licenciados, ingenieros o arquitectos o titulados de grado equivalente o extranjeros con titulación expedida por una institución de Educación Superior del Espacio Europeo de Educación Superior que faculte en el país expendedor el acceso a las enseñanzas del master y el ejercicio de la docencia en Educación Secundaria. Nº alumnos matriculados 28, la participación en las encuestas depende de la materia. Explotación de las encuestas La explotación de las encuestas ha generado: 40 gráficos (1 por cada asignatura/profesor), en los que se incluye las puntuaciones medias por pregunta en comparativa con la media de la pregunta para todos los profesores.. 1 gráfico con la comparativa entre todos los profesores de la puntuación alcanzada en la pregunta En general, estoy satisfecho con la labor docente del profesor. Conclusiones finales sobre los resultados. 3

4 2. Características de la encuesta. La información obtenida tiene un perfil formativo y sumativo. Formativo por cuanto se orienta a informar al profesorado y a los responsables docentes, a fin de que, cada cual, en su ámbito de responsabilidad, tenga elementos de juicio para enfocar las acciones de mejora más oportunas. Sumativos porque podrá emplearse, junto con otras fuentes de información disponibles, para sustanciar la toma de decisiones de los respectivos responsables, además de como soporte en procesos de promoción y/o reconocimiento. La escala de valoración de las respuestas es de cuatro ítems, para evitar contestaciones término medio, de cansancio o desinterés. Los grados de la escala cualitativa empleada son: MUY EN DESACUERDO, BASTANTE EN DESACUERDO, BASTANTE DE ACUERDO, MUY DE ACUERDO, NO SABE/NO CONTESTA con el propósito sumativo de evidenciar, con claridad, los aspectos fuertes y los débiles de la cuestión y enfocar así, con nitidez, la toma de decisiones relativa a los resultados obtenidos. Dicha escala cualitativa se ha parametrizado con los valores 1, 2, 3, 4. Los datos en los gráficos de puntuaciones medias por pregunta y de puntuaciones medias por dimensiones evaluadas se han representado con datos numéricos en la escala de 1 a 4. Los datos en los gráficos por pregunta se han representado en porcentaje. 4

5 3. Puntuaciones medias por pregunta. PROFESOR: Profesor/a 1 Alumnos matriculados: 28 Alumnos que participan en la encuesta: 17 Asignatura: Asignatura 1 Porcentaje de respuesta: 60,71% 5

6 PROFESOR: Profesor/a 2 Alumnos matriculados: 28 Alumnos que participan en la encuesta: 17 Asignatura: Asignatura 2 Porcentaje de respuesta: 60,71% 6

13 PROFESOR: Profesor/a 9 Alumnos matriculados: 5 Alumnos que participan en la encuesta: 3 Asignatura: Asignatura 9 Porcentaje de respuesta: 60 % 13

14 PROFESOR: Profesor/a 10 Alumnos matriculados: 2 Alumnos que participan en la encuesta: 1 Asignatura: Asignatura 10 Porcentaje de respuesta: 50% 14

44 4. Valoración satisfacción general con el profesorado. 44

45 5. Conclusiones. ASIGNATURA. PROFESOR DESVIACIÓN CON RESPECTO A LA MEDIA Asignatura 1. Profesor/a 1-0,29 Asignatura 2. Profesor/a 2 0,36 Asignatura 3. Profesor/a 3 0,17 Asignatura 4. Profesor/a 4-0,08 Asignatura 5. Profesor/a 5-0,52 Asignatura 6. Profesor/a 6-0,05 Asignatura 7. Profesor/a 7 0,04 Asignatura 8. Profesor/a 8 0,25 Asignatura 9. Profesor/a 9-0,19 Asignatura 10. Profesor/a 10-0,52 Asignatura 11. Profesor/a 11-0,35 Asignatura 12. Profesor/a 12-0,12 Asignatura 13. Profesor/a 13-0,02 Asignatura 14. Profesor/a 14-0,52 Asignatura 15. Profesor/a 15 0,48 Asignatura 16. Profesor/a 16-0,52 Asignatura 17. Profesor/a 17 0,48 Asignatura 18. Profesor/a 18 0,08 Asignatura 19. Profesor/a 19 0,48 Asignatura 20. Profesor/a 20 0,48 Asignatura 21. Profesor/a 21-0,52 Asignatura 22. Profesor/a 22-0,52 Asignatura 23. Profesor/a 23 0,48 Asignatura 24. Profesor/a 24 0,48 Asignatura 25. Profesor/a 25-0,09 Asignatura 26. Profesor/a 26 0,05 Asignatura 27. Profesor/a 27 0,19 Asignatura 28. Profesor/a 28 0,08 Asignatura 29. Profesor/a 29 0,48 Asignatura 30. Profesor/a 30-0,02 Asignatura 31. Profesor/a 31-0,52 Asignatura 32. Profesor/a 32-0,52 Asignatura 33. Profesor/a 33-0,66 Asignatura 34. Profesor/a 34-0,52 Asignatura 35. Profesor/a 35-0,19 Asignatura 36. Profesor/a 36 0,48 Asignatura 37. Profesor/a 37 0,48 Asignatura 38. Profesor/a 38 0,48 Asignatura 39. Profesor/a 39 0,08 Esta tabla representa la desviación obtenida por cada profesor con respecto a la media en la pregunta: En general, estoy satisfecho con la labor docente del profesor. Como hemos podido comprobar en el gráfico la página anterior, todos los profesores han obtenido una puntuación superior al 2,5. La media de todos los profesores en esta pregunta es de 3,52 puntos, las desviaciones más llamativas son las que se diferencian en 0,5 puntos por encima o por debajo de la media. Los datos reflejan una valoración positiva por parte de los alumnos con respecto a los profesores del máster. 45

46 En el análisis de los datos, se debe tener en cuenta que existen materias que han sido evaluadas por un único alumno/a 46

47 VALORACIÓN ENCUESTA SOBRE LA CALIDAD DEL PROGRAMA FORMATIVO Y LOS SERVICIOS OFERTADOS. Máster Universitario en Formación del Profesorado de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato, Formación Profesional y Enseñanzas de Idiomas. AÑO ACADÉMICO 2012/2013 Unidad Técnica para Calidad Unidad de Desarrollo Estratégico y Calidad

48 ÍNDICE Ficha Técnica 3 Características de la encuesta 4 Puntuaciones medias por pregunta 5 Conceptos evaluados Organización de la enseñanza 6 Plan de estudios y su estructura 9 Instalaciones e infraestructuras 12 Atención al estudiante 16 Puntuaciones medias por dimensiones evaluadas 18 Conclusiones 19 2

49 Título Máster Universitario en Formación del Profesorado de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato, Formación Profesional y Enseñanza de Idiomas. Fecha celebración De octubre de 2012 a julio de Organizado por Dirigido a Facultad de Humanidades y Ciencias de la Comunicación. Licenciados, ingenieros o arquitectos o titulados de grado equivalente o extranjeros con titulación expedida por una institución de Educación Superior del Espacio Europeo de Educación Superior que faculte en el país expendedor el acceso a las enseñanzas del master y el ejercicio de la docencia en Educación Secundaria. Nº alumnos encuestados 18 66,67% de participación Explotación de las encuestas La explotación de las encuestas ha generado: 1 gráfico de puntuaciones medias por pregunta 22 gráficos (1 por cada una de las preguntas). 1 gráfico de puntuaciones medias por dimensiones evaluadas Un detalle de las sugerencias aportadas por los asistentes al curso. Conclusiones finales sobre los resultados. 3

50 Características de la encuesta La información obtenida tiene un perfil formativo y sumativo. Formativo por cuanto se orienta a informar al profesorado y a los responsables docentes, a fin de que, cada cual, en su ámbito de responsabilidad, tenga elementos de juicio para enfocar las acciones de mejora más oportunas. Sumativos porque podrá emplearse, junto con otras fuentes de información disponibles, para sustanciar la toma de decisiones de los respectivos responsables, además de como soporte en procesos de promoción y/o reconocimiento. La escala de valoración de las respuestas es de cuatro ítems, para evitar contestaciones término medio, de cansancio o desinterés. Los grados de la escala cualitativa empleada son: MUY EN DESACUERDO, BASTANTE EN DESACUERDO, BASTANTE DE ACUERDO, MUY DE ACUERDO, con el propósito sumativo de evidenciar, con claridad, los aspectos fuertes y los débiles de la cuestión y enfocar así, con nitidez, la toma de decisiones relativa a los resultados obtenidos. Dicha escala cualitativa se ha parametrizado con los valores 1, 2, 3, 4. Los datos en los gráficos de puntuaciones medias por pregunta y de puntuaciones medias por dimensiones evaluadas se han representado con datos numéricos en la escala de 1 a 4. Los datos en los gráficos por pregunta se han representado en porcentaje. 4

51 Puntuaciones medias por pregunta. 5

52 Organización de la enseñanza. 6

53 7

54 8

55 Plan de estudios y estructura. 9

56 10

57 11

58 Instalaciones e infraestructuras. 12

59 13

60 14

61 15

62 Atención al estudiante 16

63 17

64 Puntuaciones medias por dimensiones evaluadas 18

65 Conclusiones Todas las preguntas evaluadas han obtenido una nota superior al 2,5, siendo la mejor valorada con un 3,72 la cuestión Aulas de clase, y la más baja con un 2,88 Oferta de optatividad. La media de todas las preguntas es de 3,36, que en una escala de 1 a 4 da una puntuación que supera el aprobado (2,5). Si analizamos la encuesta por dimensiones evaluadas, comprobamos que la puntuación más alta corresponde a las instalaciones e infraestructuras, con 3,48 puntos. Un 22% de los alumnos que han realizado la encuesta considera que se debería mejorar la oferta de optatividad, que en el caso de este Máster se refiere a las especialidades que se pueden cursar, y la coordinación entre los profesores. RECOMENDACIONES Los resultados de la encuesta son altamente satisfactorios ya que en todas las dimensiones evaluadas son más del 90% los alumnos que afirman estar Bastante de acuerdo o Muy de acuerdo con los aspectos evaluados: organización de la enseñanza, plan de estudios, instalaciones y atención al estudiante. Se debería mejorar en la medida de lo posible la coordinación entre los profesores, con respecto al aumento de las posibles especialidades queda a criterio de los coordinadores del Máster. 19

66 VALORACIÓN ENCUESTA DE PROGRAMAS DE POSGRADO EVALUACIÓN DE LAS PRÁCTICAS Máster Universitario en Formación del Profesorado de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato, Formación Profesional y Enseñanzas de Idiomas. AÑO ACADÉMICO 2012/2013 Unidad de Desarrollo Estratégico y Calidad 1

67 INDICE Unidad Técnica para la Calidad Ficha Técnica 3 Características de la encuesta 5 Escuelas San José 6 Colegio Alfinach 8 Colegio Escolapias Gandía 10 Colegio Sagrado Corazón 12 Colegio Cumbres 14 Colegio Sagrada Familia, Patronato de la Juventud Obrera 16 Colegio María Inmaculada 18 Colegio Natividad Nuestra Señora 20 Colegio Santa Ana 22 Centro Educativo Fasta Madre Sacramento 24 Colegio La Purísima. Alzira 26 Colegio Salesianos 28 Colegio CEU San Pablo 30 Conclusiones 32 2

68 Ficha Técnica Título Contenido Máster Universitario en Formación del Profesorado de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato, Formación Profesional y Enseñanza de Idiomas. Prácticas en empresa. Fecha celebración De octubre de 2012 a julio de Organizado por Dirigido a Facultad de Humanidades y Ciencias de la Comunicación. Licenciados, ingenieros o arquitectos o el grado equivalente. Colegio Nº de alumnos en prácticas Escuelas San José. Jesuitas 1 Colegio Alfinach 1 Escolapias Gandía 1 Colegio Sagrado Corazón 2 Colegio Cumbres 1 Colegio Sagrada Familia Patronato 2 de la Juventud Obrera Colegio María Inmaculada 1 Colegio Natividad Nuestra Señora 2 Colegio Santa Ana 1 Centro Educativo Fasta Madre 1 Sacramento 3

69 Colegio Nº de alumnos en prácticas Colegio La Purísima. Alzira 1 Colegio Salesianos 2 CEU San Pablo 2 4

70 Características de la encuesta La información obtenida tiene un perfil formativo y sumativo. Formativo por cuanto se orienta a informar a los responsables del Máster y coordinadores de prácticas, a fin de que, cada cual, en su ámbito de responsabilidad, tenga elementos de juicio para enfocar las acciones de mejora más oportunas. Sumativos porque podrá emplearse, junto con otras fuentes de información disponibles, para sustanciar la toma de decisiones de los respectivos responsables y valorar la continuidad de la colaboración con las empresas evaluadas para la realización de las prácticas de los alumnos del Máster. La escala de valoración de las respuestas es de cuatro ítems, para evitar contestaciones término medio, de cansancio o desinterés. Los grados de la escala cualitativa empleada son: MUY EN DESACUERDO, BASTANTE EN DESACUERDO, BASTANTE DE ACUERDO, MUY DE ACUERDO, con el propósito sumativo de evidenciar, con claridad, los aspectos fuertes y los débiles de la cuestión y enfocar así, con nitidez, la toma de decisiones relativa a los resultados obtenidos. Dicha escala cualitativa se ha parametrizado con los valores 1, 2, 3, 4. La información se mostrará para cada una de las empresas evaluadas por pregunta y dimensión, siendo las tres dimensiones especificadas en el cuestionario: Gestión de las prácticas Acción tutorial Valoración global 5

71 Escuelas San José. Resultados por pregunta. 6

72 Escuelas San José. Resultados por dimensión. 7

73 Colegio Alfinach. Resultados por pregunta. 8

74 Colegio Alfinach. Resultados por dimensión. 9

75 Colegio Escolapias Gandía. Resultados por pregunta. 10

76 Colegio Escolapias Gandía. Resultados por dimensión. 11

77 Colegio Sagrado Corazón. Hermanos Maristas. Resultados por pregunta. 12

78 Colegio Sagrado Corazón. Hermanos Maristas. Resultados por dimensión. 13

79 Colegio Mas Camarena. Resultados por pregunta. 14

80 Colegio Mas Camarena. Resultados por dimensión. 15

81 Colegio Sagrada Familia, Patronato de la Juventud Obrera. Resultados por pregunta. 16

82 Colegio Sagrada Familia, Patronato de la Juventud Obrera. Resultados por dimensión. 17

83 Colegio María Inmaculada. Resultados por pregunta. 18

84 Colegio María Inmaculada. Resultados por dimensión. 19

85 Colegio Natividad de Nuestra Señora. Resultados por pregunta. 20

86 Colegio Natividad de Nuestra Señora. Resultados por dimensión. 21

87 Colegio Santa Ana. Resultados por pregunta. 22

88 Colegio Santa Ana. Resultados por dimensión. 23

89 Centro Educativo Fasta Madre Sacramento. Resultados por pregunta. 24

90 Centro Educativo Fasta Madre Sacramento. Resultados por dimensión. 25

91 Colegio La Purísima. Alzira. Resultados por pregunta. 26

92 Colegio La Purísima. Alzira. Resultados por dimensión. 27

93 Colegio Salesianos. Resultados por pregunta. 28

94 Colegio Salesianos. Resultados por dimensión. 29

95 Colegio CEU San Pablo. Resultados por pregunta. 30

96 Colegio CEU San Pablo. Resultados por dimensión. 31

97 Conclusiones Las preguntas que han obtenido notas inferiores al aprobado (2,5) en cada uno de los colegios han sido: Colegio Centro Educativo Fasta Madre Sacramento Preguntas Las fechas previstas para su realización son las adecuadas (2) La duración del período de prácticas es la correcta (2) RECOMENDACIONES El resultado de las encuestas contempla que los alumnos han valorado muy satisfactoriamente tanto los centros donde han realizado las prácticas como los tutores de la Universidad y de los colegios que han intervenido en ellas. La coordinación y gestión de las prácticas del Máster Universitario en Formación del Profesorado de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato, Formación Profesional y Enseñanzas de Idiomas ha sido positivamente valorada. Las únicas dos cuestiones con una nota inferior al aprobado hacen referencia a las fechas y duración en la que se han realizado las prácticas, este aspecto debería ser mejorado para la siguiente convocatoria del Máster. 32