Resolución de 23 de noviembre de 2016, de desestimación de la Reclamación 285/2016 *

Transcripción

1 Resolución de 23 de noviembre de 2016, de desestimación de la Reclamación 285/2016 * Administración reclamada: Consorci Mar Parc de Salut de Barcelona (CMPSB). Información reclamada: Modelo 190, sobre retenciones e ingresos a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF). Resumen: El Modelo 190 del IRPF puede contener datos personales especialmente protegidos que el artículo 23 LTAIPBG impide ceder si no hay conformidad previa de las personas afectadas. La LGT establece un principio de reserva de los datos fiscales que están en manos de la Administración e impone específicamente un deber de sigilo de los obligados a practicar retenciones e ingresos a cuenta fiscales sobre estos ingresos. La LTAIPBG no atribuye a la GAIP competencias para determinar el contenido del deber de publicidad activa de las Administraciones públicas. Palabras clave: Consorcios. Información tributaria. Retribuciones del personal. Datos personales especialmente protegidos. Ponente: Josep Mir Bagó Antecedentes 1. El 18 de octubre de 2016 entra en la GAIP la Reclamación 285/2016, presentada por una persona física, con el objeto indicado en el antecedente siguiente. Aunque en una formulación previa de esta solicitud hace constar su condición de secretario de organización del sindicato UGT-PSMAR, no consta este hecho en la solicitud de 18 de octubre ni en la presentación de esta Reclamación 2. El 16 de septiembre de 2016 la persona reclamante pidió la información siguiente al CMPSB: "Retribuciones anuales del personal, Modelo 190. Que se haga público y visible en el Portal de Transparencia. 3. El 27 de septiembre de 2016, la gerente del CMPSB resuelve "desestimar íntegramente la solicitud de información pública" formulada por la persona reclamante. La fundamentación de esta resolución entiende que la solicitud de información indicada en el antecedente anterior tiene un objeto doble: una solicitud de información pública, por un lado, y una petición de publicación de la misma información en el portal de transparencia del Consorcio. Con respecto al primer objeto, los fundamentos jurídicos valoran la dificultad que conllevaría el traslado masivo previo a las terceras personas afectadas para poder resolver favorablemente el acceso solicitado, especialmente si se tiene en cuenta que sería necesario su consentimiento para poder divulgar la información solicitada; también cuestionan la relevancia pública de la información solicitada (retribuciones singularizadas de todo el personal, y no meramente de los cargos directivos); ponderan también la posibilidad de otorgar un acceso parcial, concluyendo que requeriría una * Traducción del catalán realizada con el apoyo de medios automáticos. La versión original se puede consultar en catalán. 1

2 tarea desproporcionada de elaboración y total para acabar alterando de forma absoluta la pretensión expresada por el solicitante. En cuanto a la petición de publicar esta información en el Portal de Transparencia del CMPSB, los fundamentos jurídicos de esta resolución consideran que queda fuera del ámbito del derecho de acceso, siendo una mera manifestación del derecho de petición del artículo 29 de la Constitución Española, que el Consorcio puede desestimar con mayor discrecionalidad sobre la base de los argumentos anteriores. 4. La Reclamación presentada el 18 de octubre de 2016 hace referencia a la solicitud de información indicada en el antecedente 2, e insiste en que la finalidad de su solicitud es la divulgación de los salarios de todos los profesionales del CMPSB en el Portal de Transparencia de la entidad y que a fin de asegurar que la información difundida sea real, se pide el modelo 190 del IRPF. Adjunta la resolución de desestimación indicada en el antecedente anterior y manifiesta que el acceso de cualquier trabajador a los salarios de todos los profesionales del Consorcio le daría la transparencia necesaria. Termina pidiendo a la GAIP la efectividad de su solicitud. 5. El Pleno de la GAIP del 19 de octubre de 2016 admite a trámite esta Reclamación y así se comunica a la persona reclamante y al CMPSB, pidiendo a este copia del expediente y un informe sobre la Reclamación. 6. El 15 de noviembre, la gerente del CMPSB envía a la GAIP su informe y copia del expediente. Se ratifica en las mismas consideraciones que le llevaron a desestimar la solicitud de la persona reclamante, y que han sido resumidas en el antecedente El 17 de noviembre de 2016, la GAIP envía el informe del CMPSB a la persona reclamante, ofreciéndole la posibilidad de formular alegaciones. No consta respuesta en el expediente. Fundamentos jurídicos 1. Sobre la admisibilidad de la Reclamación Desde el punto de vista del sujeto activo (una persona física que habría acreditado su capacidad frente al CMPSB), del sujeto pasivo (un consorcio público, incluido en el ámbito de aplicación del artículo 3.1.b de la Ley 19 / 2014, de 29 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, LTAIPBG) y del plazo transcurrido desde la notificación de la resolución impugnada (menos de un mes), esta Reclamación reuniría las condiciones básicas de admisibilidad recogidas en el apartado 14 del Manual de Reclamación ante la GAIP. Sin embargo, no está claro que también se cumpla el requisito establecido por el apartado 14.1.b del mismo Manual: "que el objeto de la Reclamación esté incluido dentro del ámbito competencial de la GAIP". Aunque, desde un punto de vista formal, el objeto de la Reclamación es una resolución de la gerente del CMPSB, la solicitud previa sobre la que se pronuncia tiene una doble vertiente: el de solicitud de información 2

3 pública, por un lado, y el de solicitud de publicación de la misma información en el Portal de Transparencia del Consorcio, por la otra. Según el antecedente 3, el CMPSB desestimaría el primer vertiente de la solicitud sobre consideraciones relativas al derecho de acceso a la información pública, y desestimaría también el segundo en base a considerarlo manifestación del derecho de petición del artículo 29 de la Constitución Española, más que ejercicio del derecho de acceso a la información pública. Asimismo, la presentación de la Reclamación pone énfasis en la finalidad de conseguir la publicación en el Portal de Transparencia del CMPSB de los salarios de todos los profesionales del centro, mediante la información contenida en el modelo 190 del IRPF. A la vista de las anteriores consideraciones, parece claro que la finalidad esencial de la Reclamación y de la solicitud previa tiene más que ver con la publicidad activa que con el derecho de acceso a la información pública. La LTAIPBG regula, en su título II, artículos 5 a 17, las obligaciones de transparencia o publicidad activa de los sujetos obligados por la misma ley (entre ellos, los consorcios), sin incluir, en ninguno de sus apartados, los contenidos solicitados por la Reclamación (el que más se aproxima son los apartados b y e del artículo 11.1 LTAIPBG, que establecen la publicidad de las retribuciones de los cargos directivos e información general sobre retribuciones de los empleados públicos, agrupada por niveles y cuerpos, muy lejos por tanto del detalle y de la singularidad propios del Modelo 190 del IRPF). En cambio, el derecho de acceso a la información pública está regulado en el título III de la misma Ley, artículos 18 a 44, y se puede ejercer en relación con cualquier información que esté en manos de la Administración, sin perjuicio de los límites legales que puedan afectarla. La competencia de la GAIP está definida en el artículo 39.1 LTAIPBG, en términos que la vinculan a la garantía del derecho de acceso a la información pública. Aunque en muchas de sus resoluciones la GAIP se ha pronunciado en relación con las obligaciones de publicidad activa, lo ha hecho siempre en la medida en que estos pronunciamientos eran pertinentes a los efectos de fundamentar el derecho de acceso a la misma información, ya que ni el título II, ni en el título III de la LTAIPBG no hay ningún precepto que atribuya a esta Comisión de Garantía competencias específicas relativas a controlar y, menos aún, a hacer cumplir las obligaciones de publicidad activa. Hay que concluir, por tanto, que la GAIP no es competente para resolver sobre la vertiente de la solicitud y de la posterior Reclamación que piden la publicación de la información solicitada en el Portal de Transparencia, y en consecuencia habría que declarar la inadmisibilidad de la Reclamación por este motivo. Sin embargo, como también se puede inferir que uno de los objetos de la solicitud es el acceso de la persona reclamante a información pública, y así lo entiende expresamente el CMPSB, procede que la GAIP se pronuncie sobre el fondo de la Reclamación, es decir, sobre si la persona reclamante tiene derecho a obtener la información solicitada y sobre hasta qué punto concurren límites que hayan de acarrear su denegación. 3

4 2. Sobre el derecho de acceso a la información solicitada La información reclamada consiste, genéricamente, en las retribuciones anuales del personal (salarios de los profesionales, según la Reclamación) del CMPSB y, específicamente, en el Modelo 190 del IRPF, ya que, según el texto de la Reclamación, es el documento que realmente reflejaría los salarios reales de todo el personal. A la vista de los términos en que han sido formuladas la solicitud y la Reclamación, es necesario que la GAIP se pronuncie sobre el derecho de la persona reclamante acceder al Modelo 190 del IRPF del CMPSB. El Modelo 190 es el resumen anual de las retenciones efectuadas por la empresa a las nóminas de su personal (y también los ingresos a cuenta correspondientes a pagos hechos a profesionales externos, si bien esta no es una información que interese a la persona reclamante). Los datos económicos principales del Modelo 190 son la retribución bruta correspondiente a cada empleado y las retenciones en concepto de IRPF que se le habrían practicado. El modelo requiere también una serie de datos para cada trabajador, entre ellas las siguientes: número de identificación fiscal (NIF), nombre completo, año de nacimiento, situación familiar, NIF del cónyuge, discapacidad, pensiones compensatorias, anualidades por alimentos, destinar cantidades para la adquisición o rehabilitación de la vivienda habitual, hijos y otros descendientes o ascendientes con o sin discapacidad. Muchos de estos datos trascienden claramente la mera información económica o retributiva y contienen información que afecta directamente a la intimidad personal y familiar de las personas afectadas, incluida información relativa a la salud que por imperativo del artículo 23 LTAIPBG sólo se puede divulgar previa conformidad expresa de la persona afectada. Asimismo, el artículo 95 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (LGT), después de afirmar, en términos generales, el carácter reservado de los datos, informes o antecedentes obtenidos por la Administración Tributaria en el cumplimiento de sus funciones, en su apartado 5 establece que "los retenedores y obligados a realizar ingresos a cuenta solo pueden utilizar los datos, informes o antecedentes relativos a otros obligados tributarios para el correcto cumplimiento y la aplicación efectiva de la obligación de realizar pagos a cuenta. Dichos datos deberán ser comunicados a la Administración tributaria en los casos previstos en la normativa propia de cada tributo. "Salvo lo dispuesto en el párrafo anterior, los datos, informes o antecedentes tienen carácter reservado. Los retenedores y obligados a realizar ingresos a cuenta quedan sujetos al más estricto y completo sigilo respecto de ellos". Como retenedor y obligado a realizar ingresos a cuenta del IRPF, el CMPSB queda sujeto, pues, "al más estricto y completo sigilo" respecto de los ingresos a cuenta efectuados, lo que implica que tiene prohibido entregar a nadie que no sea la Administración Tributaria el Modelo 190 del IRPF, ya que su contenido son precisamente estos ingresos a cuenta. Concurre, por tanto, en este caso, el límite establecido por el artículo 21.2 LTAIPBG ("El derecho de acceso a la información pública también puede ser denegado o restringido si la información tiene la condición de protegida y así lo establece expresamente una norma con rango de ley"). 4

5 En consecuencia, tanto para los datos íntimos y especialmente protegidos del personal que constan, como para la reserva establecida para estos datos por la legislación tributaria, hay que concluir que la información contenida en el Modelo 190 del IRPF contiene información reservada que no se puede divulgar, de forma que la persona reclamante no tiene derecho a acceder. Esta conclusión no prejuzga una eventual denegación del derecho de la persona reclamante, especialmente si acredita su condición de representante sindical, a obtener la información relativa a las retribuciones anuales brutas del personal del CMPSB, siempre que deje al margen los modelos y los datos tributarios afectados de reserva. 3. Publicidad de las resoluciones de la GAIP El artículo 44 LTAIPBG prevé que les resoluciones de la GAIP deberán publicarse en el portal de la Comisión, previa disociación de los datos personales. Resolución Sobre la base de los antecedentes y fundamentos jurídicos expuestos, el Pleno de la GAIP, en la sesión de 26 de octubre de 2016, resuelve por unanimidad: 1. Desestimar la Reclamación 285/2016, ya que la información solicitada puede contener datos personales especialmente protegidos i está afectada por la reserva sobre datos fiscales establecida por la LGT. 2. Declarar finalizado el procedimiento relativo a la Reclamación 285/2016 y disponer la publicación de esta resolución en la web de la GAIP. Barcelona, 23 de noviembre de 2016 Consta la firma Oriol Mir Puigpelat Vicepresidente Contra esta resolución, que pone fin a la vía administrativa, se puede interponer recurso contenciosoadministrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en el plazo de dos meses a partir del día siguiente a su notificación, conforme a lo establecido en la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa. 5