U.D.8:LA VERTIENTE EPISTEMOLÓGICA DEL CONOCIMIENTO (Contenidos fundamentales) 8.1: EPISTEMOLOGÍA GENERAL

Transcripción

1 8.1: EPISTEMOLOGÍA GENERAL: Sobre el objeto de estudio de la epistemología Sobre las concepciones de la verdad Sobre las clases de verdad en relación con las clases de juicio Sobre los criterios de la verdad 8.2: EPISTEMOLOGÍA DE LA CIENCIA: Sobre las clases de ciencias Sobre los métodos científicos de investigación de la verdad Sobre la contrastación de las hipótesis científicas 8.1: EPISTEMOLOGÍA GENERAL Sobre el objeto de estudio de la epistemología: La epistemología tiene por objeto de estudio fundamental el origen, el límite y la verdad del conocimiento... Respecto al origen del conocimiento, la actitud más compartida es la que sostiene que todo conocimiento `comienza con la experiencia, pero no todo en el conocimiento `procede de la experiencia: la experiencia `despierta las facultades cognoscitivas y aporta el contenido (materia) del conocimiento, pero la facultad cognoscitiva -independientemente de la experiencia - aporta el continente (forma) en que se recibe ese contenido... Dicho de otra forma, los sentidos, con los cuales experimentamos la realidad, aportan las estimulaciones sensibles (sensaciones)... La razón aporta las `redes (conceptos) con las que atrapamos los objetos del conocimiento En cuanto al límite del conocimiento, la actitud más compartida es la que sostiene que el límite del conocimiento está en la experiencia... ello significa que, en sentido estricto, sólo podemos `conocer aquello que podemos experimentar. Realidades no empíricas -como el alma o Dios- nos son absolutamente desconocidas (lo cual no implica que no existan de hecho)... Y, sobre la verdad del conocimiento, la actitud más compartida es la que sostiene que los únicos conocimientos que, aunque sea de forma provisional, pueden ser tenidos por verdaderos, son los que, apoyándose en demostraciones muy convincentes (científicas), llegan a adquirir una validez intersubjetiva-universal Sobre las concepciones de la verdad: La verdad puede ser concebida desde tres perspectivas distintas: (1) desde la perspectiva del OBJETO conocido (=verdad como desvelamiento), (2) desde la perspectiva del SUJETO que conoce (=verdad como certeza), y (3) desde la perspectiva del LENGUAJE en que se expresa el conocimiento (verdad como adecuación o correspondencia) desde la perspectiva del OBJETO, la verdad es concebida como propiedad de la realidad, en el sentido en que podemos distinguir entre una realidad aparente que percibimos (falsa) y una realidad auténtica que no percibimos (verdadera)... El objetivo principal del conocimiento humano es descubrir (desvelar) la realidad auténtica que se nos oculta (desvelar es quitar un velo cubridor)... Este es el sentido de verdad que predominó en los comienzos de la Filosofía: verdad como desvelamiento de la auténtica realidad (gr. Alétheia = des-velamiento, des-ocultamiento, luminosidad del ser)...

2 2. desde la perspectiva del SUJETO, la verdad es concebida como propiedad del pensamiento, en el sentido en que en nuestro pensamiento podemos distinguir entre ideas oscuras y confusas (= falsas) e ideas claras y distintas (= verdaderas)... Este es el sentido de verdad que inauguró DESCARTES (XVII): verdad como certeza o claridad del pensamiento. (La verdad o certeza se dará cuando en los procedimientos mentales se dé una imposibilidad de dudar) desde la perspectiva del LENGUAJE, la verdad es concebida como propiedad de los juicios, en el sentido en que podemos distinguie entre juicios cuyo contenido no se corresponde exactamente con la `realidad (=falsos) y juicios cuyo contenido se corresponde exactamente con la `realidad (=verdaderos)... Este es el sentido de verdad que comenzó a imperar, sobre todo, a partir de ARISTÓTELES (-IV): verdad como adecuación o correspondencia juicio/realidad (gr. Homóiosis = ajuste, conformidad, correspondencia)... ATENCIÓN!: nosotros vamos a concebir siempre la verdad como la adecuación o correspondencia entre el contenido de un juicio y la realidad: verdad como adecuación Sobre las clases de verdad en relación con las clases de juicio: Desde el punto de vista epistemológico entendemos la verdad como una propiedad de los juicios. Por tanto, habrá tantas clases de verdades como clases de juicios... En epistemología se pueden distinguir 4 clases de juicios: analíticos / sintéticos / a priori / a posteriori. Pero estas cuatro clases se suelen agrupar dos a dos, con lo que en realidad tendremos sólo dos tipos de juicios: juicios analíticos-a priori y juicios sintéticos-a posteriori... Pues bien, en correspondencia con ellos habrá también dos clases de verdades: verdades de razón y verdades de hecho.... La distinción verdades de razón / verdades de hecho fue establecida por el filósofo alemán LEIBNIZ (XVII)... La distinción analítico-a priori / sintético-a posteriori fue realizada por el también filósofo alemán KANT (XVIII) 1. VERDADES DE RAZÓN... la de los juicios analíticos-a priori... Las verdades de los juicios analíticos-a priori se llaman verdades de razón porque la verdad de esos juicios se determina sólo por la razón, sin necesidad alguna de recurrir a los hechos de la experiencia. Basta con analizar el significado que damos a los términos y la relación formal que hemos establecido entre ellos.... Las verdades de razón se rigen por el principio de no-contradicción; esto significa que la negación de un juicio analítico-a priori (como por ejemplo, El círculo es redondo ) es lógicamente imposible, pues ello supondría caer en contradicción... decimos de un juicio que es analítico cuando el sujeto contiene necesariamente al predicado... Ej.: El círculo es redondo. decimos de un juicio que es a priori cuando su verdad o falsedad se puede establecer sin recurrir a la experiencia... Ej.: El todo es mayor que la parte VERDADES DE HECHO... la de los juicios sintéticos-a posteriori Las verdades de los juicios sintéticos-a posteriori se llaman verdades de hecho porque la verdad de esos juicios se determina sólo recurriendo a los hechos de la experiencia. No basta con analizar el significado y la relación formal entre los términos, hay que contrastar lo que se dice en cada juicio con la experiencia.... Las verdades de hecho se rigen por el principio razón suficiente: hay verdades de hecho cuando se consigue dar una razón suficiente de un hecho de experiencia... decimos de un juicio que es sintético cuando el sujeto no contiene necesariamente al predicado... Ej.: La mesa es redonda. decimos de un juicio que es a posteriori cuando su verdad o falsedad sólo se puede establecer recurriendo a la experiencia... Ej.: Todos los alumnos de esta clase son superdotados...

3 Sobre los criterios de la verdad: La verdad es una propiedad del juicio... Ahora bien, un juicio puede tener también la propiedad de ser falso, así que, la pregunta que nos asalta inmediatamente es la siguiente: cómo podemos estar seguros de la verdad o falsedad de un juicio?... Esta pregunta nos remite directamente a los llamados criterios de verdad, que no son otra cosa que `instrumentos o `reglas que nos ayudan a determinar si un juicio es verdadero o no... Se han propuesto muchos criterios de verdad, pero aún no se ha encontrado uno que nos ofrezca total garantía; así que, lo único que nos cabe hacer para alcanzar una mayor seguridad, es utilizar varios criterios a la vez, por ejemplo, los tres siguientes: la evidencia, la coherencia y el consenso LA EVIDENCIA... Podemos admitir como verdadero un juicio cuando su verdad nos resulte evidente; es decir, cuando vemos claramente la correspondecia entre lo expresado en el juicio y los hechos de la realidad. 2. LA COHERENCIA... Podemos admitir como verdadero un juicio si es coherente con el sistema de conocimiento vigentes; es decir, cuando no resulte contradictorio con otras verdades ya establecidas EL CONSENSO... Podemos admitir como verdadero un juicio si su verdad ha sido consensuada por personas cualificadas; es decir, si su verdad ha sido establecida mediante un acuerdo entre personas que investigan siguiendo métodos racionales (p.e., científicos) Verdad y lenguaje son inseparables: el consenso o acuerdo sólo es posible mediante el diálogo. Por lo cual, es importante la precisión lingüística... Y esa precisión sólo se logra mediante los lenguajes artificiales, especialmente el de la lógica Sobre las clases de ciencias: 8.2: EPISTEMOLOGÍA DE LA CIENCIA 1. LAS CIENCIAS FORMALES... Son ciencias que tienen por objeto de estudio la forma del pensamiento... Hay dos grupos de ciencias formales: Las Lógicas... que tienen por objeto de estudio la estructura formal de los razonamientos (para determinar su `verdad o falsedad)... Las Matemáticas... que tienen por objeto de estudio los aspectos cuantitativos de las `cosas (el número, la cantidad, la extensión y el orden)... Las verdades de las Ciencias Formales son verdades de razón, es decir, verdades necesarias e independientes de la experiencia (lo cual significa que no pueden ser refutadas por los hechos) LAS CIENCIAS MATERIALES (O EMPÍRICAS)... Son ciencias que tienen por objeto de estudio la materia del pensamiento... Hay dos grupos de ciencias empíricas (llamadas también ciencias experimentales o factuales): Las Naturales... que tienen por objeto de estudio la realidad natural (conjunto de seres, objetos, comportamientos y hechos en los que no tienen intervención los seres humanos)... Las Sociales (llamadas también culturales o humanas)... que tienen por objeto de estudio la realidad artificial ( conjunto de realizaciones llevadas a cabo por el ser humano)... Las verdades de las Ciencias Empíricas son verdades de hecho, es decir, verdades contingentes y dependientes de la experiencia..

4 Sobre los métodos científicos de investigación de la verdad: La palabra `método proviene del griego `methodos, que significa camino. Así, en la Ciencia, el método será el camino que se debe seguir para llegar a la verdad científica... Cada ciencia particular tiene un objetivo muy preciso y para alcanzarlo debe diseñar un plan muy concreto, por lo tanto, habrá tantas clases de métodos científicos como clases de ciencia haya: cada ciencia tendrá un tipo de método muy particular... Ahora bien, como hemos clasificado las ciencias en dos grandes grupos (Formales y Empíricas), podemos distinguir también dos tipos muy generales de métodos: deductivos para las ciencias formales e inductivos para las ciencias empíricas El MÉTODO DEDUCTIVO... consiste en una forma de razonamiento que permite derivar de una o varias proposiciones dadas (más generales), llamadas premisas, otra (menos general), que es su consecuencia lógica necesaria y que se denomina conclusión. Ej.: si se afirma que todos los seres humanos son mortales y que Sócrates es un ser humano, entonces se puede concluir que Sócrates es mortal... Los elementos típicos del método deductivo son los axiomas (proposiciones cuya verdad resulta evidente), postulados (proposiciones cuya verdad se acepta por su utilidad, sin demostración) y teoremas (proposiciones deducidas)... La deducción se utiliza tanto en las ciencias formales como en las empíricas, pero las Ciencias Formales la usan como procedimiento casi exclusivo... El punto débil de los sistemas deductivos está en que su validez se basa en una suposición: la suposición de que lo que es evidente o útil es verdadero. Ahora bien, la evidencia y la utilidad no son criterios de verdad infalibles, por lo que, si resultase que las primeras proposiciones del sistema (axiomas, postulados) fuesen falsas, también lo serían todas las demás proposiciones deducidas a partir de ellas (teoremas) El MÉTODO INDUCTIVO... consiste en una forma de razonamiento que a partir de una serie de casos singulares o particulares (=proposiciones menos generales) conocidos por experiencia permite obtener una conclusión (=proposición más general)... Los elementos típicos del método inductivo son las hipótesis (explicaciones probables de hechos problemáticos), las leyes (hipótesis explicativas confirmadas experimentalmente) y teorías (conjunto de leyes mediante las cuales se explica un campo de la Realidad)... Hay dos tipos de inducción: Inducción completa... si se parte del conocimiento de todos los casos singulares o particulares... Ej.: Armstrong es astronauta del Apolo XI y es americano, Aldrin es astronauta del Apolo XI y es americano, Collins es astronauta del Apolo XI y es americano. Conclusión: Todos los astronautas del Apolo XI son americanos... Inducción incompleta... si se parte del conocimiento de sólo una parte de los casos singulares o particulares (es decir, no se abarca la totalidad de los casos posibles).... Ej. Se comprueba experimentalmente que el cobre se dilata con el calor, que el hierro se dilata con el calor, que el níquel se dilata con el calor y que el mercurio se dilata con el calor. Pues bien, como el cobre, el hierro, el níquel y el mercurio son metales, inducimos el juicio universal: todos los metales se dilatan con el calor... La inducción incompleta es la más frecuente y se usó, en un principio como método propio de las Ciencias Naturales... El punto débil de la inducción incompleta está en que su validez se basa en una suposición: la suposición de que si algo es cierto para algunas de las partes de un todo, también lo será para el todo. Ahora bien, desde el punto de vista lógico no es correcto afirmar de un todo lo que se ha descubierto sólo en algunas partes de ese todo. (Por ejemplo: no es correcto inducir que `todos los alumnos de este centro son superdotatos porque de hecho lo sean 4 alumnos que yo conozco; ni es correcto inducir que `todos los cuervos son negros porque los que hemos observado hasta ahora lo sean...)

5 Sobre la contrastación de las hipótesis científicas: La contrastación es la puesta a prueba de las proposiciones confrontándola con los hechos... Las proposiciones de las ciencias formale (axiomas, postulados y teoremas) no necesitan ser puestas a prueba confrontándolas con los hechos de la experiencia, pues son verdades de razón, es decir, verdades necesarias e independientes de la experiencia.... Las hipótesis de las ciencias empíricas, en cambio, han de ser contrastadas con la experiencia antes de convertirse en leyes y teorías, pues, son verdades de hecho, es decir, verdades contingentes y dependientes de la experiencia... Para contrastar las hipótesis de las ciencias empíricas existen dos criterios principales: criterio de verificación y criterio de falsación CRITERIO DE VERIFICACIÓN... (sentido positivo)... según el criterio de verificación, una hipótesis es verdadera (ley, teoría) si lo que dice resulta confirmado (verificado) por los hechos de la experiencia... Los científicos que se rigen por este criterio se esfuerzan en aportar pruebas que confirmen las hipótesis. Una hipótesis será tanto más verosímil (verdadera) cuantas más pruebas de verificación la confirmen CRITERIO DE FALSACIÓN... (sentido negativo)... según el criterio de falsación, una hipótesis es verdadera (ley, teoría) mientras no resulte refutada (falsada) por los hechos de la experiencia... Los científicos que se rigen por este criterio se esfuerzan en aportar pruebas que falseen las hipótesis. Una hipótesis será tanto más verosímil (verdadera) cuantas más pruebas de falsación resista... No es posible verificar de forma definitiva una hipótesis científica: por muchas pruebas que la confirmen, siempre cabe la posibilidad de que hallemos una que la contradiga... Pero sí es posible falsar de forma definitiva una hipótesis científica: basta con que hallemos una prueba que la contradiga...