DICTAMEN Nº. 82/2007, de 10 de mayo. *

Transcripción

1 DICTAMEN 82 DICTAMEN Nº. 82/2007, de 10 de mayo. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria a instancia de D. A, D. B, D. C, D. D, Dª. E y Dª. F, por los daños y perjuicios irrogados como consecuencia de la asistencia sanitaria que fue dispensada a D. X, padre y esposo de los reclamantes, en el Complejo Hospitalario de H, dependiente del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM). ANTECEDENTES El Consejo Consultivo ha examinado el expediente de responsabilidad patrimonial tramitado a instancia de la viuda y los hijos de D X, por los danos y perjuicios irrogados como consecuencia de la defectuosa atención sanitaria prestada a éste, en el Complejo Hospitalario de H, dependiente del SESCAM, alegando que el causante falleció en el Hospital Z de Madrid el día 23 de marzo de 2004 como consecuencia de su cuadro iatrogénico sufrido por infecciones nosocomiales adquiridas en el Complejo Hospitalario de H, por el retraso en el tratamiento consecuente al error de diagnóstico del que fue objeto. Según se desprende del expediente D. X fue intervenido quirúrgicamente en el Hospital de H, siendo el diagnóstico Hidrosadenitis supurativa perianal., tras el alta tuvo que ser ingresado nuevamente e intervenido de urgencia para desbridamiento de la herida y cauterización de los puntos sangrantes., agravándose su lesión por producirse una infección nosocomial consecuente con la segunda intervención quirúrgica. D. X permaneció ingresado en el hospital de H desde el 2/12/03 hasta el día 5/2/04 en que solicitó alta voluntaria para que fuera remitido al Hospital de Z de Madrid ante el agravamiento paulatino de las lesiones que presentaba en la zona perineal. Fue en este hospital donde se le diagnosticó finalmente metástasis de carcinoma epidermoide de cáncer de próstata pautándose tratamiento quimioterápico paliativo, falleciendo en el mismo en el contexto de sepsis con foco en la enfermedad tumoral que progresó durante el tratamiento. EXTRACTO DE LA DOCTRINA Todos los informes médicos obrantes en el expediente ponen de manifiesto la dificultad de llegar a diagnosticar la patología que presentaba el paciente. Así, el informe del Jefe de Servicio de Cirugía General del Complejo Hospitalario de H afirma: El hecho de que se siguiera tratando en Z como ectima gangrenoso y no como carcinoma epidermoide a pesar de la biopsia es una muestra de lo difícil que era llegar a este diagnóstico. [...] El carcinoma epidermoide de próstata es una entidad rara. Sólo entre el 0,5% y el 1% de los cánceres de próstata son epidermoides y por este motivo su presentación, historia natural, pronóstico y tratamiento se describen muy de tarde en tarde [...] De hecho no hemos conseguido encontrar ninguna referencia que asocie el carcinoma epidermoide de próstata con metástasis cutáneas. * Ponente: Inmaculada González de Lara y Ponte 1

2 Dictámenes Consejo Consultivo Castilla-La Mancha En relación con la afirmación de los reclamantes de que el retraso en el diagnóstico supuso una pérdida de la posibilidad de curación, los informes obrantes en el expediente son coincidentes en el sentido de que en el presente caso, en primer lugar, nunca se detectó un carcinoma de próstata, como afirma la reclamación, sino que se trataba de metástasis de carcinoma epidermoide con proyección en ganglios y músculos, sin que se hubiera determinado el tumor primario; en segundo lugar, que dada la extensión del mal la curación era inalcanzable y consideran que el supuesto retraso en el diagnóstico no tuvo influencia decisiva en el curso evolutivo y el pronóstico del paciente. En cuanto al tratamiento inapropiado para la enfermedad padecida, nada se desprende en el expediente en relación a que a pesar de su ineficacia para la curación del enfermo o su incidencia en el agravamiento de sus padecimientos fuera contrario a la lex artis, dado que ha quedado en evidencia que el diagnóstico correcto era más que difícil de establecer y algo había que hacer para solucionar la patología, pues la medicina no tiene el deber de acertar, dado que sería una exigencia imposible para el ser humano, exigiéndose al respecto legalmente una obligación de medios y no de resultado. Medios que han quedado acreditados fueron dispuestos a favor de la salud del paciente, aunque fuera desde una perspectiva equivocada. Criterio distinto merece el contagio de infecciones nosocomiales, especialmente la derivada del Acinetobacter Baumannii, que nada tiene que ver con la intervención cutánea en la zona perineal, sino que fue aislada en los pulmones, provocando al enfermo un doble derrame pleural y traqueobronquitis. Enfermedad esta última que, en concurrencia con las demás infecciones, provocaron finalmente la muerte del paciente, que sucedió, como se desprende de la documentación del expediente, en el contexto de una sepsis generalizada. Aunque el instructor del expediente no incorporó al mismo la historia clínica del Hospital Z de Madrid, es posible conocer, por la documentación aportada por los reclamantes, que la infección prosiguió durante su estancia en este hospital. Así, el informe por alta por fallecimiento se indica que el finado padeció derrame pleural bilateral mas evidente en el hemitórax derecho... traqueobronquitis por acinetobacter, que tuvo que recibir tratamiento con tobramicina, metrocinidazol, tazobactan y colimicina de acuerdo a los múltiples cultivos de las heridas y que finalmente falleció en el contexto de sepsis con foco en la enfermedad tumoral, que progresó durante el tratamiento. Por tanto, estima este Consejo que la existencia de la infección nosocomial ha quedado acreditada en el expediente, toda vez que no es negada en ninguno de los informes emitidos y, sin embargo, el informe del Hospital Z de Madrid la incluye en el diagnóstico en el informe de 10 de marzo de Estimándose probado que en el Hospital X se produjo la contaminación nosocomial ajena a las infecciones posibles o secundarias una intervención dermatológica en la zona perineal, cumple estimar la presente reclamación en los términos que a continuación ese expondrán. En primer lugar, procede señalar que la infección nosocomial no puede ser considerada como un supuesto de fuerza mayor a los efectos de exonerar a la Administración sanitaria de responsabilidad, debiendo ser calificada como un caso fortuito, con independencia de la lex artis y que genera responsabilidad objetiva, como ya tuvo oportunidad de señalar este Consejo en dictamen 143/2005, de 5 de octubre, siguiendo jurisprudencia del Tribunal Supremo (STS 27 de mayo y 1 de julio de 1997, Ar. RJ 2

3 DICTAMEN 82 bunal Supremo (STS 27 de mayo y 1 de julio de 1997, Ar. RJ 1997/4114 y Ar. RJ 1997/5471, respectivamente). Lo anteriormente expuesto lleva a considerar que, sin olvidar la extrema gravedad de la enfermedad que padecía el Sr. X, y que deberá tenerse muy en cuenta a la hora de establecer el quantum indemnizatorio, su infección nosocomial tuvo incidencia en el rápido desenlace y en las dolencias padecidas, sin que la Administración haya indicado, ni menos probado, que el contagio por Acinetobacter baumannii y la Pseudomona aureoginosa sea una consecuencia típica o secundaria a la intervención dermatológica. Por ello cabe concluir que existió relación de causalidad entre el funcionamiento del servicio público sanitario y el daño sufrido, daño que tiene carácter antijurídico por no tener el enfermo, a pesar de su gravedad, la obligación de soportarlo. DICTAMEN Que existiendo relación de causalidad entre el servicio público dispensado en el Complejo Hospitalario de H y los perjuicios sufridos por Dª. A, D. B, D. C, D. D, E y Dª. F a causa del fallecimiento de D. X, procede dictar resolución declarando la responsabilidad patrimonial de la Administración autonómica y el derecho de los reclamantes a percibir una indemnización conforme a lo expresado en la consideración VI. 3

4

5