Monterrey, Nuevo León, a treinta y uno de mayo de dos mil trece.

Transcripción

1 JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTES: SM-JDC-501/2013 Y SM-JDC-502/2013 ACUMULADOS ACTORES: OSCAR JAVIER CASTAÑEDA ORTIZ Y ARISTEO MASCORRO MEDINA TERCERO INTERESADO: JUAN ANTONIO HERNÁNDEZ SILLAS RESPONSABLE: COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL MAGISTRADO: YAIRSINIO DAVID GARCÍA ORTIZ SECRETARIO: RICARDO ARTURO CASTILLO TREJO Monterrey, Nuevo León, a treinta y uno de mayo de dos mil trece. Sentencia definitiva que desecha de plano los juicios promovidos per saltum, pues las demandas fueron presentadas fuera del plazo para promover el mecanismo de defensa procedente en la instancia local. GLOSARIO Comisión: Comité: Ley de Medios: Comisión Nacional de Elecciones del Partido Acción Nacional Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral 1. ANTECEDENTES 1.1. Proceso electivo interno. El tres de marzo de dos mil trece, se llevó a cabo la jornada electoral para la selección de los candidatos del Partido Acción Nacional a integrantes del ayuntamiento de Monclova, Coahuila de Zaragoza Acuerdo de validez de la elección de candidatos. El dieciocho de abril siguiente, la Comisión declaró válida la elección de las candidaturas de referencia Juicios de revisión. En contra de tal declaración, los aquí actores interpusieron los medios de impugnación en cita, de los que se decretó su improcedencia y su reencauzamiento a la Comisión como juicios de inconformidad.

2 2. COMPETENCIA Esta Sala Regional es competente para conocer los presentes juicios, toda vez que en estos se combate la determinación emitida por el Comité, relacionada con la sustanciación de medios de impugnación intrapartidarios concernientes a la designación de candidatos a regidores por el principio de representación proporcional en el municipio de Monclova, en el estado de Coahuila de Zaragoza, el cual se encuentra dentro de la circunscripción plurinominal en la cual ejerce jurisdicción esta Sala Regional. Lo anterior con fundamento en lo dispuesto en los artículos 195, primer párrafo, fracción IV, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 83, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios. 3. ACUMULACIÓN Del análisis de los escritos de demanda, se advierte que existe identidad en cuanto al órgano partidista responsable, acto y pretensión, por lo cual resulta procedente decretar su acumulación, a efecto de garantizar la 2 prontitud en la administración de justicia y evitar el dictado de resoluciones contradictorias. Lo anterior, con fundamento en los artículos 199, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 31 de la Ley de Medios y 86 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. 4. IMPROCEDENCIA Del análisis de las constancias que obran en autos, se advierte que los juicios resultan ser improcedentes pues fueron presentados de forma extemporánea, determinación que se alcanza conforme a las siguientes consideraciones. Los artículos 10, párrafo 1, inciso d) y 80, párrafo 2, de la Ley de Medios, establecen que para que proceda el juicio ciudadano federal es necesario que se agoten las instancias previas establecidas por las leyes federales o locales, o por las normas internas de los partidos políticos, en virtud de las cuales se pudieran haber modificado, revocado o anulado las resoluciones electorales o las determinaciones de estos últimos.

3 Dichas normas tienen por objeto hacer que el juicio ciudadano federal sea un medio de impugnación extraordinario, al que sólo se pueda acceder cuando no se encuentre previsto algún mecanismo de defensa ordinario, porque los establecidos resulten inadecuados para alcanzar el efecto perseguido o porque, una vez intentados, se hubieran resuelto de forma contraria a los intereses del afectado. Por otro lado, ha sido criterio de este tribunal federal que cuando el agotamiento previo de los medios de impugnación se traduzca en una amenaza seria para los derechos sustanciales que son objeto de la controversia, porque los trámites de que consten y el tiempo necesario para llevarlos a cabo puedan implicar la merma considerable o hasta la extinción del contenido de las pretensiones o de sus efectos o consecuencias, entonces debe tenerse por cumplido el requisito de definitividad establecido en los numerales citados 1, a través de la vía per saltum. Sin embargo, para que opere dicha figura es presupuesto sine qua non la subsistencia del derecho general de impugnación del acto combatido, y esto no sucede cuando tal derecho se ha extinguido, al no haber sido ejercido dentro del plazo previsto para la interposición del recurso o medio de defensa que da acceso a la instancia inicial contemplada en la normatividad interior partidista o en la legislación ordinaria. 3 Ello, porque en cada eslabón de toda cadena impugnativa rige el principio de preclusión, conforme al cual el derecho a impugnar sólo se puede ejercer, por una sola vez, dentro del plazo establecido por la normatividad aplicable. Concluido el plazo sin haber sido ejercido el derecho de impugnación, éste se extingue, lo que trae como consecuencia la firmeza del acto o resolución reclamados, de donde deriva el carácter de inimpugnable, ya sea a través del medio que no fue agotado oportunamente o mediante cualquier otro proceso impugnativo. Así, cuando se actualicen las circunstancias que justifiquen el acceso per saltum al juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, pero el plazo previsto para agotar el medio de impugnación 1 Esto, en términos de la jurisprudencia 9/2001: DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA. SI EL AGOTAMIENTO DE LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS ORDINARIOS IMPLICAN LA MERMA O EXTINCIÓN DE LA PRETENSIÓN DEL ACTOR, DEBE TENERSE POR CUMPLIDO EL REQUISITO. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 5, año 2002, páginas 13 y 14. Ésta y todas las tesis y jurisprudencias emitidas por este Tribunal Electoral se encuentran disponibles en el sitio de Internet:

4 intrapartidario o recurso local que abre la primera instancia es menor al establecido para la promoción de dicho juicio ciudadano, el afectado está en aptitud de hacer valer el medio respectivo dentro del referido plazo aunque desista posteriormente, o en su defecto, dentro del propio plazo fijado para la promoción de ese medio local o partidista, presentar la demanda del proceso constitucional y demostrar que existen circunstancias que determinen el acceso per saltum a la jurisdicción federal, pero si no lo hace así, aunque se justificara el derecho del demandante a impugnar el acto que motivó su desacuerdo, habrá precluido por falta de impugnación dentro del plazo señalado por la norma aplicable. 2 En la especie, los promoventes acuden directamente a esta instancia federal a combatir la determinación emitida por el Comité, a través de la cual determinó la improcedencia de los respectivos juicios de revisión y decretó su reencauzamiento a la Comisión como juicios de inconformidad. Del análisis de la normativa partidista se advierte que no está contemplado algún medio de defensa en contra de determinaciones del Comité en los 4 juicios de revisión; sin embargo, la legislación electoral local aplicable contempla un mecanismo impugnativo a través del cual los promoventes pudieron haber controvertido la determinación aquí cuestionada, y, en su caso, haber colmado su pretensión. En efecto, la Ley de Medios de Impugnacion en Materia Politico-Electoral y de Participacion Ciudadana para el Estado de Coahuila de Zaragoza establece en su numeral 95, fracción I, que el juicio para la protección de los derechos político-electorales de los ciudadanos se podrá promover [c]uando consideren que el partido político o coalición, a través de sus dirigentes u órganos de dirección, violaron sus derechos políticoelectorales de participar en el proceso interno de selección de candidatos o de ser postulados como candidatos a un cargo de elección popular, por transgresión a las normas de los estatutos del mismo partido o del convenio de coalición. 2 Criterio contenido en la jurisprudencia 9/2007, de rubro: PER SALTUM. EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO DEBE PROMOVERSE DENTRO DEL PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL MEDIO DE DEFENSA INTRAPARTIDARIO U ORDINARIO LEGAL. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 1,número 1, 2008, páginas 27 a 29.

5 Asimismo, el diverso artículo 97 de la ley adjetiva local dispone que [e]l juicio [local] para la protección de los derechos político-electorales de los ciudadanos se presentará, sustanciará y resolverá en los términos que establece esta ley. Al respecto, la legislación en cita establece, en su artículo 23, que los medios de impugnación ahí previstos deberán presentarse dentro de los tres días contados a partir del día siguiente a aquél en que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado, o se hubiese notificado de conformidad con la ley aplicable. Entonces, si el mecanismo procedente en la instancia ordinaria para impugnar la resolución que aquí se combate es el juicio ciudadano local, los promoventes contaban con tres días, a partir del día siguiente de la notificación respectiva, para presentar las demandas atinentes. Ahora bien, de acuerdo con las constancias que obran en autos, ambos enjuiciantes fueron informados de la resolución recaída a los juicios de revisión partidista el catorce de mayo de la presente anualidad; luego, el plazo para promover el medio de impugnación (en la instancia local o en la federal vía per saltum) fenecía el diecisiete siguiente; sin embargo, hasta el día dieciocho presentaron los escritos impugnativos, lo cual se traduce en la extemporaneidad en la promoción de los juicios respectivos. 5 En consecuencia, al haber promovido los juicios fuera del plazo previsto para tal efecto, resultan improcedentes. Por otra parte, y al haberse determinado la improcedencia de los juicios en los términos expuestos, resulta innecesario analizar las diversas causales de improcedencia hechas valer por el tercero interesado. 5. RESOLUTIVOS PRIMERO. Se acumula el juicio ciudadano SM-JDC-502/2013, al diverso SM-JDC-501/2013, por ser este último el primero que se registró; en consecuencia, agréguese copia certificada de los puntos resolutivos del presente fallo al expediente acumulado. SEGUNDO. Se desechan de plano los juicios ciudadanos promovidos. NOTIFÍQUESE. En su caso devuélvanse los documentos atinentes.

6 Así lo resolvió la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por unanimidad de votos de los Magistrados Yairsinio David García Ortiz, Marco Antonio Zavala Arredondo y Reyes Rodríguez Mondragón, ante la fe del Secretario General de Acuerdos. MAGISTRADO PRESIDENTE MARCO ANTONIO ZAVALA ARREDONDO MAGISTRADO MAGISTRADO YAIRSINIO DAVID GARCÍA ORTIZ REYES RODRÍGUEZ MONDRAGÓN SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS 6 GUILLERMO SIERRA FUENTES