Resultados en 23 ciudades

Transcripción

1 Resultados en 23 ciudades

2 PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD Hablando de la ciudad donde usted vive, y pensando en la posibilidad de ser víctima de un delito, se siente muy inseguro o algo inseguro? 91.2% 82.6% 79.8% 79.6% 77.3% 76.1% 74.7% 73.6% 73.0% 71.9% 71.6% 70.7% 69.4% 69.1% 68.3% 67.1% 66.3% 66.1% 65.9% 64.1% 63.5% 60.5% 59.6% 50.3%

3 VICTIMIZACIÓN POR HOGARES Usted o algún miembro de su hogar ha sido víctima de algún delito en los VICTIMIZACIÓN últimos 12 POR meses? HOGARES 52.3% 51.0% 47.8% 46.9% 45.5% 44.3% 42.5% 42.4% 41.3% 39.3% 39.2% 37.2% 35.7% 35.3% 32.7% 31.5% 29.7% 28.5% 27.8% 26.8% 23.8% 20.8% 16.6% 15.5%

4 Ha sido usted víctima de algún delito en los últimos 12 meses? 35.1% 30.0% 30.0% 30.0% 27.0% 26.5% 26.1% 25.0% 24.7% 22.2% 22.2% 21.6% 21.5% 21.0% 20.3% 18.3% 17.1% 16.6% 13.4% 12.3% 12.1% 11.0% 8.7% 7.6%

5 - DELITOS - En caso de que usted haya sido víctima de un delito, cuál fue? Robo al paso Robo en vivienda o local Atraco Robo de objetos, autopartes, o accesorios de su vehículo Agresión y actos de vandalismo por pandillas Robo de vehículo Extorsión Amenazas o intimidaciones Agresión personal Fraude o estafa Violencia familiar Robo en cajeros Abusos o coacciones por parte de la Policía o el serenazgo Abigeato Secuestro Agresión sexual Otro No sabe / no contesta 9.4% 3.1% 2.9% 2.3% 1.7% 1.5% 1.3% 1.2% 0.8% 0.4% 0.4% 0.4% 0.2% 0.2% 1.8% 0.5% 24.3% 47.5%

6 - DELITOS - Del total de delitos cometidos en cada ciudad, los robos al paso representaron % 52.8% 50.0% 49.6% 11.4% 11.1% 24.1% 23.5% 23.3% 21.0% 48.9% 48.6% 48.3% 48.2% 47.6% 47.5% 45.5% 42.6% 41.1% 39.8% 38.0% 38.0% 34.7% 34.3%

7 - DELITOS - Del total de delitos cometidos en cada ciudad, los robos en vivienda o local representaron % 36.2% 36.0% 30.7% 30.1% 30.0% 28.8% 28.3% 28.2% 26.7% 26.2% 24.3% 24.2% 20.2% 18.5% 16.2% 13.9% 60.9% 59.3% 56.8% 52.9% 49.0% 47.5% 46.9%

8 - DELITOS - Del total de delitos cometidos en cada ciudad, los atracos representaron % 12.1% 11.2% 10.7% 10.6% 9.4% 8.8% 8.0% 7.4% 7.1% 6.8% 6.7% 6.1% 6.0% 4.9% 4.8% 4.1% 4.0% 3.7% 3.3% 2.2% 1.4% 1.1% 15.1%

9 - USO DE ARMAS - En caso de que el delincuente usó algún tipo de arma contra usted, cuál fue? (Arma blanca/ cuchillo) 34.3% 31.5% 29.8% 29.2% 28.6% 28.1% 26.7% 21.2% 21.2% 21.2% 20.2% 19.2% 18.8% 18.4% 18.2% 15.7% 12.6% 11.8% 11.0% 8.6% 7.4% 6.8% 5.7% 43.6%

10 - USO DE ARMAS - En caso de que el delincuente usó algún tipo de arma contra usted, cuál fue? (Arma de fuego) 22.2% 20.0% 20.0% 17.1% 6.7% 6.4% 3.8% 3.4% 2.8% 2.5% 2.5% 2.3% 2.0% 1.1% 1.0% 1.0% 0.7% 0.0% 0.0% 11.5% 10.9% 8.8% 16.4% 15.2%

11 EVALUACIÓN DE LAS INSTITUCIONES - POLICÍA - Cómo evalúa usted la labor de la Policía? (Muy buena + buena) 43.1% 42.3% 36.5% 36.0% 35.4% 33.2% 29.9% 29.6% 29.3% 28.5% 28.5% 28.3% 27.6% 27.3% 27.3% 26.2% 25.8% 23.2% 20.6% 20.0% 15.3% 10.5% 62.4% 66.2%

12 EVALUACIÓN DE LAS INSTITUCIONES - SERENAZGO - Si tiene serenazgo, cómo evalúa su labor? (Muy buena + buena) 46.1% 46.1% 45.9% 45.5% 42.1% 40.4% 39.5% 39.5% 38.2% 37.3% 36.3% 35.1% 33.9% 33.7% 33.2% 32.7% 32.2% 30.6% 24.4% 23.1% 22.8% 15.8% 63.2% 61.2%

13 FICHA TÉCNICA 1. INFORMACIÓN GENERAL DEL ESTUDIO 1.1 Fechas de aplicación: Del 21 de enero al 25 de marzo de Lugares de aplicación: 2. Metodología Distritos de : Ate, Cercado, Comas, San Juan de Lurigancho, San Juan de Miraflores, San Martín de Porres, Jesús María, La Molina, La Victoria, Miraflores, Pachacámac, San Miguel, Villa El Salvador, Villa María del Triunfo, Breña, El Agustino, Lince, Los Olivos, Pueblo Libre, San Borja, San Luis, Santiago de Surco, Surquillo, Carabayllo, Chaclacayo, Chorrillos, Independencia, Lurigancho Chosica, Lurín, Magdalena del Mar, Puente Piedra, Rímac, San Isidro, Santa Anita y Barranco. Ciudades del :,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, y. 2.1 Universo de estudio: Hombres y mujeres mayores de 18 años en las zonas urbanas del país. 2.2 Marco muestral y fuentes: Para la selección de manzanas en las ciudades del interior del país se empleó la cartografía actualizada del INEI En el caso de y el, la selección de manzanas se realizó utilizando como marco muestral la cartografía digital del INEI del 2007 de sus distritos. 2.3 Tamaño de la muestra: 386 a 400 personas entrevistadas en cada distrito o ciudad seleccionada. El margen de error para cada muestra es de ±5%, con un nivel de confianza del 95%, asumiendo 50%-50% de heterogeneidad, bajo el supuesto de muestreo aleatorio simple. La muestra de se calculó en base a 13,832 encuestas aplicadas en 35 distritos, con un margen de error de ±1.09% y un nivel de confianza del 99%, asumiendo 50%-50% de heterogeneidad, bajo el supuesto de muestreo aleatorio simple. Para la muestra nacional se consideró un total de 22,560 encuestas, que fueron ponderadas de acuerdo a la cantidad de población en cada distrito y ciudad (resultados censales 2007 proporcionados por el INEI). El margen de error para esta muestra es de de ±0.85%, con un nivel de confianza del 99%, asumiendo 50%- 50% de heterogeneidad, bajo el supuesto de muestreo aleatorio simple. 2.4 Metodología de muestreo: Se realizó una muestra probabilística polietápica de conglomerados. En cada ciudad o distrito se seleccionó una muestra simple al azar de 40 manzanas por computadora. Posteriormente, se realizó una muestra sistemática de 10 viviendas en cada manzana seleccionada. Tanto en Lima Metropolitana como las ciudades del interior del país, la selección del entrevistado se realizó mediante el método de cuotas por sexo y edad, determinadas por la distribución demográfica de la población en cada distrito o ciudad (información del Censo 2007-INEI). 2.5 Supervisión: En mesa: El 100% de las encuestas realizadas fueron supervisadas en mesa para asegurar el correcto llenado de cada cuestionario. Supervisión de campo: Reentrevista de personas encuestadas previamente para verificar que la información recogida fue auténtica y veraz. Se supervisó el 30% de las entrevistas realizadas en cada ciudad o distrito.

14 Equipo técnico CIUDAD NUESTRA Gino Costa Presidente de Ciudad Nuestra y coordinador general de la encuesta Carlos Romero Investigador Romy Kanashiro Responsable del diseño INSTITUTO DE OPINIÓN PÚBLICA DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ Fernando Tuesta Director Sandro Macassi Jefe de proyectos Edwin Cohaila Coordinador de trabajo de campo Vania Martínez Coordinadora de procesamiento Ciudad Nuestra Av. José Pardo Nº 138 Of Miraflores, Lima 18 Telefax: