Analizar los principios de la epistemología contemporánea en la ciencia.

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Analizar los principios de la epistemología contemporánea en la ciencia."

Monica Araya Ayala
hace 5 años
Vistas:

1 PRINCIPIOS DE LA EPISTEMOLOGÍA CONTEMPORÁNEA EN LA CIENCIA Objetivo: Analizar los principios de la epistemología contemporánea en la ciencia. En primer lugar, es importante reiterar que en este apartado se exponen las aportaciones más relevantes realizadas en el ámbito de la filosofía de la ciencia en el siglo XX. El falsacionismo de Popper Karl R. Popper es uno de los filósofos de la ciencia más importantes del siglo XX, cuya tesis se reconocen como realismo crítico. Popper estuvo en contacto con el Círculo de Viena, pero se separó del pensamiento de sus integrantes al cuestionar algunos presupuestos basados en la inducción, la delimitación de la ciencia y la objetividad. La ciencia se inicia con la observación y, es precisamente la observación la que proporciona una base segura a partir de la cual se deriva un conocimiento. Es más, se reconoce ampliamente que la observación depende de la teoría. La aceptación generalizada de que los enunciados observacionales están saturados de teoría supone la aceptación de que son falibles. El falsacionismo, admitiendo que la observación está guiada por la teoría, defiende, además, que la condición de teorías verdaderas o probablemente verdaderas se alcanza cuando se han superado intentos de falsación. Así, la falsabilidad será la base para diferenciar la ciencia de la pseudociencia Aunque Popper se centró en la contrastación de una teoría apelando al criterio de falsación, también introdujo tres más: a) estudiar la coherencia interna de la misma, investigando las diversas consecuencias que pueden derivarse de ella y viendo si son contradictorias o no; b) estudiar su forma lógica; c) unas teorías pueden ser comparadas con otras, bajo la finalidad de

2 62 averiguar si la nueva teoría admite algún adelanto científico respecto a la anterior. En resumen, las tesis más relevantes del pensamiento de Popper, que se conoce como realismo crítico son: Crítica del inductivismo. La inducción no constituye una base suficientemente segura para explicar la validez de las teorías científicas. Afirmación de que la observación no está libre de presupuestos teóricos. Los enunciados observacionales presuponen la teoría. Los conceptos teóricos de la ciencia poseen significados que trascienden de los términos observacionales. Establecimiento de un nuevo criterio de demarcación científica, la falsabilidad. La lógica de la ciencia en la confirmación de leyes y teorías, sino en el intento de falsación de las mismas. Kuhn y los paradigmas Para Thomas S. Kuhn, la ciencia es un tipo de actividad organizada, poseedora de ciertos modelos de control de los resultados que dependen (y ahí radica una de sus aportaciones) no sólo de factores lógicos o intelectuales, sino también de factores históricos y sociales. Su principal aportación en su obra es el paradigma, considerado éste como aquello que los miembros de una comunidad de científicos comparten: una constelación de creencias, valores y técnicas por un lado; y de soluciones de problemas de tipo por otro; que sirven para la resolución de problemas aún no resueltos; que constituyen el punto de partida de la investigación. Kuhn razones lógicas o intelectuales; siempre existen pruebas que lo confirman y pruebas que lo refutan. En la investigación, el paradigma se usa por consenso, debido a justificaciones que obliguen a hacerlo; y la investigación que lo usa lo

3 63 juzga ni se prueba, sino que el mismo sirve de base de juicio. En la producción del conocimiento científico no sólo intervienen elementos intelectuales, lógicos y racionales, como se mantenía, hasta los años sesenta, sino que también se involucran factores actitudinales, afectivos, sociales y políticos. En el seno de la ciencia, después de Kuhn, surge con todo esplendor una epistemología relativista, la cual sostiene que el conocimiento científico es relativo, histórico, socialmente construido y políticamente determinado. Así, desde el punto de vista Kuhniano, la historia de las disciplinas, tal y como se presentan a sus miembros, es una falsificación. Lo que aparece en los textos y manuales, pedagógicos por ejemplo, es una distorsión. Supone que el desarrollo de la disciplina es lineal, continuo y acumulativo. Según Kuhn, a través de mecanismos de selección y distorsión, se inventa una tradición y una imagen continuista. Una de las líneas más sólidas de crítica a los postulados positivistas se funda en el análisis histórico d por Kuhn. La tesis fuerte kuhniana postula que las nociones positivistas de conocimiento, objetividad y verdad presentan un modelo de investigación el cual no se ajusta a la realidad histórica de la ciencia, y por ello es irrelevante y carece de realismo. Con Kuhn se sustituyen los modelos de explicación lógicos por los sociohistóricos; se abandona la vieja idea de la verdad como correspondencia y reflejo de una realidad estable y mecánica; además se supera la visión lineal y acumulativa del progreso del conocimiento científico. El saber científico ya no es trascendental, es decir, ya no es ahistórico, abstracto y absoluto, sino más bien es histórico, relativo y dependiente de contexto. Imre Lakatos y Larry Laudan culminan el giro historicista iniciado por Kuhn y continuado por Paul K. Feyerabend. Aunque el pensamiento de ambos autores difiere en determinados aspectos, también poseen puntos de

4 64 encuentros que hacen posible considerarlos dentro de una misma tendencia en los estudios filosóficos sobre la ciencia. Lakatos aceptó el falsacionismo de Popper y señaló con Kuhn que una teoría nunca es rechazada por la observación ni por un experimento crucial, sino por otra teoría rival. De esta forma: una teoría, en tanto conjetura, siempre será sustituida por otra; pero no por cualquiera de entre las que proliferan en la fase de crisis del paradigma, sino por aquella que en primer lugar, incluya lo fundamental de la anterior, y luego, la supere entendiendo por tal el establecimiento de nuevas predicciones empíricas que puedan resultar sorprendentes para los defensores de la teoría anterior, pero después se ven confirmadas experimentalmente. Así, Lakatos introduce un criterio de demarcación muy novedoso en la filosofía del siglo XX: a) un criterio conceptual; basado en la comparación de teorías, y b) un criterio puramente epistemológico de cientificidad sobre el cambio científico, la predicción de nuevos hechos, el progreso teórico y empírico que la ciencia genera. Por tanto, la demarcación entre ciencia y no ciencia no está tan relacionada con la falsación experimental de hipótesis ni su confirmación con el progreso teórico y empírico que la ciencia genera. Larry Laudan Ha perfeccionado algunas de las tesis filosóficas de Kuhn y ha motivado nuevas cuestiones dentro de la concepción historicista de la filosofía de la ciencia. Para este autor, los científicos siempre investigan dentro de una tradición de indagación donde pueden integrarse varios programas y teorías. Para explicar el desarrollo de la ciencia, Laudan se opuso al neopositivismo y criticó el enfoque popperiano, defendiendo una concepción dinámica y diacrónica de la ciencia, lo cual supone aceptar que los criterios de cientificidad varían a lo largo del tiempo.

5 65 La aportación principal de Laudan consistió en centrar los análisis epistemológicos y metodológicos en el progreso y no en la razón, defendiendo que una teoría o una tradición de investigación son más científicas cuanto más contribuyen al progreso, es decir, cuantos más problemas científicos resuelven. En las etapas establecidas por Kuhn hay una tradición de investigación dominante, pero siempre hay otras alternativas a ella. Sucede que una tradición de investigación resuelve más problemas que otras, y por ello es preferida por los científicos, y se convierte en la ciencia oficial. La resolución de problemas se convierte en el nuevo criterio de jurisdicción, en el rasgo distintivo de la racionalidad científica.

6 66 Las aportaciones de Wittgenstein La trayectoria de Wittgenstein respecto a su concepción de los enunciados lingüísticos es por demás interesante. Tras su primera época, en la línea de la filosofía analítica, en la que defendía una visión formalista-nominalista de los enunciados científicos, se produce un cambio de concepción en su obra. Si antes el lenguaje tenía pura lógica y formalidad, ahora tiene que ser pragmático. Defiende una visión pragmática del lenguaje, de manera que debe ser analizado atendiendo a los usos y contextos en torno a los cuales se produce y no a los elementos lógicos. Los hasta aquí presentados constituyen algunas de las figuras relevantes de la filosofía de la ciencia de este siglo. Aunque actualmente existe una gran variedad de escuelas y tendencias referentes a la filosofía de la ciencia. Las corrientes señaladas pueden agruparse, a grandes rasgos, en torno a dos formal-estructuralistas siguen manteniendo que la teoría científica es un punto de vista lógico-formal. Actualmente asistimos a un cuestionamiento de la lógica-formal o proposicional utilizada por el Círculo de Viena, lo que conduce a la adaptación de otros sistemas lógicos, como la lógica modal, deóntica y de conjuntos. Por su parte, las corrientes inspiradas por el pensamiento Kuhniano resaltan el contexto histórico y sociológico en el avance de la ciencia.

Documentos relacionados

Filosofía de la Ciencia en el siglo XX

La Nueva Filosofía de la ciencia Filosofía de la Ciencia en el siglo XX 1920 Empirismo lógico 1930 Racionalismo Crítico 1960 Lakatos PIC 1960 Kuhn Historicismo 1980 CTS 1960 Feyerabend Pluralismo Concepción