1. Recopilación y procesado de la información existente y análisis de las variables y

Transcripción

1

2 1. Recopilación y procesado de la información existente y análisis de las variables y herramientas necesarias para realizar el diagnóstico 2. Elaboración del diagnóstico de conectividad a escala local (para cada uno de los ZEC y ZEPA fluviales y humedales que conforman el ámbito del LIFE MEDWETRIVERS en la cuenca del Duero) 1. Análisis de la conectividad longitudinal 2. Análisis de la conectividad transversal 1. Elaboración de un índice de conectividad transversal en riberas 2. Análisis de la conectividad ecológica encomplejos de humedales 3. Análisis de la conectividad vertical 4. Conectividad y coherencia global 3. Elaboración de un informe final.

3 1. ANÁLISIS DE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA LONGITUDINAL OBJETIVOS 1. Obtener una metodología para el análisis de la conectividad funcional longitudinal para las especies piscícolas. 2. A su vez, este diagnóstico puede servir como indicador indirecto del estado de conservación desde el punto de vista hidromorfológico (Dir. Marco del Agua) y desde el punto de vista de los hábitats (Dir. Hábitats). 3. Aportar un criterio ecológico para priorizar las actuaciones de permeabilización.

4 1. ANÁLISIS DE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA LONGITUDINAL METODOLOGÍA Inicialmente revisión del Índice de Compartimentación (IC). Ponderación de los valores del IC de las masas de agua de cada LIC/ZEPA en MedWetRivers Análisis de la metodología Surge la posibilidad de aplicar la metodología de grafos. Metodología relativamente reciente. Empleo más frecuente análisis de la conectividad funcional de un conjunto de teselas del paisaje (ecología del paisaje). Hábitats propicios para el desarrollo de una especie, o grupo de ellas (nodos). Conexiones funcionales (enlaces). Novedad del presente trabajo aplicar metodología en redes hidrográficas, adaptando los conceptos establecidos para estructuras superficiales como los hábitat forestales a estructuras lineales.

5 Grafo fluvial simplificado: Tramos de un río (nodos) números enteros (círculos azules) Obstáculos (enlaces o vértices) estrellas rojas y se identifican mediante los tramos que conectan. A su lado, en marrón, figura la probabilidad de franqueo en ascenso y descenso

6 1. ANÁLISIS DE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA LONGITUDINAL METODOLOGÍA Datos de partida Identificación de las especies o grupos de especies de peces presentes en la subcuenca. Caracterización del tramo (nodos) longitud (anchura y calidad de hábitat piscícola) Caracterización del obstáculo (vértices o enlaces) probabilidad de franqueo en ascenso y en descenso para el conjunto de grupos piscícolas presentes en las masas de agua analizadas. Siendo 1 totalmente franqueable y 0 infranqueable. Fuente: estudio de franqueabilidad de los distintos grupos de especies piscícolas en la cuenca del Duero de Gonzalez et al., (2011).

7 Diagnóstico de coherencia y conectividad 1. ANÁLISIS DE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA LONGITUDINAL METODOLOGÍA Herramientas: La preparación del grafo y cálculo de las variables se realiza mediante SIG Análisis mediante programa CONEFOR (versión mejorada asimétrica-), Saura et al. (2009) Índice de Probabilidad de Conectividad (PC) disponibilidad total de hábitat alcanzable para la especie, o grupo de especies en este caso. Probabilidad de que dos puntos situados al azar sobre los tramos de estudio queden ubicados en zonas conectadas entre sí.

8 Diagnóstico de coherencia y conectividad División por subcuencas para el análisis de la conectividad longitudinal ( en rojo propuesta de subzonas CHD)

9 Diagnóstico de coherencia y conectividad 1. ANÁLISIS DE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA LONGITUDINAL Resultados Se identifica la importancia de cada tramo en la conectividad de la subcuenca correspondiente (por tanto, en la disponibilidad global de hábitat para cada grupo de especies piscícolas). Cálculo de la importancia de los tramos en la conexión eliminación sucesiva de cada tramo por separado; comparando el resultado con el valor global se obtiene, por tanto, un diferencial en la probabilidad de conexión global. Se determina el peso o la influencia de los obstáculos en la conectividad global. En este caso se calcula el impacto de aplicar individualmente la máxima mejora posible en la probabilidad de franqueo (ascenso y descenso), es decir, la aplicación calcula uno a uno el valor global de PC después de tratar el obstáculo como totalmente franqueable y lo compara con el resto de resultados.

10

11

12

13

14

15

16 Diagnóstico de coherencia y conectividad

17 1. ANÁLISIS DE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA LONGITUDINAL Novedades: Se estudian independientemente los valores de franqueabilidad en ascenso y descenso (análisis asimétrico digrafo-). Permite un análisis global de la cuenca o subcuenca, Permite integración de parámetros de calidad y cantidad de hábitat disponible, mediante la asignación de atributos a los diferentes tramos (nodos) uso de otros índices hidromorfológicos, hidráulicos o biológicos.

18 Diagnóstico de coherencia y conectividad 1. ANÁLISIS DE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA LONGITUDINAL Ventajas La principal ventaja frente a modelos complejos (como los de dinámica de poblaciones) menor número de parámetros de entrada, sin sacrificar el nivel de detalle necesario para la gestión. Los resultados se pueden plasmar mediante mapas de fácil interpretación, apoyo a la toma de decisiones de gestión: Muestra dónde serían más efectivas las actuaciones de permeabilización (desde el punto de vista de la conectividad ecológica de la ictiofauna). Priorización cuantificada desde el punto de vista ecológico + aspectos económicos + legales + etc. = posibles actuaciones a realizar.

19 1. ANÁLISIS DE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA LONGITUDINAL Ventajas Nueva perspectiva para el establecimiento del estado de conservación (Dir. Hábitats) y de la valoración del estado ecológico de las aguas (Dir. Marco del Agua) pudiendo servir como puente entre la planificación hidrológica y la planificación de espacios naturales, en este caso la Red Natura Permite evaluar la coherencia de las zonas protegidas desde el punto de vista de la conectividad funcional y categorizar los distintos tramos en función de su aptitud como corredor ecológico, así como identificar posibles puntos negros.

20 Comunicación presentada en el congreso Restaura Ríos, 2015

21 1. Análisis de la conectividad longitudinal 2. Análisis de la conectividad transversal 21.Elaboración de un índice de conectividad transversal en riberas 22.Análisis de la conectividad ecológica en complejos de humedales

22 2.1 Elaboración de un índice de conectividad transversal para riberas El Índice de Continuidad Lateral (ICLAT), calculado para las masas de agua de la cuenca del Duero no aporta una visión ajustada de la conectividad lateral. No tiene en consideración la matriz de paisaje que rodea a las masas fluviales. Otros índices como el RQI (Tanago, M et al.2006) o el IHG (Ollero, A. 2009) son más complejos de calcular y/o necesitan de un elevado esfuerzo de trabajo de campo. Además la desviación asociada a los distintos equipos de evaluadores puede introducir errores al comparar datos de estudios diferentes. Se intenta el desarrollo piloto de un índice de conectividad transversal basado en la comparación del estado actual del paisaje con el espacio de movilidad natural del río.

23 2.1 Elaboración de un índice de conectividad transversal para riberas Existen dos enfoques para el análisis de la conectividad; Estructural define la relación entre las distintas teselas del paisaje Funcional relaciona además estas teselas con los requerimientos de hábitat y el grado de dispersión de una especie o grupo de especies. El índice propuesto se sustenta en principalmente en el enfoque estructural pero incorpora elementos relacionados con la capacidad de dispersión. Incorpora parámetros evaluados también por otros índices existentes como: la continuidad longitudinal de la vegetación natural, las dimensiones en anchura del espacio ripario ocupado por vegetación asociada al río, la conectividad transversal del cauce con la llanura de inundación.

24 Diagnóstico de coherencia y conectividad

25 2.1 Elaboración de un índice de conectividad transversal para riberas El Establecimiento del límite del espacio de libertad Mediante el uso de ortofotografía aérea de demasiado esfuerzo para zonas amplias, inviable para toda la cuenca del Duero. Mediante el uso de la cartografía de zonas inundables/dominio público hidráulico dejaría de ser potencial o histórica y pasaría a ser es espacio de movilidad actual (no es útil). Mediante el uso de mapas litoestratigráficos selección de tipos aluviales, problema de la escala y la precisión, pero el más viable.

26 Diagnóstico de coherencia y conectividad 2.1 Elaboración de un índice de conectividad transversal para riberas Cálculo de la cantidad de hábitat total disponible: Antecedentes: en la Comunidad Murciana se analizó la conectividad del medio fluvial mediante la presencia más o menos continua de 4 hábitats (LOPEZ, A. et al. 2003) demasiado restrictivo. Se propone el cálculo la presencia más o menos continua de hábitats naturales o seminaturales a partir de la información de la cartografía de vegetación: Cartografía de hábitat E1/ Seleccionan los hábitats de Anexo I de la Dir. Hábitat directamente relacionados con humedales o zonas riparias. problema: no hay cartografía fuera de LIC. Cobertura Corine Land Cover 2006 poca resolución espacial (escala 1/ ), inviable para el análisis. SIGPAC (1:10.000) No tiene la suficiente desagregación para realizar selecciones de hábitats naturales y/o seminaturales. SIOSE 2005 menor capacidad de desagregación de coberturas naturales que la cartografía de hábitats pero mayor resolución (escala 1/25.000) que otras como CORINE o MFE. Mapa Forestal de España (MFE) escala 1/ (aún no disponible 1/ para Castilla y León). Solución intermedia resolución espacial de SIOSE y apoyo en el MFE para la desagregación de la vegetación natural y seminatural (en la práctica separar las choperas de producción del resto de masas forestales).

27 1. Análisis de la conectividad longitudinal 2. Análisis de la conectividad transversal 21.Elaboración de un índice de conectividad transversal en riberas 22.Análisis de la conectividad ecológica en complejos de humedales

28 2.2. Análisis de laconectividad ecológica en complejos de humedales Análisis de la conectividad funcional de complejos de humedales entre sí y con las masas de agua cercanas. Elección de los lugares de análisis: EPRN2K TipEPRN NomEPRN TipoEcol_N ES LIC Lagunas de Cantalejo Espacios de Tierra de Pinares ES ZEPA Lagunas de Cantalejo Espacios de Tierra de Pinares ES LIC Salgüeros de Aldeamayor Espacios de Tierra de Pinares ES LIC Lagunas de Santa María la Real de Espacios de Tierra de Pinares Nieva ES LIC Lagunas de Tera y Vidriales Espacios de Tierra de Campos ES LIC Laguna de La Nava Espacios de Tierra de Campos ES LIC Lagunas de los Oteros Espacios de Tierra de Campos ES LIC Lagunas de Villafáfila Espacios de Tierra de Campos ES ZEPA Lagunas de Villafáfila Espacios de Tierra de Campos ES LIC Lagunas de Coca y Olmedo Espacios de Tierra de Pinares ES LIC Humedales de Los Arenales Espacios de Tierra de Pinares ES LIC Canal de Castilla Espacios de Tierra de Campos Humedales ES de los Arenales, LIC/ZEPA Lagunas Lagunas de Coca del Canal y Olmedo de Castilla y Riberas del Adaja Espacios y afluentes. de Tierra de Campos Humedales de las Lagunas de Cantalejo. Lagunas de los Oteros Charcas y humedales de los Arribes del Duero.

29 2.2. Análisis de laconectividad ecológica en complejos de humedales Análisis de la conectividad funcional de complejos de humedales entre sí y con las masas de agua cercanas. Elección de los lugares de análisis: EPRN2K TipEPRN NomEPRN ES LIC Lagunas de Cantalejo ES ZEPA Lagunas de Cantalejo ES LIC Salgüeros de Aldeamayor ES LIC Lagunas de Santa María la Real de Nieva ES LIC Lagunas de Tera y Vidriales ES LIC Laguna de La Nava ES LIC Lagunas de los Oteros ES LIC Lagunas de Villafáfila ES ZEPA Lagunas de Villafáfila ES LIC Lagunas de Coca y Olmedo ES LIC Humedales de Los Arenales ES LIC Canal de Castilla ES LIC/ZEPA Lagunas del Canal de Castilla

30 2.2. Análisis de laconectividad ecológica en complejos de humedales Elección de los lugares de análisis:

31 Diagnóstico de coherencia y conectividad 2.2. Análisis de la conectividad ecológica en complejos de humedales Elección de los lugares de análisis: Humedales de los Arenales, Lagunas de Coca y Olmedo y Riberas del Adaja y afluentes. Humedales de las Lagunas de Cantalejo. Lagunas de los Oteros Charcas y humedales de los Arribes del Duero. Elección de la especie o grupo de especies objetivo Los anfibios son el grupo con requerimientos de hábitat más ligado a los humedales. Diversas distancias de dispersión. Para el análisis de conectividad es mejor utilizar especies con capacidad de dispersión media. Los anfibios capacidad de dispersión baja elegir especie o grupo de especies con mayor capacidad. Se elige como especie indicadora el sapo de espuelas (Pelobates cultripes). Está presente en prácticamente la totalidad de los lugares que forman el ámbito de aplicación del proyecto MedWetRivers (52 áreas ZEC y 5 ZEC/ZEPA). Los planes básicos de gestión de valores identifican como un factor de amenaza para la especie la disminución de la conectividad de los hábitat y la fragmentación de las poblaciones asociada a la misma

32 Diagnóstico de coherencia y conectividad 2.2. Análisis de la conectividad ecológica en complejos de humedales Establecimiento de la distancia de dispersión: No encontradas referencias bibliográficas para Pelobates cultripes, si para otros Pelobates (Pelobates fuscus -Hells, 2002-) no ibéricos, en torno a los 500 metros distancia máxima (mediana 50% de los individuos). Rivero, M. et al uso de varias distancias para anfibios en Arribes. Mínima 250, media 500 y máxima m. Numerosas publicaciones coinciden en la cifra de un kilómetro como la distancia más allá del cual las poblaciones de anfibios se pueden quedar aisladas (Berven y Grudzien 1990 Sjögren 1991 Waldick 1997, Vos y Chardon 1998, Newman y Squire 2001, Conroy y Brook 2003) Doble análisis a 500 y m Selección de nodos: Para la elección de los núcleos o nodos se utilizó datos procedentes de la cartografía detallada de hábitats en su última versión disponible de El principal motivo es establecer con la mayor resolución espacial y de separación entre los distintos tipos de vegetación natural posible las zonas núcleo de hábitat para anfibios y especialmente los posibles hábitats de reproducción.

33 Diagnóstico de coherencia y conectividad 2.2. Análisis de la conectividad ecológica en complejos de humedales Asignación de atributo a los nodos: Gómez-Rodríguez et al. (2012) han observado que la probabilidad de reproducción de P. cultripes en charcas aumenta con el tamaño de estas la superficie de hábitat disponible es buen atributo de las área núcleo. (Superficie de la tesela * % cobertura del hábitat) No todos los hábitat tiene la misma idoneidad como medio reproductor. Valoración de 1 a 0.25 en función de la mayor o menor presencia del agua en los hábitat. La cartografía actual de hábitat se compone de teselas con hasta 4 tipos de hábitat, por lo que la expresión final del atributo de calidad asignado a cada nodo es el siguiente: Atributo calidad de hábitat= Sh1*Ch1*Vh1+ Sh2*Ch2*Vh2+ Sh3*Ch3*Vh3+Sh4*Ch4*Vh4 Análisis SIG de nodos y uso de la herramienta Conefor

34 2.2. Análisis de laconectividad ecológica en complejos de humedales ZEC Lagunas de los Oteros Distancia m

35 2.2. Análisis de laconectividad ecológica en complejos de humedales ZEC Lagunas de los Oteros Distancia 500 m

36 Diagnóstico de coherencia y conectividad 2.2. Análisis de la conectividad ecológica en complejos de humedales ZEC Lagunas de los Oteros Distancia m Valoración de 1 a 0.25 en función de la mayor o menor presencia del agua en los hábitat

37 Diagnóstico de coherencia y conectividad 2.2. Análisis de la conectividad ecológica en complejos de humedales ZEC: Humedales de los Arenales, Lagunas de Coca Olmedo y Riberas del Río Adaja y afluentes Distancia 500 m Interés de conservación de la red fluvial (incluida la de pequeña entidad) en la conectividad de todo el conjunto de humedales de los tres ZEC

38 Diagnóstico de coherencia y conectividad 2.2. Análisis de la conectividad ecológica en complejos de humedales Flujo a través de la matriz del paisaje: El paisaje que rodea a nodo no es homogéneo, a la especie le cuesta desplazarse por distintos tipos de vegetación (usos del suelo, zonas de barrera, ) Estudio de la permeabilidad de las distintas unidades del paisaje. Función de la máxima distancia de dispersión y permeabilidad de los distintos usos del suelo. Asignación de pesos en función del desplazamiento. A cada pixel de la matriz se le asigna un valor que cuantifica la oposición al movimiento de la especie (1 hábitat riparios,., grandes vías de comunicación) Matriz generada a partir de capa usos suelo SIOSE y MFE, barreras vías de comunicación canales?. Análisis SIG para selección de nodos y construcción matriz del paisaje Cálculo de los caminos de coste mínimo Linkage mapper, Circuitscape Uso de la herramienta Conefor

39 2.2. Análisis de laconectividad ecológica en complejos de humedales Flujo a través de la matriz del paisaje:

40 2.2. Análisis de laconectividad ecológica en complejos de humedales Flujo a través de la matriz del paisaje: Conexiones

41 1. Análisis de la conectividad longitudinal 2. Análisis de la conectividad transversal 2.1 Elaboración de un índice de conectividad transversal en riberas 2.2 Análisis de la conectividad ecológica en complejos de humedales 3. Análisis de la conectividad vertical

42 3. Análisis de la conectividad vertical En este apartado se llevarán a cabo las siguientes tareas: Evaluar el papel de la hidrología subterránea en el mantenimiento de la conectividad local y de la integridad funcional de los lugares Natura Identificación de vínculos entre los LIC/ZEPA fluviales y humedales con las masas de aguas subterráneas. Identificación, dentro del ámbito de estudio, de masas superficiales de agua en riesgo de perder la conexión con el acuífero subyacente y evaluación de las posibles repercusiones sobre la funcionalidad de los LIC/ZEPA correspondientes. Fuente datos: IGME, Identificación y caracterización de la interrelación que se presenta entre aguas subterráneas, cursos fluviales, descarga por manantiales, zonas húmedas y otros ecosistemas naturales de especial relevancia hídrica. Demarcación del Duero. Encomienda de gestión, suscrita entre la Dirección General del Agua y el Instituto Geológico y Minero de España.

43 1. Análisis de la conectividad longitudinal 2. Análisis de la conectividad transversal 2.1 Elaboración de un índice de conectividad transversal en riberas 2.2 Análisis de la conectividad ecológica en complejos de humedales 3. Análisis de la conectividad vertical 4. Conectividad y coherencia global

44 4. Conectividad y coherencia global Tan importante como evaluar la conectividad para cada uno de los espacios RN2000 es realizar un diagnóstico a escala global, por lo que se incorporarán al estudio áreas no pertenecientes a Red Natura 2000, pero que se consideren de importancia para dar coherencia espacial al conjunto de las áreas a conectar: Reservas Naturales Fluviales Catálogo de Zonas Húmedas de Castilla y León. Futuro Catálogo de Riberas Protegidas de Castilla y León Consideración de los territorios limítrofes dependientes de la demarcación del Duero pertenecientes a otras Comunidades Autónomas y Estados, (región biogeográfica mediterránea). Especialmente en los casos en los que la escala de desplazamiento de las especies ligadas al agua sea de mayor amplitud que la regional Máxima conectividad, conexión con el mar. Análisis de las posibles mejoras en la conectividad de la anguila.

45 Diagnóstico de coherencia y conectividad 4. Conectividad y coherencia global Proyecto piloto conectividad forestal Natura 2000 en Castilla y León. Enlace

46 4. Conectividad y coherencia global MAGRAMA, Identificación de áreas a desfragmentar para reducir los impactos de las infraestructuras lineales de transporte en la biodiversidad puntos negros

47 Informe final de resultados Grado de conectividad funcional local (a nivel de cada LIC/ZEPA Fluviales y humedales). Grado de coherencia y conectividad funcional ecológica global. Identificación de tramos de especial interés: Puntos negros Áreas críticas para conservar o mejorar la conectividad Tramos fluviales y humedales con un especial valor conector Posibles tramos de interés para control de expansión de especies exóticas cangrejo autóctono Propuesta de áreas a incorporar en el Programa de Gestión Red Natura 2000 (Acciones A.10 y A.11) donde se recogerá una propuesta de Red de Corredores Ecológicos de Castilla y León.

48 Informe final de resultados Propuesta de tramos de riberas que tengan unos valores excepcionales y estén fuera de Red Natura 2000 para su posible inclusión en el Catálogo de Riberas Protegidas de Castilla y León y Catálogo de Zonas Húmedas de Interés de Castilla y León). Propuesta de necesidades de actualización/adecuación de información relativa a la conectividad ecológica, especialmente la georreferenciada. Posibles mejoras en la metodología de análisis empleada. Intento de relacionar acciones propuestas relacionadas con la conectividad para las distintas masas de agua en el PH con las medidas de los Planes Básicos de Gestión de áreas ZEC y ZEPA. Problemas Los Planes Básicos no establecen actuaciones concretas, tampoco las localizan. Las medidas son muy genéricas.