Ciudad de México, a treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho. GLOSARIO

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SCM-JDC-382/2018 ACTOR: FRANKLIN JESÚS CÁRDENAS BRINDIS AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL MAGISTRADA: MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIA: PERLA BERENICE BARRALES ALCALÁ 1 Ciudad de México, a treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho. La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con sede en la Ciudad de México, en sesión pública resuelve declarar infundado el agravio del Actor, toda vez que el acto que reclama es inexistente, con base en lo siguiente. GLOSARIO Acto Impugnado La improcedencia de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral de Inscripción a la Lista Nominal de Electores (y Electoras) de (las y) los Ciudadanos Mexicanos 1 Con la colaboración de Ivonne Landa Román y Rafael Ibarra de la Torre.

2 Residentes en el Extranjero Actor Autoridad Responsable o DERFE Constitución Credencial INE Juicio de la Ciudadanía Ley de Medios Franklin Jesús Cárdenas Brindis Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Credencial para votar con fotografía Instituto Nacional Electoral Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, previsto en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Ley Electoral Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales Lineamientos Lista Nominal en el Extranjero Sala Regional Sala Superior Solicitud Lineamientos para la conformación de las listas nominales de electores y electoras residentes en el extranjero para los procesos electorales Federal y Locales Lista Nominal de Electores (y electoras) Residentes en el Extranjero para los Procesos Electorales Federal y Locales Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Solicitud para obtener la credencial para votar desde el extranjero ANTECEDENTES 2

3 De los hechos narrados en la demanda, así como de las constancias del expediente, se advierte lo siguiente: I. Aprobación de Lineamientos 1. Lineamientos. El (28) veintiocho de junio de (2017) dos mil diecisiete, el Consejo General del INE aprobó los Lineamientos. 2. Período para la inscripción a la Lista Nominal en el Extranjero. De conformidad con el párrafo 11 inciso c) de los Lineamientos, el período para el envío de la Solicitud 2 transcurrió del (1 ) primero de septiembre de (2017) dos mil diecisiete al (31) treinta y uno de marzo de (2018) dos mil dieciocho 3. II. Juicio de la Ciudadanía 1. Demanda. El (8) ocho de mayo, la DERFE recibió la demanda de Juicio de la Ciudadanía del Actor, a fin de impugnar la supuesta negativa de incorporarlo a la Lista Nominal en el Extranjero. 2. Turno y radicación. El (13) trece de mayo fueron recibidas en esta Sala Regional las constancias del presente juicio, ese mismo día se integró el expediente SCM-JDC-382/2018 y fue turnado a la ponencia a cargo de la Magistrada María Guadalupe Silva Rojas, quien lo tuvo por recibido al día siguiente. 3. Admisión y cierre. El (18) dieciocho de mayo lo admitió y, en su oportunidad, cerró la instrucción. 2 Conforme al acuerdo INE/CG195/2017, del (28) veintiocho de junio de (2017) dos mil diecisiete. 3 A partir de este antecedente, todas las fechas se refieren al año (2018) dos mil dieciocho, a menos que expresamente se indique otro año. 3

4 RAZONES Y FUNDAMENTOS: PRIMERA. Jurisdicción y Competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, toda vez que se trata de un juicio promovido por un ciudadano a fin de impugnar la improcedencia de la Autoridad Responsable, de inscribirlo en la Lista Nominal en el Extranjero, supuesto de competencia de esta Sala Regional y entidad federativa en la que ejerce jurisdicción, según lo señalado por la Sala Superior en la sentencia emitida en el juicio identificado con la clave SUP-JDC-10803/ Esto con fundamento en: Constitución. Artículos 41 segundo párrafo Base VI, 94 primer párrafo y 99 párrafo cuarto fracción V. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 186 fracción III inciso c), 192 párrafo primero y 195 fracción IV inciso a). Ley de Medios. Artículos 3 párrafo 2 inciso c), 4 párrafo 1, 79 párrafo 1, 80 párrafo 1 inciso a) y 83 párrafo 1 inciso b) fracción I. SEGUNDA. Requisitos de procedencia. El medio de impugnación reúne los requisitos previstos en los artículos 8 4 Mediante Acuerdo Plenario emitido en dicho expediente el (19) diecinueve de octubre de (2011) dos mil once, que en lo que interesa señala: XVIII. En el presente asunto, atañe a la Sala Regional correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal de este Tribunal, con sede en el Distrito Federal (hoy Ciudad de México) conocer y resolver del presente asunto, en virtud de que la lista nominal de los electores residentes en el extranjero la que junto con toda la documentación y concentración de la misma, se llevará a cabo por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, la cual tiene su domicilio en esta ciudad capital, por tanto, para una ágil tramitación y resolución de los asuntos, será la Sala Regional, otrora Distrito Federal -hoy Ciudad de México-, la que ejerza jurisdicción 4

5 párrafo 1, 9 párrafo 1, y 79 párrafo 1 de la Ley de Medios, en razón de lo siguiente: a) Forma. El medio de impugnación fue presentado por escrito en donde consta su nombre y firma autógrafa. b) Oportunidad. Esta Sala Regional estima que la demanda debe tenerse presentada en forma oportuna, porque no existe certeza del momento en que el Actor tuvo conocimiento del acto que refiere como impugnado, esto es, la improcedencia a su solicitud de inscripción en la Lista Nominal en el Extranjero, de ahí que resulte evidente su oportunidad. Lo anterior tiene sustento en la jurisprudencia 8/2001, aprobada por la Sala Superior, de rubro CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO. SE CONSIDERA A PARTIR DE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA, SALVO PRUEBA PLENA EN CONTRARIO 5. c) Legitimación e interés jurídico. El Actor los tiene, ya que promueve por derecho propio, alegando una vulneración a su derecho político electoral de votar. d) Definitividad. En cuanto al requisito de definitividad, debe tenerse por cumplido, en razón de que el artículo 80 de los Lineamientos prevé que la determinación sobre la no inscripción a la Lista Nominal en el Extranjero se impugnará ante este Tribunal Electoral. En consecuencia, al no advertirse alguna causal de improcedencia, se deben analizar los agravios. 5 Consultable en Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral, Compilación , Volumen 1, Jurisprudencia, páginas 233 y

6 TERCERA. Carácter de persona mayor del Actor Esta Sala Regional estima importante precisar que el Actor, de conformidad con las constancias que obran en autos, cuenta con la edad de (75) setenta y cinco años 6. Circunstancia que implica que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 3 fracción I de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores se encuentra dentro del grupo vulnerable denominado Adulto Mayor ; por lo que, este órgano jurisdiccional, atendiendo a ello y a los precedentes que, acerca de este colectivo y el tema del presente juicio ciudadano se aborda, emitirá la resolución que corresponda. Asimismo, cabe aclarar que si bien la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores utiliza el término personas adultas mayores, en el ámbito interamericano (Plan de Acción de la Organización Panamericana de la Salud sobre la salud de las personas mayores, incluido el envejecimiento activo y saludable, la Declaración de Compromiso de Puerto España y la Carta de San José sobre los derechos de las personas mayores de América Latina y el Caribe) se ha utilizado el término personas mayores, para referirse a aquella de (60) sesenta años o más de edad. Por lo que esta Sala Regional estima que, en el caso, es más adecuado utilizar el segundo término, por ser objetivo, sin cargas o valoraciones 7. 6 Tal y como se observa de la manifestación de la fecha de nacimiento que hace el Actor, visible a hoja dieciséis del expediente, lo que implica un reconocimiento de tal dato, por lo que posee valor probatorio pleno en términos de artículo 15 de la Ley de Medios. 7 Posición asumida por este órgano jurisdiccional en diversos precedentes SCM-JDC-61/2018, SCM-JDC-84/2018 y SCM-JDC-238/2018, entre otros. 6

7 CUARTA. Suplencia y controversia. Ha sido criterio reiterado de este órgano jurisdiccional que, dada la naturaleza de las demandas en los Juicios de la Ciudadanía, no es indispensable que en el escrito respectivo se detallen una serie de razonamientos lógico-jurídicos con el fin de evidenciar la ilegalidad del acto u omisión reclamados. Tal como lo señala el artículo 23 párrafo 1 de la Ley de Medios, debe suplirse la deficiencia en la exposición de los agravios en esta sentencia. Al respecto, el Actor refiere que el INE le impidió votar desde el extranjero, pues le informó que los plazos para solicitar su inclusión en la Lista Nominal en el Extranjero ya habían terminado, por lo que solicita a esta Sala Regional que ordene al INE enviar el paquete electoral respectivo, para estar en posibilidad de emitir su voto desde el extranjero. A fin de salvaguardar el derecho de tutela judicial efectiva, debe entenderse que su verdadera intención es reclamar la improcedencia -que atribuye a la Dirección Ejecutiva- de su Solicitud Individual de Inscripción o Actualización en la Sección del Padrón Electoral de (las y) los Ciudadanos Residentes en el Extranjero, dado de que en su demanda precisa en el apartado de hechos y actos impugnados que el periodo respectivo ha prescrito. Entonces, la controversia a resolver es si la determinación de la Autoridad responsable, es apegada a Derecho. QUINTA. Estudio de fondo A. Derecho al Voto Previo al análisis del caso en concreto resulta pertinente invocar el marco normativo que, en esencia, es aplicable. 7

8 El derecho de voto de la ciudadanía mexicana se encuentra reconocido, entre otros, en los artículos 35 fracción I de la Constitución, 25 inciso b) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 23 párrafo 1 inciso b) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y 7 párrafo 1 de la Ley Electoral. Por disposición de los artículos 138 y 143 párrafo 3 de la Ley Electoral, la DERFE -a fin de actualizar el Padrón Electoralrealiza anualmente, a partir del (1 ) primero de septiembre y hasta el (15) quince de diciembre siguiente, una campaña intensa para convocar y orientar a la ciudadanía a cumplir con las obligaciones de actualización registral de sus datos. Ahora para ejercer este derecho desde el extranjero (como es la pretensión del Actor) las personas deben satisfacer los requisitos de ciudadanía previstos en el artículo 34 de la Constitución, contar con su Credencial y estar inscritas en la lista nominal correspondiente. Además, solicitar a la DERFE su inscripción en el Padrón Electoral y en la Lista Nominal en el Extranjero y señalar el domicilio en el extranjero al que se les harán llegar la o las boletas electorales. Respecto a los trámites para obtener la Credencial, solicitar su reposición, actualización o inscripción en los referidos instrumentos, la Ley Electoral, en su transitorio décimo quinto, reconoce al INE la facultad para ajustar los plazos y términos dispuestos en el propio ordenamiento a fin de garantizar la debida ejecución de las actividades y procedimientos electorales correspondientes. 8

9 Por su parte, el artículo 30 párrafo 2 de la Ley Electoral establece que los actos del INE deben regirse por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad. De esa manera, se prevén mecanismos para ajustar su funcionamiento a los principios antes referidos. De conformidad con los artículos 54, 130 párrafo 2, 132 y 134 de la Ley Electoral, es obligación de la ciudadanía mexicana inscribirse en el Registro Federal de Electores (y Electoras) y participar en la formación y actualización del Padrón Electoral, en términos de las normas reglamentarias correspondientes; para lo cual, la ley prevé que se debe revisar y actualizar anualmente el Padrón Electoral. En este contexto, el Consejo General del INE determinó en el acuerdo INE/CG193/ que el plazo de la campaña especial de actualización al Padrón Electoral con motivo de los procesos electorales federal y locales , para el caso de la ciudadanía mexicana residente en el extranjero transcurriría del (1 ) primero de septiembre de (2017) dos mil diecisiete al (31) treinta y uno de marzo. Cabe mencionar que la campaña de actualización tiene como fin que la ciudadanía regularice el estado registral de sus datos personales, a fin de ser incorporada en los listados correspondientes y poder ejercer su derecho político-electoral de votar, atendiendo así al principio de certeza, principalmente respecto al contenido del Padrón Electoral. B. Caso concreto 8 Acuerdo del Consejo General del INE por el que se aprueba el plan y calendario integral del proceso electoral federal , a propuesta de la Junta General Ejecutiva. 9

10 A consideración de esta Sala Regional el agravio del Actor, es infundado por las siguientes razones: En el presente caso, en su demanda el Actor señaló que impugna la determinación que atribuye a la DERFE en el sentido de declarar improcedente su solicitud de inscripción en la Lista Nominal en el Extranjero porque se paso (sic) el termino (sic) para ello, agregando que, ante su futura ausencia del país durante el periodo del (22) veintidós de junio al (21) veintiuno de julio, pidió al INE le diera a conocer el procedimiento para poder votar desde el exterior y al respecto le fue informado que el plazo para estar registrado en la Lista Nominal en el Extranjero había fenecido. A pesar de tales alegaciones, tomando en consideración las constancias que integran el expediente y las manifestaciones hechas por la Autoridad Responsable en su informe circunstanciado, esta Sala Regional arriba a la conclusión de que el Actor no realizó la Solicitud a la DERFE y en consecuencia no existe la alegada vulneración de derechos, pues al no haberla recibido ésta, es imposible que hubiera emitido algún pronunciamiento en respuesta a la misma. De ello resulta evidente que no la declaró improcedente. En ese sentido, para analizar si asiste razón al Actor respecto a sus alegaciones debía existir el acto al que atribuye la vulneración de su derecho político-electoral de votar, ya que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 79 párrafo 1 y 84 párrafo 1 de la Ley de Medios, las resoluciones que recaen a los Juicios de la Ciudadanía deben tener el efecto de restituir a quien lo promueve en el goce del derecho político-electoral violado. 10

11 En tal virtud, esta Sala Regional concluye que no asiste razón al Actor dado que la supuesta improcedencia es inexistente. Aunado a lo anterior, si el Actor pretendió realizar el trámite de inscripción al listado nominal correspondiente con posterioridad al plazo establecido por la Autoridad Responsable, esto es el (31) treinta y uno de marzo, conforme con lo establecido en el señalado acuerdo INE/CG193/2017, no generó el registro de la solicitud individual para votar desde el extranjero y, por tanto, no existió la improcedencia que alega. No obstante, se precisa que tal Solicitud era necesaria para su inscripción en la Lista Nominal en el Extranjero y el subsecuente envío del paquete electoral postal, cuya pretensión expresa ante esta instancia. Dicho procedimiento era indispensable, no obstante que el Actor contara con una Credencial vigente, como en el caso sucede, ya que la Autoridad Responsable debe verificar el domicilio al que se remitirá el referido paquete electoral postal, tal como lo prevé el artículo 330 párrafo 1 incisos a) y b) de la Ley Electoral. En efecto, el Actor incumplió lo establecido en la citada norma, ya que no solicitó a la DERFE, su inscripción en el padrón electoral y en la Lista Nominal en el Extranjero a efecto de manifestar, bajo su más estricta responsabilidad y bajo protesta de decir verdad, el domicilio en el extranjero al que se le harían llegar la o las boletas electorales. Ello, porque de conformidad con el artículo 333 de la citada Ley Electoral, las listas nominales de electores residentes en el extranjero son las relaciones elaboradas por la Dirección 11

12 Ejecutiva del Registro Federal de Electores que contienen el nombre de las personas incluidas en el padrón electoral que cuentan con su credencial para votar, que residen en el extranjero y que solicitan su inscripción en dichas listas. Bajo esa tesitura, era indispensable que el Actor presentara su solicitud individual de inscripción a la Lista Nominal en el Extranjero, ya que para emitir su voto en el extranjero no es suficiente contar con una Credencial vigente. No obsta a la anterior conclusión, que esta Sala Regional haya emitido distintos precedentes sobre la protección especial a personas mayores que soliciten el reemplazo de Credencial (en territorio nacional) por pérdida de vigencia o reincorporación fuera de plazo, en tanto que en aquéllos supuestos 9 había existido una solicitud, aunque extemporánea, por parte de la ciudadanía interesada en la reincorporación o reemplazo aludidos, lo que como se ha razonado, no acontece en el caso en estudio. Por lo expuesto previamente se advierte que, en el presente caso, no puede surtirse una justificación para exceptuar al Actor del cumplimiento de los plazos previstos por la normativa electoral aplicable, dado que no existió una solicitud para ejercer el voto fuera del país y, en consecuencia, tal como se anunciara previamente, lo procedente es declarar infundado el agravio del Actor. Finalmente, en atención a su manifestación de que el (95%) noventa y cinco por ciento de las y los votantes que viven en México, no conoce las reglas para votar desde el extranjero ni 9 Juicios ciudadanos SCM-JDC-61/2018, SCM-JDC-84/2018, SCM-JDC-202/2018, SCM-JDC-212/2018 y SCM-JDC-238/

13 los plazos para registrarse, en caso de ser cierta tal afirmación, no implica un perjuicio a sus derechos pues las y los ciudadanos mexicanos residentes en territorio nacional tienen garantizado su derecho a votar en la casilla correspondiente a su domicilio en México. Por lo expuesto, esta Sala Regional R E S U E L V E: ÚNICO. Declarar infundado el agravio del Actor, toda vez que el Acto Impugnado resultó inexistente. NOTIFICAR por correo certificado a través de mensajería especializada al Actor, con copia certificada de esta sentencia; por correo electrónico a la Autoridad Responsable; y por estrados a las demás personas interesadas. Devuélvanse los documentos que correspondan y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, la Magistrada y los Magistrados, ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ MAGISTRADO MAGISTRADA 13

14 HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS MARÍA DE LOS ÁNGELES VERA OLVERA 14