Roj: STS 4092/ ECLI: ES:TS:2013:4092

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Roj: STS 4092/ ECLI: ES:TS:2013:4092"

Transcripción

1 Roj: STS 4092/ ECLI: ES:TS:2013:4092 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 25/07/2013 Nº de Recurso: 168/2012 Nº de Resolución: 510/2013 Procedimiento: Casación Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO Tipo de Resolución: Sentencia SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Julio de dos mil trece. La Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, ha visto el recurso de casación interpuesto respecto la sentencia dictada en apelación por la Audiencia Provincial de A Coruña, sección 4ª, como consecuencia de autos de juicio incidental seguidos ante el Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de A Coruña. El recurso fue interpuesto por Marí Luz, representada por la procuradora María del Carmen Echevarría Terroba. Es parte recurrida la entidad Martinsa-Fadesa, S.A. representada por el procurador Carlos Blanco Sánchez de Cueto. Autos en los que también ha sido parte la Administración Concursal de Martinsa-Fadesa, S.A., que no se ha personado ante este Tribunal Supremo. ANTECEDENTES DE HECHO Tramitación en primera instancia 1. La procuradora Mª Mar Uriarte González-Camino, en nombre y representación de Marí Luz, interpuso demanda incidental ante el Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de A Coruña, contra la entidad Martinsa-Fadesa S.A., para que se dictase sentencia: "y se tenga por formulada demanda incidental sobre resolución de contrato de compraventa, solicitando la resolución del contrato de compraventa para la adquisición de la vivienda descrita en el Hecho Primero de este escrito, por el incumplimiento grave del contrato, solicitando consecuentemente la devolución de las cantidades entregadas en cuenta (47.090,70 euros), así como sus intereses, y en su día, previa la pertinente tramitación, dicte sentencia confirmando lo solicitado. Todo ello con expresa imposición de costas al demandado.". 2. El procurador Javier Carlos Sánchez García, en representación de la entidad Martinsa-Fadesa S.A., contestó a la demanda y suplicó al Juzgado dictase sentencia: "por la que: i) Se desestime íntegramente la demanda interpuesta por el citado actor por no haberse producido por parte del MF incumplimiento resolutorio alguno. ii) Subsidiariamente, en caso de que se estime que ha existido incumplimiento por parte de mi mandante, acuerde no resolver el contrato por ser de interés para el concurso de acreedores su continuación. iii) Todo ello, con expresa imposición de costas a la parte demandante.". 3. Eufrasia, Jose Enrique, en representación de Bankinter, S.A.; y Artemio en representación de KPMG Asesores S.L., administradores concursales de la entidad Martinsa-Fadesa, S.A., contestaron a la demanda incidental y pidieron al Juzgado se dicte sentencia: 1

2 "por la que desestimando íntegramente la demanda incidental interpuesta por Doña Marí Luz, acuerde el mantenimiento y subsistencia del contrato y, con carácter subsidiario, para el caso de estimar que existe incumplimiento por la concursada, acuerde su mantenimiento y subsistencia en beneficio del concurso, todo ello con expresa condena en cosas a la parte actora.". 4. El Juez de lo Mercantil núm. 1 de A Coruña dictó Sentencia con fecha 7 de febrero de 2011, con la siguiente parte dispositiva: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda incidental promovida por doña Marí Luz, rerpesentada por la procuradora doña María del Mar Uriarte González Camino contra MARTINSA-FADESA, S.A. representada por el procurador don Javier Carlos Sánchez García, y contra la administración concursal. No hago especial imposición de las costas de esta instancia.". Tramitación en segunda instancia 5. La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por la representación de Marí Luz. La resolución de esta recurso correspondió a la sección 4ª de la Audiencia Provincial de A Coruña, mediante Sentencia de 13 de septiembre de 2011, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLAMOS: Desestimamos el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de A Coruña con fecha 7 de febrero de 2011, que confirmamos íntegramente, sin hacer expreso pronunciamiento condenatorio de las costas pocesales originadas en esta alzada." Interposición y tramitación del recurso de casación 6. La procuradora María Dolores Neira López, en representación de la entidad Marí Luz, interpuso recurso de casación ante la Audiencia Provincial de A Coruña, sección 4ª. El motivo del recurso de casación fue: "1º) Infracción de los arts. 61 y 62 LC, en relación con el art CC." 7. Por Diligencia de Ordenación de 22 de diciembre de 2011, la Audiencia Provincial de A Coruña, sección 4ª, tuvo por interpuesto el recurso de casación mencionado, y acordó remitir las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo con emplazamiento de las partes para comparecer por término de treinta días. 8. Recibidas las actuaciones en esta Sala, comparecen como parte recurrente Marí Luz, representada por la procuradora María del Carmen Echevarría Terroba; y como parte recurrida la entidad Martinsa-Fadesa, S.A. representada por el procurador Carlos Blanco Sánchez de Cueto. 9. Esta Sala dictó Auto de fecha 2 de octubre de 2012, cuya parte dispositiva es como sigue: "ADMITIR EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por la representación procesal de DOÑA Marí Luz contra la sentencia dictada, en fecha 13 de septiembre de 2011, por la Audiencia Provincial de A Coruña (Sección 4ª) en el rollo de apelación nº 366/2011, dimanante de los autos de incidente concursal nº 1908/2009 del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de A Coruña.". 10. Dado traslado, la representación procesal de la entidad Martinsa-Fadesa, S.A. presentó escrito de oposición al recurso formulado de contrario. 11. Al no solicitarse por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día 4 de julio de 2013, en que ha tenido lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo, FUNDAMENTOS DE DERECHO Resumen de antecedentes 1. Para la resolución del presente recurso debemos partir de la relación de hechos relevantes acreditados en la instancia. El concurso de acreedores de la promotora inmobiliaria Martinsa-Fadesa, S.A. fue solicitado el 15 de julio de 2008 y declarado 24 de julio de Con anterioridad, el día 10 de noviembre de 2005, Marí Luz había concertado con la promotora un contrato de compraventa de una vivienda, la nº NUM000 de la parcela NUM001, de la URBANIZACIÓN000, en la localidad de Pobla de Vallbona, formalizado en un documento privado. Se trataba de un inmueble pendiente de ser 2

3 construido, cuya terminación y entrega estaba fijada, en la estipulación 9ª del contrato, de forma aproximada a los 24 meses desde la obtención de la licencia de edificación. La licencia de edificación se obtuvo el 16 de noviembre de 2005 y el término de entrega de la vivienda era noviembre de A cuenta del precio de la compra, la compradora pagó ,70 euros. El 23 de octubre de 2008, después de la declaración de concurso, ante la falta de entrega de la vivienda, la compradora ejerció la facultad de resolución del contrato por incumplimiento de la promotora concursada, primero mediante un requerimiento extrajudicial. Ante la negativa de la concursada y de la administración concursal, la Sra. Marí Luz interpuso la demanda de incidente concursal para que se declarase la resolución del contrato por incumplimiento de la promotora concursada y se condenara a esta última a la devolución de las cantidades entregadas a cuenta del precio (47.090,70 euros). 2. Tanto el Juzgado Mercantil, que conoció del incidente concursal, como la Audiencia Provincial que resolvió el recurso de apelación, desestimaron esta pretensión resolutoria, porque afectaba a un contrato de tracto único y el incumplimiento era anterior a la fecha de declaración de concurso. La sentencia de apelación ha sido recurrida en casación por el comprador demandante. Resolución del recurso de casación 3. Formulación del único motivo de casación. El único motivo de casación se funda en la infracción de los arts. 61 y 62 LC, en relación con el art CC. En el desarrollo del recurso se argumenta que, ante el incumplimiento de la obligación esencial del vendedor de entrega de la vivienda que, si bien se inició antes del concurso, se ha prolongado después durante bastante tiempo, resulta de aplicación lo dispuesto en el art CC. La cuestión suscitada en este recurso de casación es muy similar a la que se planteó recientemente en el recurso de casación 2178/2011, que se resolvió por sentencia de 24 de julio de Seguiremos en esta sentencia las consideraciones y argumentaciones vertidas en aquella sentencia, que también conducen a la desestimación del motivo de casación. 4. Desestimación del motivo de casación. Entre la promotora, luego concursada, y el Sr. Marí Luz mediaba un contrato de compraventa de un inmueble que, cuando se concertó en documento privado (10 de noviembre de 2005), estaba pendiente de ser construida. Se había pactado que la entrega de la vivienda se hiciera, aproximadamente, en noviembre de Nueve meses después de que se cumpliera el plazo de la entrega de la vivienda sin que ésta estuviera terminada, la promotora vendedora fue declarada en concurso (24 de julio de 2008). Al tiempo de la declaración de concurso, este contrato de compraventa estaba pendiente de cumplimiento por ambas partes: la vendedora debía acabar de construir y entregar la vivienda y la compradora tenía que pagar el precio convenido. Los efectos que sobre la vigencia de este contrato produjo la declaración de concurso vienen regulados en el art LC, respecto a la consideración de crédito contra la masa de las obligaciones pendientes de cumplimiento por parte de la concursada, y en el art LC, en relación con la imposibilidad de instar la resolución del contrato si se trata de un contrato de tracto único cuyo incumplimiento fue anterior a la declaración de concurso. El contrato de compraventa concertado entre las partes es un contrato bilateral con obligaciones recíprocas para ambas. Como al tiempo de la declaración de concurso de la vendedora, las obligaciones de una y otra parte estaban pendientes de cumplimiento, conforme al art LC, la prestación a que estaba obligada la promotora concursada debía realizarse con cargo a la masa. Este primer efecto legal no plantea en este caso mayor problema, sino que la controversia se centra en torno al segundo efecto: si la parte in bonis, en este caso el comprador, puede instar después del concurso de la vendedora la resolución del contrato de compraventa. 5. El art LC, para aquellos casos en que el contrato está pendiente de cumplimiento por ambas partes, regula los efectos de la declaración de concurso sobre la facultad de resolución del contrato. Para ello distingue según el contrato sea de tracto único o sucesivo. Al margen del acierto o desacierto que pueda haber supuesto la opción legislativa por esta terminología, hemos de dotar de contenido a estas categorías para contribuir a una adecuada interpretación del precepto. La distinción determinará, en función de cuando se hubiera producido el incumplimiento resolutorio, en relación con la declaración de concurso, que pueda o no ejercitarse la facultad de resolución una vez declarado el concurso. 3

4 En las sentencias 145/2012 y 161/2012, ambas de 21 de marzo, con ocasión de una controversia sobre la resolución de sendos contratos de suministro de energía eléctrica, no dudamos en calificar aquellos contratos de "contratos de tracto sucesivo". En aquellas sentencias partimos de una caracterización doctrinal de los contratos se tracto sucesivo, como aquellos en que "un proveedor se obliga a realizar una sola prestación continuada en el tiempo o pluralidad de prestaciones sucesivas, periódicas o intermitentes, por tiempo determinado o indefinido, que se repiten, a fin de satisfacer intereses de carácter sucesivo, periódico o intermitente más o menos permanentes en el tiempo, a cambio de una contraprestación recíproca determinada o determinable dotada de autonomía relativa dentro del marco de un único contrato de tal forma que cada uno de los pares o periodos de prestaciones en que la relación se descompone satisface secuencialmente el interés de los contratantes". De este modo, en el contrato de tracto sucesivo las prestaciones son susceptibles de aprovechamiento independiente, en el sentido de que cada prestación singular satisface íntegramente el interés de ambas partes durante el correspondiente periodo, independientemente de las prestaciones pasadas o futuras de ese mismo contrato. Mientras que en el contrato de tracto único la prestación se configura como objeto unitario de una sola obligación, al margen de que se realice en un sólo acto o momento jurídico, o bien se fraccione en prestaciones parciales que se realizan en periodos de tiempo iguales o no. Los contratos de ejecución fraccionada o separada en que la prestación es única, sin perjuicio de que se ejecute por partes, en atención a la dificultad de la preparación del cumplimiento, como en el contrato de obra, o para facilitar o financiar el cumplimiento, como en la compraventa a plazos, no dejan de tener esta consideración de contratos de tracto único, a los efectos del ejercicio de la facultad resolutoria dentro del concurso por incumplimiento. En nuestro caso, no existe duda de que el contrato de compraventa concertado entre las partes, al margen de que se hubiera diferido en el tiempo el cumplimiento de las prestaciones a que obligaba a una y otra parte, es de tracto único. 6. Después de la declaración de concurso, conforme al art LC, la parte in bonis en un contrato de tracto único tan sólo podrá ejercitar la facultad resolutoria por incumplimiento de la concursada si el incumplimiento es posterior a la declaración de concurso; mientras que si se tratara de un contrato de tracto sucesivo, " la facultad resolutoria podrá ejercitarse también cuando el incumplimiento hubiera sido anterior a la declaración de concurso ". Consiguientemente, cuando el incumplimiento sea anterior a la declaración de concurso, no cabrá instar la resolución del contrato de tracto único. Tal y como han quedado acreditados los hechos en la instancia, la promotora concursada se había obligado a entregar la vivienda objeto de la compraventa en noviembre de 2007, sin que le fuera entregada o puesta a su disposición antes de que, en julio de 2008, se hubiese solicitado y declarado el concurso de la promotora. Es claro que, al tiempo de la declaración de concurso, se había cumplido el término convenido por las partes para el cumplimiento de la prestación de la promotora vendedora, habían transcurrido ocho meses desde entonces sin que se hubiera entregado la vivienda. El incumplimiento es claramente anterior a la declaración de concurso, sin perjuicio de que se prolongara la situación de incumplimiento. La prolongación en el tiempo del incumplimiento de la prestación debida por la concursada, después de la declaración de concurso, no obsta la aplicación de la regla prevista en el art LC. El incumplimiento fue anterior a la declaración de concurso y, como no consta que se hubiera ejercitado antes la facultad resolutoria del contrato, no cabe hacerlo después. Por esta razón debemos desestimar el recurso, en la medida en que la sentencia recurrida llevó a cabo una correcta interpretación y aplicación del art LC. Costas 7. Desestimado el recurso de casación, procede imponer a la parte recurrente las costas ocasionadas con su recurso ( art LEC ). Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español. FALLAMOS Desestimamos el recurso de casación interpuesto por la representación de Marí Luz contra la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña (sección 4ª) de 13 de septiembre de 2011, que resuelve el recurso de apelación (rollo 366/2011 ) interpuesto frente a la sentencia del Juzgado Mercantil núm. 1 de A Coruña de 7 de febrero de 2011 (incidente concursal 1908/2009), e imponemos las costas del recurso a la parte recurrente. Publíquese esta resolución conforme a derecho y devuélvanse a la Audiencia los autos originales y rollo de apelación remitidos con testimonio de esta resolución a los efectos procedentes. 4

5 Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.- Antonio Salas Carceller.- Ignacio Sancho Gargallo.- Rafael Saraza Jimena.- Sebastian Sastre Papiol.-Firmado y Rubricado. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Ignacio Sancho Gargallo, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico. 5

Roj: STS 4091/ ECLI: ES:TS:2013:4091

Roj: STS 4091/ ECLI: ES:TS:2013:4091 Roj: STS 4091/2013 - ECLI: ES:TS:2013:4091 Id Cendoj: 28079110012013100450 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 24/07/2013 Nº de Recurso: 2178/2011 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 768/2015 Fecha Sentencia: 13/01/2015 CASACIÓN Recurso Nº: 1147/2013 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 361/2014 Fecha Sentencia: 08/07/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 2378/2012 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1154/2013 Id Cendoj: 28079110012013100138 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1746/2010 Nº de Resolución: 153/2013 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

Roj: STS 3749/ ECLI: ES:TS:2015:3749

Roj: STS 3749/ ECLI: ES:TS:2015:3749 Roj: STS 3749/2015 - ECLI: ES:TS:2015:3749 Id Cendoj: 28079110012015100462 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 10/06/2015 Nº de Recurso: 1644/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1627/2014 Id Cendoj: 28079110012014100177 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 752/2012 Nº de Resolución: 186/2014 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3732/2016 - ECLI:ES:TS:2016:3732 Id Cendoj: 28079110012016100500 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2566/2013 Nº de Resolución: 525/2016 Procedimiento:

Más detalles

Roj: STS 852/ ECLI: ES:TS:2013:852

Roj: STS 852/ ECLI: ES:TS:2013:852 Roj: STS 852/2013 - ECLI: ES:TS:2013:852 Id Cendoj: 28079110012013100097 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 18/02/2013 Nº de Recurso: 1793/2010 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 3162/ ECLI: ES:TS:2014:3162

Roj: STS 3162/ ECLI: ES:TS:2014:3162 Roj: STS 3162/2014 - ECLI: ES:TS:2014:3162 Id Cendoj: 28079110012014100388 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 18/07/2014 Nº de Recurso: 2838/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

RECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes.

RECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes. RECURSOS Resolución de 2 de febrero de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.º 3 de Valencia, de 25 de febrero de 2013, que ha devenido

Más detalles

Roj: STS 3812/ ECLI: ES:TS:2014:3812

Roj: STS 3812/ ECLI: ES:TS:2014:3812 Roj: STS 3812/2014 - ECLI: ES:TS:2014:3812 Id Cendoj: 28079110012014100453 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 09/09/2014 Nº de Recurso: 3053/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 1569/ ECLI: ES:TS:2013:1569

Roj: STS 1569/ ECLI: ES:TS:2013:1569 Roj: STS 1569/2013 - ECLI: ES:TS:2013:1569 Id Cendoj: 28079110012013100168 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 04/04/2013 Nº de Recurso: 73/2011 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4918/2013 Id Cendoj: 28079110012013100533 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 376/2012 Nº de Resolución: 523/2013 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

Roj: STS 3443/ ECLI: ES:TS:2015:3443

Roj: STS 3443/ ECLI: ES:TS:2015:3443 Roj: STS 3443/2015 - ECLI: ES:TS:2015:3443 Id Cendoj: 28079110012015100443 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 23/07/2015 Nº de Recurso: 2705/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 1358/ ECLI: ES:TS:2014:1358

Roj: STS 1358/ ECLI: ES:TS:2014:1358 Roj: STS 1358/2014 - ECLI: ES:TS:2014:1358 Id Cendoj: 28079110012014100162 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 31/03/2014 Nº de Recurso: 1376/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 2790/ ECLI: ES:TS:2017:2790

Roj: STS 2790/ ECLI: ES:TS:2017:2790 Roj: STS 2790/2017 - ECLI: ES:TS:2017:2790 Id Cendoj: 28079110012017100413 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 30/06/2017 Nº de Recurso: 3155/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil. Sentencia núm. 189/2017

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil. Sentencia núm. 189/2017 CASACIÓN núm.: 2149/2014 Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil Sentencia núm.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3782/2013 Id Cendoj: 28079110012013100408 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 98/2011 Nº de Resolución: 455/2013 Procedimiento: CIVIL Ponente: IGNACIO

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 147/2015 de 26 marzo RJ\2015\1168

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 147/2015 de 26 marzo RJ\2015\1168 TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 147/2015 de 26 marzo RJ\2015\1168 CONCURSO DE ACREEDORES: CONVENIO: DECLARACIÓN DE INCUMPLIMIENTO: sólo puede declararlo el juez del concurso; EFECTOS DEL

Más detalles

Y al entenderlo así la Audiencia y desestimar la excepción de prescripción de la acción, no infringió el reseñado art CC.

Y al entenderlo así la Audiencia y desestimar la excepción de prescripción de la acción, no infringió el reseñado art CC. Marginal: 2461109 N Resolución: 461/2014 N Recurso: 3053/2012 Tipo: Sentencia Jurisdicción: Civil Fecha: 09/09/2014 Tribunal: Tribunal Supremo Sala: Sala Primera Sección: Procedimiento: Recurso apelación

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil. Sentencia núm. 652/2016

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil. Sentencia núm. 652/2016 T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 652/2016 Fecha de sentencia: 04/11/2016 Tipo de procedimiento: CASACIÓN Número del procedimiento: 519/2014 Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimando

Más detalles

Roj: STS 2639/ ECLI: ES:TS:2018:2639

Roj: STS 2639/ ECLI: ES:TS:2018:2639 Roj: STS 2639/2018 - ECLI: ES:TS:2018:2639 Id Cendoj: 28079110012018100418 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 09/07/2018 Nº de Recurso: 3396/2015 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 22/06/2016 Recurso Num.: 3061/2014 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.

Más detalles

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 28079110012014100453 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 09/09/2014 Nº Recurso: 3053/2012 Ponente: IGNACIO

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 393/2014, de 18 de julio de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 2838/2012 SUMARIO: Concurso de acreedores. Honorarios de abogados. Crédito contra la masa. Derecho del abogado que

Más detalles

Roj: STS 733/ ECLI: ES:TS:2014:733

Roj: STS 733/ ECLI: ES:TS:2014:733 Roj: STS 733/2014 - ECLI: ES:TS:2014:733 Id Cendoj: 28079110012014100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 25/02/2014 Nº de Recurso: 167/2012 Nº de Resolución: 62/2014

Más detalles

Roj: STS 3159/ ECLI: ES:TS:2014:3159

Roj: STS 3159/ ECLI: ES:TS:2014:3159 Roj: STS 3159/2014 - ECLI: ES:TS:2014:3159 Id Cendoj: 28079110012014100385 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 02/07/2014 Nº de Recurso: 1281/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 1146/ ECLI: ES:TS:2013:1146

Roj: STS 1146/ ECLI: ES:TS:2013:1146 Roj: STS 1146/2013 - ECLI: ES:TS:2013:1146 Id Cendoj: 28079110012013100132 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 12/03/2013 Nº de Recurso: 1638/2010 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 1405/ ECLI: ES:TS:2014:1405

Roj: STS 1405/ ECLI: ES:TS:2014:1405 Roj: STS 1405/2014 - ECLI: ES:TS:2014:1405 Id Cendoj: 28079110012014100169 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 15/04/2014 Nº de Recurso: 877/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3630/2016 - ECLI:ES:TS:2016:3630 Id Cendoj: 28079110012016100485 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 590/2014 Nº de Resolución: 500/2016 Procedimiento:

Más detalles

Roj: STS 1944/ ECLI: ES:TS:2015:1944

Roj: STS 1944/ ECLI: ES:TS:2015:1944 Roj: STS 1944/2015 - ECLI: ES:TS:2015:1944 Id Cendoj: 28079110012015100246 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 06/05/2015 Nº de Recurso: 910/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4448/2017 - ECLI:ES:TS:2017:4448 Id Cendoj: 28079110012017100638 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1164/2015 Nº de Resolución: 677/2017 Procedimiento:

Más detalles

Roj: STS 1212/ ECLI: ES:TS:2016:1212

Roj: STS 1212/ ECLI: ES:TS:2016:1212 Roj: STS 1212/2016 - ECLI: ES:TS:2016:1212 Id Cendoj: 28079110012016100166 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 18/03/2016 Nº de Recurso: 2636/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 5047/ ECLI: ES:TS:2012:5047

Roj: STS 5047/ ECLI: ES:TS:2012:5047 Roj: STS 5047/2012 - ECLI: ES:TS:2012:5047 Id Cendoj: 28079110012012100421 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 20/06/2012 Nº de Recurso: 1616/2009 Nº de Resolución:

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 496/2015 de 10 septiembre JUR\2015\229993

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 496/2015 de 10 septiembre JUR\2015\229993 TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 496/2015 de 10 septiembre JUR\2015\229993 CREDITO AL CONSUMO (LEY 7/1995, DE 23 MARZO): CONTRATOS VINCULADOS: DERECHOS: Permite ejercitar frente al financiador

Más detalles

Roj: STS 5408/ ECLI: ES:TS:2014:5408

Roj: STS 5408/ ECLI: ES:TS:2014:5408 Roj: STS 5408/2014 - ECLI: ES:TS:2014:5408 Id Cendoj: 28079110012014100684 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 12/12/2014 Nº de Recurso: 2500/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil. Sentencia núm. 392/2017

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil. Sentencia núm. 392/2017 T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 392/2017 Fecha de sentencia: 21/06/2017 Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Número del procedimiento: 2097/2014 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Roj: STS 1872/ ECLI: ES:TS:2018:1872

Roj: STS 1872/ ECLI: ES:TS:2018:1872 Roj: STS 1872/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1872 Id Cendoj: 28079110012018100288 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 23/05/2018 Nº de Recurso: 2458/2015 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 5228/ ECLI: ES:TS:2016:5228

Roj: STS 5228/ ECLI: ES:TS:2016:5228 Roj: STS 5228/2016 - ECLI: ES:TS:2016:5228 Id Cendoj: 28079110012016100684 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 24/11/2016 Nº de Recurso: 871/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 435/ ECLI: ES:TS:2013:435

Roj: STS 435/ ECLI: ES:TS:2013:435 Roj: STS 435/2013 - ECLI: ES:TS:2013:435 Id Cendoj: 28079110012013100044 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 10/01/2013 Nº de Recurso: 2140/2010 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 711/2014 Fecha Sentencia: 12/12/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 2500/2013 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3562/2014 Id Cendoj: 28079110012014100424 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2278/2012 Nº de Resolución: 391/2014 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 01/10/2013 Recurso Num.: 3332/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 475/2015 de 11 septiembre RJ\2015\3718

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 475/2015 de 11 septiembre RJ\2015\3718 TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 475/2015 de 11 septiembre RJ\2015\3718 CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ADMINISTRACION CONCURSAL: LEGITIMACION ACTIVA PARA LA RECLAMACION DE UN PRESTAMO

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3799/2012 Id Cendoj: 28079110012012100333 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1413/2009 Nº de Resolución: 341/2012 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

Roj: STS 1800/ ECLI: ES:TS:2018:1800

Roj: STS 1800/ ECLI: ES:TS:2018:1800 Roj: STS 1800/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1800 Id Cendoj: 28079110012018100281 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 22/05/2018 Nº de Recurso: 2282/2015 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 1582/ ECLI: ES:TS:2012:1582

Roj: STS 1582/ ECLI: ES:TS:2012:1582 Roj: STS 1582/2012 - ECLI: ES:TS:2012:1582 Id Cendoj: 28079110012012100140 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 05/03/2012 Nº de Recurso: 411/2009 Nº de Resolución:

Más detalles

A U T O. Zaragoza a doce de julio de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO

A U T O. Zaragoza a doce de julio de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO Recurso de casación 18/17 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Javier Seoane Prado / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch /

Más detalles

Roj: STS 4938/ ECLI: ES:TS:2013:4938

Roj: STS 4938/ ECLI: ES:TS:2013:4938 Roj: STS 4938/2013 - ECLI: ES:TS:2013:4938 Id Cendoj: 28079110012013100547 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 08/10/2013 Nº de Recurso: 1176/2011 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 556/ ECLI: ES:TS:2015:556

Roj: STS 556/ ECLI: ES:TS:2015:556 Roj: STS 556/2015 - ECLI: ES:TS:2015:556 Id Cendoj: 28079110012015100073 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 03/02/2015 Nº de Recurso: 1013/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Audiencia Provincial

Audiencia Provincial de Alicante (Sección 8ª) Sentencia num. 360/2010 de 9 septiembre AC\2010\1521 CONCURSO (Ley 22/2003, de 9 julio): MASA PASIVA: créditos contra la masa: improcedencia: derecho de crédito de compradores

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil trece. Sentencia del Tribunal Supremo de 25 noviembre de 2013. Recurso 1842/2011. Ponente: Ignacio Sancho Gargallo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil trece. La Sala Primera

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 345/2014 de 2 julio RJ\2014\4003

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 345/2014 de 2 julio RJ\2014\4003 Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 345/2014 de 2 julio RJ\2014\4003 CONCURSO: CONCLUSIÓN POR INSUFICIENCIA DE LA MASA ACTIVA: PAGO DE CRÉDITOS LABORALES: SALARIOS E INDEMNIZACIONES

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O

T R I B U N A L S U P R E M O BASE DE DATOS DE Referencia: NCJ063266 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 292/2018, de 22 de mayo de 2018 Sala de lo Civil Rec. n.º 2282/2015 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Concurso de acreedores. Calificación de

Más detalles

Roj: STS 1105/ ECLI: ES:TS:2014:1105

Roj: STS 1105/ ECLI: ES:TS:2014:1105 Roj: STS 1105/2014 - ECLI: ES:TS:2014:1105 Id Cendoj: 28079110012014100132 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 24/03/2014 Nº de Recurso: 721/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

A U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.

A U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece. Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance

Más detalles

Roj: STS 1096/ ECLI: ES:TS:2015:1096

Roj: STS 1096/ ECLI: ES:TS:2015:1096 Roj: STS 1096/2015 - ECLI: ES:TS:2015:1096 Id Cendoj: 28079110012015100150 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 17/03/2015 Nº de Recurso: 868/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 183/2015, de 19 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 1892/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Derecho concursal. Acción de reintegración. Dación en pago. Idoneidad del acto

Más detalles

Campoamor 9 2º OVIEDO f

Campoamor 9 2º OVIEDO f Desde una perspectiva general puede afirmarse que el desenvolvimiento doctrinal y jurisprudencial de la acción directa, contemplada en el artículo 1597 del Código Civil, ha tendido, progresivamente, tanto

Más detalles

Roj: STS 3154/ ECLI: ES:TS:2014:3154

Roj: STS 3154/ ECLI: ES:TS:2014:3154 Roj: STS 3154/2014 - ECLI: ES:TS:2014:3154 Id Cendoj: 28079110012014100380 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 14/05/2014 Nº de Recurso: 2661/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 2066/ ECLI: ES:TS:2015:2066

Roj: STS 2066/ ECLI: ES:TS:2015:2066 Roj: STS 2066/2015 - ECLI: ES:TS:2015:2066 Id Cendoj: 28079110012015100267 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 21/05/2015 Nº de Recurso: 1560/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 984/2016 - ECLI:ES:TS:2016:984 Id Cendoj: 28079110012016100139 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1862/2013 Nº de Resolución: 152/2016 Procedimiento:

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil) Sentencia de 11 septiembre 2014

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil) Sentencia de 11 septiembre 2014 Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil) Sentencia de 11 septiembre 2014 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1438/2013 Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo El TS estima el recurso extraordinario

Más detalles

Ley 22/2003 (LC), arts. 8, 24.4, 55.1, 56, 57.3, 84.3 y 4, 133.2, 140, 145, 148, 154 y 176 bis. SENTENCIA

Ley 22/2003 (LC), arts. 8, 24.4, 55.1, 56, 57.3, 84.3 y 4, 133.2, 140, 145, 148, 154 y 176 bis. SENTENCIA BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 711/2014, de 12 de diciembre de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 2500/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Concurso de acreedores. Créditos contra

Más detalles

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 28079110012014100268 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 07/05/2014 Nº Recurso: 828/2012 Ponente: FRANCISCO

Más detalles

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero Id. Cendoj: 28079120012015100214 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/05/2015 Nº Recurso: 101/2015 Ponente: LUCIANO VARELA

Más detalles

Roj: STS 2370/ ECLI: ES:TS:2017:2370

Roj: STS 2370/ ECLI: ES:TS:2017:2370 Roj: STS 2370/2017 - ECLI: ES:TS:2017:2370 Id Cendoj: 28079110012017100367 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 13/06/2017 Nº de Recurso: 3230/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 274/2015, de 28 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 1703/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contrato de mediación y asesoramiento en la compra de un paquete de inmuebles.

Más detalles

Tribunal Supremo. Tribunal Supremo. (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 438/2013 de 1 julio RJ\2013\5190

Tribunal Supremo. Tribunal Supremo. (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 438/2013 de 1 julio RJ\2013\5190 Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 438/2013 de 1 julio RJ\2013\5190 CULPA CONTRACTUAL: RESPONSABILIDAD: PROCEDENCIA: compraventa internacional de cereal formalizada a través

Más detalles

Roj: STS 1760/ ECLI: ES:TS:2014:1760

Roj: STS 1760/ ECLI: ES:TS:2014:1760 Roj: STS 1760/2014 - ECLI: ES:TS:2014:1760 Id Cendoj: 28079110012014100190 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 09/04/2014 Nº de Recurso: 812/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección

AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección AUTO: AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección - Domicilio : PZA. DECANO EDUARDO IBASETA, S/N - 2º. 33207 GIJÓN Telf : 985176944-45 Fax : 985176940 Modelo : AUR000 N.I.G.: ROLLO : Juzgado procedencia : Procedimiento

Más detalles

En la Villa de Madrid, a dieciséis de diciembre de dos mil cuatro.

En la Villa de Madrid, a dieciséis de diciembre de dos mil cuatro. RJ 2004\8127 Sentencia Tribunal Supremo núm. 1238/2004 (Sala de lo Civil, Sección 1ª), de 16 diciembre Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 3576/1998. Ponente: Excmo. Sr. D. Clemente Auger Liñán.

Más detalles

Roj: STS 558/ ECLI: ES:TS:2015:558

Roj: STS 558/ ECLI: ES:TS:2015:558 Roj: STS 558/2015 - ECLI: ES:TS:2015:558 Id Cendoj: 28079110012015100075 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 10/02/2015 Nº de Recurso: 431/2013 Nº de Resolución: 26/2015

Más detalles

Roj: STS 2219/ ECLI: ES:TS:2015:2219

Roj: STS 2219/ ECLI: ES:TS:2015:2219 Roj: STS 2219/2015 - ECLI: ES:TS:2015:2219 Id Cendoj: 28079110012015100287 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 13/05/2015 Nº de Recurso: 1294/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Sección: 1, N.º de Recurso: 72/2014, N.º de Resolución: 240/2015

Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Sección: 1, N.º de Recurso: 72/2014, N.º de Resolución: 240/2015 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Sección: 1, N.º de Recurso: 72/2014, N.º de Resolución: 240/2015 Procedimiento: Casación Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO Tipo de Resolución: Sentencia

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Auto: CASACIÓN Fecha Auto: 12/04/2016 Recurso Num.: 2367/2014 Fallo/Acuerdo: Auto Suspensión Ponente

Más detalles

Roj: STS 2595/ ECLI: ES:TS:2016:2595

Roj: STS 2595/ ECLI: ES:TS:2016:2595 Roj: STS 2595/2016 - ECLI: ES:TS:2016:2595 Id Cendoj: 28079110012016100363 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 03/06/2016 Nº de Recurso: 779/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4724/2016 - ECLI:ES:TS:2016:4724 Id Cendoj: 28079110012016100629 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 976/2014 Nº de Resolución: 647/2016 Procedimiento:

Más detalles

Roj: STS 961/ ECLI: ES:TS:2016:961

Roj: STS 961/ ECLI: ES:TS:2016:961 Roj: STS 961/2016 - ECLI: ES:TS:2016:961 Id Cendoj: 28079110012016100125 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 04/03/2016 Nº de Recurso: 2467/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 28079119912015100018 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 16/04/2015 Nº Recurso: 2551/2013 Ponente: ANTONIO

Más detalles

SENTENCIA NÚM. 143/2017

SENTENCIA NÚM. 143/2017 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00143/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003 TFNO.: 976208053-055-051 FAX: 976208052 ROLLO:

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 10 de septiembre de Recurso 1052/2002. Ponente: Don José Ramón Ferrandiz Gabriel.

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 10 de septiembre de Recurso 1052/2002. Ponente: Don José Ramón Ferrandiz Gabriel. Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 10 de septiembre de 2008. Recurso 1052/2002. Ponente: Don José Ramón Ferrandiz Gabriel. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diez de Septiembre de dos mil ocho.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2370/2017 - ECLI:ES:TS:2017:2370 Id Cendoj: 28079110012017100367 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3230/2014 Nº de Resolución: 375/2017 Procedimiento:

Más detalles

Roj: STS 1823/ ECLI: ES:TS:2011:1823

Roj: STS 1823/ ECLI: ES:TS:2011:1823 Roj: STS 1823/2011 - ECLI: ES:TS:2011:1823 Id Cendoj: 28079110012011100185 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 11/04/2011 Nº de Recurso: 2289/2007 Nº de Resolución:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a doce de septiembre de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a doce de septiembre de dos mil trece. En la Villa de Madrid, a doce de septiembre de dos mil trece. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, reunida en Pleno e integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación

Más detalles

Roj: STS 3830/ ECLI: ES:TS:2015:3830

Roj: STS 3830/ ECLI: ES:TS:2015:3830 Roj: STS 3830/2015 - ECLI: ES:TS:2015:3830 Id Cendoj: 28079110012015100483 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 12/09/2015 Nº de Recurso: 2216/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015 Ponente: Orduña Moreno, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 562/2017 Nº de Recurso: 848/2015 Jurisdicción:

Más detalles

Roj: STS 4356/ ECLI: ES:TS:2018:4356

Roj: STS 4356/ ECLI: ES:TS:2018:4356 Roj: STS 4356/2018 - ECLI: ES:TS:2018:4356 Id Cendoj: 28079110012018100713 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 21/12/2018 Nº de Recurso: 1315/2016 Nº de Resolución:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 502/2009 de 10 Jul. 2009, Rec. 851/2005

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 502/2009 de 10 Jul. 2009, Rec. 851/2005 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 502/2009 de 10 Jul. 2009, Rec. 851/2005 Ponente: Corbal Fernández, Jesús. LA LEY 125076/2009 JUICIO CAMBIARIO. Requisito del timbre. Asimilación del

Más detalles

SENTENCIA NÚM 157/2017

SENTENCIA NÚM 157/2017 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00157/2017 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000063 /2017 JUZGADO DE PROCEDENCIA: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 DE ZARAGOZA PROCEDIMIENTO DE ORIGEN:

Más detalles

Roj: STS 1211/ ECLI: ES:TS:2016:1211

Roj: STS 1211/ ECLI: ES:TS:2016:1211 Roj: STS 1211/2016 - ECLI: ES:TS:2016:1211 Id Cendoj: 28079110012016100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 18/03/2016 Nº de Recurso: 2068/2013 Nº de Resolución:

Más detalles