PROCESO DE APOYO A LA REVISIÓN DE LEVANTAMIENTOS TOPOGRÁFICOS UTILIZANDO LAS METODOLOGÍAS DEL INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI MODALIDAD: PASANTÍA

Transcripción

1 PROCESO DE APOYO A LA REVISIÓN DE LEVANTAMIENTOS TOPOGRÁFICOS UTILIZANDO LAS METODOLOGÍAS DEL INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI MODALIDAD: PASANTÍA PRESENTADO POR: CARLOS FERNANDO RIVERA TORRES CÓD.: DIRECTOR INTERNO ING. ZAMIR MATURANA DIRECTOR EXTERNO ING. SIERVO WILLIAM LEÓN CALLEJAS LUGAR DE EJECUCIÓN: BOGOTÁ D.C UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES PROYECTO CURRICULAR DE INGENIERÍA TOPOGRÁFICA BOGOTÁ D.C. 2016

2 CONTENIDO 1. INTRODUCCIÓN FORMULACIÓN DEL PROBLEMA OBJETIVOS Objetivo General Objetivo específicos MARCO TEÓRICO Topografía División de la Topografía Levantamientos Sistemas de referencia Proyección Cartográfica Oficial de Colombia Red MAGNA-ECO Sistema de Posicionamiento Global Método Estático GNSS ii

3 4.9. Método Estático Relativo Estándar GNSS Método Cinemático GNSS Real Time Kinematic (RTK)- GNSS en Tiempo Real RINEX METODOLOGÍA Primera Fase: Revisión Segunda Fase: Control de Calidad Información recibida Tercera Fase: Verificación y Análisis Cuarta Fase: Documentación Quinta Fase: Entregables FLUJOGRAMA DESCRIPCIÓN DE LOS RESULTADOS ALCANZADOS Primera Fase: Revisión Estructura Digital Segunda Fase: Control de Calidad Control de calidad iii

4 Tipo de levantamiento Crudos Estación Total Crudos GNSS Archivos RINEX Tercera fase: Verificación y Análisis Contiene informe: Formato de Descripciones Hojas de Campo Certificación de Coordenadas IGAC Registro Fotográfico Contiene redacción técnica de linderos: Plano Orígenes Cartesianos Colindantes Área ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LOS RESULTADOS iv

5 8.1. Tipo de Levantamiento planimétrico Tiempo de Rastreo de los Puntos de Apoyo Precisión Puntos de Lindero Datos RINEX Datos Crudos de Estación Total Datos Crudos GNSS ESTADO DEL LEVANTAMIENTO PLANIMÉTRICO Aprobado Aprobado con Correcciones de Forma No Aprobado Estado Según Topógrafo Tendencias de error Tendencias error Aprobados con correcciones de forma Tendencias error No Aprobados CONCLUSIONES RECOMENDACIONES v

6 12. BIBLIOGRAFÍA ANEXOS Anexo 1 (Plantilla de Revisión) Anexo 2 (Plano Final) INDICE DE ILUSTRACIONES Ilustración 1 Ejes de un Sistema de Referencia Ilustración 2 Sistema Geocéntrico de Referencia Ilustración 3 Orígenes de Colombia Ilustración 4 Orígenes proyección Gauss-Kruger de Colombia... 9 Ilustración 5 Red Magna ECO Colombia y Países Vecinos Ilustración 6 Estructura Digital Solicitada por el IGAC Ilustración 7 Contenido Carpeta Datos Estación Ilustración 8 Contenido Carpeta Datos GNSS Ilustración 9 Contenido Carpeta Descripciones Ilustración 10 Contenido Carpeta Esquemas vi

7 Ilustración 11 Contenido Carpeta Hojas de Campo Ilustración 12 Portada Informe Predios el Progreso Ilustración 13 Rotulo Plano Predio El Destino Ilustración 14 Datos Redacción Técnica de Linderos Ilustración 15 Datos Crudos Estación Predio El Destino Ilustración 16 Duración Posicionamiento Puntos de Apoyo Ilustración 17 Vectores de Posicionamiento GNSS Ilustración 18 Certificación de Coordenadas Punto GPS-CS-T Ilustración 19 Archivo Calibración de Antenas Ilustración 20 Precisión Horizontal Post Proceso Ilustración 21 Formato de Descripción Ilustración 22 formato hoja de campo Ilustración 23 Ubicación Puntos Geodésicos Ilustración 24 Redacción técnica de linderos predio El Destino Ilustración 25 Verificación de Origen en el Plano Ilustración 26 Localización General En el Plano vii

8 Ilustración 27 Escala Ilustración 28 cuadro de coordenadas y áreas Ilustración 29 Rotulo del Plano Ilustración 30 Flujograma Ilustración 31 Tipo de Levantamiento Ilustración 32 Ilustración Tiempo de Rastreo Ilustración 33 Precisión Puntos de Lindero Ilustración 34 Contiene Datos RINEX Ilustración 35 Contiene Datos Crudos Estación Total Ilustración 36 Contiene Datos Crudos GNSS Ilustración 37 Estado Levantamiento Planimétrico Ilustración 38 Estado Por Topógrafo Ilustración 39 Error Parcial Aprobado con Correcciones de Forma Ilustración 40 Error Particular Aprobado con Correcciones de Forma Ilustración 41 Error Parcial No Aprobados Ilustración 42 Error Particular No Aprobados viii

9 Ilustración 43 Anexo 1 Plantilla de Revisión (Folio 1) Ilustración 44 Anexo 1 Plantilla de Revisión (Folio 2) Ilustración 45 Anexo 1 Plantilla de Revisión (Folio 3) Ilustración 46 Anexo 1 Plantilla de Revisión (Folio 4) Ilustración 47 Anexo 2 Plano Final INDICE DE ECUACIONES Ecuación 1 Tiempo de Rastreo Ecuación 2 Cierre Angular Ecuación 3 Cierre angular máximo levantamientos de poca precisión Ecuación 4 Cierre angular máximo levantamientos de precisión Ecuación 5 Cierre Lineal Ecuación 6 Precisión de la poligonal INDICE DE TABLAS Tabla 1 Origen Insular Tabla 2 Explicación Estructura Digital ix

10 Tabla 3 Explicación Plantilla de Revisión Tabla 4 Tipo de Levantamientos Tabla 5 Tiempo de Rastreo Puntos de Apoyo cada Predio Tabla 6 Precisión Puntos de Apoyo Tabla 7 Contiene Datos RINEX Tabla 8 Contiene Datos Crudos Estación Total Tabla 9 Contiene Datos Crudos GNSS Tabla 10 Estado Levantamiento Planimétrico Tabla 11 Estado Por Topógrafo Tabla 12 Error Parcial Aprobado con Correcciones de Forma Tabla 13 Error Particular Aprobado con Correcciones de Forma Tabla 14 Error Parcial No Aprobados Tabla 15 Error Particular No Aprobados x

11 1 1. INTRODUCCIÓN El proceso de apoyo a la revisión de levantamientos topográficos realizado en el Instituto Geográfico Agustín Codazzi IGAC, está encaminado a realizar un proceso documentado en el cual se tiene en cuenta la metodología utilizada por dicha entidad con el fin de estandarizar y unificar toda esta información. Este proceso se viene realizando con el fin de dar respuesta a los múltiples requerimientos que llegan al instituto de diferentes entidades como juzgados, ministerios, institutos y la unidad de restitución de tierras. Además de sentencias que exigen a la entidad la revisión de levantamientos topográficos realizados por el instituto o terceros. Esto hace necesario la colaboración de estudiantes pasantes con el conocimiento para apoyar dicha revisión teniendo en cuenta las metodologías utilizadas por el IGAC.

12 2 2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Para dar solución a los distintos requerimientos solicitados al IGAC como lo son peritajes judiciales, requerimientos técnicos solicitados por jueces o magistrados en restitución de tierras y otras entidades y ministerios. Esto con el fin de dar cumplimiento a diferentes sentencias que ordenan al IGAC entregar coordenadas precisas y levantamientos topográficos con las metodologías del instituto. El ingeniero topográfico dentro de su campo de acción y conocimientos tiene la capacidad de desarrollar la revisión de diversos levantamientos topográficos y realizar el proceso de documentación que exige la entidad. Durante el desarrollo de la pasantía el estudiante dará un apoyo al Instituto Geográfico Agustín Codazzi, en la cual utilizará todos los conocimientos adquiridos durante su formación profesional en la universidad y trata de dar solución al problema que hace mención la pasantía: es posible apoyar a la Subdirección de Geografía y Cartografía en el proceso de revisión de los levantamientos asignados al Grupo Interno de Trabajo Control Terrestre y Clasificación de Campo, dentro del tiempo de la pasantía?

13 3 3. OBJETIVOS 3.1 Objetivo General Apoyar a la Subdirección de Geografía y Cartografía en el proceso de revisión de los levantamientos asignados al Grupo de Política de Tierras perteneciente al Grupo Interno de Trabajo Control Terrestre y Clasificación de Campo, dentro del tiempo de la pasantía. 3.2 Objetivo específicos Conocer y aplicar las metodologías establecidas por el IGAC, en los procedimientos documentados (manuales, instructivos, metodologías y guías) dentro del proceso de apoyo a la revisión de los levantamientos topográficos. Documentar el proceso de revisión por medio de tablas de seguimiento de cada proyecto asignado. Generar alarmas de ser requerido sobre la información una vez realizado el análisis de los datos. Consolidar la información una vez aprobada por GIT Control Terrestre y Clasificación de Campo en una Geodatabase Personal por cada estudiante.

14 4 4. MARCO TEÓRICO 1.1. Topografía. La topografía es una disciplina presente en la mayoría de las actividades humanas en la cual es necesario tener conocimiento de la superficie y la descripción del terreno donde se va a realizar esta actividad. En la realización de proyectos de obras civiles es imprescindible la topografía, como lo pueden ser acueductos, alcantarillados, diseño de vías, canales, embalses, urbanismo, catastro, entre otros. El concepto general de la topografía se puede definir como ciencia y técnica de realizar mediciones de ángulos y distancias en extensiones de terreno reducidas para no tener en cuenta el efecto de la curvatura terrestre. Con estos datos realizar un procesamiento con el fin de dar como resultados coordenadas, elevaciones, entre otros según las necesidades del proyecto en desarrollo. (Jauregui, 2014) 1.2. División de la Topografía. Los diversos componentes que integran la topografía se agrupan en tres grandes grupos bien diferenciados: Teoría de errores y cálculo de compensación: constituye la agrupación de los métodos matemáticos que permiten la minimización de los inevitables errores cometidos en las mediciones, y que permiten también establecer los métodos y los instrumentos idóneos a utilizar en los diversos trabajos topográficos, para obtener la máxima calidad en los mismos. Instrumentación: en esta división se estudian los diferentes tipos de equipos

15 5 usados en topografía para llevar a cabo las mediciones, angulares o de distancias, para establecer sus principios de funcionamiento, llevar a cabo su mantenimiento y lograr su óptima utilización.(jauregui, 2014) Métodos topográficos: es el conjunto de operaciones necesarias para obtener la proyección horizontal y las cotas de los puntos medidos en el terreno. Generalmente las proyecciones horizontales se calculan en forma independiente de las cotas de los puntos, diferenciándose entonces en dos grandes grupos: Métodos planimétricos y Métodos altimétricos.(jauregui, 2014) 1.3. Levantamientos. Son el conjunto de operaciones necesarias para determinar posiciones sobre la superficie de la Tierra, de las características naturales y/o artificiales de una zona determinada y establecer la configuración del terreno. El procedimiento a seguir en los levantamientos topográficos comprende dos etapas fundamentales: El trabajo de campo, que es la recopilación de los datos. Esta recopilación fundamentalmente consiste en medir ángulos horizontales y/o verticales y distancias horizontales o verticales. (Jauregui, 2014) El trabajo de gabinete o de oficina, que consiste en el cálculo de las posiciones de los puntos medidos y el dibujo de los mismos sobre un plano. La mayor parte de los levantamientos, tienen como objeto el cálculo de superficies y volúmenes, y la representación de las medidas tomadas en el campo mediante perfiles y planos, por lo cual

16 6 estos trabajos también se consideran dentro de la topografía, donde reciben el nombre de topometría.(jauregui, 2014) Clases de levantamientos Topográficos (Topografía común). Se realizan en áreas pequeñas, no se considera la curvatura terrestre, lo que genera la representación sobre un plano horizontal, el cual es normal a la dirección de la gravedad y tangente a la superficie en un punto. Geodésicos (Geodesia). Se realizan en grandes áreas de la superficie terrestre y se toma en cuenta la curvatura terrestre. Además de las características anteriores, se distinguen de los topográficos por la técnica y el uso que se les da. (Jauregui, 2014) 1.4. Sistemas de referencia Un sistema de referencia es el conjunto de convenciones y conceptos teóricos adecuadamente modelados que definen, en cualquier momento, la orientación, ubicación y escala de tres ejes coordenados [X, Y, Z]. Dado que un sistema de referencia es un modelo (una concepción, una idea) éste es materializado (realizado, concretado) mediante puntos reales cuyas coordenadas son determinadas sobre el sistema de referencia dado, dicho conjunto de puntos se denomina marco de referencia (Reference Frame) (IERS 2000). En otras palabras, un marco de referencia es la realización práctica o materialización de los conceptos teóricos introducidos en el sistema de referencia. Tal materialización se da a través de la determinación de puntos fiduciarios (de alta precisión).(igac, 2016)

17 7 Ilustración 1 Ejes de un Sistema de Referencia. Fuente: (IGAC, 2016) Cabe denotar que si el origen del sistema de referencia tiene coincidencia con el centro de masas terrestre se conoce como Sistema Geocéntrico de Referencia, pero si este sistema se encuentra desplazado de su geo centro se conoce como Sistema Geodésico Local Ilustración 2 Sistema Geocéntrico de Referencia. Fuente: (IGAC, 2016)

18 Proyección Cartográfica Oficial de Colombia En Colombia la proyección cartográfica oficial es el sistema Gauss-Kruger y Cartesiana, el sistema Gauss-Kruger tiene una representación conforme sobre un plano, lo cual hace necesario el control de la proyección por medio de husos u orígenes a lo largo del territorio nacional para la proyección Gauss-Kruger existen 6 orígenes actuales. En el caso de Colombia estos husos se miden desde el meridiano central. El origen central de Colombia se encuentra en el observatorio astronómico de Bogotá, desde este punto tienen su origen principal las coordenadas Gauss-Kruger con los siguientes valores N= m y E= m, desde este punto hacia este y oeste cada 3 y 6 grados aparecen orígenes con igual importancia que se conocen como: ESTE, ESTE ESTE, OESTE, OESTE OESTE, sus coordenadas geográficas se puede verificar en la siguiente ilustración: Ilustración 3 Orígenes de Colombia. Fuente: (IGAC, 2016) El origen insular se puede visualizar en la siguiente tabla:

19 9 Tabla 1 Origen Insular. Origen Oeste Insular MAGNA Coordenadas Elipsoidales Coordenadas Gauss-Kruger Latitud (N) Longitud (W) Norte [m] Este [m] , , , ,0 Fuente: Elaboración Propia. Ilustración 4 Orígenes proyección Gauss-Kruger de Colombia Fuente: (IGAC, 2016)

20 Red MAGNA-ECO Conjunto de estaciones GNSS de funcionamiento continuo, que sirven como base de referencia para los levantamientos diferenciales de posicionamiento satelital, garantizando la vinculación inmediata de los puntos ocupados al sistema de referencia MAGNA-SIRGAS y minimizando los costos y tiempos invertidos en las campañas de observación.(igac, 2016) La Red MAGNA-ECO, es procesada semanalmente por los Centros Locales de Procesamiento SIRGAS y en cooperación con el centro de análisis regional del servicio internacional GPS (IGS-RNAAC-SIR: Regional Network Associate Analysis Center- SIRGAS), estos Centros generan soluciones semanales que detallan coordenadas de precisión milimétrica (Asociadas a una época específica de referencia) y sus cambios a través del tiempo (Velocidades de las estaciones) para cada estación, lo cual garantiza su orientación permanente dentro del mismo sistema de coordenadas al que se refieren los satélites GNSS. (IGAC, 2016) MAGNA-ECO en Colombia: En la siguiente ilustración se puede visualizar las estaciones de la red

21 11 Ilustración 5 Red Magna ECO Colombia y Países Vecinos Fuente: (SIRGAS, 2012) 1.7. Sistema de Posicionamiento Global El GPS es un sistema de posicionamiento por satélites desarrollado por el Departamento de la Defensa de los E.U., diseñado para apoyar los requerimientos de navegación y posicionamiento precisos con fines militares. En la actualidad es una herramienta importante para aplicaciones de navegación, posicionamientos de puntos en tierra, mar y aire. (INEGI, 2015) 1.8. Método Estático GNSS Posicionamiento para la medida de distancias con gran precisión (5mm + 1ppm) en el que dos o más receptores se estacionan y observan durante un periodo mínimo

22 12 de media hora, una o dos (o más), según la redundancia y precisión necesarias, y en función de la configuración de la constelación local y distancia a observar. Los resultados obtenidos pueden alcanzar precisiones muy altas, teóricamente hasta niveles milimétricos. Este método es el empleado para medir distancias mayores de 20 kilómetros con toda precisión.(farjas, 2014) 1.9. Método Estático Relativo Estándar GNSS Es una variante del Método Estático Relativo Estándar. De esta forma se reducen los periodos de observación hasta 5 o 10 minutos por estación, manteniendo los mismos ordenes de precisión que para el método Estático (5mm-10mm + 1ppm). Utiliza un algoritmo para la resolución estadística de las ambigüedades (en los equipos de la casa Leica, este algoritmo de resolución rápida de ambigüedades se denomina FARA), que permite la disminución de los tiempos de observación, por el contrario, tiene la limitación en las distancias a observar, menores de 20 kilómetros. El método se destaca por su rapidez, sencillez y eficacia. en las distancias a observar, menores de 20 kilómetros. (farjas, 2014) Método Cinemático GNSS El receptor de referencia estará en modo estático en un punto de coordenadas conocidas, mientras el receptor móvil (ROVER), deberá ser inicializado para resolver la ambigüedad, de una de las siguientes formas: mediante una observación en estático (rápido) Las épocas o intervalos de cadencia de toma de datos será función del objetivo de trabajo (velocidad del movimiento, cantidad de puntos a levantar...). Existen

23 13 mayores restricciones en la observación, ya que no puede haber pérdida de la ambigüedad calculada inicialmente. Si la hubiera tendríamos que volver a inicializar el receptor móvil. Existe una variante de este método denominado STOP&GO. En este caso existe un número determinado de puntos a levantar, en los cuales realizaremos una parada durante unas épocas, almacenaremos la información del punto y seguiremos sin perder la señal de los satélites, hacia el siguiente punto a levantar.(farjas, 2014) Real Time Kinematic (RTK)- GNSS en Tiempo Real Consiste en la obtención de coordenadas en tiempo real con precisión centimétrica (1 ó 2 cm + 1ppm). Usualmente se aplica este método a posicionamientos cinemáticos, aunque también permite posicionamientos estáticos. Es un método diferencial o relativo. El receptor fijo o referencia estará en modo estático en un punto de coordenadas conocidas, mientras el receptor móvil o rover, es el receptor en movimiento del cual se determinarán las coordenadas en tiempo real (teniendo la opción de hacerlo en el sistema de referencia local). Precisa de transmisión por algún sistema de telecomunicaciones (vía radio-modem, GSM, GPRS, por satélite u otros) entre REFERENCIA y ROVER. Esta sería una restricción en la utilización de este método (dependencia del alcance de la transmisión). Sus aplicaciones son muchas en el mundo de la topografía, y van desde levantamientos, hasta replanteos en tiempo real, fundamentalmente.(farjas, 2014)

24 RINEX RINEX son las siglas en inglés de "Receiver INdependent EXchange". Se trata de un formato de ficheros de texto orientado a almacenar, de manera estandarizada, medidas proporcionadas por receptores de sistemas de navegación por satélite, como GPS, GLONASS, EGNOS, WAAS o Galileo. RINEX es el formato estandarizado que permite la gestión y almacenamiento de las medidas generadas por un receptor, así como su procesado off-line por multitud de aplicaciones informáticas, independientemente de cual sea el fabricante tanto del receptor como de la aplicación informática.(geosysteming, 2013)

25 15 5. METODOLOGÍA Con el propósito de lograr el objetivo principal de la pasantía se llevó una metodología en la cual se realiza el procedimiento de revisión de levantamientos planimétrico buscando apoyar a la Subdirección de Geografía y Cartografía del Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Se utilizan los manuales e insumos aportados por el Grupo Política de Tierras que hace parte del GIT Control Terrestre y Clasificación de Campo, además de las diferentes capacitaciones que fueron dictadas por el GIT y el CIAF en las cuales se adoptaron las metodologías de trabajo del IGAC. Se estructura la metodología de trabajo en Cinco (5) fases con el fin de agilizar el proceso de revisión de los levantamientos planimétricos además de generar un control de calidad con el propósito de analizar los errores que pueden contener estos levantamientos. Todos los requerimientos exigidos por el IGAC para aceptar los levantamientos son plasmados en una plantilla de revisión que permite realizar una evaluación y análisis de los datos en el control de calidad de cada uno de los proyectos y de acuerdo al resultado avalar o no el levantamiento planimétrico de los proyectos asignados. (VER ANEXO 1). A continuación, se enumeran las fases de trabajo realizada a cada uno de los Cuarenta y Tres (43) levantamientos asignados y revisados durante la pasantía:

26 Primera Fase: Revisión. El proceso de revisión que se realiza a los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos consta del manejo de una estructura digital compuesta por carpetas y subcarpetas solicitadas por el IGAC, en las cuales se encuentra toda la información procesada y sin procesar del levantamiento realizado por el Topógrafo. El siguiente procedimiento se explica con un proyecto realizado por el Instituto Colombiano para El Desarrollo Rural (INCODER) a cargo del Topógrafo 1. El levantamiento planimétrico ejecutado por el Topógrafo1 fue desarrollado en el municipio de Gamarra, corregimiento de Palenquillo, vereda El Progreso, departamento del Cesar, a los predios La Esperanza, El Destino, Las Vegas, La Alcira, La Alcira II, Villa Doris, Villa Ariela, Santa Rosa, El Progreso y La Esmeralda. Los cuales no poseen número catastral ni Matrícula Inmobiliaria y por esta razón se realiza el levantamiento planimétrico para generar un plano que contenga áreas y colindancias con el propósito de dar inicio al proceso de legalización de cada uno de los predios. El proyecto que llega al GIT Control Terrestre y Clasificación de Campo, consta de una carpeta principal llamada PREDIOS EL PROGRESO al interior de esta se encuentran varias subcarpetas, a esto lo llamaremos estructura digital y contiene toda la información del proyecto, desde los archivos crudos de la estación, si el levantamiento planimétrico fue realizado con estación total, los archivos RINEX si fue realizado por GNSS o los dos archivos si se utilizó ambas clases de equipos.

27 17 El IGAC y la Subdirección de Geografía y Cartografía solicitan por medio de un instructivo que la estructura digital de cada proyecto que llegue a la subdirección cumpla con la siguiente estructura. Ilustración 6 Estructura Digital Solicitada por el IGAC Tomado de: (IGAC, Control de calidad de los proyectos de Control Terrestre, 2011) Descripción de cada carpeta de la estructura digital: Tabla 2 Explicación Estructura Digital. CARPETA CARTERAS DE CAMPO CONTROL DE CALIDAD DATOS DE ESTACIÓN DESCRIPCION Formato entregado al IGAC en el cual se relacionan los procedimientos ejecutados en campo. En esta carpeta se almacena el formato de control de calidad diligenciado por el IGAC. Se almacenan datos si el levantamiento utilizo una estación total, en la cual internamente se divide en dos subcarpetas, una donde se encuentran datos crudos de la estación y otra subcarpeta donde se

28 18 DATOS GNSS DESCRIPCIONES ESQUEMAS HOJAS DE CAMPO IMÁGENES INFORMACIÓN ADICIONAL INFORME encuentra los datos en formato TXT o XLS Espacio donde se almacena la información de los equipos GNSS utilizados en el levantamiento planimétrico. Estos deben estar divididos en subcarpeta de crudos y subcarpeta de RINEX además de esto divididos por fecha de rastreo. En esta carpeta se almacena el formato de descripción de puntos ocupados para la realización del levantamiento planimétrico que pueden ser geodésico existente o Puntos materializados en el levantamiento. Contiene los planos en formatos DXF, DWG, PDF entre otros, del levantamiento planimétrico realizado. Se almacenan las hojas de campo de los puntos ocupados por día, en el levantamiento planimétrico. Esta carpeta contiene el registro fotográfico de campo, además de imágenes de los puntos utilizados en el levantamiento planimétrico. En esta carpeta se encuentra la información adicional que pueda ser valiosa para la revisión como son las redacciones técnicas de linderos, manifiesto de colindancias, entre otras. Esta carpeta contiene el informe del proyecto realizado con su metodología de trabajos en campo, resultados y entregables. Fuente: Elaboración Propia. Teniendo claro el contenido que debe tener cada carpeta de la estructura digital se procede a verificar que cada carpeta contenga los datos exigidos por el instructivo I V1 Control de calidad de los proyectos de Control Terrestre y Clasificación de Campo del IGAC. Este instructivo exige que cada carpeta contenga la siguiente información:

29 19 Verificar que la carpeta Carteras de Campo contenga el formato de cartera de campo del IGAC o imágenes escaneadas que verifiquen el procedimiento en campo. Verificar que la carpeta denominada Control de Calidad, contenga los formatos correspondientes a la revisión del Proyecto. Verificar que la carpeta Datos Estación contenga los datos de los puntos ocupados de forma organizada. Ilustración 7 Contenido Carpeta Datos Estación Fuente: (IGAC, Control de calidad de los proyectos de Control Terrestre, 2011) Verificar que la carpeta Datos GNSS contenga los datos de los puntos posicionados de forma ordenada por la fecha de ocupación de cada uno. Ilustración 8 Contenido Carpeta Datos GNSS Fuente: (IGAC, Control de calidad de los proyectos de Control Terrestre, 2011)

30 20 Verificar que la carpeta Descripciones este dividida en las subcarpetas Puntos Geodésicos y Puntos Materializados. En el interior de cada subcarpeta se encuentre el respectivo formato de descripciones de cada uno de los puntos utilizados. Ilustración 9 Contenido Carpeta Descripciones Tomado de: (IGAC, Control de calidad de los proyectos de Control Terrestre, 2011) Verificar que la carpeta Esquemas contenga los planos o dibujos resultantes del levantamiento. Ilustración 10 Contenido Carpeta Esquemas Fuente: Elaboración Propia. Verifique que en la carpeta FORMATOS se ubican los formatos utilizados en el desarrollo del proyecto.

31 21 Verificar que en la carpeta HOJAS DE CAMPO se encuentren los archivos organizados en subcarpetas de acuerdo a la fecha en el que se haya ocupado el punto. Ilustración 11 Contenido Carpeta Hojas de Campo. Fuente: (IGAC, Control de calidad de los proyectos de Control Terrestre, 2011) Verificar que en la carpeta IMÁGENES se encuentren las subcarpetas PUNTO, PAISAJE y VERTICES. Verificar que en la carpeta Información Adicional se encuentren documentos como la redacción técnica de linderos y el manifiesto de colindancias. Verificar que la carpeta Informe se encuentren el documento del levantamiento planimétrico del predio Segunda Fase: Control de Calidad Información recibida. Para la realización del control de calidad de la información suministrada al IGAC se utilizada la plantilla de revisión mencionada anteriormente la cual se puede visualizar en el ANEXO 1. Esta plantilla contiene los datos de todos los Cuarenta y Tres (43) predios revisados y que fueron objeto del proceso de control de calidad, para la explicación de la segunda fase realizada se continuara con el análisis del proyecto del Topógrafo 1. Se realiza el diligenciamiento de la plantilla de revisión en la cual se pide los siguientes datos que se explicaran cada uno por separado:

32 22 Tabla 3 Explicación Plantilla de Revisión. COLUMNA DESCRIPCIÓN Código IGAC Subgerencia Dirección Nombre de la carpeta Nombre del predio Departamento Municipio Identificador INCODER. Nombre del Topógrafo que realizó el levantamiento. Fecha del levantamiento Fecha de informe Tipo de levantamiento Número de identificación del predio, utilizado por el IGAC. Subgerencia a la cual va dirigida el levantamiento. La ubicación exacta del predio puede ser una dirección o la vereda donde se encuentra. Carpeta en la cual se encuentra el proyecto. Nombre del predio. Nombre del departamento en el cual se ubica el predio. Nombre del municipio donde se encuentra el predio. Número de identificación del predio utilizado por el INCODER. En esta casilla se diligencia el nombre del Topógrafo que realizó el levantamiento. Fecha en la cual se realizó el levantamiento planimétrico del predio. Fecha en la cual se realiza el informe del levantamiento planimétrico. Se diligencia con la información suministrada por el Topógrafo en su informe, en el cual nos indicara el tipo de levamiento que realizó, que puede ser: Estación total. GNSS. GNSS+ Estación Total. RTK. Precisión de la Poligonal Si para la realización del levantamiento Planimétrico se utilizó una poligonal cerrada el Topógrafo en el informe debe adjuntar el cálculo de la precisión de la poligonal, este dato es el que se pone en

33 23 Cumple con el tiempo de rastreo (puntos de apoyo) esta casilla. En el caso que el levantamiento no allá utilizado una poligonal cerrada se diligencia en la planilla como no aplica (N/A). Para la realización de un levantamiento planimétrico, el IGAC exige la materialización de dos puntos de apoyo, los cuales deben estar ligados, referenciados y amarrados a una estación pasiva del IGAC o una estación permanente de la Red MAGNA-ECO. Los dos puntos de apoyo deben tener archivos crudos GNSS y archivos RINEX en los cuales se pueda verificar que el tiempo mínimo de rastreo se allá cumplido. Esta verificación se realiza por medio del software Topcon Tools y LEICA Geo Office CombinedV7, donde se puede visualizar la duración de cada punto y por medio de la siguiente ecuación se verifica si cumple o no con el tiempo de rastreo. Si la distancia entre el punto de apoyo y la estación activa o pasiva es menor de 50 km el tiempo mínimo de rastreo será: 15 minutos + (5 minutos distancia en km) Si la distancia entre el punto de apoyo y la estación activa o pasiva es mayor a los 50 km el tiempo mínimo de rastreo será de 4 horas. Precisión punto de apoyo Precisión puntos de lindero Se toma la medida horizontal resultante del post proceso realizado por el Topógrafo la el cual está contenida en el informe, se debe verificar esta medida realizando un pre post proceso con los datos entregados y si el resultado varia con respecto a la medida entregada por el Topógrafo, se diligencia esta casilla con la medida Consignada por el Topógrafo pero se realiza la observación. Si la precisión del punto de apoyo fue

34 24 Contiene los datos crudos GNSS. Contiene los datos RINEX Contiene los datos crudos de la Estación Total. Diligenció el formato de entrega de información para Levantamientos Topográficos (Facilitativo). Descripciones Hojas de campo Certificaciones de coordenadas menor a los 0,06 m, los puntos de lindero tienen una precisión submétrica. Si por el contrario la precisión fue mayor a los 0,06 m no cumple con los requerimientos exigidos por el IGAC. En la estructura digital se encuentra la carpeta Datos GNSS, dentro de ella existe la carpeta Datos Crudos; si está vacía se diligencia con la palabra NO, pero si por el contrario contiene los datos crudos GNSS se diligencia con la palabra SI. Si contienen los datos RINEX con extensión O, G, N. Se diligencia con la palabra SÍ, pero si no contiene los archivos con esta extensión o está incompleta se diligencia con la palabra NO o INCOMPLETO. Si en la carpeta Datos Estación se encuentran los archivos de la estación total en formatos crudo o TXT se diligencia en la casilla la palabra SÍ, pero si por el contrario no los contiene se diligencia con la palabra NO o N/A si no aplica para el levantamiento. No aplica para la revisión de los predios analizados. Formato de descripciones solicitado por el IGAC para puntos geodésicos y puntos materializados. Se marca en la casillas según el diligenciamiento: Bien Diligenciado. Mal Diligenciado. No lo Entrega. Formato solicitado por el IGAC en cada posicionamiento GNSS. Se marca en la casillas según el diligenciamiento: Bien Diligenciado. Mal Diligenciado. No lo Entrega. Aplica cuando utiliza un punto de la red

35 25 pasiva del IGAC. Se marca en la casillas según la entrega de documentos del proyecto: Estación Continua. SÍ. NO. Cumple la estructura digital definida por el grupo de Levantamientos Topográficos. Entrega imágenes de la zona del proyecto (Registro fotográfico) Entrega el plano Origen de coordenadas Los colindantes están bien definidos en el plano. ÁREA El área concuerda en el informe, plano, y CAD. Estructura digital solicitada por el IGAC y el GIT Control Terrestre y Clasificación de Campo. Se marca en la casillas según el contenido del proyecto: Cumple. No Cumple. Imágenes del levantamiento planimétrico que verifique el trabajo en el predio. Se marca en la casillas según el contenido del proyecto: Cumple. No Cumple. Plano generado del levantamiento planimétrico. Se marca en la casillas según el contenido del proyecto: SI. NO. Origen a cuál pertenece el predio: Central. Este. Este-Este. Oeste. Oeste-Oeste. Insular. Delimitación del predio con sus colindantes. Se diligencia según la entrega del plano del proyecto: SI. NO. Área del predio en metro cuadrados. Verificación del área en el plano e informe. Se diligencia en la casilla:

36 26 SI. NO. Contiene el informe del proyecto Entrega redacción técnica de linderos Verificar tres puntos de la redacción técnica de linderos Generar archivo KMZ Hipervínculo Imagen KMZ Observaciones Nombre del Revisor Contiene el informe de levantamiento planimétrico. SI. NO. Redacción técnica de linderos del predio al cual se realizó el levantamiento planimétrico. SI. NO. Verificación de la redacción técnica de linderos con el plano del predio. Se diligencia en la casilla: CUMPLE. NO CUMPLE. Generación de referencia geoespacial en el software ArcGIS. Ubicación del archivo de referenciación geoespacial. Observaciones generadas de la revisión a cada predio. Persona que realizo la revisión. Fuente: Elaboración Propia. Como primer paso para el proceso de control de calidad de cada levantamiento topográfico, se debe abrir los siguientes documentos del proyecto: Informe del levantamiento del predio. Plano del levantamiento del predio. Redacción técnica de linderos del predio.

37 27 Se procede a diligenciar la plantilla de revisión para el predio El Destino que hace parte del predio de mayor extensión El Progreso. Se diligencia a la subgerencia a la que va dirigida el levantamiento que para este caso es la Subgerencia de Tierras. Luego se diligencia los datos de la dirección, nombre de la carpeta, nombre del predio, departamento, municipio, identificador INCODER y el nombre del Topógrafo que realizó el levantamiento. Los anteriores datos se diligencian teniendo en cuenta la información entregada en el informe del levantamiento, verificando el rótulo del plano y la redacción técnica de linderos. Ilustración 12 Portada Informe Predios el Progreso Fuente: (IGAC, 2016)

38 28 Ilustración 13 Rotulo Plano Predio El Destino Fuente: (IGAC, 2016) Ilustración 14 Datos Redacción Técnica de Linderos Fuente: (IGAC, 2016) Con la visualización de las anteriores tres imágenes se puede constatar que la información es igual en los documentos, y se procede a diligenciar las casillas de la plantilla de revisión, este procedimiento también se realiza para los ítems del Topógrafo que realizó el levantamiento y las fechas del levantamiento y del informe.

39 29 El siguiente procedimiento para el diligenciamiento de la plantilla de revisión es la verificación de los datos entregados para confirmar si cumple o no con los requerimientos del IGAC y del GIT (Grupo Interno de Trabajo) Control Terrestre y Clasificación de Campo. Los datos entregados por el Topógrafo 1, donde se analizaron 11 predios y se utilizaron solo dos puntos de apoyo (GPS1 Y GPS2) y un punto de amarre de la red pasiva del IGAC conocido como (GPS-CS-T-30), informa que se realizó el levantamiento con GNSS el día 8 de septiembre utilizando equipos de doble frecuencia. La materialización de los dos puntos de apoyo se realizó en zonas que permitieran una excelente recepción de la señal GNSS y con un horizonte libre de obstáculos. Se realizaron excavaciones de 0,60 m de profundidad, utilizando concreto y tubo de PVC con un diámetro de 0,40 m, además una placa incrustada en el centro. Luego de la materialización de los puntos se realizó el posicionamiento que según el informe del Topógrafo 1 tuvo una duración de 3 horas y 10 minutos para cada punto. La distancia entre los puntos de apoyo y el punto de la red pasiva del IGAC (GPS-CS-T-30) es de aproximadamente de 6.3 km realizando el cálculo con la ecuación de tiempo de rastreo suministrado por el IGAC: 15 minutos + (5 minutos kilometro) Ecuación 1 Tiempo de Rastreo. Remplazando por valores tenemos lo siguiente:

40 30 (15 minutos + (5 minutos 6.3 km)) = 46.5 minutos El resultado anterior nos pide que la duración mínima del posicionamiento para cada uno de los puntos de apoyo debe ser de 465 minutos para tener datos confiables que con el post proceso nos arrojen coordenadas reales con probabilidades de error muy pequeñas. Luego del posicionamiento de los puntos de apoyo, el Topógrafo 1 realizó una poligonal cerrada y dos abiertas utilizando como el punto de partida al punto de apoyo GPS 1, desde estas poligonales se realiza la radiación a los predios y sus linderos. Con la información del procedimiento realizado en campo por el Topógrafo 1 se procede a realizar el control de calidad de la información entregada, visualizando la carpeta que tiene el nombre de PREDIOS EL PROGRESO. Como el procedimiento del Topógrafo 1 utilizo los dos métodos para el levantamiento planimétrico, las carpetas Datos GNSS Y Datos Estación deben contener información que permita verificar estos levantamientos. La carpeta Datos Estación contiene una nube de puntos en formato CSV Y PDF con información de coordenadas nortes, coordenadas este, altura, numero del punto y descripción.

41 31 Ilustración 15 Datos Crudos Estación Predio El Destino. Fuente: (IGAC, 2016) Además, el informe anexa el cálculo de precisión de la poligonal que está dada por las siguientes ecuaciones descritas en el manual de procedimientos de levantamientos topográficos de precisión. Cierre angular: Cierre angular = ((n +/ 2) 180) (Σ ángulos entre vértices de la poligonal) Ecuación 2 Cierre Angular. Cierre angular máximo para levantamientos de poca precisión: Cierre angular máximo permitido = a n Ecuación 3 Cierre angular máximo levantamientos de poca precisión. Cierre angular máximo para levantamientos de precisión: Cierre angular máximo permitido = a n Dónde: Ecuación 4 Cierre angular máximo levantamientos de precisión. n = número de vértices de la poligonal

42 32 a = aproximación del aparato Cierre Lineal: e = (( proyecciones (NS)) 2 + ( proyecciones (EW)) 2 ) Dónde: Ecuación 5 Cierre Lineal e = error de cierre N = proyecciones coordenadas Norte S = proyecciones coordenadas Sur E = proyecciones coordenadas Este W = proyecciones coordenadas Oeste Precisión de la Poligonal: precisión del cierre = 1: (L / e) Dónde: L = longitud de la poligonal e = error de cierre Ecuación 6 Precisión de la poligonal. Los datos que entrega el Topógrafo 1 sobre el cálculo de la precisión de la poligonal son los siguientes: Longitud de la Poligonal GPS 1 Delta 46 = m Cierre Lineal = ( 0.315) 2 + ( 0.502) 2 Error = 0,59 cm

43 33 Precisión Poligonal = /0.59 = Precisión Poligonal = 1: La precisión de la poligonal fue de 1:14 616, lo que indica cada metros existe un 1 metro de error. Se diligencia la casilla de precisión de la poligonal con este dato entregado por el Topógrafo 1. Se verifica la carpeta de Datos GNSS donde se encuentran los datos crudos y RINEX del levantamiento GNSS, procedemos a cargar los datos RINEX al programa LEICA Geo Office CombinedV7 para verificar que cumpla con el tiempo de rastreo mínimo que como se observó anteriormente debe ser mínimo de 46.5 minutos. Ilustración 16 Duración Posicionamiento Puntos de Apoyo. Fuente: (IGAC, 2016)

44 34 Ilustración 17 Vectores de Posicionamiento GNSS Fuente: (IGAC, 2016) La duración de los puntos de apoyo abarcan más de los 46.5 minutos de duración mínima de posicionamiento, aunque no cumple por que los tiempos no fueron simultáneos y no se puede realizar un cálculo por doble determinación. Para este procedimiento se realiza el post proceso sin tener en cuenta este error pero el proyecto debe ser devuelto para realizar esta corrección en campo correspondiente. Teniendo en cuenta los parámetros mínimos para el post proceso como lo son: Certificación de las coordenadas del punto GPS-CS-T-30

45 35 Ilustración 18 Certificación de Coordenadas Punto GPS-CS-T-30 Fuente: (IGAC, 2016) Cambio de época de las coordenadas GPS-CS-T-30 a la época de realización del posicionamiento. Mediante el cálculo de velocidades por medio del aplicativo Magna Pro 3. Descargar el archivo de calibración de antenas de la NOAA de la página web: se selecciona la opción ANTINFO (OLD NGS FORMAT). Cagarlo en el software LEICA Geo Office CombinedV7. Ilustración 19 Archivo Calibración de Antenas. Fuente: (NOAA, 2016)

46 36 Descargar las efemérides precisas, teniendo en cuenta la semana GPS en la cual se realizó el posicionamiento de la siguiente dirección: y posteriormente se carga en el software LEICA Geo Office CombinedV7. Descargar las correcciones de la antena de la página del sirgas, teniendo en cuenta que solo aplica si la base es una estación permanente del IGAC de la siguiente página web: y realizar esta corrección de la antena en el software. Descargar las soluciones semanales solo aplica para estaciones permanentes del IGAC de la siguiente página: Con los anteriores parámetros realizados se calcula el post proceso para los puntos de apoyo GPS 1 y GPS 2. Que no arroja la siguiente precisión: Ilustración 20 Precisión Horizontal Post Proceso. Fuente: (IGAC, 2016) La precisión de los puntos de apoyo para el IGAC debe ser submétrica, esto quiere decir que no debe pasar de 0,06m, para el levantamiento del Topógrafo1 cumple con el requerimiento que los puntos de apoyo sean submétricos ya que el error máximo es de 0,004 m.

47 37 Con las coordenadas corregidas el Topógrafo 1 calcula las velocidades para los puntos de apoyo y para los puntos generados en el levantamiento de la poligonal cerrada y las dos poligonales abiertas esto con el fin de convertir las coordenadas a época que es la época estándar manejada para todos los proyectos realizados y recibidos por el IGAC. El control de calidad a los formatos de descripciones de los puntos geodésicos y los puntos materializados debe estar en el formato especificado por el IGAC. Ilustración 21 Formato de Descripción. Fuente: (IGAC, 2016)

48 38 Como se puede visualizar en el formato de descripción todos los campos deben ser diligenciados. El croquis general debe ser tomado de la cartografía nacional, la redacción del acceso general debe ser clara y concisa que permita llegar a cualquier persona con solo estas indicaciones. El formato de hojas de campo del proyecto deber ser proporcional al número de armadas con GNSS que se realizaron durante el levantamiento planimétrico.

49 39 Ilustración 22 formato hoja de campo Fuente: (IGAC, 2016) Igualmente, este formato debe estar diligenciado en su totalidad sin ningún espacio en blanco en este caso el Topógrafo 1 no diligencio una parte del formato, esto se debe a que realizó el levantamiento con un equipo GNSS en modo ciego lo que no le permitió diligenciar el formato.

50 40 Con el cálculo del post proceso realizado y la verificación de los datos y formatos de los puntos de apoyo y el levantamiento planimétrico se da como concluida la segunda fase de control de calidad de la información recibida Tercera Fase: Verificación y Análisis. El proceso de verificación y análisis de los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos revisados comprende la verificación de los datos entregados por el Topógrafo como lo es la confirmación del amarre de una estación activa o pasiva del IGAC, el análisis de la redacción técnica de linderos y la verificación de los orígenes en el plano de acuerdo a la ubicación del predio. La certificación del punto de amarre del levantamiento planimétrico entregado por el Topógrafo 1 correspondiente al punto de estación pasiva GPS-CS-T-30 se encuentra en el documento como se visualizó anteriormente, pero se realiza la verificación entrando a la página principal del IGAC y buscando sobre el municipio los puntos que se encuentran para confirmar la autenticidad de la información.

51 41 Ilustración 23 Ubicación Puntos Geodésicos. Fuente: (IGAC, 2016) Confirmando la existencia del punto geodésico GPS-CS-T-30 se continúa la verificación analizando la redacción técnica de linderos del predio El Destino realizado por el Topógrafo 1.

52 42 Ilustración 24 Redacción técnica de linderos predio El Destino Fuente: (IGAC, 2016) La verificación de la redacción técnica de linderos debe contener los puntos limitantes del predio con su información de coordenadas de puntos colindantes y distancias entre cada uno de ellos. La verificación del área deber ser simultánea con la información del plano verificando uno por uno los puntos de colindancia y sus distancias. Se verifica los datos de ubicación del predio como departamento, municipio, vereda y el origen de proyecciones. Para Colombia se han determinado seis (6) orígenes. Como se puede observar en la ilustración 26 existe un error pues nombra como nombre del

53 43 punto de origen el punto de la red pasiva GPS-CS-T-30, cuando en realidad el nombre verdadero es el origen central para la proyección Gauss Krueger. El punto inicial de la redacción técnica de linderos debe ser el punto más noroeste del predio el cual tiene nombre y coordenada real; continua el recorrido en sentido de las manecillas del reloj y debe finalizar en el punto inicial. Como se puede observar en la redacción técnica de linderos de la ilustración 25 la zona este contiene errores de dirección y colindancia. Como el predio se encuentra en el departamento de cesar corresponde al origen central. Se realiza la verificación en el rotulo del plano. Ilustración 25 Verificación de Origen en el Plano. Fuente: (IGAC, 2016) El plano debe contener la localización general, en la cual se especifique el departamento en el cual se ubica el predio.

54 44 Ilustración 26 Localización General En el Plano. Fuente: (IGAC, 2016) La escala gráfica y la escala numérica deben coincidir La escala gráfica y la escala numérica deben coincidir en el plano, además el intervalo de la cuadricula del dibujo debe cumplir con esta escala. Ilustración 27 Escala Fuente: (IGAC, igac.gov.co, 2016) (cuatro) mm de alto. La medida de la escala grafica debe ser de 11 (once) cm de largo por 4

55 45 El rotulo del plano deber ser el especificado por el IGAC, y debe contener un cuadro de coordenadas claro, un cuadro de áreas definida en m 2 y también porcentaje. Ilustración 28 cuadro de coordenadas y áreas. Fuente: (IGAC, 2016) Como se puede visualizar el rotulo del plano presenta errores en el cuadro de áreas donde debe corregir el acrónimo de hectáreas (Has) y calcula el porcentaje de cada una. Por último, se verifica que el plano contenga: Símbolo de norte. Las líneas de colindancia. Cuadro de convenciones.

56 46 Ilustración 29 Rotulo del Plano. Fuente: (IGAC, 2016) Cuarta Fase: Documentación. Los Cuarenta y Tres (43) predios revisados fueron documentados en la plantilla de revisión entregada por el GIT Control Terrestre y Clasificación de Campo el cual se encuentra en los anexos de este informe. Todos los errores e inconsistencias que se encontraron fueron documentados en la casilla de observaciones para que los Topógrafos a cargo de cada proyecto realicen

57 47 sus correcciones o justificaciones. A todos los predios se les realizó un riguroso control de calidad. Se realizó el proceso de geo especialización en el software de ARCGIS 10.3 generado un archivo KMZ para cada uno de los predios y se cargó a la base de datos para verificar que el lindero producto del levantamiento se identificara con las imágenes cartográficas con que cuenta el IGAC Quinta Fase: Entregables. Como resultado de la revisión de los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos, el pasante hace entrega de los siguientes entregables. Plantilla de revisión con los datos de los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos, con sus respectivas observaciones. Un archivo KMZ por cada levantamiento planimétrico revisado, en el cual se puede realizar la verificación geoespacial. Plano nacional con la ubicación de cada levantamiento planimétrico revisado durante el tiempo de la pasantía.

58 48 6. FLUJOGRAMA Ilustración 30 Flujograma. Fuente: Elaboración Propia.

59 49 7. DESCRIPCIÓN DE LOS RESULTADOS ALCANZADOS. Durante la ejecución de la pasantía en el Instituto Geográfico Agustín Codazzi se realizó la revisión de Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos ubicados en diferentes regiones del país. Esta descripción está orientada a la identificación de los errores que se comente al realizar estos proyectos de los cuales se pudieron determinar lo siguiente: Primera Fase: Revisión Estructura Digital Cumple el levantamiento planimétrico con la estructura digital definida por el GIT Control Terrestre y Clasificación de Campo. Dieciséis (16) predios cumplen con la estructura digital definida por el GIT Control Terrestre y Clasificación de Campo. Veintisiete (27) predios no cumplen con la estructura digital definida por el GIT Control Terrestre y Clasificación de Campo Segunda Fase: Control de Calidad Control de calidad Este proceso solicitado por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, en el cual se realiza un control de calidad a la información entregada en cada levantamiento planimétrico arrojo los siguientes resultados:

60 Tipo de levantamiento En total se revisaron Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos durante la pasantía de los cuales Once (11) predios utilizaron el método convencional de estación total. Quince (15) predios utilizaron el método GNSS de RTK. Diecisiete (17) predios utilizaron el método GNSS de estático rápido Crudos Estación Total Los Once (11) predios en el cual se utilizó el método de estación total contenían crudos de estación: Tres (3) predios contenían los archivos crudos de la estación. Ocho (8) no contenía los archivos crudos de la estación Crudos GNSS apoyo): Contenían archivos crudos de GNSS (aplica para punto base y puntos de Treinta y ocho (38) predios contenían archivos crudos de GNSS. Cinco (5) predios no contenían archivos crudos de GNSS.

61 Archivos RINEX apoyo y puntos de lindero): Contenían archivos RINEX de GNSS (aplica para punto base, puntos de Trece (13) predios si contienen archivos RINEX GNSS. Veinticinco (25) predios no contienen archivos RINEX GNSS. Tres (3) predios si contienen archivos RINEX, pero no cumplían con la estructura digital. Dos (2) predios falta archivos del rover Tercera fase: Verificación y Análisis Contiene informe: Entrega informe del levantamiento planimétrico realizado: Treinta y cuatro (34) predios contienen el informe del levantamiento planimétrico. Nueve (9) predios no contienen el informe del levantamiento planimétrico Formato de Descripciones De los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos revisados el Instituto Geográfico Agustín Codazzi exige el formato de descripciones de los cuales: Treinta y ocho (38) predios entregan el formato de descripciones mal diligenciado. Cinco (5) predios no entregan formato de descripciones.

62 Hojas de Campo Cuando un levantamiento planimétrico utiliza método GNSS es obligatorio la diligencia y entrega de las hojas de campo, de los Cuarenta y Tres (43) predios revisados se puedo concluir que: Seis (6) predios entregan las hojas de campo. Veinticinco (25) predios entregan mal diligenciado las hojas de campo. Doce (12) predios no entregan las hojas de campo Certificación de Coordenadas IGAC del IGAC). Entrega certificaciones de la estación IGAC (Aplica para estaciones Pasivas Catorce (14) predios entregan certificación de coordenadas de la red pasiva del IGAC. Un (1) predio no entrego certificación de coordenadas de la red pasiva a pesar de haberla utilizado. Veintiocho (28) predios utilizaron las estaciones activas del IGAC por esta razón no es necesario adjuntar la certificación de coordenadas Registro Fotográfico Entrega imágenes de la zona del proyecto (registro fotográfico) donde se pueda evidenciar las condiciones climáticas y la topografía del terreno. Treinta y ocho (38) predios entrega fotografías de la zona del proyecto. Cinco (5) predios no entrega fotografías de la zona del proyecto.

63 Contiene redacción técnica de linderos: Cuarenta y dos (42) predios contienen redacción técnica de linderos del levantamiento planimétrico. Un (1) predio no contiene redacción técnica de linderos del levantamiento planimétrico Plano Entrega plano del levantamiento planimétrico realizado al predio. Cuarenta y uno (41) predios entregan el plano Dos (2) predios no entregaron el plano Orígenes Cartesianos Los levantamientos planimétricos que hicieron parte del proceso de revisión pertenecen a los siguientes orígenes. Origen Central pertenecen veinticuatro (24) predios. Origen Oeste pertenecen dieciocho (18) predios. Origen Este pertenece un (1) predio Colindantes Los colindantes están bien definidos en el plano de los cuales:

64 54 Veinticinco (25) predios están bien definidos. Dieciocho (18) predios no están bien definidos Área El área concuerda en el informe, plano, y CAD. Treinta y seis (36) predios en el cual el área concuerda con el informe, plano y CAD. Siete (7) predios en el cual el área no concuerda con el informe, plano y CAD.

65 55 8. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LOS RESULTADOS Durante el tiempo de desarrollo de la pasantía en el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC), en el Grupo Interno de Trabajo (GIT) Control Terrestre y Clasificación de Campo en el Grupo de Política de Tierras. Se realizó el proceso de revisión de Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos los cuales fueron sometidos al siguiente análisis estadístico: Tipo de Levantamiento planimétrico En el proceso de revisión de los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos, se pudieron evidenciar cuatro (3) tipos de métodos para realizar este procedimiento: Estación Total, GNSS y RTK. A continuación, se presentará el consolidado total del tipo de levantamiento utilizado en cada levantamiento: Tabla 4 Tipo de Levantamientos Tipo de Levantamiento Cantidad Porcentaje Estación Total 11 25,581% GNSS 17 39,535% RTK 15 34,884% Total % Fuente: Elaboración Propia. Como se puede observar en la Tabla 4, el tipo de levantamiento con mayor uso durante la revisión de los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétrico fue por el método de GNSS estático rápido el cual permite capturar una gran cantidad de puntos en poco tiempo y realizar todo el procedimiento de post proceso en oficina, lo cual arroja una precisión

66 56 bastante alta al levantamiento realizado. A continuación, se puede visualizar la ilustración 31 con los porcentajes de cada tipo de levantamiento. Tipo de Levantamiento 34,88% 25,58% 39,53% Estacion Total GNSS RTK Ilustración 31 Tipo de Levantamiento. Fuente: Elaboración Propia. Además, se concluye que los levantamientos con metodología RTK actualmente tiene una gran demanda pues arrojan una precisión de centímetros, por esta razón se puede ver que fueron utilizados en 15 levantamientos de los Cuarenta y Tres (43) revisados Tiempo de Rastreo de los Puntos de Apoyo Un factor vital durante el levantamiento planimétrico es el tiempo de rastreo que tiene cada punto, esto se debe que a mayor cantidad de tiempo la precisión será mayor y los errores que se puedan generar serán mucho menor. Se debe tener en cuenta la ecuación 1, la cual nos indicara el tiempo mínimo en el cual debe estar el equipo GNSS recepcionando datos.

67 57 A continuación, se puede visualizar la tabla 5 con los levantamientos que cumplieron y no cumplieron con esta exigencia. Tabla 5 Tiempo de Rastreo Puntos de Apoyo cada Predio. Cumple con el tiempo de rastreo (puntos de apoyo) Cantidad de Predios Porcentaje Cumple 36 83,72% No cumple 6 13,95% Sin Información 1 2,33% Total % Fuente: Elaboración Propia. Se evidencia que el 83,72% de los levantamientos revisados cumple con el tiempo de rastreo mínimo, mientras que el 13,95% de los levantamientos no cumple con el tiempo mínimo. La verificación del tiempo de rastreo fue realizada con los datos RINEX y crudos GNSS entregados en cada levantamiento, en los levantamientos que la información no fue entrega no pudo realizarse la verificación que para este caso fueron el 2,33%.

68 58 Cumple con el tiempo de rastreo (puntos de apoyo) 2,33% 13,95% 83,72% Cumple No cumple Sin Informacion Ilustración 32 Ilustración Tiempo de Rastreo Fuente: Elaboración Propia Precisión Puntos de Lindero La precisión que tendrán los puntos de lindero durante la revisión fue tomada del acuerdo entre el Instituto Geográfico Agustín Codazzi y el INCODER, en el cual se define que la clasificación para la precisión de los puntos de lindero será de: Submétrica cuando la precisión de los puntos de apoyo sea menor de 0,060 m, No Cumple cuando los puntos de lindero no se encuentre sobre este rango y de N/A cuando sea realizado mediante método de RTK, esto porque con el uso de este método no es posible calcular dicha precisión en oficina. A continuación, se podrá visualizar los resultados de los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos en la revisión de la precisión de los puntos de lindero:

69 59 Tabla 6 Precisión Puntos de Apoyo Precisión puntos de lindero Cantidad Porcentaje N/A 14 32,56% No Cumple 3 6,98% Submétrica 26 60,47% Total % Fuente: Elaboración Propia. Con la información anterior se puede concluir que 26 de los levantamientos tienen una precisión submetrica, 3 levantamientos no cumplen con la precisión mínima exigida y 14 levantamientos no aplican en dicho control de calidad. En la siguiente ilustración 33 se puede visualizar en resultado del control de precisión de puntos de apoyo en porcentaje: Precision puntos de lindero 32,56% 60,47% 6,98% N/A No Cumple Submétrica Ilustración 33 Precisión Puntos de Lindero Fuente: Elaboración Propia.

70 60 El 60.47% de los levantamientos tienen precisión submétrica, esta es de gran importancia pues no da una mayor exactitud de la realidad de los datos entregados esto con el fin de entregar linderos de predios acordes a la realidad con el fin de beneficiar al dueño del predio y a sus vecinos dando dimensiones reales de sus predios Datos RINEX Los datos RINEX permiten verificar la precisión de los datos, la veracidad del levantamiento planimétrico y recalcular el procedimiento realizado en oficina buscando errores que se allá podido realizar por parte del topógrafo. Por esta razón de vital importancia que cada levantamiento planimétrico contenga dichos datos. Se debe tener en cuenta que estos datos solo deben estar contenidos en levantamientos realizados por método de GNSS o los puntos de apoyo utilizaron este método. A continuación, se presentan los datos resultantes del proceso de revisión con respecto a los datos RINEX: Tabla 7 Contiene Datos RINEX Contiene los datos RINEX Cantidad Porcentaje Faltan los archivos del rover 2 4,65% No 25 58,14% Si 13 30,23% Sí, pero no cumple la estructura digital 3 6,98% Total % Fuente: Elaboración Propia. Como se puede observar en la tabla 7 solo 13 levantamientos contienen en su totalidad los datos RINEX y 25 no contienen esta informacion. Ademas se pudo evidenciar que 3

71 61 levantamientos contenian estos datos pero no tenian un orden adecuado de carpetas por día y por esta razón cumple con la entrega de los datos RINEX pero no cumple con la estructura digital y otros 2 levantamientos contenian solo los datos RINEX de la estación base pero no de la estacion móvil (rover). En la ilustracion 36 se pueden visualizar los porcentajes resultantes de los datos RINEX de los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos entregados: Contiene los datos RINEX 6,98% 4,65% 30,23% 58,14% Faltan los archivos del rover No Si Si pero no cumple la estructura digital Ilustración 34 Contiene Datos RINEX Fuente: Elaboración Propia. Se puede visualizar en la anterior ilustracion 34 que el 58.14% de los levantamientos planimétricos no entregaron los datos RINEX, esto para el Instituto Geográfico Agustín Codazzi es una causal de devolución directa del levantamiento puesto que no se puede

72 62 comprobar la realización de este levantamiento ni la precisión de este, además del 58.14% de levantamientos que no entregaron los datos RINEX existe un 4.65% de levantamientos que no entregaron datos de la estación móvil o mejor conocida como rover que sin los cuales no puede ver los puntos de lindero ni realizar el verificación de precisión, al igual que el anterior grupo de levantamientos tendrán la devolución de los levantamientos. En el caso del 6.98% de los levantamientos que contienen los datos RINEX, pero no cumple con la estructura puede ser aprobados, pero con correcciones en su estructura digital Datos Crudos de Estación Total Los datos crudos de estación total corresponden a los levantamientos realizados por medio del método tradicional de ángulos y distancias y son solicitados por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi como parte de la verificación de la realización y precisión de dicho levantamiento. A continuación, se puede observar en la tabla 8 los resultados de los levantamientos que adjuntaron datos crudos de estación total: Tabla 8 Contiene Datos Crudos Estación Total Contiene los datos crudos de la Estación Cantidad Porcentaje Total. N/A 32 74,42% No 8 18,60% Si 3 6,98% Total % Fuente: Elaboración Propia.

73 63 Como se puede visualizar en la anterior tabla 7 existen tres estados para este ítem de contiene datos crudos de estación total. El N/A corresponde a los levantamientos planimétricos que utilizaron otro método para realizar dichos levantamientos como lo puede ser GNSS, RTK y entres otros que para esta revisión fueron 32 levantamientos, 8 levantamientos no entregaron datos crudos de la estación total y 3 más si realizaron la entrega de estos datos. Esto nos da un total de 11 levantamientos que utilizaron el método de estación total. En la ilustración se pueden visualizar los porcentajes de los crudos de estación total: Contiene los datos crudos de la Estacion Total 6,98% 18,60% 74,42% N/A No Si Ilustración 35 Contiene Datos Crudos Estación Total Fuente: Elaboración Propia. Como se observa en la ilustración 35, el uso de otros métodos para realizar levantamientos planimétricos aumenta significativamente con un 74.42% de N/A esto por que utilizaron

74 64 alternativas de GNSS o RTK para realizar los anteriores, esto porque es más rápido y eficiente y entrega precisiones muy altas. Mientras que el uso de la estación total fue de solo el 25.58% un valor muy bajo teniendo en cuenta que es un método tradicional de la topografía. Del 25.58% solo el 6.98% entregaron archivos crudos de estación total a los cuales se les pudo realizar la verificación correspondiente, a los levantamientos restantes 18.60% no fue posibles realizar esta verificación por falta de esta documentación Datos Crudos GNSS Los datos crudos GNSS contienen toda la información tomada en campo durante la ejecución del levantamiento planimétrico son de vital importancia pues con estos datos se puede realizar la verificación de la realización del levantamiento además de comprobar la precisión de este. En el caso de los crudos de GNSS para la revisión de los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos todos estos deben contener esta información pues así no allá utilizado este método para realizar el levantamiento si fue la base para este por que realizaron puntos de apoyo por GNSS. En la siguiente tabla se pueden ver los levantamientos planimétricos que entregaron los datos crudos de GNSS. Tabla 9 Contiene Datos Crudos GNSS Contiene los datos crudos GNSS. Cantidad Porcentaje No 5 11,63% Si 38 88,37% Total % Fuente: Elaboración Propia.

75 65 Como se puede ver en la anterior tabla solo el 11.63% de los levantamientos no entregaron datos crudos GNSS, mientras que el 88.37% realizaron la correspondiente entrega de los datos crudos. En la siguiente ilustración se puede visualizar los correspondientes porcentajes: Contiene los datos crudos GNSS 11,63% 88,37% No Si Ilustración 36 Contiene Datos Crudos GNSS Fuente: Elaboración Propia.

76 66 9. ESTADO DEL LEVANTAMIENTO PLANIMÉTRICO Todos los levantamientos planimétricos a los cuales se le realizan el proceso de revisión tienen un estado, el cual dan las indicaciones finales sobre este levantamiento esto quiere decir si fue aprobado o no a continuación se presentan los 3 (tres) estados posibles que puede tener cada levantamiento Aprobado El estado aprobado contiene todos los levantamientos que fueron aprobados por la Subdirección de Geografía y Cartografía, GIT Control Terrestre y Clasificación de Campo en el Grupo Política de Tierras. Esto porque contienen todos los lineamientos de precisión y contenido exigidos Aprobado con Correcciones de Forma Contiene al grupo de levantamientos que cumplen parcialmente con los lineamientos de precisión y contenido exigidos por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi y requieren correcciones de forma y contenido pero no en sus datos crudos y resultados como lo son datos del levantamientos, coordenadas y cálculos No Aprobado Este grupo contiene los levantamientos que no cumple con los lineamientos y estándares exigidos por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, en este apartado se tiene

77 67 en cuenta si entrega datos e información que sustente la realización del levantamiento y la precisión mínima exigida. Como proceso autónomo del pasante a continuación se presenta una tabla e ilustración donde se indica el estado de los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos revisados durante el tiempo de ejecución de la pasantía, este es un resultado parcial que no tiene en cuenta los controles de calidad que se pueden realizar a futuro por parte de la Subdirección de Geografía y Cartografía en el GIT Control Terrestre y Clasificación de Campo: Tabla 10 Estado Levantamiento Planimétrico. Estado Cantidad Porcentaje Aprobado con Correcciones de Forma 16 37,21% No Aprobado 27 62,79% Total % Fuente: Elaboración Propia.

78 68 Estado 62,79% 37,21% Aprobado con Correcciones de Forma No Aprobado Ilustración 37 Estado Levantamiento Planimétrico Fuente: Elaboración Propia. Como se puede visualizar en la ilustración 37 de los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos revisados por el pasante, ninguno fue aprobado en su totalidad, existe un 31.27% (16 predios) que pueden ser aprobados con correcciones de forma esto quiere decir que requieren correcciones por parte del topógrafo que realizó este levantamiento en ítems como contenido de descripciones, hojas de campo, redacción técnica de linderos entre otras para su total aprobación. Por otra parte el 62.79% (27 predios) no fueron aprobados y requieren correcciones o realización nuevamente del levantamiento esto porque no cumplen con la precisión mínima exigida además de no entregar datos que comprueben el trabajo realizado en campo.

79 Estado Según Topógrafo Los Cuarenta y Tres (43) levantamientos planimétricos fueron realizados por 9 topógrafos en diferentes zonas de Colombia, de los cuales ninguno entrego levantamientos que fueran aprobados en su totalidad. En la siguiente tabla 11 se pueden visualizar los levantamientos aprobados con correcciones de forma y los levantamientos no aprobados de cada topógrafo. Topógrafo Tabla 11 Estado Por Topógrafo. Aprobados con Correcciones de Forma No Aprobados Total Topógrafo Porcentaje Topógrafo ,63% Topógrafo ,33% Topógrafo ,88% Topógrafo ,98% Topógrafo ,33% Topógrafo ,33% Topógrafo ,60% Topógrafo ,33% Topógrafo ,60% Total % Fuente: Elaboración Propia.

80 Topógrafos Aprobados con Correciones de Forma No Aprobados Ilustración 38 Estado Por Topógrafo Fuente: Elaboración Propia. Como se puede evidenciar en la anterior ilustración, los errores de cada topógrafo se repite en la mayoría de la veces y cada vez que aumenta la cantidad de levantamientos realizados hay mayor probabilidad que estos sean no aprobados, seguramente por el manejo de la gran cantidad de datos existe la tendencia a la equivocación Tendencias de error Tendencias error Aprobados con correcciones de forma Los predios aprobados con correcciones de forma deben contener como mínimo la precisión de los puntos de apoyo y lindero, datos crudos GNSS y Estación Total según el método aplicado, archivos RINEX y la verificación geoespacial, a continuación se puede visualizar en la tabla 12 e ilustración 39 las tendencias de error de los levantamientos aprobados con correcciones de forma.

81 71 Tabla 12 Error Parcial Aprobado con Correcciones de Forma. Error del Levantamiento Cantidad Porcentaje No contiene el informe del proyecto. 6 13,64% No entrega redacción técnica de linderos. 1 2,27% No entrega descripciones. 2 4,55% No entrega hojas de campo. 9 20,45% No cumple la estructura digital definida por el grupo de Levantamientos Topográficos. No entrega imágenes de la zona del proyecto (fotografías). Los colindantes no están bien definidos en el plano. El área no concuerda en el informe, plano, y archivo CAD. 8 18,18% 2 4,55% 2 4,55% 1 2,27% No cumple la redacción técnica de linderos 13 29,55% Total % Fuente: Elaboración Propia.

82 72 Ilustración 39 Error Parcial Aprobado con Correcciones de Forma. Fuente: Elaboración Parcial Como se puede visualizar el mayor error que se presenta en los levantamientos aprobados con correcciones de forma, es la mala redacción técnica de linderos con un % de los predios, seguido de la no entrega de hojas de campo con el 20.45%. Como error menos frecuente podemos ver que no entrega redacción técnica de linderos del proyecto con el 2.27%. Al realizar el estudio particular a los 16 predios aprobados con correcciones de forma podemos ver lo siguiente en la tabla 13 e ilustración 40.

83 73 Tabla 13 Error Particular Aprobado con Correcciones de Forma. Error del Levantamiento Cantidad Porcentaje No contiene el informe del proyecto. 6 37,50% No entrega redacción técnica de linderos. 1 6,25% No entrega descripciones. 2 12,50% No entrega hojas de campo. 9 56,25% No cumple la estructura digital definida por el grupo de Levantamientos Topográficos. No entrega imágenes de la zona del proyecto (fotografías). Los colindantes no están bien definidos en el plano. El área no concuerda en el informe, plano, y cad. 8 50,00% 2 12,50% 2 12,50% 1 6,25% No cumple la redacción técnica de linderos 13 81,25% Fuente: Elaboración Propia.

84 74 Ilustración 40 Error Particular Aprobado con Correcciones de Forma Fuente: Elaboración Propia. La tendencia de error particular de los levantamientos aprobados con correcciones de forma confirman que el que el mayor error fue de 81,25% (13 predios) tienen mal redactada la redacción técnica de linderos y el error menos común fue de 6.25% (1 predio) no entrega redacción técnica de linderos y el área no concuerda Tendencias error No Aprobados Los levantamientos No Aprobados son los que no contienen la precisión mínima exigida para puntos de control y apoyo, no contiene datos RINEX ni crudos de ningún tipo y tiene falencias en su contenido y elaboración del plano.

85 75 A continuación se visualiza la tendencia de error parcial de los levantamientos No Aprobados en la tabla 14 e ilustración 41. Tabla 14 Error Parcial No Aprobados Error Levantamiento Cantidad Porcentaje Precisión puntos de lindero. 15 8,24% Contiene los datos crudos GNSS. 4 2,20% RINEX Incompletos o no entrega ,84% Contiene los datos crudos de la Estación Total. 8 4,40% Descripciones ,84% Hojas de campo ,29% Certificaciones de coordenadas. 1 0,55% Cumple la estructura digital definida por el grupo de Levantamientos Topográficos ,44% Entrega imágenes de la zona del proyecto (fotografías). 3 1,65% Entrega el plano. 1 0,55% Los colindantes están bien definidos en el plano. 16 8,79% El área concuerda en el informe, plano, y archivo cad. 6 3,30% Contiene el informe del proyecto. 3 1,65% Redacción técnica de linderos ,29% Total % Fuente: Elaboración Propia.

86 76 Ilustración 41 Error Parcial No Aprobados. Fuente: Elaboración Propia. El mayor error presente en los levantamientos No Aprobados es la no entrega de datos RINEX o estos se encuentran incompletos con el 14.84% seguido de la falta de descripciones de puntos geodésicos 14.84%, hojas de campo 14.29% y la no entrega de redacción técnica de linderos 14.29%. Para que un predio se catalogue como no aprobado solo debe tener una precisión fuera del rango mínimo y la falta de datos RINEX y crudos que sustenten el trabajo realizado en campo como se puede ver en la siguiente tabla 15 e ilustración 42, estos predios ninguno contiene datos RINEX.

87 77 Tabla 15 Error Particular No Aprobados Error Levantamiento Cantidad Porcentaje Precisión puntos de lindero ,56% Contiene los datos crudos GNSS. 4 14,81% RINEX Incompletos o no entrega ,00% Contiene los datos crudos de la Estación Total. 8 29,63% Descripciones ,00% Hojas de campo ,30% Certificaciones de coordenadas. 1 3,70% Cumple la estructura digital definida por el grupo de Levantamientos Topográficos ,37% Entrega imágenes de la zona del proyecto (fotografías). 3 11,11% Entrega el plano. 1 3,70% Los colindantes están bien definidos en el plano ,26% El área concuerda en el informe, plano, y CAD. 6 22,22% contiene el informe del proyecto 3 11,11% Verificar tres puntos de la redacción técnica de linderos ,30% Fuente: Elaboración Propia.

88 78 Ilustración 42 Error Particular No Aprobados Fuente: Elaboración Propia.

89 CONCLUSIONES El proceso de revisión a levantamiento planimétricos realizado por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi tiene como objetivo reconocer los errores que se presentan en los proyectos realizados por parte de los topógrafos de las diferentes entidades que tienen firmados acuerdos con el Instituto. Unos de los actuales proyectos que tiene la entidad es el proceso de revisión de levantamientos planimétricos del ICONDER para el proceso de restitución de tierras. Actualmente el país vive un proceso de reconciliación y terminación del conflicto armado el cual hace obligatorio el programa de restitución de tierras, este debe tener pautas de honestidad, precisión y legitimidad lo que obliga al Instituto Geográfico Agustín Codazzi como entidad geográfica y cartográfica del país a verificar todos los levantamientos planimétricos entregados para este programa. La topografía cumple una función vital durante el procedimiento del planeación hasta la entrega de documentación final. Esta información en muchas ocasiones no cumple con los estándares mínimos de precisión y contenido exigidos por el IGAC, generando problemas porque al no ser real esta información se pierde mucho tiempo para la entrega de estas tierras a sus dueños reales o se realiza una entrega de predios con áreas equivocadas lo que genera problemas sociales, por esta razón la función de pasante es vital durante este proceso además de realizar revisiones, genera observaciones y recomendaciones al topógrafo para tener en cuenta al momento de la estrega de sus levantamientos planimétricos.

90 80 Uno de los mayores errores encontrados en los levantamientos entregados es la redacción técnica de linderos que en muchas ocasiones se encuentra mal redactada y es difícil su comprensión. En esta redacción alteran información de coordenadas, nombre de puntos y predios colindantes con respecto a la información entregada en el plano e informe. El contenido de datos crudos por parte de los topógrafos suelen ser uno de los causales de devolución pues sin estos datos se hace imposible realizar la verificación de precisión y posición geoespacial a cada predio, por esto, una de las recomendaciones a los señores topógrafos es realizar siempre la entrega de estos datos no importa si fue realizado el levantamiento planimétrico por GNSS, Estación Total o Combinado. Los RINEX de igual forma siempre deben ser adjuntados y contener una estructura digital entendible para conocer el procedimiento realizado en campo. Se confirmó que cada topógrafo suele manejar el mismo error en cada uno de sus levantamientos, lo que hace que el revisor tenga una mayor atención sobre cada levantamiento confirmando cada error presente con el fin de generar observaciones que puedan mejorar el levantamiento desde el punto de contenido ya que si tiene errores desde su proceso de ejecución, este será devuelto para realizarlo nuevamente en campo. Actualmente el IGAC está realizado modificaciones a sus procesos de revisión con el fin de estandarizar este procedimiento buscando mejorar los resultados de sus entregables y mayor control de calidad sobre toda la información que entra y se realiza en el Instituto siempre en búsqueda de la mejor precisión, ética profesional y datos completamente verídicos.

91 RECOMENDACIONES Se recomienda al Instituto Geográfico Agustín Codazzi mejorar la comunicación entre los funcionarios y los estudiantes pasantes, con el fin de mejorar los procesos de revisión. Esto se debe porque en muchas ocasiones se realizan cambios en los parámetros de revisión y esta información no llega a los pasantes generando demoras en la revisión y reducción de entregas en los tiempos pactados.

92 BIBLIOGRAFÍA farjas, M. (02 de 06 de 2014). Recuperado el 20 de 09 de 2016, de Geosysteming. (21 de 05 de 2013). Recuperado el 20 de 09 de 2016, de IGAC. (01 de 12 de 2011). Control de calidad de los proyectos de Control Terrestre. I V1. Bogota D.C, Bogota D.C, Colombia : IGAC. IGAC. (25 de 03 de 2016). Recuperado el 25 de 03 de 2016, de INEGI. (24 de 04 de 2015). inegi.org.mx. Recuperado el 25 de 03 de 2016, de inegi.org.mx: Jauregui, L. (15 de 02 de 2014). web del profesor. Recuperado el 20 de 09 de 2016, de web del profesor: www. NOAA. (02 de 08 de 2016). Obtenido de SIRGAS. (01 de 01 de 2012). sirgas.org. Recuperado el 25 de 03 de 2016, de sirgas.org:

93 83 URT. (2013). LOS MECANISMOS TÉCNICOS OFICIALES DEL IGAC. Bogota D.C.: Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas.

94 ANEXOS Anexo 1 (Plantilla de Revisión) Ilustración 43 Anexo 1 Plantilla de Revisión (Folio 1)

95 Ilustración 44 Anexo 1 Plantilla de Revisión (Folio 2) 85

96 Ilustración 45 Anexo 1 Plantilla de Revisión (Folio 3) 86

97 Ilustración 46 Anexo 1 Plantilla de Revisión (Folio 4) 87

98 Anexo 2 (Plano Final) Ilustración 47 Anexo 2 Plano Final