rechazadas por la Superintendencia mediante Resol ució n Exenta IBS N de 26 de mayo de 2017 y habiendo intentado la presente acció

Transcripción

1 Racagua, cuatro de octubre de dos mil diecisiete. Vistos y cosiderado: Primero: Co fecha 06 de julio de 2017, do Carlos Patricio Suarez Gaete, e favor de Erique Miguel Gutié rrez Caales, recurre de protecció e cotra de la COMPIN Racagua y e cotra de la Superitedecia de Seguridad Social. Señala que co fecha 06 de juio de 2017 se le otific ó la resolució emaada de la Superitedecia de Salud que rechazada la apelació de 4 licecias médicas, cada ua extedida por 30 dí as, a partir de agosto de 2016, dado como argumeto reposo ijustificado. Idica que tal acto serí a ilegal por ifrigir los artí culos 3 y 40 de la Ley ; y 16 del DS N 3/1984 del Miisterio de Salud, por tratarse de u acto ifudado. Además, serí a arbitrario por o haber sido adoptado co criterios racioales. Todo lo cual coculcarí a sus garatías costitucioales establecidas e los umerales 1, 3 y 24 del artí culo 19 de la Costitució Política de la República Hace presete que jamás se ha realizado algú peritaje siquiá trico por parte de la Compi y su mé dico tratate ha evacuado todos los iformes que se le ha solicitado, si que los mismos haya sido cosiderados por los recurridos. Agrega que el reposo otorgado se debe a la peosa efermedad de su madre, quie fialmete fallece el 06 de agosto de Solicita, se ordee el pago de sus licecias mé dicas correspodiete a los meses de agosto, septiembre, octubre y oviembre de 2016, co costas. Segudo: Co fecha 28 de julio del año e curso, do Sebastiá de la Puete Herv é, abogado, e represetació de la Superitedecia de Seguridad Social iforma el recurso, alegado e lo pricipal la extemporaeidad de la acció de protecció; e subsidio, la improcedecia de la acció de protecció e materias de seguridad social; y e subsidio de todo lo aterior, iforma e cuato al fodo. E cuato a la extemporaeidad señala que por presetació de 27 de diciembre de 2016 el Sr. Gutiérrez reclam ó ate la Superitedecia el rechazo de las licecias médicas ú meros , , , y , extedidas por u total de 120 dí as, a cotar del 11 de agosto de 2016, rechazo que fue cofirmado mediate Resolució Exeta IBS N 5216 de 28 de febrero de 2017, por cosiderar que, estudiados los atecedetes, el reposo era ijustificado por o haberse acreditado icapacidad laboral más all á del tiempo de reposo que le fue autorizado. Posteriormete, co fecha 15 de marzo de 2017 el recurrete pidi ó recosideració de la resolució aterior, peticioes que fuero

2 rechazadas por la Superitedecia mediate Resol ució Exeta IBS N de 26 de mayo de 2017 y habiedo itetado la presete acció de protecció co fecha 6 de julio de 2017, ésta sería extemporá ea, por cuato el recurrete al meos desde el 17 de diciembre de 2016 ya estaba e coocimieto del rechazo de sus licecias médicas por parte de la Compi. Agrega, que el hecho que el recurrete haya reclamo ate la Superitedecia o sigifica que el plazo para recurrir a la acció de protecció se suspeda, pues si bie ello puede ser la regla geeral e materia de accioes jurisdiccioales que se iteta e cotra de actos admiistrativos, al amparo de lo dispuesto e el artículo 54 de la Ley , que exige el agotamieto de la ví a admiistrativa, ésta o sería aplicable por supremacía costitucioal. E el primer otros í y e subsidio de lo aterior, alega la improcedecia de la acció de protecció e materias de seguridad social, al o estar amparado el umeral 18 del artículo 19 de la Carta Fudametal por la acció cautelar que motiva este recurso. E el segudo otros í y e subsidio de todo lo aterior, iforma e cuato al fodo. Señala que la licecia mé dica es u derecho esecialmete temporal y que e el caso del Sr. Gutiérrez su derecho a licecia médica o reúe la codició de u derecho preexistete, idubitado, por el cotrario, tras las sucesivas istacias de revisió y estudio se lleg ó a la coclusió que o era procedete la autorizació de sus licecias mé dicas, ya que de acuerdo a peritaje practicado al recurrete se cocluy ó que o existe ua discapacidad de orige psiquiá trico, por lo que su reposo laboral era ijustificado. Hace presete, además, que el mé dico que le extedi ó las referidas licecias ha sido objeto de multas por la uidad de cotrol de licecias médicas de la Superitedecia de Seguridad Social por la extesió de licecias co evidete ausecia de fudameto mé dico. Por otra parte, agrega que durate el año 2016 se iterpuso ua querella e cotra del referido mé dico por la emisió frauduleta de este tipo de formularios que alcazaro las etre los años 2010 y 2015, siedo que u médico e promedio o emite má s de 122 licecias al año. Por tato, pide el rechazo del recurso, co costas. Tercero: Co fecha 25 de julio de 2017, Marti Alvear Espioza, Presidete de la Comisió de Medicia Prevetiva e Ivalidez de la Regió de O Higgis iforma el recurso solicitado su rechazo. Señ ala que de acuerdo al artí culo 16 del Decreto Supremo N 3/84 del Miisterio de Salud, la Comisió de Medicia Prevetiva e Ivalidez se ecuetra facultada para rechazar licecias mé dicas, dejado costacia de los fudametos teidos a la vista para adoptar la

3 medida. Afirma que las licecias médicas so cotroladas por mé dicos cirujaos que coforma ua comisió té cica especializada, lo que impide cosiderar que el rechazo de las mismas se fude e el mero capricho de la istitució. E este caso, refiere que se solicitaro iformes a los mé dicos que emitiero las licecias, cocluyé dose que el recurrete ha teido el reposo ecesario para recuperarse de la patología por la cual se le otorg ó la licecia, por tato, se determi ó el procedimieto regular e este tipo de casos co ese fudameto, se aplic ó las causales R-9 reposo prologado y R-10 reposo ijustificado. Cuarto: E relació a la alegació de extemporaeidad plateada por la recurrida, ésta ser á rechazada ya que la acció de protecció del recurrete se dirige e cotra del rechazo de sus licecias médicas ú meros , , , y , cuyo acto termial es la Resolució Exeta IBS N de 26 de mayo de 2017, de la Superitedecia de Seguridad Social, y que es el que poe fi al proceso de reclamo e sede admiistrativa, si que coste su fecha de otificació, atecedete que tampoco aport ó la recurrida, por lo que la alegació de extemporaeidad e la forma e que ha sido fudada, o puede ser acogida, máxime cuado uestra Exceletí sima Corte Suprema, e setecia de catorce de marzo de dos mil diecisiete, e causa de protecció Rol N , ha cosiderado que coforme lo dispoe el iciso 1 del artí culo 54 de la Ley N , iterpuesta ua reclamació ate la Admiistració, o podr á el mismo reclamate deducir igual pretesió ate los Tribuales de Justicia, mietras aqué lla o haya sido resuelta o o haya trascurrido el plazo para que deba etederse desestimada, e tato que el iciso 2 prescribe que plateada dicha reclamació ate la Admiistració se etiede iterrumpido el térmio para ejercer la acció jurisdiccioal, el que só lo se ha de volver a cotar a partir del mometo e que se otifique el acto que la resuelve o, e su caso, desde que la misma se estime deegada por el trascurso del plazo. Quito: Que e relació a la alegació de improcedecia de la acció de protecció e materias de seguridad social, igualmete ser á rechazada, puesto que o obstate que se relacioa directamete co el fodo del asuto recurrido, la Corte est á facultada para aalizar y determiar cuáles so las garatí as o derechos vulerados, au cuado o haya sido deuciados por la recurrete. Sexto: Que e cuato al fodo, resulta ecesario aalizar si el referido rechazo de las licecias mé dicas del recurrete puede ser calificado de ilegal y/o arbitrario. Respecto de la ilegalidad, etedida ésta como la actuació e cotraveció a la ley, sea porque la decisió adoptada o se ecuetra acorde co

4 lo dispuesto por el ordeamieto jurídico o porque la autoridad que la tom ó actuó fuera de sus facultades, debe señalarse que el artí culo 16 del Decreto Supremo 3/84 del Miisterio de Salud, establece que correspode a la Compi, la Uidad de Licecias Mé dicas o la Isapre, e su caso, rechazar o aprobar las licecias médicas; reducir o ampliar el perí odo de reposo solicitado o cambiarlo de total a parcial y viceversa. Luego, el trabajador puede reclamar ate la Superitedecia de Seguridad Social, quie revisa lo actuado por la Compi. E vista de tal orma, resulta legal la decisió adoptada por la recurrida, pues el rechazo de ua licecia médica es ua decisió que cotempla el ordeamieto jurí dico, y que precisamete etrega su revisió a la autoridad admiistrativa recurrida. Sé ptimo: Que, e cuato a la arbitrariedad, etedida é sta como la falta de justificació y razoabilidad e la decisió adoptada, debe señ alarse que el propio artículo ates citado cotempla la ecesidad de justificar la decisió que se adopte, al dispoer que deber á dejarse costacia de los fudametos que se ha teido e cosideració para adoptar algua de las medidas que la orma cotempla. Octavo: Que, e el caso de autos, segú se advierte de los documetos acompañados, para adoptar la referida decisió se tuvo e cosideració el peritaje practicado al recurrete co fecha 16 de agosto de 2016, cocluyé dose que o preseta igú sigo i sí toma cocordate co u episodio depresivo y que o existe ua discapacidad laboral de orige psiquiá trico, e vista de lo cual, la decisió de la recurrida tampoco puede ser calificada de arbitraria, pues ha sido adoptada co el fudameto médico ates señalado. Noveo: Que, si perjuicio de lo aterior, tampoco le asiste al recurrete u derecho idubitado al pago de las licecias mé dicas de que se trata, toda vez que, como ya se dijo, el diagó stico por el cual fue cursada fue cuestioado por la recurrida. Por estas cosideracioes, lo dispuesto e el artículo 20 de la Costitució Política de la República y e el Auto Acordado de la Exceletí sima Corte Suprema, sobre Tramitació del Recurso de Protecció de Garatí as Costitucioales, SE RECHAZA la alegació de extempora eida d y el recurso de protecció deducido, si costas. Acordado lo aterior co el voto e cotra del Abogado Itegrate señ or Barría, quie estuvo por acoger el recurso de protecció e virtud de los siguietes fudametos:

5 1.- Que, como ya lo ha dicho este disidete ateriormete (causa Rol I. Corte Protecció), la resolució o el acto admiistrativo e virtud del cual se coculca, limita o suprime el ejercicio de garatí as costitucioales requiere que se ecuetre debidamete fudametado, exigecia que costituye u requisito de validez del acto mismo, y que permite e defiitiva examiar su razoabilidad a través del pricipio de tutela jurisdiccioal efectiva. 2.- Que es del caso, que el acto impugado, esto es, la resolució exeta N de la Superitedecia de Seguridad Social, de fecha 26 de mayo del año e curso, que rechaza la recosideració plateada por el Sr. Gutié rrez a la resolució que rechaz ó la apelació a la decisió del Compi que o autoriz ó las licecias médicas, ta só lo dice, e lo pertiete por cuato el reposo ya autorizado resulta suficiete para la resolució del cuadro clí ico para su reitegro laboral, de acuerdo a los atecedetes mé dicos teidos a la vista, si añadir más. 3.- Que de la simple lectura del texto trascrito, a juicio de este disidete, resulta evidete la precariedad argumetativa de la resolució admiistrativa, desde que el ó rgao recurrido, o ahoda i explica mayormete las motivacioes de su decisió, razó por la cual la resolució recurrida se tora arbitraria, debiedo, e cosecuecia, acogerse el recurso impetrado por haberse trasgredido el artí culo 19 N 2 de la Costitució Política de la República. Regístrese, comuíquese y archívese e su oportuidad. Rol I. Corte prot.

6

7 Prouciado por la Seguda Sala de la C.A. de Racagua itegrada por Miistro Ricardo Pairica G., Fiscal Judicial Marcela De Orue R. y Abogado Itegrate Alvaro Barria C. Racagua, cuatro de octubre de dos mil diecisiete. E Racagua, a cuatro de octubre de dos mil diecisiete, otifiqué e Secretaría por el Estado Diario la resolució precedete. Este documeto tiee firma electróica y su origial puede ser validado e o e la tramitació de la causa. A cotar del 13 de agosto de 2017, la hora visualizada correspode al horario de verao establecido e Chile Cotietal. Para Chile Isular Occidetal, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más iformació cosulte