se encontraba ejecutoriada por el ministerio de la ley, sin embargo se concedió el recurso de0l

Transcripción

1 Corte Constitucional del ecuador Caso N EP Juez ponente: Abogado Francisco Butiñá Martínez CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito, 11 de octubre de 2016, las 11:34.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión ordinaria de 31 de agosto de 2016 la Sala de Admisión conformada por los jueces constitucionales Marien Segura Reascos, Wendy Molina Andrade y Francisco Butiñá Martínez, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa No EP, acción extraordinaria de protección presentada el 18 de julio de Legitimada activa.- Fátima Letty Fernández Loor, demandada en juicio verbal sumario de terminación del contrato de arrendamiento No Decisión Judicial impugnada.- Auto expedido el 30 de junio de 2016 a las llh49 por la jueza de la Unidad Judicial Civil de Guayaquil, que niega la nulidad del proceso desde la foja 106 del proceso, dentro de la fase de ejecución de la sentencia ejecutoriada por el ministerio de la ley. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión que se encuentra ejecutoriada, y dentro del término establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el artículo 46 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- La accionante considera que el auto impugnado ha vulnerado el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva garantizado en el artículo 75; el debido proceso en la garantía del cumplimiento de las normas y derecho de las partes, establecido en el artículo 76 numeral 1; y la seguridad jurídica previsto en el artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador. Antecedentes. 1.- Con fecha 5 de octubre del 2011, la señora Nelly Narcisa Gavilanes Córdova, presentó una demanda de terminación del contrato de arrendamiento en contra de la señora Fátima Letty Fernández Loor. 2. Una vez sustanciada la causa, el 18 de septiembre de 2013 a las 10h05, el juez del Juzgado Quinto de Inquilinato y Relaciones Vecinales del Guayas, dicta sentencia, la misma que declara sin lugar la demanda presentada por Nelly Narcisa Gavilanes Córdova. 3. Posteriormente, la actora presentó recurso de apelación, el mismo que es resuelto en sentencia de 9 de junio del 2015 a las 12h57 por los jueces de la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas. 4. La sentencia referida en el número anterior de este auto, se ha ejecutoriado por el ministerio de la ley, conforme aparece de la razón constante a fojas 114 del expediente de instancia. 5. Una vez que el proceso ha sido devuelto al juzgado de origen para su ejecución, con fecha 22 de abril de 2016, la demandada Fátima Letty Fernández Loor, ha presentado el incidente de nulidad del proceso, petición que ha sido negada por la jueza de la Unidad Judicial Civil de Guayaquil, en providencia de 30 de junio del 2016 a las llh49, aduciendo que "según el art. 341 que era obligación de la Sala el de revisar si la apelación se interpuso en el término legal, cuestión que no hizo. Esta Jueza no puede declarar nulidad por norma expresa del art. 358 del Código de Procedimiento Civil que establece: Los procesos conocidos por el superior, sin que haya declarado la nulidad no podrá ser anulados por las juezas y jueces inferiores, aun cuando estos observaren después que se ha faltado alguna solemnidad sustancial. Por lo que no procede lo solicitado". Argumentos sobre la supuesta vulneración de derechos.- En lo principal, la legitimada activa señala que: la tutela judicial efectiva ha sido vulnerada por cuanto no existe la debida diligencia del juzgador en la sustanciación de la causa, pues la sentencia del primer nivel ya se encontraba ejecutoriada por el ministerio de la ley, sin embargo se concedió el recurso de0l Av.12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

2 apelación. Pretensión.- Por lo expuesto solicita que la Corte Constitucional declare la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica, y en consecuencia, dejar sin efecto jurídico la sentencia ejecutoriada de segunda y definitiva instancia. En lo principal, se considera: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El numeral 1 del artículo 86 de la Constitución de la República señala que: "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución", adicionalmente, en el artículo 437 del texto constitucional determina que la acción extraordinaria de protección podrá presentarse "contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por acción u omisión, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución". TERCERO.- El artículo 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el artículo 94 de Constitución, establece que: "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución". Los artículos 61 y 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional establecen los requisitos formales y de admisibilidad de la acción extraordinaria de protección. CUARTO. Una vez revisado el contenido de la demanda constitucional se observa que, los fundamentos expuestos por la legitimada activa resultan inoficiosos, por cuanto se limitan a demostrar su inconformidad con la decisión judicial adoptada por la jueza de la Unidad Judicial de lo Civil del Guayas, en la fase de ejecución de la sentencia, pretendiendo que esta Corte, declare la nulidad del proceso, olvidando que la Corte Constitucional no es otra instancia, lo cual desnaturaliza el control de constitucionalidad de las decisiones judiciales, precisamente por cuanto el artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional advierte: "3. Que el fundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de lo injusto o equivocado de la sentencia". En tal virtud, la Sala hace presente que, la demanda inobserva el presupuesto previsto en el artículo 62 numeral 3 ibídem. Por lo expuesto, esta Sala en aplicación de la norma citada anteriormente INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección No EP. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Devuélvase el proceso y se dispone el archivo de la causa.- NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE. # Ab. Marieñ segura/heascos JUEZA CONSTITUCIONAL Dra. Weíray MoliñaNAndrade JUEZA CONSTITUCIONAL

3 Corte Constitucional delecuador Ab. Francisco BuünaMartínez JUEZ CONSTITUCIONAL LO CERTIFICO.- Quito, 11 de octubre de 2016, las 11:34. Av. 12 de Octubre NI y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

4

5 Corte Constitucional del ecuador CASONro EP RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veintisiete días del mes de octubre de dos mil dieciséis, se notificó con copia certificada del auto de Sala de Admisión de 11 de octubre de 2016, a los señores: Fátima Letty Fernández Loor en el correo electrónico carlos moreno ecuador@hotmail.com; Nelly Narcisa Gavilanes Córdova en el correo electrónico dryerovifayahoo.com; conforme consta de los documentos adjuntos.- Lo certifico.- J PCH/ mmm Av.12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) emai: comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

6

7 Notificador3 De: Not f cador3 Enviado el: jueves, 27 de octubre de :50 Para: 'carlos_moreno_ecuador@hotmail.com'; 'dryerovi@yahoo.com' Asunto: Notificación con el auto de 11 de octubre de 2016 Datos adjuntos: EP-auto.pdf 20

8