DE LOS DERECHOS /2018 ESTADO DE MARÍA KAREN. del. aspirantes. toda vez. que fue. correcta

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SM-JDC-216/ /2018 ACTOR: LEONARDOO VINAJA VÁZQUEZ RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ MAGISTRADA PONENTE: AGUILASOCHO SECRETARIA: MARÍA VÁZQUEZ OROZCOO SECRETARIA AUXILIAR: GIL ALONSOO CLAUDIA VALLE GUADALUPE KAREN ANDREA Monterrey, Nuevo León, a veintee de abril de dos mil dieciocho. Sentencia definitiva que confirma la resolución del Tribunal Electoral del Estado de San Luis Potosí dictada en el juicio TESLP/JDC/15/2018 que, a su vez, confirmó el acuerdo emitido por el Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana, relativo a la declaratoria del aspirante único que tiene derecho a solicitar su registro como candidato independientee a Presidente Municipal de Mexquitic de Carmona, toda vez que fue correcta la decisión del citado órgano jurisdiccional, ya que el sistema de candidaturas independientes únicas no vulnera el derecho a ser votado de los demás aspirantes. Consejo Estatal: Ley Electoral: Lineamientos: Suprema Corte: GLOSARIO Consejoo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de San Luis Potosí Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí Lineamientos para el registro de aspirantes a candidatos independientes a los cargos de diputados de mayoría relativa y Ayuntamientos del Estado de San Luis Potosí Suprema Corte de Justicia de la Nación 1. ANTECEDENTES DEL CASO 1.1 Inicio del proceso electoral local. El primero de septiembree de dos mil diecisiete, se acordó la instalación del Consejoo Estatal para el inicio del procesoo de elección y renovación de la LXII Legislaturaa del Congreso del Estado de San Luis Potosí y los cincuenta y ocho Ayuntamientos paraa el periodoo constitucional

2 1.2 Aprobación de Lineamientos y convocatoria para candidaturas independientes. El veintinueve de septiembre siguiente, el Pleno del Consejo Estatal aprobó los Lineamientos y emitió la convocatoria a la ciudadanía del Estado de San Luis Potosí, con interés en postularse en candidaturas independientes para diputaciones o renovación de Ayuntamientos del referido Estado. 1.3 Solicitud de registro y procedencia. El trece de noviembre de dos mil diecisiete, el actor presentó ante el Consejo Estatal solicitud de registro como aspirante a candidato independiente a Presidente Municipal de Mexquitic de Carmona, San Luis Potosí. El doce de diciembre posterior, el Pleno de ese órgano declaró procedente su solicitud, así como la diversa presentada por Evelio Hernández Jiménez, para participar como aspirantes a candidatos independientes por el referido cargo Declaratoria del aspirante que tendrá derecho a solicitar su registro como candidato independiente. El catorce de marzo de este año, el Consejo Estatal aprobó el acuerdo por el que emite la declaratoria del aspirante único que tendrá derecho a solicitar su registro como candidato independiente a Presidente Municipal de Mexquitic de Carmona, por haber obtenido el mayor número de apoyos ciudadanos válidos Juicio ciudadano local. Inconforme, el veinticuatro siguiente, el actor promovió juicio ciudadano ante el Tribunal Electoral de San Luis Potosí; por sentencia de seis de abril, se confirmó el acuerdo impugnado y se declaró la constitucionalidad del artículo 237, fracción II, de la Ley Electoral Juicio ciudadano federal. En desacuerdo, el ocho de abril el actor promovió el presente medio de impugnación. 2. COMPETENCIA Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente asunto, por tratarse de un juicio en el cual se controvierte una resolución emitida por el Tribunal Electoral del Estado de San Luis Potosí, la cual confirmó el acuerdo del Consejo Estatal, en el que se determina qué aspirante tendrá derecho a solicitar su registro como candidato independiente a Presidente Municipal de Mexquitic, en esa entidad, la cual se ubica dentro de la circunscripción plurinominal en la que esta Sala ejerce jurisdicción.

3 Lo anterior, de conformidad con los artículos 195, fracción IV, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y 83, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 3. ESTUDIO DE FONDOO 3.1. Planteamiento del caso El presente medio de impugnación tienee origen en el juicio ciudadano en el cual el actor controvirtió el acuerdo del Consejoo Estatal que determinó que Evelio Hernández Jiménez es el único aspirante con derecho a solicitar su registro como candidato independiente a Presidente Municipal de Mexquitic de Carmona, San Luis Potosí, al haber obtenido la mayor cantidad de cédulas de manifestaciones de apoyos ciudadanos válidos 1. Ante el Tribunal local, el actor expresó que se negó su derecho a participar en las próximas elecciones, a pesar de haber superado el umbral de apoyos requeridos 2 para ello, por lo que solicitó la inaplicación de la porción normativa del artículo 237, fracción II, de la Ley Electoral, que prevé que sólo el aspirante que obtenga el mayor número de manifestacioness de apoyo válidas tiene derecho a solicitar su registro como candidato independiente.. 3 En la demanda local, argumentó que esa disposición es inconstitucional por ser discriminatoria y restrictiva paraa el acceso a las candidaturas independientes, ya que le impide participar en la contienda electoral aun cuando superó el porcentaje de apoyo requerido para obtener su registro. Además, expresó que ese artículo transgrede lo previsto en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y ninguna ley estatal puede establecer mayores prohibiciones que las que contemple el ordenamiento principal. En la sentencia impugnada, el Tribunal local calificó infundados los agravios del actor, toda vez que el acuerdo del Consejo Estatal se fundamentó en el artículo de la Ley Electoral cuya inaplicación solicitó, el cual consideró constitucional, en atención a lo decidido por la Suprema Corte en la acción 1 El aspirante recabó dos mil doscientos un cédulas válidas, como se advierte de la foja 8 del acuerdo del Consejo Estatal. 2 El actor obtuvo mil ochocientas doce cédulas de apoyo válidas, con lo cual superó los ochocientos ocho apoyos requeridos, que constituyen el dos por ciento -2%- de los ciudadanos inscritos en el listado nominal del municipio de Mexquitic, San Luis Potosí.

4 de inconstitucionalidad 67/2012 y sus acumuladas 68/2012 y 69/2012 3, así como la jurisprudencia 20/ del Pleno de ese Alto Tribunal, donde se determinó la validez de las candidaturas independientes únicas de los aspirantes que obtengan el mayor número de manifestaciones de respaldo válidas, por cargo de elección popular. Ante esta Sala Regional, el actor expone como agravios, fundamentalmente, que: a) El Tribunal responsable indebidamente fundó y motivó la resolución en lo resuelto por la Suprema Corte en la acción de inconstitucionalidad 67/2012 y sus acumuladas, la cual no es aplicable al caso, porque en ella no se estudió la porción normativa cuya inaplicación solicitó. b) No se estudiaron los agravios en los que sostuvo la inconstitucionalidad del artículo 237, fracción II, de la Ley Electoral, y tampoco se analizó si cumplía o no los principios de necesidad, idoneidad, proporcionalidad y racionalidad. 4 Los agravios relacionados se analizarán de forma conjunta, a fin de determinar si fue correcto o no la decisión de la autoridad responsable, a partir de la constitucionalidad del artículo 237, fracción II, de la Ley Electoral Las candidaturas independientes únicas no vulneran el derecho a ser votado de los demás aspirantes No le asiste razón al actor cuando afirma que el Tribunal local fundó y motivó indebidamente la resolución impugnada al considerar que lo resuelto por la Suprema Corte en la acción de inconstitucionalidad 67/2012 y sus acumuladas, es aplicable para el Estado de San Luis Potosí, pues en ella no se analizó el artículo 237, fracción II, de la Ley Electoral, sino un diverso precepto de la legislación de Quintana Roo. En la resolución controvertida, el Tribunal local determinó que el citado artículo era constitucional porque la Suprema Corte ya se había pronunciado y validó las candidaturas independientes únicas. 3 En la cual se desestimó la inconstitucionalidad del artículo 134, fracción II, de la Ley Electoral del Estado de Quintana Roo, cuyo contenido establece las candidaturas independientes únicas. 4 De rubro: CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. LA OBLIGACIÓN IMPUESTA A LOS CANDIDATOS CIUDADANOS DE PARTICIPAR EN PRECAMPAÑAS ELECTORALES, RESPETA LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y EQUIDAD EN MATERIA ELECTORAL (LEGISLACIÓN ELECTORAL DE QUINTANA ROO), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1, página 44.

5 En consideración de esta Sala, la decisión del Tribunal local es correcta, pues en efecto, la Suprema Corte al decidir la acción de inconstitucionalidad 67/20122 y sus acumuladas, declaró que esas candidaturas son constitucionales; decisión que fue aprobada por el voto de ochoo ministros, por lo que constituye jurisprudencia vinculatoria para esta Sala 5. En la referida acción de inconstitucionalidad, se reconoció, entre otras cosas, la validez de la porción normativa del artículo 134, fracción II, de la Ley Electoral del Estado de Quintanaa Roo, como afirma el actor. Si bien el contenido de ese precepto no es idéntico al texto del artículo 237, fracción II, de la Ley Electoral cuya inconstitucionalidad planteó en la instancia local, lo cierto es que es aplicable al caso, ya que ambos regulan una misma institución jurídica, las candidaturas independientes únicas, en específico, el procedimiento para permitir el registro como candidato independiente por cargo de elección popular, sólo al aspirante que alcanzado el umbral de apoyo requerido, tenga el mayor número de respaldos ciudadanos válidos. La Suprema Corte determinó que la porción normativa en estudio en aquella oportunidad respetaba lo previsto en Constitución Federal, ya que el el artículo 35, fracción II, de la reconocimiento de candidaturas independientes únicas no restringía el derecho fundamental de ser votado, dado que los Estados cuentan un amplio margen de configuración legislativa para establecer los requisitos y restricciones paraa los aspirantes a contender en la vía independiente. 5 Incluso, la Salaa Superior de este Tribunal emitió un criterio coincidente, al estimar constitucional el diseño legislativo de los Estadoss de Quintana Roo y Tabasco, donde se prevé que solamente se registrará comoo candidato independiente al aspirante que obtenga el mayor número de respaldos por cargo 6. De manera que, ambos tribunales han validado que las legislaciones locales que establecen, en ejercicio de la libertad configurativa, un diseño conforme 5 Conforme a la jurisprudencia P./J. 94/2011 del Pleno de la Suprema Corte, de rubro: JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. TIENEN ESE CARÁCTER Y VINCULAN AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN LAS CONSIDERACIONES SUSTENTADAS EN UNA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD CUANDO SE APRUEBAN POR OCHO VOTOS O MÁS, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, libro III, diciembree de 2011, tomo 1, p Criterio emitido en los expedientes SUP-JRC-39/2013 y acumulado, relativo a la legislación de Quintana Roo y SUP-JDC-1165/2017, al analizar el artículo 29, de los lineamientos impugnados en relación con el diverso 281 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco.

6 al cual sólo puede registrarse como candidato independiente por cada cargo de elección popular, el aspirante que obtenga el mayor número de apoyo ciudadano, sin que tal supuesto contravenga el derecho político electoral de ser votado. Otra razón es porque este diseño se asemeja a los procedimientos de selección interna que llevan a cabo los partidos políticos para elegir sus candidatos a cargos de elección popular. Además, las candidaturas independientes únicas hacen posible que el electorado tenga preferencias hacia esta nueva vía de acceso a los cargos de elección popular, que apoye al único candidato independiente registrado para cada uno de los distintos cargos que se elegirán y los votos emitidos, lejos de dispersarse, permitan hacer más viable su acceso al poder público. 6 De ahí que, contrario a lo argumentado por el actor, fue correcto que el Tribunal local no inaplicara el contenido del artículo 237, fracción II, de la Ley Electoral, en el cual el legislador de San Luis Potosí, en ejercicio de su libertad configurativa, estableció un diseño conforme al cual sólo puede registrarse una candidatura independiente por cada cargo de elección popular, quien obtenga el mayor número de respaldos. Finalmente, tampoco asiste la razón al actor cuando afirma que no se realizó un test de proporcionalidad del artículo en cita, pues de la sentencia impugnada se advierte que el Tribunal local, al exponer las razones sostenidas por la Suprema Corte en la acción de inconstitucionalidad 67/2012 y sus acumuladas, concluyó que éste cumple con los principios de necesidad, idoneidad, proporcionalidad y racionalidad. Por las razones expresadas, toda vez que las bases constitucionales sobre candidaturas independientes únicas fueron dadas por la Suprema Corte, la Sala Superior e incluso esta Sala Regional también ha sostenido ese criterio al resolver el juicio ciudadano SM-JDC-185/2018, lo procedente es confirmar la sentencia impugnada. 4. RESOLUTIVO ÚNICO. Se confirma la sentencia impugnada. En su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido; en su caso, devuélvase la documentación que en original haya exhibido la responsable.

7 NOTIFÍQUESE. Así lo resolvieron por unanimidad de votos de la Magistrada y los Magistrados integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal, ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autorizaa y da fe. MAGISTRADA PRESIDENTA CLAUDIA VALLE AGUILASOCHO MAGISTRADO MAGISTRADO YAIRSINIO DAVID GARCÍA ORTIZ JORGE EMILIO SÁNCHEZ-CORDERO GROSSMANN 7 SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS CATALINAA ORTEGA SÁNCHEZ