A C T U A C I O N E S

Transcripción

1 JUZGADO - JUZGADO SEGUNDO - EXPEDIENTE 153/2017/QII Santiago de Querétaro, Querétaro, 10 (diez) de abril del 2017 (dos Vistos para resolver en sentencia definitiva los autos del expediente 153/2017/QII relacionado al juicio de nulidad promovido por **** ***** ****** ***** en contra del Secretario de Seguridad Pública Municipal de Querétaro, y Secretario de Finanzas del Municipio de Querétaro, en base a los siguientes: FECHA (diecinueve) de enero del 2017 (dos (veintisiete) de enero del 2017 (dos mil diecisiete) (veinticuatro) de febrero del 2017 (dos (veintiocho) de marzo del 2017 (dos R E S U L T A N D O S ACUERDO Se interpuso demanda de nulidad en contra de la boleta de infracción de folio L539 de fecha 22 (veintidós) de noviembre del 2016 (dos mil dieciséis), emitida por la Secretaría de Seguridad Pública Municipal de Querétaro. Se admitió a trámite demanda de nulidad, se ordenó el emplazamiento de las autoridades demandadas. Se señaló fecha para el desahogo de la audiencia de ley. Se tuvo a las autoridad demandada dando contestación la demanda y se admitieron las pruebas. Y por cuanto ve al Secretario de Seguridad Pública del Municipio de Querétaro, por precluído su derecho. Se desahogo la audiencia final de pruebas y alegatos en los términos de ley. C O N S I D E R A N D O S PRIMERO.- Este Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo con jurisdicción en el Distrito de Querétaro, es competente para conocer y resolver el presente juicio de nulidad, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34 apartado A de la Constitución Política del Estado de Querétaro, en concatenación con lo previsto en los artículos, 1, 2, 3, 4 fracción II, 19 fracción I y 21 fracciones I y IX de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro. 1

2 SEGUNDO.- La existencia del acto impugnado se encuentra acreditada en autos de conformidad con los artículos 67, 92, 131 y 135 fracción I de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, en virtud de la exhibición que de la misma hace el actor y el pleno reconocimiento que de ella hacen las autoridades que son parte en el juicio al momento de producir su contestación. TERCERO.- Esta Juzgadora advierte que el Secretario de Seguridad Pública Municipal de Querétaro y Policía Municipal plantea la causal de improcedencia contenida en el artículo 20 fracción VI de la Ley de Querétaro en el agravio primero y al ser su pronunciamiento de orden público y de estudio preferente al fondo del asunto, ya que de no estudiarla de forma previa, se estaría dictando una sentencia definitiva no acorde al contenido en el artículo 144 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro. Criterio que se fortalece conforme a la jurisprudencia número 1a./J. 3/99, de la Novena Época, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo IX, de enero de 1999 (mil novecientos noventa y nueve), página 13. IMPROCEDENCIA. ESTUDIO PREFERENCIAL DE LAS CAUSALES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.- De conformidad con lo dispuesto en el último párrafo del artículo 73 de la Ley de Amparo las causales de improcedencia deben ser examinadas de oficio y debe abordarse en cualquier instancia en que el juicio se encuentre; de tal manera que si en la revisión se advierte que existen otras causas de estudio preferente a la invocada por el Juez para sobreseer, habrán de analizarse, sin atender razonamiento alguno expresado por el recurrente. Esto es así porque si bien el artículo 73 prevé diversas causas de improcedencia y todas ellas conducen a decretar el sobreseimiento en el juicio, sin analizar el fondo del asunto, de entre ellas existen algunas cuyo orden de importancia amerita que se estudien de forma preferente. Una de estas causas es la inobservancia al principio de definitividad que rige en el juicio de garantías, porque si, efectivamente, no se atendió a ese principio, la acción en sí misma es improcedente, pues se entiende que no es éste el momento de ejercitarla; y la actualización de este motivo conduce al sobreseimiento total en el juicio. Así, si el Juez de Distrito para sobreseer atendió a la causal propuesta por las responsables en el sentido de que se consintió la ley reclamada y, por su parte, consideró de oficio que respecto de los restantes actos había dejado de existir su objeto o materia; pero en revisión se advierte que existe otra de estudio preferente (inobservancia al principio de definitividad) que daría lugar al sobreseimiento total en el juicio y que, por ello, resultarían inatendibles los agravios que se hubieren hecho valer, lo procedente es invocar tal motivo de sobreseimiento y con base en él confirmar la sentencia, aun cuando por diversos motivos, al sustentado por el referido Juez de Distrito.. Al respecto las autoridades demandadas señalan: PRIMERO.- A la actora no le asiste el derecho a reclamar los agravios vertidos dentro del presente, puesto que como de manera maliciosa le quiere hacer creer y como lo señala en su escrito de demanda, que la fecha en que tuvo conocimiento del acto impugnado lo fue el día 02 de mayo de 2016 y por ende que el plazo para interponer el presente juicio de nulidad es a partir del 04 de mayo de 2016, de ahí que para dicha infracción ya feneció el plazo para formular su escrito de demanda, toda vez que contraviene lo establecido en el numeral 50 fracción I de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, pues como hecho notorio que es la infracción ya feneció el plazo para formular su escrito de demanda, toda vez que contraviene lo establecido en el numeral 50 fracción I de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, pues como hecho notario que es 2

3 la infracción de folio U085 fue elaborada el 02 de mayo de 2016, es decir, han pasado más de quince días. Luego entonces, es d establecerse que la boleta de infracción multicitada no fue impugnada o recurrida dentro de los plazos y términos que las leyes la materia establecen, considerándose como acto consentido tácitamente, siendo éste aquel que no se impugna dentro de la temporalidad y término prescrito por la ley en la materia como lo es la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro en su numeral 50 fracción I, debido a lo anterior es que solicito se decrete el sobreseimiento del presente juicio, ya que se adecúa a la hipótesis contenidas en el artículo 20 fracción VI y 21 fracción II de la Ley de Querétaro. En razón de lo anterior, esta Juzgadora declara fundada la causal de improcedencia, contenida en el artículo 20 fracción VI de la Ley de Querétaro, esto es, porque de constancias procesales que obran en la causa que nos ocupa, mismas que son estudiadas como Instrumental de Actuaciones de conformidad con el numeral 131 de la Ley de Querétaro, se advierte que el actor manifestó en su escrito inicial de demanda bajo protesta de decir que conoció del acto impugnado el 14 (catorce) de diciembre de 2016 (dos mil dieciséis), bajo este tenor también se advierte que el accionante no exhibió el acto impugnado manifestando bajo protesta de decir verdad que con esa fecha se dio cuenta del acto impugnado y solicito se le requiriera a la autoridad demandada el original de la boleta de infracción. Al respecto la autoridad demandada en su contestación de demanda exhibió el expediente administrativo de conformidad con el artículo 67 segundo párrafo de la Ley Adjetiva de la Materia en copia certificada, a la que se le otorga valor probatorio pleno de conformidad con los numerales 67, 92, 131 y 135 fracción I de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, para acreditar que se encuentra agregado el acto impugnado a foja 19 (diecinueve) del presente sumario, y del que se desprende que su fecha de emisión lo es del 02 (dos) de mayo de 2016 (dos mil dieciséis), y si bien se encuentra como infractor ausente y tomaron como garantía la placa metálica de circulación y en la observación señala: CONDUCTOR CIRCULA CON PUERTAS DELANTERAS ABIERTAS ASÍ MISMO SE PONE ALTANERO Y RETANTE CON EL SUSCRITO, NO ESPERA LA BOLETA DE INFRACCIÓN Y NO MUESTRA DOCUMENTACIÓN MANIFESTANDO QUE CUENTA CON ELLO De lo anteriormente referido, se advierte que el accionante se encontraba presente el día de la infracción, pues al efecto la autoridad hizo constar que el conductor circulaba con las puertas abiertas, máxime que el actor no desvirtúa la infracción cometida y advertida por el Policía Municipal, pues al efecto tenía el derecho de ampliar la demanda en términos del artículo 64 de la Ley Adjetiva de la Materia, es por ello que contrario a lo manifestado por el actor de que conoció del acto impugnado en fecha diversa, lo cierto es que conoció de dicho acto en la fecha de su emisión del 02 (dos) de mayo de

4 (dos mil dieciséis); por lo tanto, se desprende tuvo conocimiento de la infracción el día en que se levantó. Por lo anterior, en razón a lo vertido por la fracción I del artículo 50 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, que a la letra dice: Artículo 50. La demanda deberá formularse por escrito y presentarse, de manera optativa, directamente ante el juzgado de lo contencioso administrativo competente en el lugar donde tenga su domicilio el actor o en donde se haya emitido el acto administrativo, dentro del plazo que corresponda, el cual comenzará a correr a partir del día siguiente a la fecha en que surta efectos la notificación del acto impugnado, siendo estos plazos los siguientes: I. Quince días hábiles si el actor tiene su domicilio en el municipio que sea cabecera del Distrito Judicial que corresponda.... Por lo cual, el actor conoció del acto de autoridad el 02 (dos) de mayo de 2016 (dos mil dieciséis), ergo, dicha notificación surtió sus efectos el 03 (tres) de mayo de 2016 (dos mil dieciséis), empezando a contar el plazo de 15 (quince) días hábiles para la interposición de la demanda de nulidad comprendiendo del 04 (cuatro) al 24 (veinticuatro) de mayo de 2016 (dos mil dieciséis), esto de acuerdo a lo establecido en los numerales 25, 31, 32, 34, y 35 de la de Querétaro, siendo inhábiles los días sábados y domingos, en términos del numeral 31 de la citada Ley, por lo que si el afectado del acto de autoridad interpuso su demanda hasta el 16 (dieciséis) de diciembre de 2016 (dos mil dieciséis), la misma se encuentra interpuesta fuera de tiempo, toda vez que existe fecha expresa y cierta de conocimiento del acto de autoridad. En virtud de lo anteriormente expuesto, tenemos que EL ACTO DE AUTORIDAD FUE CONSENTIDO DE FORMA TÁCITA POR EL ACTOR. Robusteciendo con ello con el siguiente criterio jurisprudencial: ACTOS CONSENTIDOS TACITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. No. Registro: 204,707. Jurisprudencia. Materia(s): Común. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Agosto de Tesis: VI.2o. J/21. Página: 291 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.. Ante tales argumentos, y al resultar que el acto impugnado boleta de infracción es un acto consentido, esto es, que la realización del acto de autoridad y la interposición del juicio ante este Juzgado de lo Contencioso Administrativo, ha transcurrido y excedido el plazo legal necesario e indispensable para su impugnación, al no haber presentado el medio de defensa dentro de los términos legales prescritos en el artículo 50 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, el presente juicio es improcedente lo que trae como consecuencia, el sobreseimiento del juicio intentado bajo tales circunstancias, de conformidad con lo previsto en la fracción VI del artículo 20 de la Ley en cita, el cual a la letra dice: 4

5 Artículo 20. El juicio ante los juzgados de lo Contencioso Administrativo es improcedente: VI. Contra actos o resoluciones que hayan sido tácita o expresamente consentidas. Debiendo sobreseer la causa, acorde a lo dispuesto por el artículo 21, fracción II, de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, que a la letra dispone: Artículo 21. Procede el sobreseimiento del juicio: II. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniere alguna de las causas de improcedencia referidas en el artículo anterior;. En ese sentido, LO PROCEDENTE ES DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, al haber quedado debidamente acreditada las causales de improcedencia del juicio de nulidad, contenida en la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro. Por lo anterior, esta Juzgadora se encuentra imposibilitada para realizar el estudio de fondo del asunto, decisión que se fortalece con el criterio jurisprudencial número VI. 1o. J/23, de la Octava Época, emitido por los Tribunales Colegiados de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, en el tomo 22-24, de octubre-diciembre de 1989 (mil novecientos ochenta y nueve), en la página 252, de rubro y texto siguientes: SOBRESEIMIENTO. NO PERMITE ENTRAR AL ESTUDIO DE LAS CUESTIONES DE FONDO. No causa agravio la sentencia que omite ocuparse de los razonamiento tendientes a demostrar la violación de garantías individuales por los actos reclamados de las autoridades responsables que constituyen el problema de fondo, si se decreta el sobreseimiento del juicio. Así como el contenido de la tesis número I.9o.A.149 A, de la Novena Época, emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIV, de julio de 2011 (dos mil once), página JUICIO CONTENCIOSO. PARA QUE SE ACTUALICEN LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA ES NECESARIO QUE SE ENCUENTREN PLENAMENTE DEMOSTRADAS Y NO SE INFIERAN CON BASE EN PRESUNCIONES. De conformidad con la jurisprudencia sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página 35, Volumen 84, Tercera Parte, Séptima Época del Semanario Judicial de la Federación, cuyo rubro es: "IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. DEBE PROBARSE PLENAMENTE Y NO APOYARSE EN PRESUNCIONES.", las causales de improcedencia en el juicio constitucional deben estar plenamente demostradas y no inferirse con base en presunciones. En esa medida y considerando que en el juicio de nulidad, las causales de improcedencia tienen la misma naturaleza que en el juicio de garantías, al ser de orden público y de estudio preferente, debe operar también la misma regla; por lo que, para que éstas se actualicen en el juicio contencioso administrativo es necesario que se encuentren plenamente demostradas, y no se infieran con base en presunciones. Por tanto, si existe un indicio de que se actualiza una hipótesis de improcedencia que pudiera generar el sobreseimiento en el juicio, dada la trascendencia de ello, es necesario que la Sala Fiscal, incluso oficiosamente, se allegue de las pruebas necesarias para resolver si se configura dicha hipótesis, ya que de ser así, la consecuencia sería no analizar el fondo del asunto. (Subrayado y negritas añadido). En las relatadas consideraciones, con apoyo en los artículos 18, fracción III, inciso b), 20, fracción VI, 21, fracción II, 22, 42, 46, 55, fracción II y 144 fracción I de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, ES DE SOBRESEERSE Y SE SOBRESEE LA PRESENTE CAUSA. 5

6 En mérito a lo anteriormente expuesto y fundado es de resolverse y se resuelve: R E S O L U T I V O S PRIMERO.- Este Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo del Distrito Judicial de Querétaro, es competente para conocer y resolver el presente juicio de nulidad promovido por la parte actora, de conformidad a lo expuesto en el considerando primero de esta resolución. SEGUNDO.- Se sobresee el presente juicio, de conformidad con lo dispuesto en el considerando tercero de la presente resolución. Notifíquese personalmente a la parte actora **** ***** ******, y por oficio al Secretario de Seguridad Pública Municipal de Querétaro, y al Secretario de Finanzas del Municipio de Querétaro.- Publíquese y Cúmplase.- Así en definitiva lo sentenció y firmó la Licenciada Selene Arechederra Basaldúa, Juez Segundo de lo Contencioso Administrativo del Distrito Judicial de Querétaro, quien actúa ante la Licenciada Marisa Hernández Arteaga, Secretaria de Acuerdos, que autoriza y da fe.- Doy Fe. JUEZ SECRETARIA DE ACUERDOS PUBLICA EN LISTAS, EL DÍA 17 (DIECISIETE) DE MARZO DEL 2017 (DOS MIL DIECISIETE).- CONSTE. AHH 6