JORNADAS SOBRE LA REGULACIÓN Y SUPERVISIÓN DE LAS AGENCIAS DE CALIFICACION DE RIESGOS

Transcripción

1 JORNADAS SOBRE LA REGULACIÓN Y SUPERVISIÓN DE LAS AGENCIAS DE CALIFICACION DE RIESGOS Panel 2 La calificación de los inversionistas institucionales y de los productos estructurados Guillermo Rodríguez García Jefe de la División de Análisis y Asesoramiento Departamento de Instituciones Financieras DG Regulación Banco de España Comisión Nacional de Valores de Argentina. 25 de Mayo, 175, 1002 Buenos Aires 17 de diciembre de 2010

2 INDICE 1.- Introducción Las calificaciones crediticias están muy arraigadas en los mercados financieros Su uso extendido ha estado favorecido por la inclusión en la regulación de referencias directas a los ratings de las agencias El arraigo y extensión de los ratings son tales que resulta difícil identificar alternativas (especialmente en productos estructurados) Las críticas recibidas por la crisis financiera han afectado a los ratings y a los productos estructurados, lo que ha desencadenado acciones: En la UE: Reglamento de agencias de calificación crediticia FSB: Principles for Reducing Reliance on CRA Ratings (Oct.2010) BSBC: diversos estudios en marcha 2.- El uso de calificaciones crediticias (ratings) en el marco normativo de solvencia 3.- El uso de calificaciones crediticias en el ámbito de las operaciones de política monetaria 4.- Retos futuros en el uso de las calificaciones en la regulación 2

3 INDICE 1.- Introducción 2.- El uso de calificaciones crediticias en el marco normativo de solvencia Basilea II y la Directiva 2006/48/CE (CRD) El proceso de reconocimiento como ECAI elegible en la UE: implicaciones del Reglamento europeo sobre agencias de calificación crediticia Debe de tenerse en cuenta que las calificaciones a utilizar solo pueden proceder de agencias de calificación (CRAs europeas o certificadas en la UE) que hayan sido reconocidas por los supervisores bancarios a efectos de la normativa de solvencia (distinguiendo entre calificaciones del sector público, de productos estructurados y resto). Estas CRAs reconocidas son las ECAIs elegibles 3.- El uso de calificaciones crediticias en el ámbito de las operaciones de política monetaria 4.- Retos futuros en el uso de las calificaciones en la regulación 3

4 SOLVENCIA EN BASILEA II Y CRD El uso de calificaciones en el esquema general (2/2) Con carácter general el método estándar acepta el uso de los ratings, si bien su efecto práctico es modesto porque hay grandes categorías que basan su requerimiento de capital en valores estandarizados Especial importancia tiene el uso de los ratings en las titulizaciones, dada la actual jerarquía de métodos. Método estándar Método IRB (Internal Ratings-Based Approach), según jerarquía: 1. RBA (Ratings-Based Approach) 2. SFA (Supervisory Formula Approach) 3. IAA (Internal Assessment Approach) Otros usos: determinación de la elegibilidad o no de garantías y garantes así como su valoración. 4

5 INDICE 1.- Introducción 2.- El uso de calificaciones crediticias en el marco normativo de solvencia 3.- El uso de calificaciones crediticias (ratings) en el ámbito de las operaciones de política monetaria Este uso es crucial en cuanto a la elegibilidad de los activos de garantía que respaldan los préstamos de los bancos centrales a la banca Así es reconocido en el marco de la evaluación crediticia del Eurosistema (ECAF) 4.- El uso de calificaciones crediticias en el ámbito de los ratios de liquidez 5.- Retos futuros en el uso de las calificaciones en la regulación 5

6 ECAF Activos de garantía y medidas de control de riesgos ACTIVOS NEGOCIABLES ELEGIBLES POR CARAC- TERISTICAS DE EMISION ACTIVOS NO NEGOCIABLES (BE: préstamos bancarios no hipotecarios 500 mil euros) Requerimientos de calidad crediticia y afectación jurídica Valoración de los activos de garantía Recortes al valor de las garantías 6

7 ECAF Sistemas de evaluación calidad crediticia de garantías Cuatro sistemas (las entidades de crédito tienen que elegir uno): Agencias de calificación reconocidas a efectos de solvencia (ECAIs) CRAs: S&P, Mody s, Fitch y DBRS Emisores, deudores y garantes elegibles del EEA Para titulizaciones: al menos dos ratings (a partir de 1/3/2011) Sistemas de evaluación crediticia de algunos bancos centrales (ICASs) AL, FR, AU, ES Solo para empresas no financieras locales Sistemas de evaluación interna del riesgo de crédito aprobados a efectos de solvencia (IRB) Entidades IRB (8 en ES) Solo para empresas no financieras deudoras de la entidad IRB Herramientas externas de evaluación crediticia ( rating tools, RT) ICAP (GR) y LINCE (IT) Solo para empresas no financieras locales

8 INDICE 1.- Introducción 2.- El uso de calificaciones crediticias en el marco normativo de solvencia 3.- El uso de calificaciones crediticias (ratings) en el ámbito de las operaciones de política monetaria 4.- Retos futuros en el uso de las calificaciones en la regulación El Financial Stability Board (FSB) ha emitido el 27/10/2010 principios para reducir la dependencia de los ratings: Las autoridades (cuando sea posible) deben eliminar o sustituir las referencias a ratings por apropiados estándares alternativos de calidad crediticia (Principio I) Cabría esperar que bancos, inversores institucionales y restantes participantes en el mercado realicen sus propias evaluaciones del riesgo de crédito y no descansen exclusiva o mecánicamente en los ratings (Ppio. II) 8

9 FSB PRINCIPIOS REDUCCIÓN DEPENDENCIA RATINGS: Principios I y II Principio I, eliminación/sustitución de ratings (dirigido a reguladores) Referencias a ratings deben eliminarse o reemplazarse solo cuando haya alternativas Lo más urgente: acabar con aquellas situaciones actuales en que se induzcan respuestas mecánicas Debe mejorar la capacidad de gestión de riesgos para la introducción de medidas alternativas de calidad crediticia (los participantes del mercado) Todo ello en el marco de unos planes de transición y calendarios a desarrollar Principio II, evaluaciones propias (dirigido a participantes del mercado) El diseño de las normas debe favorecer la implantación del principio Recursos y conocimiento deben ser suficientes para gestionar los riesgos de crédito asumidos. Los ratings pueden ser usados pero no con carácter mecánico y/o único Deben hacerse públicos los procedimientos y procesos de evaluación crediticia y el papel que en ellos jueguen los ratings Debe verificarse la adecuación de los procesos de evaluación crediticia de las entidades (dirigido a reguladores y supervisores)

10 FSB PRINCIPIOS REDUCCIÓN DEPENDENCIA RATINGS: Principio III, Aplicación particular 3. Límites y políticas de gestores de inversión e inversores institucionales No deben descansar mecánicamente en los ratings Esta exigencia no depende del tamaño o sofisticación 3.a) Los gestores de inversión deben: o Invertir solo en los instrumentos en los que se efectúen análisis de los riesgos acordes a su complejidad, materialidad y otras características o Hacer públicos sus procedimientos gestión/evaluación de riesgos o Si se utilizan ratings como un elemento, deben comprenderse 3.b) El Consejo y Alta Dirección deben: o Asegurarse de que se realizan evaluaciones internas de los riesgos o Asegurarse de que los gestores de inversión son capaces de comprender los instrumentos en que invierten (y sus ratings) 3.c) La regulación debe favorecer un uso no mecánico de los ratings o Los reguladores de los gestores de inversión deben mejorar su capacidad de supervisión y demandar sanas políticas de riesgo 4. Acuerdos de márgenes (p.ej. en derivados y préstamos de valores) Ratings ( ) no deben desencadenar cambios automáticos en colaterales 4.a) Supervisores deben vigilar que las políticas de márgenes no descansan indebidamente en los ratings

11 FSB PRINCIPIOS REDUCCIÓN DEPENDENCIA RATINGS: Principio III, Aplicación particular 5. Información por emisores de valores Deben facilitar información amplia y puntual que permita a los inversores efectuar sus propios juicios independientes de inversión y evaluaciones del riesgo de crédito. La información debe de ser pública si son valores negociables 5.a) Los reguladores deben: o Revisar si referencias a ratings en las regulaciones de información estuvieran incentivando el que los inversores descansen indebidamente en los ratings, en cuyo caso deberían ser corregidas o eliminadas.

12 Para terminar Las titulizaciones y ratings han sido acusados de favorecer la crisis financiera, por ello: Están siendo penalizados por regulaciones y mercados Riesgo de que los emisores/inversores queden sujetos a excesivos costes (algunos innecesarios o irrealistas). Riesgo de un exceso de conservadurismo de las agencias de rating que puede distorsionar el significado de los ratings Riesgo de incertidumbre en los cambios regulatorios (p.ej. cómo reemplazar los ratings por medidas alternativas de niveles de calidad crediticia) Riesgo de inconsistencias entre reglas y entre jurisdicciones Particularmente grave en lo que afecta a ratings y/o titulizaciones Se están abriendo nuevos caminos que aún no se conoce exactamente a donde llevarán, cuan lejos están, ni cuanto tiempo requerirán 12