SENTENCIA. En Gijón, a veintiocho de noviembre de dos mil dieciséis.

Transcripción

1 ADMINISTRACION DERJSTICIA JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON SENTENCIA: 00217/2016 Modelo: N11600 PLAZA DECANO EDUARDO IBASEIA Nº l ( NUEVO PALACIO DE JUSTICIA) 3-ª PLANTA.- GIJÓN Equipo/usuario: mlm N.I.G: Procedimiento: PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO /2016 Sobre: ADMINISTRACION LOCAL De D/D~: Abogado:, Procurador D./DA: Contra D./Di! AYUNTAMIENTO DE GIJON Abogado: LETRADO AYUNTAMIENTO PrOcurador D./DA SENTENCIA En Gijón, a veintiocho de noviembre de dos mil dieciséis. Vistos por el Ilmo. Sr. D. Jorge Rubiera Álvarez, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso-Adrninistrati vo núrner.o Uno de Gijón, los presentes autos de Procedimiento Abreviado número 111/2016, seguido ante este Juzgado, entre partes, de una corno demandante, representada por la Procuradora Doña y asistida por el Letrado Don ; de otra como demandada el Ayuntamiento de Gijón, representado por el Procurador Don y asistido por la Letrada Doña ; sobre Tributos. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: Por la parte actora se presentó demanda contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo (Ayuntamiento de Gijón) de que desestimó la reclamación presentada contra las liquidaciones provisionales núrns y l , por el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos, y terminó suplicando al Juzgado dicte sentencia anulándolas y dejándolas sin efecto, por no ajustarse a derecho en razón a los hechos y fundamentos legales que se han expuesto y, en consecuencia, condenar a la Administración a devolver las cantidades ingresadas con más los intereses desde la fecha del pago, y con expresa co~dena en costas a la Administración, al dictar una resolución carente de motivación

2 que no contesta a las alegaciones representadas y que es totalmente contraria a la jurisprudencia aplicable. DEJUSTJCJA SEGUNDO: De la citada demanda se dio traslado a la parte demandada para que en el plazo de 20 días la contestara, lo que verificó, solicitando la desestimación del recurso, quedando el pleito concluso para sentencia. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: La parte actora interpone recurso contenciosoadministrativo contra 1 a rp.so lnr. i ón del Tribunal Económico Administrativo del Ayuntamiento de Gijón de por la que se desestima íntegramente la reclamación económicoadministrativa presentada contra las liquidaciones provisionales nº y nº por' Impuestos sobre el valor de los terrenos de naturaleza urbana, por importe de 960,70 y 42,80 euros, por transmisión en fecha de inmuebles sitos en C/ L O P D y referencias catastrales y, respectivamente. Se señala en la demanda que el , compró en escritura pública otorgada ante Notario los siguientes inmuebles: l º) El piso tercero, bajo cubierta, L letra S, sito en la calle O, de Gijón, P destinado a vivienda en el que constaba un precio D de valor catastral del suelo de , 17 euros. 2 º) Plaza de garaje número B-22, sita en el sótano del edificio en el que constaba un precio de valor catastral del suelo de l. 636,20 euros. El precio de venta fue de euros de los que correspondió a la vivienda euros y a la plaza de garaje euros. Sigue la demanda que el vendió en escritura pública otorgada ante Notario, los siguientes L inmuebles: 1º) El piso tercero, bajo cubierta, letra O, sito P en la calle de Gijón, destinado D a vivienda, en el que constaba un precio de valor catastral del suelo de , 39 euros. 2 º) Plaza de garaje número, sita en el sótano del edificio, en el que constaba un precio de valor catastral del suelo de 1.448,94 euros. El precio conjunto de venta fue de euros, sustancialmente inferior al del precio de compra. Como fundamentos de derecho se invocan los arts. 104 y 107 del RD Leg. 2/2004 y diversas sentencias de los Tribunales. Por la Administración demandada se solicitó la desestimación del recurso interpuesto, o subsidiariamente se suspenda el recurso contencioso-administrativo hasta que exista sentencia del Tribunal Constitucional sobre la cuestión de inconstitucionalidad nº 1012/2015 planteada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 3 de Donostia. SEGUNDO: Se plantea como cuestión litigiosa principal en el presente proceso la inexistencia de incremento de valor del terreno gravado con el IIVTNU, que alega la parte actora. Sobre dicha momento que el cuestión aumento este Juzgado mantuvo en un primer de valor que constituye la base

3 ADMINISTRACION DEnJSTJCIA imponible del impuesto se determina en la regulación del art. 107 del R.D. Leg. 2/04, no atendiendo al incremerito real del valor de los terrenos, sino a la aplicación de unos porcentajes sobre el valor catastral, de modo que la base imponible está constituida por el incremento fijado legalmente, aunque éste no coincida con el realmente experimentado durante el periodo impositivo (sentencia de dictada en el PA 15/14). También señalábamos que el IIVTNU cuantifica la obligación tributaria de forma objetiva, sin tomar en consideración el incremento de valor realmente obtenido por el propietario de los _bienes. En un segundo momento, tras la admisión a trámite de la cuestión de inconstitucionalidad número planteada por el Juzgado de lo Contenciosos-administrativo nº 3 de Donostia-San Sebastian, en relación a los arts. 107 y del RD Leg. 2/04, se ha acordado la suspensión de los recursos promovidos sobre la int'erpretación de dichos preceptos hasta que el TC se pronuncie sobre dicha cuestión. Últimamente la Sala de lo Contencioso-administrativo del TSJ de Asturias en sentencia de , desestimó un recurso de apelación al considerar que "no ha surgido el hecho imponible, dado el menor valor acreditado del terreno -que no piso- transmitido, circunstancia fundamental que impide la aplicación de lo dispuesto en el art. 107 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales". Asume así dicha Sala el criterio mantenido por otros TSJ en el sentido de que el vigente sistema legal de determinación de la base imponible contenido en el art. 107 del RD Leg. 2/2004 parte del supuesto de que en toda transmisión de los terrenos sujetos al Impuesto ha habido un incremento de valor, que se calcula mediante la aplicación de unos porcentajes anuales sobre el valor catastral fijado en el momento del devengo, esto es, de la transmisión. Sin embargo la ausencia objetiva de incremento del valor dará lugar a la no sujeción al impuesto, simplemente como consecuencia de la no realización del hecho imponible, pues la contradicción legal no puede ni debe resolverse a favor del "método de cálculo" y en detrimento de la realidad económica (SS del TSJ de la Rioja y del TSJ de Cataluña) De esta doctrina jurisprudencial se infiere que antes de entrar a valorar el problema que surge de la aplicación o no de las normas de cuantificación de la base imponible, debemos encarar, en un primer estadio, la casuística de que el valor del suelo concernido haya minorado desde la anterior transmisión. La concurrencia de esta circunstancia, tendría carácter previo, pues, al estar el hecho imponible constituido por el aumento del valor del suelo durante un periodo determinado, la ausencia de tal aumento de valor haría inexistente el presupuesto fáctico del tributo y dejaría fuera de aplicación las normas para la determinación de la base imponible. Constituye una circunstancia relevante el Sala de lo Contencioso-administrativo del TSJ el órgano judicial que conoce de los recursos este Juzgado y de ahí la autoridad que hecho de que de Asturias de apelación representan la es de sus

4 ADMINISTRACION DE JUSTICIA resoluciones judicia les, lo que comporta la necesidad de ajustarse al criterio mantenido por la misma (sin esperar el pronunciamiento del TC ) En el presente caso se aportó con la demanda la escritura de adquisición, p or parte de la actora, de los inmuebles objeto de gravamen de (folios 26 y ss. de la causa) en la que se fija un precio de e uros, correspondiendo a la v i vienda euros y e'l resto a la plaza de garaje (folios 40 y 41 d e la causa). Asimismo se acompaña la escritura de venta de d ichos inmuebles de (folios 83 y ss. de la causa) en l.a que s e fijp un precio, para ambos inmuebles, de euros (folio 93 de la causa). Es. claro que la recurrente ha te nido una importante pérdida pat rimonial con la venta de los inmuebles referidos. Ha de recordarse que el hecho i mponibl e del impuesto lo constituye (art del RD Leg. 2/2004) " el incremento de valor que experimenten dichos terrenos y se ponga de' manifiesto a consecuencia de la transmisión de la propiedad de los terrenos ". Argumenta la Administración que no po r e l hecho de que se produz ca una pérdida patrimonial con la venta debe colegirse que el valor del bien ha disminuido y no tie ne lugar el hecho imponible del impuesto, añadiendo que la depreciación del inmueble ha de resultar acreditada, correspondiendo dicha p rueba al recurrente, sin que se haya instado la tasación pericial contradictoria y sin que p ueda entenderse suficiente el precio reflejado en u n a escritura de venta. Ocurre sin embargo, que dicha depreciación sí resulta acreditada, en la medida en que el valor catastral de los inmuebles objeto de litigi o ha disminuido entre la fecha de su adquisición y la de su transmisión. En efect o, consta en el expediente 34000/2015 (folios 37 y ss.) que el valor catastral del sue l o del inmueble con LOPD referencia catastral en el año 2009 era de , 74 euros, mientras que su valor catastral en 2015 era de , 3 9 euros, mientras q ue el valor catastral del suelo del inmuebl e con r e fe rencia catastral LOPD era en el año 2009 de l. 620 eu ros, en 2015 era de , 94 euros. En la medida e n que el valor catastral es un valor administrat i vo fijado objetivamente por la Administración (la Dirección General del Catastro) para cada inmueble, ha de concluirse que la reducción de dicho valor desde la fecha de adquisición hasta la de venta de los inmuebles gravados con el impuesto comporta la inexistenci a del hech o imponibl e del mismo, sin necesidad de prac t icar una prueba perici al, en cuanto es la propia Administración quien ha fijado dichos valores, con la finalidad de adecuarlos a los de mercado, de manera que, por sí mismos, dichos valores catastrales ponen de manifiesto la existencia de. una disminuc ión del valor de los terrenos, que impide la sujeción al impuesto de la transmisión efectuada, consideraciones éstas que han de conducir a la estimación del recurso interpuesto. A STURIAS TERCERO : En materia establecido en el art. de costas, de conformidad con 139 de la LJCA, no procede lo su

5 ADMIN!STRACION DE JUSTICIA imposición, habida cuenta de la existente entre las partes sobre las este proceso. controversia jurídica cuestiones litigiosas de FALLO Que estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Procuradora Doña, en nombre y representación de Doña, contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo del Ayuntamiento de Gijón de , debo anular y anulo dicha resolución por no ser la misma conforme a derecho, debiendo procederse por la Administración demandada a la devolución de las cantidades ingresadas más los intereses legales desde la fecha del ingreso; sin costas. Contra la presente resolución cabe interponer recurso de casación ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo o, en su caso, ante el TSJ de Asturias, que habrá de presentarse en este Juzgado en el plazo de 30 días desde el siguiente a su notificación. Así por esta sentencia lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Sr. Magistrado-Juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública el día de su fecha; doy fe.

6 '