PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA N 1 ( NUEVO PALACIO DE JUSTICIA) 3 PLANTA.- GIJÓN SENTENCIA. En Gijón, a uno de diciembre de dos mil quince.

Transcripción

1 JDO. CONTENCIOSOliDMTVO. N. 1 GIJON AD~fiNJSTRACION DF. RJ~TICIA SENTENCIA: O O /2 O PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA N 1 ( NUEVO PALACIO DE JUSTICIA) 3 PLANTA.- GIJÓN N.I.G: Procedimiento: PA PROCEDIMIENTO ABREViADO /2015 Sobre: ADMINISTRACION LOCAL De D/D : Letrado: Procurador D./o : Contra D./D ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE GIJON, Letrado: Procurador D./D SENTENCIA En Gijón, a uno de diciembre de dos mil quince. Vistos por el Ilmo. Sr. D. Jorge Rubiera Álvarez, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número Uno de Gijón, los presentes autos de Procedimiento Abreviado número 148/2015, seguido ante este Juzgado, entre partes, de una como demandante Doña, representada y asistida por el Letrado Don ; de otra como demandada el Ayuntamiento de Gijón, representado por el Procurador Don y asistido por el Letrado Don y como codemandada Doña representada y asistida por la Letrada Doña ; sobre personal. ANTECEDENTES DE HECHO PRINc:PADO DE PRIMERO: Por la parte actora se presentó demanda en la que alegó los hechos y fundamentos de derecho contenidos en la misma y terminó suplicando al Juzgado dicte sentencia por la que se declare nula o anule, revocándola y dejándola sin efecto, por ser contraria a derecho, la resolución recurrida, dejando sin efecto, el tercer ejercicio de estas pruebas ordenando se retrotraigan la actuaciones al momento anterior a la celebración del mismo, ejercicio práctico, a fin de que se proceda a determinar nuevamente su contenido y posterior celebración con salvaguarda de la legalidad y bases de la convocatoria dando a conocer a los aspirantes los criterios de valoración y corrección de las pruebas que previamente deberá tener establecidos, con definición igualmente previa de la puntuación de cada apartado, y expresa imposición de costas a la administración recurrida.

2 SEGUNDO: La demanda fue admitida a trámite señalándose día y hora para la celebración de la vista, acordando reclamar de la ADMfllilSTRACION Administración demandada el correspondiente expediente nerusnaa administrativo, el cual fue remitido, celebrándose la vista con el resultado que obra en autos. TERCERO: En la tramitación de las presentes actuaciones se han observado y cumplido las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: La parte actora interpone recurso contenciosoadministrativo contra la resolución del Ayuntamiento de Gijón de por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra el tercer ejercicio del proceso de selección de 1 plaza de Director/a de Programas de la Fundación Municipal de Cultura, Educación y Universidad Popular, de turno libre e incluida en el Oferta de Empleo Público 2008/2009. Se señala en la demanda que en el BOPA de se publicaron las Bases Generales que habían de regir la convocatoria de plazas incluidas en la oferta de empleo público del Ayuntamiento de Gijón correspondientes a los ejercicios 2008 y En su anexo IV-46a se contienen las bases para la provis1on de una plaza de Director/a de Programas, turno libre, en régimen de derecho laboral de la Fundación Municipal de Cultura, Educación y Universidad Popular, grupo A, Subgrupo Al del Convenio Colectivo del Personal Laboral del Ayuntamiento de Gijón y de las Fundaciones y Patronato dependientes del mismo, con nivel de complemento 23, reseñándose sus funciones. Se indica en cuanto al desarrollo del proceso selectivo que la fase de oposición comprende 3 ejercicios obligatorios y eliminatorios. El tercer ejercicio consistirá en la resolución de dos supuestos prácticos elegidos por el aspirante entre cuatro propuestos por el Tribunal, durante un plazo de 4 horas y que estará relacionado con las materias de la totalidad del programa, pudiéndose consultar textos legales en soporte papel. Se valorará la capacidad de análisis y la aplicación razonada de los conocimientos teóricos a la resolución de los problemas prácticos planteados. Este ejercicio se puntuará de O a 10 puntos y para superar el mismo será preciso obtener una calificación mínima de 5. La puntuación total de las pruebas selectivas vendrá determinada por la suma de las puntuaciones obtenidas en los ejercicios de la fase de oposición más la de concurso. PRINCPADO DE Se añade que en el anexo IV-48a se da publicidad a las Bases Específicas para la provisión de tres plazas de Técnico/a de Programas, en régimen de derecho laboral de la Fundación Municipal de Cultura, Educación y Universidad Popular, en turno libre, reseñándose en la demanda sus funciones. Se destaca, en cuanto al contenido del temario de estas pruebas que en lo referente a su parte específica, se incluyen los siguientes temas, en congruencia con las funciones de la plaza: Tema 17.- El sistema de documentación en el Museo. Registro, inventario y movimientos de bienes culturales en el museo. Los sistemas automatizados. Domus.

3 ADMJTI lstracion DEJUSTIQA Tema 18.- La conservación y la seguridad del patrimonio cultural en el museo. Condiciones e infraestructura necesaria. Almacenamiento de bienes culturales. Criterios y sistemas. Sigue la demanda que con fecha 5-12 el Tribunal encargado de seleccionar la plaza de Director/a de Programas y concurriendo las tres aspirantes que habían superado las anteriores fases, procedió a la entrega por escrito de cuatro supuestos prácticos a fin de proceder a la elección de dos, emplazándose el Tribunal para la corrección el día siguiente. Los supuestos prácticos fueron determinados el día 3-12 anterior. Como supuesto práctico número 4 se planteó el siguiente: "Organización del traslado de los materiales almacenados de los museos de la red municipal a las nuevas instalaciones PITI". Se indica que ni las funciones de la plaza convocada ni el temario anexo de las bases específicas figura contenido alguno referente al almacenamiento de bienes culturales, criterios y sistemas. Se añade que el supuesto práctico guarda estrecha relación con el tema 18 de las Plazas de Técnico de Programas, en las que habían participado tanto Doña como Doña, pruebas celebradas con carácter previo a la controvertida, concurriendo el preciso dato de que Doña lleva vinculada al Ayuntamiento de Gijón desde 1993, sin solución de continuidad, en funciones de catálogo y archivo de fondos museográficos, siendo el supuesto práctico precisamente las funciones que realiza, la organización de traslado de fondos almacenados en el Museo del Pueblu d"' Asturies a las nuevas instalaciones PITI, en tanto que Doña lo lleva desde el año 2008 en funciones de registro de obras de arte en el Museo de Bellas Artes de Oviedo, concretamente en el Departamento de Registro y Control de obras del mismo que, entre sus funciones, figuran las de "los almacenes de bienes culturales" y "el control de movimientos y ubicación de piezas". Se señala que los datos sobre su experiencia profesional constan al Tribunal de Selección, al figurar expresamente en el curriculum aportado para valoración en fase de concurso, lo que se hizo con anterioridad a la celebración de este ejercicio. Por lo que respecta al supuesto práctico número 3 plantea el "diseño de una campaña de difusión y dinamización de los centros de documentación de la red de museos municipales de Gijón, planteando posibles colaboraciones con otras instituciones públicas y dependencias municipales. Desarrolla aquellos materiales que consideres más adecuados para la consecución de los objetivos propuestos". PRINCFADO DE Se indica en lo que se refiere al supuesto práctico número uno: "organización de una semana de actividades con motivo de la inauguración de un centro municipal integrado en Gijón", desarrollado por la recurrente, se indica que debe incluir en su propuesta: "1 Un esbozo de programación en las diferentes áreas incluyendo un reparto del presupuesto entre las mismas". Se señala que dicho ejercicio no fija el presupuesto a repartir en tanto que los otros tres sí, siendo éste uno de los aspectos por los que se consideró que la actora no había superado el mismo.

4 Se señala que por anuncio de se propuso contratación a favor de Doña, que había ADMTh1STRACION obtenido en el tercer ejercicio discutidc la puntuación de 7. nerusncra En segundo lugar figura Doña. Esta última obtuvo plaza de Técnico/a de Programas, habiendo participado igualmente en este procedimiento selectivo la anterior. Sigue la demanda que como elemento cuya gravedad es patente, las dos aspirantes que superan el ejercicio, y, han sido Asistencias Técnicas de museos, desarrollando entre las tareas el almacenamiento de obras de arte. La primera ha sido asistencia técnica del Museo de Bellas Artes de Oviedo de julio de y contratada también para labores de comisariado en uno de los museos de la red municipal (Museo Casa Natal de Jovellanos) y ha desarrollado tareas en el Área del Departamento de Registro y Control de Obras del Museo de Bellas Artes de Oviedo. La segunda ha estado contratada por el organismo autónomo convocante de la plaza de Director/a de Programas, la Fundación Municipal de Cultura, Educación y Universidad Popular del Ayuntamiento de Gijón, desde hace más de 13 años como Asistencia Técnica del Museo del Pueblo de Asturias (Becaria entre del Museo del Pueblo de Asturias y Asistencia Técnica de este museo desde ) desarrollando entre sus tareas las de almacenamiento de bienes culturales. Se añade que específicamente la organización de traslado de fondos almacenados en el Museo del Pueblo de Asturias a las nuevas instalaciones de PITI es tarea desarrollada por dicha aspirante. Insiste la demandante que de 4 supuestos en este ejercicio práctico, dos son de Museos. Se señala que no existen criterios de valoración ni de corrección. Las instrucciones para la realización de procesos selectivos del Ayuntamiento de Gijón indican que sobre el supuesto práctico y el día de la prueba, el Tribunal deberá informar a los aspirantes antes de la realización de la prueba de los criterios de valoración y las puntuaciones de los apartados y supuestos. Como fundamentos de derecho se alega que el órgano de selección se ha separado de manera manifiesta de las bases de la convocatoria, con parcialidad en la actividad de elaboración del contenido de las pruebas, específicamente del tercer ejercicio de la fase de oposición, con manifiesta arbitrariedad en esa actuación y desviación de poder con la pretensión de favorecer a determinados aspirantes en detrimento de la actora y contravención de los arts. 23, 103 y 106 de la CE. Se indica que no se cumple por el Tribunal de selección el mandato constitucional (art. 9.3 CE) de la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos y que se vulnera el principio de transparencia, invocando el art. SS del EBEP. PRINCI'ADO DE En el acto de la vista, la parte actora alegó, a la vista del expediente administrativo, que a tenor de las bases específicas que figuran en el anexo 46 de las Bases Generales, para la provisión de este puesto de trabajo se determinaba que los ejercicios consistentes en el desarrollo de temas

5 ADMfllilSTRACION DEJUSTIC,1A teóricos, ejercicios prácticos se llevarán a cabo por tratamiento de textos Word, y cuando se constituye Tribunal, el se dice que el examen se realice escrito y a mano, lo que menoscaba el anonimato de candidatos, sin motivación. un el. por los Por la Administración demandada y la parte codemandada se solicitó la desestimación del recurso interpuesto. SEGUNDO: Comenzando con la alegación introducida en el acto de la vista, la base específica 7 (folio 26 vuelto del expediente) establece que la realización del ejercicio práctico de la fase de oposición se llevará a cabo a través de un tratamiento de textos de uso común en el mercado (Microsoft Word), debiendo acreditar los aspirantes el conocimiento mínimo del mismo a nivel de usuario, salvo que el Tribunal disponga la realización en soporte papel en función del número de aspirantes o cualquier otra circunstancia debidamente motivada. En el presente caso, la realización manuscrita de los ejercicios prácticos no vulnera la base específica reseñada, que permite al Tribunal disponer la realización de tales ejercicios en soporte papel en función del número de aspirantes. A la realización del tercer y último ejercicio (un supuesto práctico) concurrieron sólo tres personas (folio 75 del índice de documentos del expediente /2013). Esto es, cuando se está ante una presencia masiva de aspirantes la realización del ejercicio en Word permite una corrección más rápida del mismo al resultar la letra, normalmente, mas inteligible que la efectuada a mano, pero siendo 3 las aspirantes a la plaza que debían realizar el ejercicio, aparece justificado el acuerdo del Tribunal en el sentido de que el examen se efectuase por escrito a mano. A ello ha de añadirse, como se constata en el expediente que contiene los exámenes correspondientes al tercer ejercicio, que los aspirantes cubrían una solapa identificativa y a cada ejercicio se le asignaba un número identificativo, garantizando la confidencialidad del mismo. Se alega por la actora que el Tribunal se ha separado de manera manifiesta de las bases de la convocatoria en la formulación de los supuestos prácticos del tercer ejercicio, al no estar previstos en el temario y funciones de la plaza convocada. Así, respecto al supuesto práctico no 4 ("organización del traslado de los materiales almacenados de los museos de la red municipal a las nuevas instalaciones PITI"), se indica que ni en las funciones de la plaza convocada ni en el temario anexo de las bases específicas figura contenido alguno referente al almacenamiento de bienes culturales, criterios y sistemas. PRINCPADO DE Sin embargo, como se señala en el informe del Tribunal de selección de (folios 13 a 15 del expediente /2015) el objeto del supuesto práctico no era el almacenamiento de bienes culturales, sino que lo que se plantea es la "organización del traslado de materiales almacenados", a lo que ha de añadirse que en la parte específica del temario, se incluyen entre otros, los temas 43 a 47 referidos a Museos que incluyen materias tales como "la

6 red de Museos del Ayuntamiento de Gijón", "la organización interna de un museo" y "el sistema de documentación en el ADMn< lstracion museo" Asimismo, el tema 54 se refiere al "montaje., nerosnc.1a expositivo" y el 55 a la ''manipulación, embalaje, transporte y seguridad de los bienes culturales". En cuanto al supuesto 3 ("Diseño de una campaña de difusión y dinamización de los centros de documentación de la red de museos municipales de Gijón, planteando posibles colaboraciones con otras instituciones públicas y dependencias municipales. Desarrolla aquellos materiales que consideres más adecuados para alcanzar los objetivos propuestos"), se incluyen en el temario contenidos relacionados con dicho supuesto. Así, el tema 19 se refiere a la Gestión Cultural, Planificación estratégica, el tema 22 referido a Técnicas e Instrumentos para la Gestión Cultural, el tema 27 que se refiere a Estrategias de apoyo a la creación y a la difusión artística en el ámbito local y regional y el tema 31 referido a Equipamientos de proximidad: criterios generales de Planificación y Diseño. Por tanto, con independencia de que en el temario de las plazas de Técnico de Programas, existan temas que permitan responder a los supuestos mencionados, este hecho no excluye que dichos supuestos se ajusten a las bases de la Plaza de Director de Programas en cuanto están relacionados con las materias de la totalidad del programa (base a.a. 3, folio 27 del expediente). PRJNC:I>AOO DE En relación al supuesto 1 ("Organización de una semana de actividades con motivo de la inauguración de un centro municipal integrado en Gijón"), elegido por la actora, cuya resolución debe incluir "un esbozo de programación en las diferentes áreas. - - incluyendo un reparto del presupuesto entre las mismas", se alega por la recurrente que dicho ejercicio no fija el presupuesto a repartir en tanto que los otros tres sí, siendo éste uno de los aspectos por los que se consideró que la actora no había superado el mismo. Sin embargo, la actuación del Tribunal aparece justificada en el informe de , ya reseñado, en el que se indica que es la opositora la que, a partir de las premisas planteadas por el Tribunal, debe esbozar una programación que lleve anexa una asignación de presupuesto y el correspondiente reparto, sin que necesariamente tengan que tener todos los supuestos prácticos planteados el mismo contenido. Se añade en dicho informe que, como ya se explicó ampliamente a la interesada por el Tribunal en la entrevista mantenida el , la aludida falta de distribución del presupuesto no fue la causa que motivó la no superación del tercer examen, o al menos no fue la única, ya que el Tribunal considera que sus ejercicios no responden a los supuestos prácticos planteados porque: No hace una formulación práctica de los supuestos planteados a partir del enunciado propuesto, aplicando al caso concreto los conocimientos teóricos; no elabora una propuesta de actividades concreta que permita a partir de la misma ir confeccionando el desarrollo de los supuestos y por tanto no establece una temporalización y calendario de actividades, ni una teórica distribución de gastos; no concreta equipos de trabajo y funciones y no identifica, clasifica y gestiona la tramitación de los contratos administrativos y, en definitiva,

7 no aborda todos los aspectos establecidos como gu1on a seguir en la. resolución de cada supuesto práctico. Se añade que su ADMINJSTRACION exposición se presenta en conjunto como deslavazada, poco nerusncja armada y esquemática en muchos casos, lo que hace que la misma resulte en general inconexa y falta de contenido. TERCERO: Se alega por la actora la existencia de parcialidad en la elaboración del contenido de las pruebas, concurriendo arbitrariedad y desviación de poder con la pretensión de favorecer a determinados aspirantes en detrimento de la recurrente. Se señala que Doña ha sido Asistencia Técnica del Museo de Bellas Artes de Oviedo de julio de y contratada también para labores de comisariado en uno de los museos de la red municipal (Museo Casa Natal de Jovellanos) y ha desarrollado tareas en el Área del Departamento de Registro y Control de Obras del Museo de Bellas Artes de Oviedo. Doña ha estado contratada por el organismo autónomo convocante de la plaza de Director/a de Programas, la Fundación Municipal de Cultura, Educación y Universidad Popular del Ayuntamiento de Gijón, desde hace más de trece años como Asistencia Técnica del Museo del Pueblo de Asturias (Becaria entre del Museo del Pueblo de Asturias y Asistencia Técnica de este museo desde ) desarrollando entre sus tareas las de almacenamiento de bienes culturales. Específicamente la organización de traslado de fondos almacenados en el Museo del Pueblo de Asturias a las nuevas instalaciones de PITI es tarea desarrollada por dicha aspirante. Sobre esta alegación ha de señalarse que el Tribunal realiza propuesta de contratación a favor de Doña, y no de Doña de quien se dice (folio 6 de la causa) que lleva vinculada al Ayuntamiento de Gijón desde 1993, en funciones de catálogo y archivo de fondos museográficos. En segundo lugar consta en el curriculum vitae de la recurrente (folio 242 del índice de documentos anexo al expediente /2015) que la misma presta servicios en la FMC como directora de Programas desde el Asimismo la demandante (folio 237 del mismo expediente) posee un "Master Universitario en Educación y Museos" y es "Experto Universitario en gestión documental en museos". Los curriculum de las aspirantes fueron baremados (y conocidos) por el Tribunal en una ses1on celebrada el 3-11, es decir, un mes antes de la confección de los supuestos prácticos (folio 77 de la causa). Constatándose la vinculación de la recurrente con la FMC y su formación en materia de Museos, no puede afirmarse que en la selección de los supuestos prácticos el Tribunal haya incurrido en parcialidad, arbitrariedad y desviación de poder, para favorecer a otras candidatas, máxime cuando los supuestos prácticos a escoger eran 4. PRINCIPADO DE CUARTO: En cuanto a la falta de motivación del juicio técnico del Tribunal y falta de transparencia; sobre este punto, la sentencia del TS de , invocada por la recurrente señala que la discrecionalidad técnica significa, por un lado, respetar las valoraciones de esa índole que hayan sido realizadas por los órganos cualificados por la posesión del correspondiente saber especializado y, por otro, admitir el

8 margen de polémica o discrepancia que sobre determinadas cuestiones venga siendo tolerado en el concreto sector de conocimientos técnicos de que se trate. Pero una cosa es el. DEJusnc.1A núcleo del juicio técnico sobre el que opera esa clase de discrecionalidad y otra diferente la obligación de explicar l~s razones de ese juicio técnico cuando expresamente hayan s1do demandadas o cuando se haya planteado la revisión de la calificación que exteriorice ese juicio técnico. Esto último queda fuera del ámbito propio del llamado juicio de discrecionalidad técnica, ya que, ante la expresa petición de que dicho juicio sea explicado o ante su revis1on, la constitucional prohibición de arbitrariedad hace intolerable el silencio sobre las razones que hayan conducido a emitir el concreto juicio de que se trate. ADJ\.ffi' lstracion Pues bien, en el presente caso, con fecha la recurrente presentó escrito (folio 82 del índice de documentos del expediente /2013) en el que solicita la revisión del tercer examen, lo que motivó la reunión del Tribunal de (folio 84 del expediente), quien procedió a realizar una nueva lectura del tercer examen de la actora, ratificándose en la valoración efectuada y en el resultado acordado en su día. Se consigna en el acta que a las 13,30 horas, y previa citación telefónica, se persona la interesada acompañada por otra persona que se identifica como Letrada. Puesto a su disposición el expediente, se le entrega el acta del en la que se recogen los criterios de valoración y puntuaciones atribuidas en cada ejercicio a cada aspirante con el desglose de puntuación atribuido por cada miembro del Tribunal. Se le entregan los enunciados de los ejercicios realizados y su último examen, procediendo la misma a la lectura del ejercicio durante el tiempo que estimó necesario. Finalizada la lectura, la interesada plantea sus dudas y solicita aclaraciones al Tribunal, procediendo éste a dar las explicaciones solicitadas. Por tanto, el Tribunal de selección respondió a las explicaciones solicitadas por la actora al momento en que la misma procedió, en presencia de aquél, a la revisión de su ejercicio e igualmente motivó de forma extensa y pormenorizada, en el informe de , las razones de su actuación, en los extremos planteados por la recurrente. Se puede estar de acuerdo o no con dicha motivación, pero es indudable que la misma existe y ha permitido a la recurrente realizar una crítica de la misma en la demanda, por lo que no cabe apreciar indefensión. PRINCPADO DE Se alega por la actora que las Instrucciones para la realización de procesos se lec ti vos del Ayuntamiento de Gijón indican que el Tribunal deberá informar a los aspirantes antes de la realización de la prueba de los criterios de valoración y las puntuaciones de los apartados y supuestos. Se añade que los cuatro supuestos elaborados por el Tribunal de selección se configuran para ser objeto de contestación a través de varios apartados, formulando en cada uno de ellos una cuestión concreta y, sin embargo, están ausentes los criterios que indicaran las puntuaciones a que pudiera resultar acreedor cada aspirante.

9 A DMJllilSTRACION DE JUSTICIA En las Instrucciones para la realización de la selección de procesos selectivos (folios 1 y ss. del indice de documentos del expediente /2013} se establece (folio 3} que el di a. de la prueba se deberá info.t:mar- a los aspirantes, antes de la realización de la prueba, de los criterios de valoración y las puntuaciones de los apartados y supuestos. En el acta de (folio 75 del expediente) se consigna que se procede al llamamiento al que concurren las tres aspirantes convocadas y tras la lectura de las instrucciones, de conformidad con lo establecido en la convocatoria, se procede a la entrega por escrito de cuatro supuestos prácticos. No se consignan expresamente en el acta los criterios de valoración del Tribunal. Dichos criterios si se recogen en el acta de con carácter previo a la correcc1on de los ejercicios prácticos. Ocurre que el Tribunal consigna como criterios de corrección los mismos establecidos en las bases de la convocatoria: base especifica 8.A.3: se valorará la capacidad de análisis y la aplicación razonada de los conocimientos teóricos a la resolución de los problemas prácticos planteados, siendo necesario para superar el ejercicio una calificación minima de 5. También se indica en el acta de que cada aspirante habrá de tratar adecuadamente desde un punto de vista práctico los aspectos que como m1n1mo se señalan en cada uno de los supuestos, distribuyendo el presupuesto asignado, según los gastos previsibles y realizando la tramitación administra ti va de los expedientes necesarios, desde el punto de vista funcional y real. Ha de señalarse que tanto la existencia de un presupuesto como la tramitación administrativa del expediente son aspectos que aparecen en los cuatro supuestos planteados, por lo que las aspirantes conocieron antes del comienzo de su ejercicio la necesidad de tratar dichos temas. Por tanto, aún cuando es cierto que el Tribunal no dio a conocer los criterios de valoración de la prueba antes del inicio de la misma, ninguna indefensión se produjo a las aspirantes que participaron en ella, pues el Tribunal aplicó en la corrección de los ejercicios los criterios de valoración previstos en las bases que eran conocidas por dichas aspirantes antes del comienzo de dichos ejercicios (art de la Ley 30/92). PRINCPADO DE Respecto a que no se ha definido la puntuación de cada supuesto pese a que los supuestos contienen distintos apartados (en las Instrucciones se señala que en caso de que un mismo supuesto práctico incluya diferentes apartados a realizar, debe fijarse la puntuación de cada apartado que hará referencia a un máximo, folio 3 del expediente) ha de señalarse que el hecho de que los supuestos prácticos desglosen los aspectos o cuestiones que "al menos" han de ser tratados por el aspirante, no significa que haya de otorgarse necesariamente una puntuación a cada uno de dichos aspectos. Se trata más bien de delimitar el contenido del caso práctico, especificando (a modo de guión} las materias que como minimo han de abordarse, referidas todas ellas a un mismo supuesto y no a diferentes supuestos que pudieran incluirse en un mismo caso práctico. En definitiva el recurso ha de ser desestimado.

10 ADMI'l\'JSTRACION DE JUSTICIA QUINTO: En mute:ria de costas, de conformidad con lo establecido en el art. 139 de la LJCA, no procede su imposj.cj.on, habida cuenta de la controversia fáctica y jurídica existente entre las partes sobre las cuestiones litigiosas de este proceso. FALLO Que debo desestimar y desestimo el recurso contenciosoadministrativo interpuesto por el Letrado Don l, en representación y asistencia de Doña a, contra la resolución del Ayuntamiento de Gijón de por resultar la misma conforme a derecho; sin costas. Contra la presente resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de 15 días, para ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del TSJ de Asturias. Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Sr. Magistrado-Juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública el día de su fecha; doy fe. PRINCPADO DI: