Centros de Excelencia Campaña 2008/2009

Transcripción

1

2 Centros de Excelencia Coordinación académica: Dr. Martín Díaz-Zorita Asesores participantes: Dr. Pablo Calviño Ing. Agr. Gustavo A. Duarte Ing. Agr. Miguel Ducos Ing. Agr. Daniel Martínez Dr. Jorge González Montaner Coordinación: Ing. Agr. Javier Lotano Ing. Agr. Víctor Agafonoff 02

3 Centros de Excelencia Caracterización general de los centros de excelencia Campaña Localidades y manejo de los cultivos 3 Propiedades de los suelos 3 Precipitaciones diarias acumuladas (mm) desde el 1 de octubre de Ensayos: objetivos, tratamientos y resultados 5 Estructura del cultivo: rendimientos comparados de genotipos 5 Estructura del cultivo: Implantación y tratamientos de semillas 6 Estructura del cultivo: densidades de plantas y tipos de genotipos 10 Fertilización (N, P) 14 Protección con fungicidas foliares 18 Cuantificación integrada de las tecnologías de producción 21 Resumen de aportes de decisiones de manejo (campañas a ) 23 Comentarios generales 25 Estructura del cultivo 25 Fertilización N, P 25 Uso de fungicidas foliares 25 Integración de tecnologías 25 Resumen de resultados 2002/03 a 2008/

4 Caracterización general de los Centros de Excelencia Localidades y manejo de los cultivos Región Localidad Casos Años Años de DH F siembra Cultivo SD agric. continua (m) 2008 antecesor NEA Charata Sep Maíz Reconquista Ago Soja C. del Uruguay Oct Soja de 2 da 138 Oeste Agustoni Oct Maíz silo B. Esperanza Nov Soja M. Riglos Oct Maíz H. Renancó Nov Maíz 184 Sur Balcarce 52 8 más de Sep Soja de 2 da Tres Arroyos 53 1 más de Oct Maíz Guaminí Nov Soja 159 Propiedades de los suelos Región Localidad Provincia MO Pe N-NO 3 (ppm) Agua útil (mm) Arcilla Limo Arena (%) (ppm) (%) Norte Charata Chaco C. del Uruguay Entre Ríos Reconquista Santa Fe Oeste Agustoni La Pampa Buena Esperanza San Luis Huinca Renancó La Pampa * Miguel Riglos La Pampa Sur Balcarce Bs. As Guaminí Bs. As. Tres Arroyos Bs. As * cantidad de agua hasta 160 cm 04

5 Resumen general de rendimientos en cada Centro de Excelencia Rendimiento bonificado (kg/ha) Región Localidad Promedio Mín Máx n NEA C. del Uruguay Charata Reconquista Total NEA Oeste Agustoni B. Esperanza H. Renancó M. Riglos Total Oeste Sur Balcarce Guaminí Tres Arroyos Total Sur Total general

6 Ensayos: objetivos, tratamientos y resultados Estructura del cultivo: Rendimientos comparados de genotipos. Objetivo: Evaluar la productividad de diferentes genotipos de girasol en sistemas de siembra directa. Tratamientos: Híbridos: DK3820, DK3845OP, DK3890CL, DK3910CL, DK3940, DK3945OP, DK3948CL, DK4000 CL, DK4045, DK4200. Resultados: Tabla 1: Rendimiento bonificado de los híbridos de girasol. Rendimiento bonificado (kg/ha) Híbrido Región Sitio DK3820 DK3845OP DK3890CL DK3910CL DK3940 DK3945OP DK3948CL DK4000CL DK4045 DK4200 NEA C. del Uruguay Charata Reconquista Total NEA Oeste Agustoni B. Esperanza H. Renancó M. Riglos Total Oeste Sur Balcarce Guaminí Tres Arroyos Total Sur Total General

7 Tabla 2: Concentración de materia grasa de los híbridos de girasol. Materia grasa (%) Híbrido Región Sitio DK3820 DK3845OP DK3890CL DK3910CL DK3940 DK3945OP DK3948CL DK4000CL DK4045 DK4200 NEA C. del Uruguay Charata Reconquista Total NEA Oeste Agustoni B. Esperanza H. Renancó M. Riglos Total Oeste Sur Balcarce Guaminí Tres Arroyos Total Sur Total General

8 Estructura del cultivo: Implantación y tratamientos de semillas. Objetivo: Determinar la contribución de diferentes formulaciones de tratamientos de semillas sobre la implantación y la productividad de girasol en siembra directa. Tratamientos: 1. Control sin tratamiento de semillas 2. Tratamientos de semillas con 5 formulaciones diferentes (F1, F2, F3, F4 y F5) Resultados: La protección con tratamientos específicos de semillas (formulaciones 1 a 5) en general permitió alcanzar una mayor proporción de plantas logradas que en ausencia de esta práctica (Tabla 3 y Fig.1). Estos resultados son concordantes con las observaciones en campañas anteriores donde, a partir de la inclusión de aplicaciones profesionales de los agroquímicos de protección, se incrementó la proporción de plantas implantadas con respecto a las sembradas desde aproximadamente un 60% a los niveles actuales superiores al 80% para la mayoría de las condiciones evaluadas. La mejora en la proporción de plantas logradas permitió alcanzar una mayor cantidad de plántulas implantadas según la distribución esperada a la densidad de siembra planteada y así aumentar la uniformidad de los cultivos reduciendo el desvío en la distancia media entre plantas (Tabla 4 y Fig.1). En las condiciones de esta campaña, los rendimientos de los cultivos con aplicación de tratamientos de semillas fueron en promedio unos 180 kg/ha superiores que en ausencia de su uso (Tabla 5 y Fig.2). La mayor contribución media de esta práctica, en términos relativos, se observó en los sitios de la región del NEA y fue menor hacia el oeste y el sur de la región pampeana (Tabla 5). Tabla 3: Efecto de tratamientos de semillas sobre la cantidad de plantas logradas. Porcentaje de Logro a los 40 dds Región Sitio Testigo F1 F2 F3 F4 F5 p NEA C. del Uruguay Charata Reconquista Total NEA Oeste Agustoni B. Esperanza H. Renancó M. Riglos Total Oeste Sur Balcarce Guaminí Tres Arroyos Total Sur Promedio c bc ab a a a 08

9 Tabla 4: Efecto de tratamientos de semillas sobre la uniformidad de distribución de plantas de girasol en siembra directa. Uniformidad Región Sitio Testigo F1 F2 F3 F4 F5 p NEA C. del Uruguay Charata Reconquista Total NEA Oeste Agustoni B. Esperanza H. Renancó M. Riglos Total Oeste Sur Balcarce Guaminí Tres Arroyos Total Sur Promedio Tabla 5: Efecto de tratamientos de semillas sobre los rendimientos de girasol en siembra directa. Rendimiento bonificado (kg/ha) Región Sitio Testigo F1 F2 F3 F4 F5 p NEA C. del Uruguay Charata Reconquista Total NEA Oeste Agustoni B. Esperanza H. Renancó M. Riglos Total Oeste Sur Balcarce Guaminí Tres Arroyos Total Sur Promedio

10 Fig. 1: Implantación de cultivos de girasol en siembra directa según tratamientos de semillas. Promedio de 5 formulaciones y 9 localidades de evaluación. Fig. 2: Rendimiento de cultivos de girasol en siembra directa según tratamientos de semillas. Promedio de 5 formulaciones y 9 localidades de evaluación. 10

11 Estructura del cultivo: densidades de plantas y tipos de genotipos. Objetivo: Determinar el impacto sobre la productividad de girasol de estructuras de cultivo definidas por diferencias en densidades de plantas cultivadas y tipos de genotipos. Tratamientos: 1. Tipos de híbridos: a. H1: Ciclo corto, bajo porte y baja capacidad de compensación (ej. DK3845 OP) b. H2: Ciclo intermedio, porte medio y compensación moderada (ej. DK3940) c. H3: Ciclo largo, alto porte y mayor capacidad compensatoria (ej. DK4200) 2. Densidades de plantas objetivo (Tabla 6) a. D1: plantas/ha. b. D2: plantas/ha. c. D3: plantas/ha. d. D4: plantas/ha. Tabla 6: Densidad de plantas logradas a los 40 días de la siembra. Promedio de Centros de Excelencia según regiones de estudio. Campaña 2008 I 2009 Densidad de plantas por ha (40 dds) Densidad de siembra Región Híbrido D1 D2 D3 D4 NEA H H H Total NEA % respecto al máximo Oeste H H H Total Oeste % respecto al máximo Sur H H H Total Sur % respecto al máximo Promedio Resultados: En las condiciones agroecológicas de producción de la campaña en estudio, la intercepción de radiación durante la floración de los cultivos alcanzó a menos del 90% y fue creciente en la medida que se incrementó la densidad objetivo de siembra para los 3 tipos de genotipo cultivados (Tabla 7). En general, los aumentos en las densidades de siembra (hasta aproximadamente plantas/ha) se manifestaron con crecimientos en altura de las plantas en los 3 tipos de genotipos cultivados (Tabla 8). Los rendimientos de los cultivos del híbrido tipo 1 (ciclo corto, baja altura, menor capacidad de compensación) tendieron a ser menores que los de los restantes genotipos (Tabla 9). En general, los máximos rendimientos tendieron a alcanzarse con mayores densidades medias de plantas objetivos en los sitios ubicados en las regiones pampeanas (oeste o sur) que en el NEA (Tabla 9). 11

12 Tabla 7: Intercepción de radiación en floración de cultivos de girasol según grupos de densidad de plantas y genotipos. Promedio de Centros de Excelencia según regiones de estudio. Cobertura (%) Densidad de siembra Región Híbrido D1 D2 D3 D4 NEA H H H Total NEA Oeste H H H Total Oeste Sur H1 H2 Datos no disponibles H3 Total Sur Promedio Tabla 8: Intercepción de radiación en floración de cultivos de girasol según grupos de densidad de plantas y genotipos. Promedio de Centros de Excelencia según regiones de estudio. Altura (cm) Densidad de siembra Región Híbrido D1 D2 D3 D4 NEA H H H Total NEA Oeste H H H Total Oeste Sur H H H Total Sur Promedio

13 Tabla 9: Rendimiento bonificado de girasol según grupos de densidad de plantas y genotipos. Promedio de Centros de Excelencia según regiones de estudio. Rendimiento bonificado (kg/ha) Densidad de siembra Región Híbrido D1 D2 D3 D4 p NEA H a 1005 ab 799 bc 688 c H ab 1313 a 1139 b 971 c H Total NEA Oeste H H c 2925 bc 3028 ab 3187 a H Total Oeste Sur H H H Total Sur Promedio H por híbrido H H Del análisis combinado de las últimas 2 campañas se observa una significativa interacción en el comportamiento a las diferentes densidades de siembra entre las regiones (p<0.007) principalmente entre el NEA y el resto de las regiones evaluadas. En promedio para las regiones oeste y sur pampeanas la información disponible mostró diferencias en rendimientos entre tipos de híbrido más marcadas, que entre densidades de siembras. Los rendimientos del genotipo tipo H1 (ciclo corto y con menor porte) tendieron a rendir en promedio casi un 10% menos que los materiales H2 y H3 con mayor porte y duración de ciclo (Fig. 3). En el NEA este comportamiento fue similar pero diferenciándose por una menor productividad los materiales tipo H1 y H2 con respecto al H3 de ciclo más largo y plantas de mayor porte (Fig.4). Entre las densidades objetivo los mayores rendimientos medios de las 2 campañas se lograron, para las regiones pampeanas, con los tratamientos D3 y D4 (cultivos con objetivos de siembras superiores a pl/ha) y sin diferencias entre ellos (Fig.3). En el NEA la información disponible sugiere que los máximos rendimientos relativos medios de las 2 campañas estudiadas, se alcanzaron en cultivos con objetivos de siembra inferiores a las plantas/ha (Fig.4). 13

14 Fig. 3: Rendimiento medio de 3 tipos de genotipos de girasol y de 4 densidades de plantas cultivadas. Promedio de campañas 2007/08 y 2008/09 en las regiones oeste y sur pampeanas. Fig. 4: Rendimiento medio de 3 tipos de genotipos de girasol y de 4 densidades de plantas cultivadas. Promedio de campañas 2007 I 8 y 2008/09 en la región del NEA. rendimientos relativos (%) rendimiento relativo (%) rendimientos relativos (%) rendimiento relativo (%) 14

15 Fertilización (N, P) Objetivo: Cuantificar los aportes de la fertilización NP (nitrógeno-fósforo) a la productividad de cultivos de girasol en sistemas de siembra directa. Tratamientos: 1. Control sin fertilización. 2. Fertilización con 60 kg/ha de FDA en la siembra. 3. Fertilización con 60 kg/ha de FDA y 80 kg/ha de urea en la siembra. 4. Fertilización con 60 kg/ha de FDA en la siembra y 80 kg/ha de urea en estadio de V6. FDA = fosfato diamónico ( ) // Urea (46-0-0) Resultados: La fertilización localizada con NP mostró logros semejantes en implantación que los tratamientos sin esta aplicación (Fig.5) y mejoras en los rendimientos bonificados en todas las regiones estudiadas (Fig.6). La cantidad de granos por capítulo (y por unidad de superficie) fueron significativamente mayores al aplicar FDA de base con respecto a su ausencia y con efectos menores (y no significativos) sobre el peso individual de los granos. Fig.5: Efecto de la fertilización de base con fosfato diamónico (FDA) sobre implantación de cultivos de girasol en siembra directa. Campaña 2008/09 Fig. 6: Rendimientos bonificados de girasol según tratamientos de fertilización con fosfato diamónico (FDA). Campaña 2008/09 En general, la fertilización con N permitió alcanzar una mayor intercepción de radiación en la floración de los cultivos, 11% superior a los controles sin fertilizar y 6% superior a los tratamientos sólo con aplicación de FDA en la siembra (Tabla 10). La mayor intercepción se manifestó además por el mantenimiento de una mayor cantidad de hojas verdes en los cultivos fertilizados con N (Tabla 11) alcanzando así una mayor formación de granos por capítulo (Tabla 12). Dadas las condiciones de ocurrencias de precipitaciones durante la campaña en estudio, sólo las aplicaciones de urea en el momento de la siembra mostraron efectos positivos sobre el crecimiento y producción de los cultivos. La respuesta media en rendimientos bonificados fue de aproximadamente 300 kg/ha equivalente a aumentos de hasta el 17% con aplicaciones de N superiores en un 4% por sobre la respuesta a la aplicación de FDA de base (Fig. 7 y Tabla 13). 15

16 Tabla 10: Intercepción de radiación de cultivos de girasol en floración según tratamientos de fertilización NP. Cobertura (%) Tratamientos (FDA - Urea) Promedio Dif. con Dif. con Región Sitio V V Sbra Tratam. N Testigo (%) FDA (%) NEA C. del Uruguay Charata Reconquista Total NEA Oeste Agustoni B. Esperanza H. Renancó M. Riglos Total Oeste Sur Balcarce Guaminí datos no disponibles Tres Arroyos Total Sur Promedio Tabla 11: Número de hojas verdes de cultivos de girasol en floración según tratamientos de fertilización NP. Número de hojas verdes en floración Tratamientos (FDA - Urea) Promedio Dif. Con Dif. Con Región Sitio V V Sbra Tratam. N Testigo (%) FDA (%) NEA C. del Uruguay Charata Reconquista Total NEA Oeste Agustoni B. Esperanza H. Renancó M. Riglos Total Oeste Sur Balcarce Guaminí Tres Arroyos Total Sur Promedio

17 Tabla 12: Número de granos/capítulo de cultivos de girasol en floración según tratamientos de fertilización NP. Número de granos / capítulo Tratamientos (FDA - Urea) Promedio Dif. con Dif. con Región Sitio V V Sbra Tratam. N Testigo (%) FDA (%) NEA C. del Uruguay Charata Reconquista Total NEA Oeste Agustoni B. Esperanza H. Renancó M. Riglos Total Oeste Sur Balcarce datos no disponibles Guaminí Tres Arroyos Total Sur Promedio Fig. 7: Respuestas medias de rendimientos de girasol según tratamientos de fertilización en la campaña 2008/9. Promedio de 9 Centros de Excelencia. 17

18 Tabla 13: Rendimientos bonificados de girasol según tratamientos de fertilización. Rendimiento bonificado (kg/ha) Tratamientos (FDA - Urea) Promedio Dif. con Dif. con Región Sitio V V Sbra Tratam. N Testigo (%) FDA (%) NEA C. del Uruguay Charata Reconquista Total NEA Oeste Agustoni B. Esperanza H. Renancó M. Riglos Total Oeste Sur Balcarce Guaminí Tres Arroyos Total Sur Promedio

19 Protección con fungicidas foliares Objetivo: Determinar los aportes a la producción de girasol según momentos de aplicación de fungicidas foliares. Tratamientos: 1. Momento de aplicación de fungicidas foliares: a. R1 = Estadio de R1 b. R días = 10 días luego de R1 c. R1 y (R días) = en ambos momentos. Resultados: En las condiciones agroecológicas de la campaña 2008/09, la aplicación foliar de fungicidas foliares mostró comportamientos erráticos entre localidades dentro de cada región y entre regiones dependiendo del momento de aplicación de los tratamientos. En promedio, las máximas respuestas de los rendimientos bonificados fueron de hasta 100 kg/ha y con mayor frecuencia por aplicaciones en el estadio de R1 (Tabla 14 y Fig.8). Los cultivos tratados mostraron, en las regiones del NEA y oeste pampeana, una mayor cantidad de hojas verdes durante la floración y en las regiones pampeanas mayor número de granos por unidad de superficie (Fig.9). Fig. 9: Rendimientos medios bonificados de girasol según tratamientos de aplicación de fungicidas foliares. Tabla 14: Rendimientos bonificados de girasol según tratamientos de aplicación de fungicidas foliares. Rendimiento bonificado (kg/ha) Momento de aplicación de fungicidas Región Sitio Control R1 R dias R1 y (R dias) NEA C. del Uruguay Charata Reconquista Total NEA Oeste Agustoni B. Esperanza H. Renancó M. Riglos Total Oeste Sur Balcarce Guaminí Tres Arroyos Total Sur Promedio

20 Fig. 9: Respuestas medias de cultivos de girasol según tratamientos de aplicación de fungicidas foliares. Promedio de 3 regiones. 20

21 Cuantificación integrada de las tecnologías de producción. Objetivo: Establecer los aportes combinados de prácticas de manejo de girasol según su incorporación o su ausencia. Tratamientos: I Control sin tecnología. I Siembra de semillas sin protección (tratamiento de semillas, TS). I Cultivos sin fertilización NP. I Cultivos sin protección con fungicidas foliares. I Control con tecnologías. Resultados: La producción de los cultivos varió tanto entre localidades como entre tratamientos integrales de tecnologías. Las diferencias asociadas a las prácticas de manejo fueron en general de menor magnitud que las atribuidas a los sitios de producción. En general, al incrementarse la producción media de los sitios (mejores condiciones productivas) la brecha entre los rendimientos con y sin aplicación de tecnologías se incrementó (Fig. 10). Esta diferencia estuvo mayormente asociada a la decisión de uso de fertilizantes que por estrategias de protección con tratamientos de semillas o por aplicaciones foliares de fungicidas (Fig.11). La brecha productiva resultó de mayor magnitud al eliminarse prácticas de manejo con respecto al control con tecnologías que como resultado de su incorporación parcial por sobre cultivos sin aplicaciones de tecnología (Fig.11). Fig. 10: Rendimiento bonificado de cultivos de girasol según tratamientos de integración de prácticas tecnológicas. Promedio de todos los Centros de Excelencia. Fig. 11: Rendimiento bonificado de cultivos de girasol según tratamientos de integración de prácticas tecnológicas. Promedio de todos los Centros de Excelencia. 21

22 Resumen de aportes de decisiones de manejo Campañas 2002/03 a 2008/09 Entre las campañas 2002/03 a 2008/09 se evaluaron sobre un total de 3377 casos, diferentes estrategias de manejo de girasol en 71 sitios de producción del cultivo en Argentina, comprendiendo las regiones del NEA, Oeste y Sur pampeanas (Tabla 15). Estas estrategias productivas correspondieron a: I Tipos de genotipos con adaptación regional en ensayos comparativos de rendimientos. I Estructuras de cultivos: Densidades de siembra objetivo: Distanciamientos entre hileras: I Tratamientos de protección de semillas. I Protección de implantación contra babosas y bichos bolita. I Fertilización con nitrógeno y con fósforo. I Control de malezas. I Protección del área foliar con aplicación de fungicidas foliares medias del 3% (75 kg/ha) los rendimientos alcanzables de los cultivos. Tabla 15: Cantidad de casos evaluados dentro de los Centros de Excelencia entre las campañas 2002/03 y 2008/09. Casos NEA OESTE SUR TOTAL Totales Campañas Sitios Híbridos Densidades Distanciamiento 0.52 vs Normal vs Doble Tratamiento de Semillas (plantas/ha) Control de Babosas (plantas/ha) Fertilización NP Fertilización N Fertilización P Control de malezas Fungicidas foliares Entre las campañas 2006/07 y 2008/09 se establecieron en todas las regiones tratamientos para cuantificar la contribución de la aplicación integrada de prácticas de protección de la implantación (uso de tratamientos profesionales de semillas), de correcciones de limitaciones nutricionales (fertilización) y de protección del área foliar (aplicación foliar de fungicidas). Integrando 22 las 3 regiones y campañas se observa que la contribución de estas tecnologías fue independiente del nivel de productividad alcanzada por el sitio con aportes medios de unos 400 kg/ha.

23 media de los sitios de producción. Campañas 2006/07 a 2008/09. La tabla 16 resume el promedio de respuestas de los factores de variación de la producción evaluados durante el proyecto. Se destaca que las mayores diferencias en rendimientos se observan entre campañas y entre localidades dentro de cada campaña en combinación con el tipo de genotipo cultivado (interacción genotipo-ambiente). Entre las diferencias en las respuestas a la aplicación de prácticas de manejo en general no se detectan efectos mayores entre regiones de producción con excepción del uso de tratamientos de semillas con mayores contribuciones a los rendimientos al aplicarse en la región del NEA y el control de babosas en la región sur pampeana. Estas diferencias fueron en general significativas a altamente significativas con excepción de las observadas al comparar entre distancias normales de siembra (0.52 vs 0.70 m) y por aplicación de estrategias de control de babosas en las regiones oeste pampeana y del NEA. Tabla 16: evaluados dentro de los Centros de Excelencia entre las campañas 2002/03 y 2008/09. DIF (kg/ha) NEA OESTE SUR TOTAL Entre campañas Entre sitios/campaña Hibridos Densidades Distanciamiento 0.52 vs Normal vs Doble Tratamiento de Semillas (plantas/ha) Control de Babosas (plantas/ha) Fertilización NP Fertilización N Fertilización P Control de malezas Fungicidas foliares

24 En términos relativos a los rendimientos medios de cada sitio, la interacción genotipo-ambiente explicada por la selección de los híbridos acordes a cada condición productiva representó aproximadamente el 50% del las diferencias productivas observadas. La corrección de limitaciones (fertilización NP) aportó en promedio un 10% a los rendimientos medios de cada sitio y en cantidad equivalente fue lo observado al instrumentarse estrategias eficientes para el control de las malezas y de estructura de cultivos según densidades de siembra (Tabla 17). Los aportes resultantes de la protección de la implantación (mejoras en hasta el 15% en plantas logradas) como la protección del área foliar por aplicación de fungicidas en pre-floración fueron de menor magnitud (Tabla 17). Tabla 17: Diferencias medias relativas a los rendimientos medios bonificados de girasol según factores de variación evaluados dentro de los Centros de Excelencia entre las campañas 2002/03 y 2008/09. DIF (kg/ha) NEA OESTE SUR TOTAL Genotipo-ambiente Densidades Distanciamiento 0.52 vs Normal vs Doble Tratamiento de Semillas (plantas/ha) Control de Babosas (plantas/ha) Fertilización NP Fertilización N Fertilización P Control de malezas Fungicidas foliares

25 Comentarios generales Estructura de cultivo Tratamientos de semillas e implantación de cultivos I Mayor eficiencia de plantas logradas y uniformidad de implantación al aplicarse tratamientos de protección de semillas con las 5 formulaciones evaluadas. I Tendencia a mejoras en rendimientos de cultivos con aplicación de tratamientos de semillas. Densidad de plantas cultivadas I Mejoras en la captura de radiación (menor al 90%) y en la altura de las plantas en floración al aumentar la densidad de plantas cultivadas. I Del análisis de las últimas 2 campañas se observan diferentes comportamientos entre la región del NEA y la pampeana (oeste y sur) con menores rendimientos del híbrido tipo 1 (ciclo corto, bajo porte) que materiales de mayor porte y duración de ciclo. En el NEA los rendimientos son menores con siembras objetivo de plantas/ha con respecto a menores densidades de siembra. En la región pampeana los mayores rindes medios se alcanzaron con siembras objetivos de al menos plantas/ha. Fertilización I N, P I Mayores rendimientos bonificados al fertilizar con NP (+300 kg/ha) en todas las regiones. Sin aportes por la aplicación de sólo urea en estadios vegetativos atribuida a las menores precipitaciones observadas en este período durante la campaña en estudio. I Información de suelos insuficiente para ajustar modelos de discriminación entre sitios con diferentes niveles de respuesta a esta práctica. Integración de tecnologías I I I I I Mayor brecha productiva entre cultivos con y sin aplicación de tecnologías al incrementarse los rendimientos medios de los sitios de evaluación. Mayores reducciones en rendimientos alcanzables al eliminarse tecnologías (principalmente de fertilización NP) que como resultado de su incorporación. Resumen de resultados 2002/03 a 2008/09 Las condiciones de sitio (y de campaña) muestran mayores diferencias en los rendimientos medios bonificados que las decisiones de aplicación de prácticas tecnológicas Aproximadamente el 50% de las diferencias en rendimientos medios de cada sitio podría atribuirse al resultado de la interacción genotipo x ambiente. Entre las prácticas de manejo dentro de cada sitio productivo los aportes de la fertilización NP, estrategias eficientes de control de malezas y decisiones de densidades de siembra aportan cada una en promedio un 10% de los rendimientos medios. Dentro de distanciamientos normales de siembra (0.52 o 0.70 m) no se observaron diferencias significativas en rendimientos, sí reducciones medias en casi unos 500 kg/ha al duplicarse la distancia a 1.04 o 1.40 m. La protección de la implantación (con diferencias entre regiones) contribuye en hasta casi un 15% de las variaciones de plantas logradas y hasta el 5% de los rendimientos medios. Semejantes aportes se observaron al aplicarse fungicidas foliares. Uso de fungicidas foliares Al aplicarse tratamientos foliares con fungicidas sobre estadios reproductivos iniciales se observó mayor cantidad de hojas verdes postfloración. I Resultados variables en respuestas siendo máximas (100 kg/ha) en aplicaciones en R1. 25

26 Notas

27 Notas

28 Dekalb y su correspondiente logo es una marca registrada de titularidad de Dekalb Genetics Corporation Monsanto Argentina S.A.I.C. Quedan todos los derechos reservados.