b) valorará las características de los registros certificando su idoneidad

Transcripción

1 COMENTARIOS DEL DR. VILLA VIGIL A LA PRETENSIONES DE ACREDITACIÓN POR LA COMISIÓN DE FORMACIÓN CONTINUADA DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD DEL CURSO DE TRANSFERENCIAS DE VALORES INDIVIDUALES DEL PACIENTE MEDIANTE REGISTROS INTRA Y EXTRAORALES. En relación con el CURSO DE TRANSFERENCIAS DE VALORES INDIVIDUALES DEL PACIENTE MEDIANTE REGISTROS INTRA Y EXTRAORALES, del que sería Director D. CÉSAR LEÓN NAVARRO, para celebrarse en Badajoz, para el que se ha solicitado acreditación por la Comisión de Formación Continuada del SISTEMA NACIONAL DE SALUD a través de la entidad proveedora CALIDENT, SC, me cumple informarte de lo siguiente: 1. OBJETIVOS: 1.1. En el objetivo general se dice que El alumno mejorará la capacidad para elaborar productos sanitarios a medida y la obtención del registro y modelos de fabricación para la adaptación directa de las distintas prótesis dentales y aparato de ortodoncia. Y ello comporta tres falacias: la capacidad para elaborar los productos sanitarios a medida prótesis dental no depende de la obtención del registro [sic] por el propio fabricante o elaborador (el protésico dental), pues tal función compete exclusivamente al dentista (odontólogo o estomatólogo) y al cirujano máxilo-facial. La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ha interpretado en la Sentencia de 10 de diciembre de 199 al recurso 790/1994 (ver en que las impresiones y registros son parte de la prescripción, reservada por la Ley 10/1986 a los odontólogos (artículo 1) y estomatólogos (Disposición adicional). Así dice literalmente el alto Tribunal: En relación con el artículo 6 del Real Decreto impugnado, referente a la toma de impresiones y a la adaptación de las prótesis dentales, la parte recurrente interesa la supresión de dos concretas frases respectivamente: "tomadas por el Odontólogo Estomatólogo o Cirujano Máxilofacial", que aparece en el apartado a) y "sobre el modelo maestro" que aparece en el apartado b). A este respecto, cuando la Ley 10/1986 dice que "Los Odontólogos podrán prescribir... prótesis", se debe o puede estimar incluido la toma de impresiones de parte del odontólogo y el que la prótesis haya de hacerse a partir de los datos tomados por el Odontólogo. El protésico no está facultado para el ejercicio de actividades de adaptación directa (es decir, clínica o en la boca), de las prótesis dentales, sino que su atribución es la fabricación a medida de los productos sanitarios a medida prótesis dentales sobre los modelos maestros, a las que deben estar adaptadas. Ninguna norma lo respalda, y la abundante jurisprudencia siempre ha entendido que las actuaciones profesionales en la boca corresponden a los dentistas, no a los protésicos dentales. Así mismo, las instalaciones que dirige (laboratorios de prótesis dental) no son centros sanitarios en el sentido dado por la norma que los regula (RD 1277/2003), sino instalaciones de fabricación, regulados por el RD 414/

2 Por su condición de productos sanitarios a medida, y no de productos sanitarios con adaptación individualizada, las prótesis dentales no reciben una adaptación directa, sino que deben recibir los retoques necesarios para su puesta en servicio, mediante los que las desprovee de potencial patogenicidad por la conjunción de dos hechos decisivos: (i) la discrepancia entre los modelos maestros (que son de yeso y no poseen la resiliencia de las encías) y los articuladores (que no reproducen exactamente la cinética mandibular), por un lado, con respecto, respectivamente, a la morfología de la boca y la anatomía funcional de las articulaciones témporo-mandibulares, por el otro, y (ii) la delicadísima propiocepción y respuesta refleja del aparato estomatognático, que percibe el grosor de un cabello entre los dientes y puede desencadenar frente a nimias disarmonías oclusales el complejo síndrome dolor-disfunción cráneo-mandibular, cuyo carácter invalidante en casos de intensidad moderada a grave son bien conocidos Entre los objetivos específicos se dice: a) El alumno llevará a cabo la técnica correcta de obtención de los registros intra y extraorales necesarios para la fabricación del producta sanitario a medida prescrito por el facultativo. A este respecto conviene advertir que lo necesario para que el protésico fabrique o elabore una prótesis son los registros en sí (que según el Tribunal Supremo son parte de la prescripción), y no la obtención por él, ya que el que los obtiene y verifica en las pruebas clínicas (y en la puesta en servicio y alta) es el dentista. El protésico no puede tomar legalmente unos registros que son parte de una actividad reservada a los dentistas (la prescripción), y que corresponden a lo que en la Directiva 93/42/CEE y en el RD 414/!996 (que la traspone a nuestro ordenamiento jurídico) se denomina características específicas de diseño, que se incluyen en la prescripción facultativa que el fabricante debe respetar. En cuanto a los registros extraorales, recordemos que algunos requieren una formación odontológica muy sofisticada y una manipulación clínica sumamente delicada, como ocurre con el uso del arco cinemática o el axiógrafo, por poner dos ejemplos. b) valorará las características de los registros certificando su idoneidad Evidentemente, la idoneidad debe ser establecida por el dentista, que es quien en las pruebas clínicas y puesta en servicio pone a prueba la validez de los mismos. d) aprenderá la técnica para la obtención de los distintos registros oclusales en cera y otros materiales Las técnicas de obtención de registros intraorales son técnica clínicas, y por tanto propias del clínico; es decir, del facultativo dentista, no del 2

3 técnico en FP que no tiene entre sus atribuciones ninguna de naturaleza clínica. Nada tenemos que objetar al vaciado de modelos y a reconocer las características generales de las impresiones, donde deben identificar los detalles anatómicos y los eventuales artefactos de las mismas (no necesariamente ligados a la obtención, que el facultativo detecta perfectamente, sino también al trasporte y manipulación previos al vaciado). 2. RECURSOS MATERIALES En cuanto a recursos materiales: No tiene ningún sentido un sillón, ni un esterilizador ( de qué tipo y para qué?), porque el sillón es útil propio de las consultas o clínicas, no de los laboratorios (donde, por su entorno de contaminación, no cabe atender a pacientes), y las impresiones y registros, así como las prótesis que contengan acrílico, no se esterilizan (el calor las deteriora irreversiblemente), sino que se desinfectan químicamente. No tienen sentido los guantes estériles (de uso circunscrito a la clínica), ni espejo de boca (pues el trabajo del protésico no se realiza sobre pacientes), baberos, y autoclave, entre otras cosas, que sólo prueban el afán de comportarse como sucedáneos (ilícitos) de dentistas. 3. PERTINENCIA DE ACTIVIDAD En cuanto a la pertinencia de actividad: 3.1. Se dice, refiriéndose al RD 414/1996: Del mismo modo en su artículo determina que los establecimientos que realicen la venta directa al público de productos que requieren una adaptación individualizada,, y a este respecto conviene precisar que: El citado Real Decreto habla de establecimiento que realicen la venta directa al público, pero no de laboratorios de prótesis. Ninguna norma legal dice que los laboratorios de prótesis sean establecimientos de venta al público (porque no lo son, como muy bien aclaró el Ministerio de Sanidad Subdirección General de Formación Sanitaria en la respuesta de 4 de febrero de 1998 que se adjunta a una pregunta del Consejo General). [NOTA: Debe obrar en el Colegio, con el amplio dossier remitido dos veces en los últimos cinco años. Si no lo tenéis, pedidlo a Mary Cruz, , como informe de Emilia Sánchez Chamorro] Muy por el contrario, en la tramitación del RD 1277/2003, los laboratorios de prótesis dental, que aparecían en el borrador de anteproyecto entre los establecimientos sanitarios (instalaciones donde se dispensan y venden productos sanitarios, según reza en la definición dada en dicho Real Decreto) bajo el epígrafe E6, han sido expresamente excluidos durante la tramitación. El Consejo de Protésicos impugnó ante el Tribunal Supremo este hecho de la mencionada norma, pero 3

4 finalmente desistieron ante la contundente argumentación del Abogado del Estado Se transcribe del Real Decreto 2727/1998, que modificó el Real Decreto 414/1996, un texto de cuya lectura se deduce justamente lo contrario de las pretensiones de los solicitantes. En efecto, en dicho Real Decreto se dice: Tal es el caso de los protésicos dentales, los técnicos ortopédicos y los audioprotesistas, profesionales todos ellos perfectamente cualificados para la realización de actividades de fabricación a medida o, en su caso, de adaptación al paciente de los productos sanitarios propios de sus respectivos ámbitos, Como se sabe, los tres profesionales citados están cualificados y autorizados para la fabricación de productos a medida, pero para la adaptación de los productos sanitarios propios de sus respectivos ámbitos (y no para los productos a medida, que no se adaptan individualizadamente, sino que se fabrican a medida), se dice en su caso. Por qué el en su caso? Porque precisamente los protésicos dentales no tienen entre sus atribuciones la adaptación al paciente (a diferencia de los técnicos ortopédicos y los audioprotesistas, que sí lo tienen entre sus competencias). Los productos sanitarios a medida no se adaptan, sino que se fabrican a medida, esto es, adaptados al modelo maestro (aunque todavía sean susceptibles de pequeños retoques para conseguir liberarles de patogenicidad por las diferencias mecánicas entre los soportes de fabricación rigidos y la boca) Se cita falazmente el Real Decreto 541/1995, ya que dicho Real Decreto no confiere atribuciones, sino competencias educativas, configuradas y definidas por los propios protésicos, en su anhelo de incrementar atribuciones profesionales, pero la Ley 10/1986 no se las da, ni el Real Decreto 1594/1994, que lo desarrolla reglamentariamente. 4. PROGRAMA TEÓRICO En cuanto al programa teórico no son aceptables, en modo alguno, los siguientes contenidos: Tipos de cubeta para los registros intraorales y extraorales, cuyo dominio no compete a los protésicos dentales, sino a los dentistas. Regisgros primarios, funcionarizados, estáticos y dinámicos, por ser procedimientos exclusivamente clínicos. Estamos de acuerdo en que no se deben poner puertas al campo del conocimiento, pero los contenidos antedichos son equiparables a conocimientos de álgebra, hebreo o metafísica, por lo que no procede considerarlos como computables en una acreditación de formación continuada en la profesión de protésico dental. 5. PROGRAMA PRÁCTICO En cuanto al programa práctico, tampoco son aceptables por no corresponder a las atribuciones de los protésicos dentales (y por ello, resulta improcedente computarlos a efectos de acreditación de su formación continuada): 4

5 5.1. REGISTROS PARA FABRICACIÓN DE PRÓTESIS TOTALES [sic] Toma de registro intraorales y extraorales [sic] primarios(por ser función y tarea clínica propia de los dentistas). Toma de registro intra extraorales [sic] funcionarizada (por ser también función y tarea clínica propia de los dentistas). Toma de registros dinámicos y estáticos (por ser, igualmente, función y tarea clínica propia de los dentistas). Toma de dimensión vertical (por ser una función emparentada con el diagnóstico y la prescripción: la altura del tercio facial inferior, en casos de falta de dientes, debe ser calculada y registrada clínicamente a partir de los datos médicos y de la formación odontológica). Toma de registros con arco facial (por ser una función clínica, que requiere una adecuada exploración de la articulación cráneo-mandibular (articulaciones témporo-mandibulares) y de la patología de la oclusión, que puede inducirse con los errores en estas determinaciones, en las de la dimensión vertical y en las intermaxilares REGISTROS PARA FABRICACIÓN DE PRÓTESIS PARCIAL: Toma de impresión primaria Toma de registro funcionarizada Toma de registros dinámicos y estáticos Todas ellas son actividades propias de los facultativos clínicos (dentistas) REGISTROS PARA FABRICACIÓN DE PRÓTESIS FIJAS: Toma de registro primario. Toma de doble registro. Toma de registros dinámicos y estáticos. Todas ellas son actividades propias de los facultativos clínicos (dentistas) 5.4. REGISTROS PARA FABRICACIÓN DE PRÓTESIS IMPLANTOSOPORTADAS: Toma de registro intra y extraorales [sic] con cubeta abierta. Toma de registro [sic], que es un término incompleto y vacío de contenido. Toma de registros dinámicos y estáticos Todas ellas son actividades propias de los facultativos clínicos (dentistas). Sorprendentemente no se contemplan las prótesis implantorretenidas, no sabemos si deliberadamente o porque se desconoce que entre las prótesis sobre implantes hay dos modelos biológica y clínicamente distintos: prótesis implantosoportadas y prótesis implantorretenidas REGISTROS PARA FABRICACIÓN DE APARATOS DE ORTODONCIA: Técnicas de registro intra y extraorales [sic] de estudio. Toma de registro definitiva. 5

6 Toma de articulación [sic], que es una designación incorrecta para el registro de la oclusión que biológicamente se quiera utilizar desde el criterio terapéutico, y que debe obtener exclusivamente el facultativo dentista. Toma de registros dinámicos y estáticos Todas ellas son actividades propias de los facultativos clínicos (dentistas). 6. EVALUACIÓN Finalmente, en cuanto a la evaluación, queremos significar que: 6.1. Las preguntas número 1, 2, 3, 4, 5, 9, 19 y 20 corresponden a atribuciones, responsabilidades y competencias de los dentistas, pero no de los protésicos dentales No procede evaluar los puntos 2 (impresión inferior), 3 (impresión superior) y 4 (registro de mordida) en cuanto concierna a su obtención, que, repetimos, no es tarea de los protésicos dentales. CONCLUSIÓN: Nos encontramos ante un curso apropiado para alumnos de los primeros años de Odontología, pero no de protésico dental, que en caso de practicar los contenidos incurriría en un delito de intrusismo profesional. 6