RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES

Transcripción

1 MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA Recurso nº 1029/2017 C.A. del Principado de Asturias 58/2017 Resolución nº 1119/2017 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 24 de noviembre de VISTO el recurso interpuesto por D.B.G.S., en representación de INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS EMPRESARIALES CAMBRIDGE S.A., contra su exclusión del procedimiento de contratación Servicio lúdico-educativo de apertura de centros escolares en periodos no lectivos (Navidad, Semana Santa y Verano), tramitado por el Ayuntamiento de Oviedo (expediente nº CC 2017/18), el Tribunal, en sesión del día de la fecha, ha adoptado la siguiente resolución: ANTECEDENTES DE HECHO Primero. La Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Oviedo, mediante anuncio publicado en el DOUE el 28 de marzo de 2017, en el BOE el 6 de abril de 2017 y en el Perfil del Contratante el 2 de mayo de 2017, convocó la licitación del contrato del Servicio lúdico-educativo de apertura centros escolares en periodos no lectivos, Navidad, Semana Santa y Verano, procedimiento abierto y tramitación ordinaria, con un valor estimado de ,64 euros y un plazo máximo de duración de dos años. Segundo. Tramitado el procedimiento de adjudicación conforme a las previsiones del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por RDL 3/2011 de 14 de noviembre (en adelante, TRLCSP) y el Real Decreto 817/2009 de 8 de mayo que desarrolla parcialmente la Ley de Contratos del Sector Público y en el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas aprobado por Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre (RGLCAP), la Mesa de contratacion, en sesión de fecha 18 de julio de 2017, acuerda, elevar propuesta de adjudicación a favor de la AVDA. GENERAL PERÓN 38, 8ª PLTA MADRID TEL: FAX: Tribunal_recursos.contratos@minhafp.es

2 2 empresa INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS EMPRESARIALES CAMBRIDGE, S.A., por haber presentado la oferta económicamente más ventajosa Tercero. En fecha 31 de julio de 2017 se requirió a la empresa propuesta como adjudicataria para que presentase en el plazo máximo de diez días hábiles la documentación a la que se refiere el artículo del TRLCSP así como las Cláusulas 5, 19 y 22 del PCAP. En concreto y, por lo que a este recurso se refiere, la Cláusula 22.5 exige la aportación de certificaciones sobre el cumplimiento de obligaciones tributarias y con la Seguridad Social. Asimismo, en relación con dicha documentación, en el requerimiento se recuerda que, De conformidad con lo dispuesto en el artículo 28.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento de las Administraciones Públicas y dado que el Ayuntamiento de Oviedo ha sido autorizado por la Agencia Estatal de Administración Tributaria y por la Tesorería General de la Seguridad Social para la obtención de información sobre el cumplimiento de obligaciones tributarias y con la Seguridad Social por parte de las empresas adjudicatarias de los contratos municipales siempre que autoricen tal obtención, se presumirá que la consulta u obtención de información es autorizada por el interesado salvo que conste en el procedimiento su oposición expresa (en un plazo de tres días desde que reciba esta notificación) o por ley especial aplicable se requiera consentimiento expreso. En ausencia de oposición, el Ayuntamiento recabará los documentos electrónicamente, incluidos los referidos al cumplimiento de obligaciones tributarias con el propio Ayuntamiento. La Mesa de Contración en sesión de fecha 8 de agosto de 2017 procedió a valorar la documentación presentada, quedando pendiente la emisión del Certificado de Tesorería Municipal. En el mismo acto, por el Secretario de la Mesa de Contratacion se dio cuenta del certificado emitido por la Tesorería Municipal de fecha 10 de agosto de 2017 conforme al cual, la mercantil propuesta como adjudicataria figura como deudor en periodo ejecutivo con el Ayuntamiento de Oviedo por deudas de carácter tributario. Apreciada esta circusntancias y, al amparo de lo previsto en el Cláusula 17 PCAP y el artículo 60.1 del TRLCSP, la Mesa de Contratación en sesión de fecha 22 de agosto de 2017 acuerda rechazar la oferta presentada por el INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS EMPRESARIALES CAMBRIDGE S.A. por no encontrarse al corriente de sus

3 3 obligaciones con la Tesorería Municipal de conformidad con el certificado de tesorería de fecha 10 de agosto de 2017 y proponer la adjudicación del contrato a la licitadora clasificada en segundo lugar- EDUCO SERVICIOS Y PROYECTOS EDUCATIVOS, S.L. Cuarto. Mediante escrito presentado en fecha 5 de septiembre de 2017 en el Registro general del Ayuntamiento de Oviedo la mercantil INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS EMPRESARIALES CAMBRIDGE S.A. realiza una serie de alegaciones y, posteriormente mediante escrito de fecha 5 de octubre de 2017 tras indicar que ha procedido a realizar el pago efectivo de la deuda en esa misma fecha y manifestar el desconocimiento de la deuda por no haber recibido requerimiento de pago, solicita la admisión del recurso con anulación de la decisión adoptada y concesión de plazo para subsanar lo que en derecho proceda sobre su situación con la Tesorería Municipal del Ayuntamiento de Oviedo. Dicho escrito es calificado como recurso especial en materia de contratación. Quinto. El órgano de contratación remitió a este Tribunal copia del recurso interpuesto asó como el expediente de contratación, los días 9 y 10 de octubre de Sexto. La Secretaría del Tribunal, el 26 de octubre de 2017, dio traslado del recurso a los restantes licitadores en el procedimiento de contratación, para que alegaran lo que a su derecho conviniera, sin que se hayan presentado alegaciones. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero. La competencia para conocer de este recurso corresponde a este Tribunal de conformidad con el apartado cuarto del artículo 41.3 del TRLCSP y en el marco del Convenio de colaboración entre el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias sobre atribución de competencias de recursos contractuales, suscrito el 3 de octubre de 2013 y publicado en el BOE de 28 de octubre de Segundo. El recurso está interpuesto por persona legitimada para ello al amparo del artículo 42 TRLCSP.

4 4 El recurso se ha interpuesto dentro del plazo para recurrir (art del TRLCSP) no habiéndose cumplido el requisito de anuncio previo. Pese a ello y de conformidad con reiterada doctrina de este Tribunal, entraremos a resolver sobre el fondo del asunto al haberse remitido por el órgano de contratación el expediente administrativo. De otra parte, aun cuando no se haya realizado el anuncio previo del recurso al órgano de contratación, tal y como exige el art del TRLCSP, este Tribunal viene entendiendo (por ejemplo, en la Resolución nº 7/2011) que se trata de una irregularidad que no debe conllevar la inadmisión del recurso, sin que en este caso dicha omisión haya impedido que el órgano de contratación emita, en su momento, su informe sobre el presente recurso. Tercero. El acto impugnado es el acuerdo de exclusión de la licitación, adoptado por la mesa de contratación, por concurrir la prohibición prevista en el artículo 60.1.d) del TRLCSP, acto de tramite cualificado, que determina la imposibilidad de continuar el procedimiento para el licitador apartado, por tanto, susceptible de recurso especial en materia de contratación. Cuarto. Entrando ya en el fondo del asunto, la mercantil recurrente se limita a realizar una serie de manifestaciones que nada tienen que ver con la concurrencia de la causa de exclusión, tales como que no tenía conocimiento alguno de la existencia de la deuda, que en el requerimiento de presentación de documentación nada se decía sobre la existencia de deuda y que de haber tenido conocimiento de su existencia se hubiera podido subsanar dentro del plazo que se le concedió para el cumplimiento de presentación de la documentación requerida, y no argumenta motivo jurídico alguno como fundamento de su impugnación. En el supuesto examinado, constituye hecho no controvertido que la mercantil recurrente en el momento anterior a la adjudicación tenía una deuda de naturaleza tributaria con el Ayuntamiento de Oviedo, tal y como resulta del certificado emitido por la Tesorería Municipal de fecha 10 de agosto de El artículo 54.1 TRLCSP establece que Solo podrán contratar con el sector público las personas naturales o jurídicas, españolas o extranjeras, que tengan plena capacidad de

5 5 obrar, no estén incursas en una prohibición de contratar y acrediten su solvencia económica, financiera y técnica o profesional Entre las circunstancias que determinan la prohibición de contratar está la de no hallarse al corriente en el cumplimiento de obligaciones tributarias, prevista en el artículo 60.1.d) del TRLCSP, íntimamente unida a la de no estar al corriente de las obligaciones para la Seguridad Social. El artículo d) del TRLCSP dispone: No podrán contratar con las entidades previstas en el artículo 3 de la presente Ley con los efectos establecidos en el artículo 61 bis, las personas en quienes concurra alguna de las siguientes circunstancias: ( ) d) No hallarse al corriente en el cumplimiento de las obligaciones tributarias o de Seguridad Social impuestas por las disposiciones vigentes, en los términos que reglamentariamente se determinen; o en el caso de empresas de 50 o más trabajadores, no cumplir el requisito de que al menos el 2 por ciento de sus empleados sean trabajadores con discapacidad, de conformidad con el artículo 42 del Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, en las condiciones que reglamentariamente se determinen. En relación con el cumplimiento de sus obligaciones tributarias o con la Seguridad Social, se considerará que las empresas se encuentran al corriente en el mismo cuando las deudas estén aplazadas, fraccionadas o se hubiera acordado su suspensión con ocasión de la impugnación de tales deudas. El requerimiento al que se refiere el artículo TRLCSP se dirige a comprobar, entre otros extremos, que el licitador que ha presentado la oferta económicamente más ventajosa no se encuentra incurso en la prohibición de contratar anteriormente transcrita. De otro lado, como ha declarado este Tribunal en su Resolución 33/2010, de 23 de diciembre de 2010, citado a su vez los informes de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa 39/01 y 28/02,de 13 de noviembre de 2001 y 23 de octubre de 2002, respectivamente, el requisito de estar al corriente de las obligaciones tributarias y con la seguridad social debe cumplirse desde el momento de presentar las proposiciones ( ) y

6 6 hasta el momento de la adjudicación, procediéndose a su acreditación a una fecha inmediata anterior a la misma. Expuesto lo anterior, acreditado el hecho que la mercantil recurrente no estaba al corriente de sus obligaciones tributarias, la consecuencia jurídica es la exclusión. Por último y sobre la posibilidad de subsanación que apunta la mercantil recurrente, como ha declarado de forma reiterada este tribunal es subsanable, ya sea por errores u omisiones, la aportación de documentos exigidos siempre que su contenido, como elemento acreditativo, exista en el momento en que se presentan, que es anterior al momento de subsanación, es decir, es subsanable lo que existe, pero no se ha aportado, y no lo que no existe. En el supuesto examinado, el incumplimiento existía en el momento inmediatamente anterior a producirse la adjudicación por lo que no estamos ante una falta de acreditación del requisito sino ante la falta de cumplimiento de un requisito exigido, lo que determina el defecto observado como insubsanable y la desestimación del recurso interpuesto. Por todo lo anterior, VISTOS los preceptos legales de aplicación, ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada en el día de la fecha, ACUERDA: Primero. Desestimar el recurso interpuesto por D.B.G.S., en representación de INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS EMPRESARIALES CAMBRIDGE S.A., contra su exclusión del procedimiento de contratación Servicio lúdico-educativo de apertura de centros escolares en periodos no lectivos (Navidad, Semana Santa y Verano), tramitado por el Ayuntamiento de Oviedo (expediente nº CC 2017/18). Segundo. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso, por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 del TRLCSP.

7 7 Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, en el plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente al de la recepción de esta notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.1.k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.