Guadalajara, Jalisco, a veinte de abril de dos mil dieciocho.

Transcripción

1 JUICIO ELECTORAL EXPEDIENTE: SG-JE-18/2018 ACTOR: JOSÉ LUIS HERNÁNDEZ GÁLVEZ AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL MAGISTRADO ELECTORAL: EUGENIO ISIDRO GERARDO PARTIDA SÁNCHEZ SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA REGIONAL: CHRISTIAN ANALÍ TEMORES OROZCO Guadalajara, Jalisco, a veinte de abril de dos mil dieciocho. VISTOS para resolver los autos que conforman el expediente SG-JE-18/2018, formado con motivo de la demanda presentada por José Luis Hernández Gálvez, por propio derecho, a fin de impugnar la candidatura a Diputado Federal por el Distrito 08 de Baja California, de Julian Leyzaola Pérez por la Coalición Juntos Haremos Historia. 1. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO Del escrito de demanda del accionante, así como de las constancias que integran el presente sumario, se desprende lo siguiente: 1.1 El quince de marzo de dos mil dieciocho, la Coalición Juntos Haremos Historia, a través de su representante presentó ante el Consejo General del Instituto Nacional

2 Electoral sus solicitudes de registro de las candidatas y candidatos para Diputados Federales de Mayoría Relativa. 1.2 El veintinueve de marzo del año en curso, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral aprobó el acuerdo INE/CG299/2018, por el que, en ejercicio de la facultad supletoria, se registraron las candidaturas a diputadas y diputados al Congreso de la Unión por el principio de mayoría relativa, presentadas por los partidos políticos nacionales y coaliciones con registro vigente, así como las candidaturas a diputadas y diputados por el principio de representación proporcional, con el fin de participar en el proceso electoral federal JUICIO ELECTORAL 2.1 Presentación. El cinco de abril del año en curso José Luis Hernández Gálvez presentó ante la oficialía de partes de esta Sala Regional, escrito del medio de impugnación a fin de controvertir la designación Julián Leyzoala Pérez como candidato a ocupar una diputación federal por el 08 Distrito Electoral con sede en Baja California, por la coalición en cita. 2.2 Turno. En la misma fecha, la Magistrada Presidenta de esta Sala ordenó formar el expediente SG-JE-18/2018, y turnarlo 2 a la ponencia del Magistrado Eugenio Isidro Gerardo Partida Sánchez, para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Acuerdo que se cumplimentó mediante Oficio número TEPJF/SG/SGA/619/2018, signado por la Secretaria General de Acuerdos de la propia Sala Regional. 2

3 2.3 Radicación y trámite. Mediante acuerdo de seis de abril del presente año, el Magistrado Instructor radicó el juicio electoral de mérito en la ponencia a su cargo, y ordenó remitir al Consejo General del Instituto Nacional Electoral, copia certificada del escrito inicial de demanda, así como de sus anexos, a fin de que procediera a dar el trámite legal que establecen los artículos 17 y 18 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 2.4 Cumplimiento. Por acuerdo de doce de los corrientes, se tuvo al Consejo General del Instituto Nacional Electoral dando cumplimiento a lo requerido. 2.5 Promoción del actor. El dieciséis de abril siguiente, se recibió en la oficialía de partes de esta Sala Regional, escrito signado por José Luis Hernández Gálvez, en el cual realizó diversas manifestaciones, mismas que se tuvieron por formuladas. 3. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional, correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal con cabecera en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, tiene competencia constitucional y legal, 3 para conocer y resolver el presente 3 De conformidad con lo dispuesto en los artículos 17, párrafo segundo, 41, base VI, 94, párrafo primero y 99, párrafos primero, segundo y cuarto, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción II, 184, 185, 186, fracción X, 192, párrafo primero y 195, fracción XIV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3, párrafos 1 y 2, y 4, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; en relación con el Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 2/2017, de nueve de marzo de dos mil diecisiete, Relativo al Registro y Turno de los Asuntos Presentados ante Las Salas de este Órgano Jurisdiccional; los Lineamientos Generales para la Identificación e Integración de Expedientes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, emitidos el doce de noviembre de dos mil catorce, por la Magistrada Presidenta de la referida Sala Superior, y notificado en los estrados de la misma, el catorce de noviembre de dos mil catorce; así como Acuerdo 3

4 juicio electoral, toda vez que se trata de un medio de impugnación presentado por un ciudadano, a fin de combatir una resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto al registro de un candidato a Diputado Federal por el 08 Distrito en el Estado de Baja California, entidad federativa que forma parte de la jurisdicción de esta Sala Regional. 4. IMPROCEDENCIA El presente juicio electoral es improcedente, al actualizarse la causal de improcedencia prevista en el artículo 10, párrafo 1, inciso b) en relación con el numeral 9, párrafo 3, todos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, consistente en la falta de interés de José Luis Hernández Gálvez para hacer valer la acción, por tanto, procede desechar de plano la demanda que motivó el presente juicio, toda vez que constituye un presupuesto para la procedencia de los medios de defensa en materia electoral. Lo anterior es así, en virtud de que el artículo 10, párrafo 1, inciso b), de la ley adjetiva de la materia, prevé, en lo conducente, que el medio de impugnación será improcedente -entre otras razones- cuando se pretenda impugnar actos o resoluciones que no afecten el interés jurídico del actor. A su vez, en el referido artículo 9, párrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia INE/CG329/2017, aprobado el veinte de julio de dos mil diecisiete por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, que establece el ámbito territorial de las cinco circunscripciones plurinominales y la entidad federativa cabecera de éstas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el cuatro de septiembre de dos mil diecisiete. 4

5 Electoral establece que los medios de impugnación se desecharán de plano cuando su notoria improcedencia derive de las disposiciones de esa misma ley. Por tanto, si el acto controvertido no afecta en modo alguno la esfera jurídica del promovente, resulta inconcuso que se actualiza en la especie la referida causa de improcedencia. Ello, pues el interés jurídico es aquél que asiste a quien es titular de un derecho subjetivo público, privado o social, y resulta lesionado por el acto de autoridad reclamado. Así, para la existencia del interés jurídico se deben reunir los siguientes elementos: a) la existencia de un interés exclusivo, actual y directo; b) el reconocimiento y la tutela legal de ese interés, y c) que dicha protección se resuelva en la aptitud de su titular de exigir del obligado la satisfacción de su interés, mediante la prestación debida y exigida. Por regla general, el interés jurídico se advierte si se aduce la vulneración de algún derecho sustancial del enjuiciante y éste argumenta que la intervención del órgano jurisdiccional es necesaria y útil para lograr la reparación de esa conculcación, mediante la formulación de algún planteamiento tendente a obtener el dictado de una sentencia favorable, que tenga el efecto de revocar o modificar el acto o resolución reclamado, lo cual debe producir la consecuente restitución en el goce del pretendido derecho político-electoral violado. El criterio mencionado ha sido sostenido por la Sala Superior de este Tribunal Electoral en la tesis de jurisprudencia de 5

6 rubro "INTERÉS JURÍDICO DIRECTO PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO". 4 En este sentido, en principio, para el conocimiento del medio de impugnación, el promovente debe aportar elementos necesarios sobre la titularidad del derecho subjetivo afectado por el acto de autoridad y respecto a la afectación misma que resienta, actual y directa. Por tanto, para que exista el interés jurídico, el acto o resolución impugnado debe repercutir de manera clara y suficiente en el ámbito jurídico de quien acude al proceso con carácter de actor o demandante, pues sólo de esta manera, de llegar a demostrar la ilegalidad de la afectación a su derecho, se le podrá restituir en el goce del mismo o hacer factible su pleno ejercicio. En tal sentido, ese interés jurídico no cobra vigencia cuando los hechos invocados no son susceptibles de actualizar afectación alguna a tales derechos y, en consecuencia, no son aptos para fundar la pretensión del demandante conforme la normativa jurídica aplicable. Esto es, si no existe afectación a los derechos del actor, no se actualizan los elementos necesarios para demandar la inconstitucionalidad o ilegalidad de un acto o resolución. En el presente caso, la falta de interés jurídico radica en que el promovente no expone, ni esta Sala Regional advierte, razones a partir de las cuales pueda deducirse que el acto de autoridad reclamado le ocasiona, de algún modo, 4 Jurisprudencia 7/2002, consultable en Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Compilación Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Jurisprudencia. Volumen 1, páginas

7 afectación en sus derechos o intereses jurídicamente relevantes. Así, por ejemplo, no afirma haber participado como aspirante o precandidato en la referida elección interna de la Coalición Juntos Haremos Historia, en la cual se designó a los candidatos a diputados federales, en concreto, para elegir al candidato por el 08 Distrito Federal de Baja California en la cual se designó a Julián Leyzaola Pérez, ni alega que indebidamente se le impidió participar en ella. De hecho, el reclamo consiste en una mera narración de sucesos. En ese sentido, los planteamientos del promovente no se encaminan a evidenciar alguna afectación directa a su esfera de derechos. Por tanto, al carecer el promovente del interés jurídico necesario, lo procedente es desechar de plano el escrito que dio origen al medio de impugnación al rubro indicado; lo anterior, con independencia de que se actualice cualquiera otra causal de improcedencia. Por lo expuesto y fundado se resuelve: R E S U E L V E: ÚNICO. Se desecha de plano el juicio electoral. NOTIFÍQUESE en términos de ley. Así lo acordaron por unaminidad de votos, la Magistrada y los Magistrados integrantes de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 7

8 ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. GABRIELA DEL VALLE PÉREZ MAGISTRADA PRESIDENTA EUGENIO ISIDRO GERARDO PARTIDA SÁNCHEZ MAGISTRADO JORGE SÁNCHEZ MORALES MAGISTRADO OLIVIA NAVARRETE NAJERA SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS La suscrita Secretaria General de Acuerdos de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con fundamento en el artículo 204, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cumplimiento a las instrucciones de la Magistrada Presidenta de este órgano jurisdiccional, CERTIFICA: que el presente folio, con número nueve, forma parte de la Sentencia de esta fecha, emitido por esta Sala en el Juicio Electoral con la clave SG-JE-18/2018. DOY FE

9 Guadalajara, Jalisco, a veinte de abril de dos mil dieciocho. SG-JE-18/2018 OLIVIA NAVARRETE NAJERA SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS 9