Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a seis de marzo de dos mil trece.

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO: SX-JDC-100/2013. ACTOR: GALDINO RAMÍREZ CARMONA. AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, POR CONDUCTO DEL VOCAL RESPECTIVO EN LA 10 JUNTA DISTRITAL EJECUTIVA EN OAXACA. MAGISTRADA PONENTE: CLAUDIA PASTOR BADILLA. SECRETARIO: BENITO TOMÁS TOLEDO. PROFESIONAL OPERATIVO: ANA CECILIA LOBATO TAPIA. Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a seis de marzo de dos mil trece. VISTOS para resolver los autos del juicio ciudadano al rubro citado, promovido por Galdino Ramírez Carmona, contra la omisión de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, por conducto del Vocal respectivo en la 10 Junta Distrital Ejecutiva en Oaxaca, de resolver su solicitud de expedición de credencial para votar.

2 R E S U L T A N D O I. Antecedentes. De las constancias de autos se advierten: a. Solicitud de cambio de domicilio. El treinta de agosto de dos mil doce, el actor formuló su solicitud individual para cambiar de domicilio, a través del Formato Único de Actualización y Recibo b. Citatorio para aclarar datos presuntamente irregulares. El veinticuatro de septiembre del mismo año, la autoridad responsable informó al actor que del procedimiento seguido a su solicitud, se localizó un registro con coincidencias en rostros y huellas dactilares, pero con datos distintos, y lo citó para que se presentara en la oficina de la vocalía con los documentos necesarios para aclarar su situación registral. c. Cuestionario y entrevista para aclarar datos presuntamente irregulares. El veintiocho siguiente, el actor se presentó en la vocalía con la finalidad de esclarecer su situación registral. En el cuestionario y la entrevista para aclarar los datos irregulares manifestó lo siguiente: 1. El registro encontrado le pertenece; 2. El error se debió a que el primer trámite se realizó con un acta de nacimiento expedida por la autoridad de su 2

3 localidad, la cual tomó los datos de su fe de bautismo y no de su registro de nacimiento, y 3. Los datos correctos son los que se encuentran asentados en el último trámite. d. Solicitud de expedición de credencial. El dieciséis de enero de dos mil trece, el actor se presentó en las instalaciones del módulo de atención ciudadana a solicitar su credencial, sin embargo, le informaron que ésta no se había generado y que se encontraba en el Sistema Integral de Información del Registro Federal de Electores (SIIRFE), con el estatus de revisión de datos irregulares, por lo que el actor presentó su solicitud de expedición de credencial. II. Juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano. a. Presentación de demanda. El veintidós de febrero de dos mil trece, el actor promovió este juicio contra la omisión de resolver su solicitud de expedición de credencial. b. Recepción. El veintiséis de febrero, se recibió en esta sala la demanda, el informe circunstanciado, así como diversas constancias relacionadas con el trámite del juicio. c. Turno. El mismo día, la Magistrada Presidente formó el expediente SX-JDC-100/2013. El turno correspondió a la ponencia de la Magistrada Claudia Pastor Badilla. 3

4 d. Recepción de constancia, admisión y cierre de instrucción. El primero de marzo siguiente, la magistrada instructora, recibió diversas constancias remitidas por la autoridad responsable, admitió el juicio y, en su oportunidad, al no encontrarse pendiente ninguna diligencia, cerró la instrucción y lo dejó en estado de dictar sentencia. C O N S I D E R A N D O PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta sala regional correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal es competente para conocer y resolver este juicio, por materia, al tratarse de una violación al derecho político-electoral de votar, por la omisión de resolver su solicitud de expedición de credencial; y por geografía política, pues la autoridad responsable radica en Oaxaca, entidad correspondiente a esta circunscripción. Lo anterior con fundamento en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso c), 192, párrafo primero y 195, fracción IV, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como 4, párrafo 1, 6, párrafo 3, y 83, párrafo 1, inciso b), fracción I, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 4

5 SEGUNDO. Autoridad responsable. Se tiene como tal a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, por conducto del Vocal respectivo de la 10 Junta Distrital Ejecutiva de Oaxaca; pues de conformidad con la jurisprudencia de rubro: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES. LOS VOCALES RESPECTIVOS SON CONSIDERADOS COMO RESPONSABLES DE LA NO EXPEDICIÓN DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, AUNQUE NO SE LES MENCIONE EN EL ESCRITO DE DEMANDA 1, el Instituto Federal Electoral presta los servicios inherentes al Registro Federal de Electores, por conducto de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y de sus Vocalías en las Juntas Locales y Distritales Ejecutivas. TERCERO. Sobreseimiento. Esta sala regional advierte que se actualiza la causa sobreseimiento prevista en el apartado 1, inciso b), del artículo 11 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, consistente en la falta de materia del medio de impugnación. En efecto, el numeral 11 del ordenamiento legal en comento, establece que procede el sobreseimiento cuando la autoridad responsable del acto o resolución impugnado lo modifique o revoque, de manera tal que quede 1 Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 29 y 30. 5

6 totalmente sin materia el medio de impugnación respectivo antes de que se dicte resolución o sentencia. En esta disposición se encuentra, en realidad, la previsión sobre una causa de improcedencia, que, al sobrevenir conduce al sobreseimiento. Bajo ese orden de ideas, debe decirse que dicha causa de improcedencia se compone de dos elementos, que son: a) Que la autoridad responsable del acto o resolución impugnado lo modifique o revoque; y b) Que tal decisión traiga como efecto que el medio de impugnación quede totalmente sin materia, antes de que se dicte resolución o sentencia. No obstante lo anterior, sólo el segundo elemento es determinante y definitorio, ya que el primero es instrumental y el otro substancial; es decir, lo que produce en realidad la improcedencia radica en que el medio de impugnación quede totalmente sin materia, en tanto que, la revocación o modificación es el medio para llegar a tal situación. Ciertamente, el proceso jurisdiccional contencioso tiene por finalidad resolver una controversia mediante una sentencia que emita un órgano imparcial e independiente, dotado de jurisdicción, y que resulta vinculatoria para las partes. 6

7 El presupuesto indispensable para todo proceso jurisdiccional contencioso está constituido por la existencia y subsistencia de un litigio entre partes. Así las cosas, cuando cesa, desaparece o se extingue el pleito, por el surgimiento de una solución autocompositiva o porque deja de existir la pretensión o la resistencia, el proceso queda sin materia y, por tanto, ya no tiene objeto alguno continuar con la instrucción y preparación del proceso, ante lo cual procede darlo por concluido sin entrar al fondo del litigio, mediante una resolución de desechamiento, cuando esa situación se presenta antes de la admisión de la demanda, o de sobreseimiento, si ocurre después. Este criterio ha sido sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la tesis de jurisprudencia 34/2002, de rubro: "IMPROCEDENCIA. EL MERO HECHO DE QUEDAR SIN MATERIA EL PROCEDIMIENTO ACTUALIZA LA CAUSAL RESPECTIVA." 2 Como se ve, la razón de ser de la causa de improcedencia en comento, se localiza precisamente en que al faltar la materia del proceso, se vuelve ociosa y completamente innecesaria su continuación. 2 Consultable en 7

8 Ahora bien, en el caso, los elementos esenciales de esta causa de improcedencia se acreditan, porque el actor aduce que le causa agravio a sus derechos políticoelectorales y, en particular, a su derecho de votar, la omisión de respuesta a su solicitud de expedición de credencial para votar con fotografía por parte de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, por conducto del Vocal respectivo en la 10 Junta Distrital Ejecutiva, en Oaxaca. Sin embargo, consta en autos que durante la sustanciación del presente juicio, la autoridad electoral responsable determinó declarar procedente la solicitud de credencial para votar y, en su momento, expedir y hacer entrega de la misma al promovente. Además, de las constancias remitidas por la responsable se advierte la cédula de notificación a través de la cual se hizo del conocimiento del actor la procedencia de su solicitud. Por tanto, si la pretensión del actor era precisamente obtener una resolución favorable a su solicitud de credencial para votar con fotografía, y su solicitud ha sido declarada procedente, quedó insubsistente el conflicto de intereses planteado y, por ende, sin materia el juicio promovido. 8

9 Por tanto, al haberse extinguido el motivo que originó este medio impugnativo, lo procedente es sobreseer la demanda, de conformidad con lo dispuesto en el artículos 11, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Por lo expuesto y fundado, se: R E S U E L V E ÚNICO. Se sobresee la demanda del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, promovida por Galdino Ramírez Carmona. NOTIFÍQUESE personalmente el actor, por conducto del Vocal del Registro Federal de Electores en la 10 Junta Distrital Ejecutiva en Oaxaca, en el domicilio señalado en su demanda; por oficio a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores por medio de la Junta Distrital referida, con copia certificada de la presente resolución, y por estrados a los demás interesados. Lo anterior, en términos de los artículos 26 párrafo 3, 27, 28 29, párrafos 1 y 3, inciso c), y 84, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como los numerales 102, 103 y 106 del Reglamento Interno de este órgano jurisdiccional. En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto definitivamente concluido. 9

10 Así lo resolvieron por unanimidad de votos, las Magistradas integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral, ante el Secretario General de Acuerdos, quién autoriza y da fe. MAGISTRADA PRESIDENTE JUDITH YOLANDA MUÑOZ TAGLE MAGISTRADA MAGISTRADA YOLLI GARCÍA ALVAREZ CLAUDIA PASTOR BADILLA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS FRANCISCO ALEJANDRO CROCKER PÉREZ 10