Toluca de Lerdo, Estado de México, a once de abril de dos mil diecisiete

Transcripción

1 JUICIO ELECTORAL EXPEDIENTE: ST-JE-6/2017 ACTOR: PRESIDENTE MUNICIPAL DE TEXCALYACAC, ESTADO DE MÉXICO RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO MAGISTRADO: JUAN CARLOS SILVA ADAYA SECRETARIO: GERMÁN RIVAS CÁNDANO 1 Toluca de Lerdo, Estado de México, a once de abril de dos mil diecisiete VISTOS, para resolver, los autos del juicio electoral promovido por Dagoberto Valdín Olivares, en su carácter de presidente municipal de Texcalyacac, Estado de México, por el que impugna el acuerdo de veintitrés de marzo del presente año, emitido por el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Estado de México, a través del cual se le impuso una amonestación por la omisión de dar cumplimiento a la sentencia dictada el quince de junio de dos mil dieciséis, en el juicio ciudadano local JDCL/81/2016. R E S U L T A N D O I. Antecedentes. De lo manifestado por el actor en su demanda y de las constancias que obran en los autos, tanto 1 Con la colaboración de la Secretaria Auxiliar Regional, Adriana Alpízar Leyva

2 del presente expediente, como en el identificado con la clave ST-JDC-287/2016, 2 se advierte lo siguiente: 1. Sentencia local. El quince de junio de dos mil dieciséis, el Tribunal Electoral del Estado de México, al resolver el expediente identificado con la clave JDCL/81/2016, ordenó al Ayuntamiento Constitucional de Tlaxcalyacac de dicha entidad federativa, que realizara el pago de diversas dietas a favor de Ana María Silva Gómez, Zochitl Ma. Eugenia Izquierdo Santoyo y Rosalía Razo Ramírez, con motivo de su encargo como ex funcionarias municipales. 2. Juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano. Inconforme con dicha sentencia, el veintitrés de junio de dos mil dieciséis, Dagoberto Valdín Olivares, en su calidad de Presidente Municipal del Ayuntamiento de Texcalyacac, Estado de México, presentó ante la oficialía de partes del Tribunal Electoral del Estado de México, juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano, mismo que fue radicado en esta Sala Regional bajo el número de expediente ST-JDC- 287/ Sentencia recaída al juicio ciudadano ST-JDC- 287/2016. El quince de julio de dos mil dieciséis, el Pleno de esta Sala Regional dictó sentencia en el juicio ciudadano referido, en el sentido de desechar de plano la demanda por resultar extemporánea. 2 Las constancias que integran el expediente ST-JDC-287/2016, se invocan como hechos notorios en términos de lo dispuesto en el artículo 15, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 2

3 4. Escritos sobre el cumplimiento de la sentencia local. Según lo refiere la responsable en su informe circunstanciado, así como también se desprende de autos, en vía de ejecución de la sentencia local, en el Tribunal Electoral del Estado de México se recibieron diversos escritos por medio de los cuales, tanto las actoras como el ayuntamiento responsable, adujeron y pretenden acreditar, respectivamente, el incumplimiento de la sentencia y la realización de las acciones tendentes a dar cumplimiento a la misma. 5. Requerimientos efectuados al presidente municipal de Texcalyacac, Estado de México. Los días dieciocho y treinta y uno de agosto, cuatro de octubre, y cuatro de noviembre, todos de dos mil dieciséis, así como ocho y diecisiete de febrero del presente año, 3 el tribunal local requirió al presidente municipal del referido ayuntamiento para que informara respecto al cumplimiento dado a la sentencia citada en el numeral 1, y le otorgó diversos plazos a fin de que generara el pago adeudado al que fue condenado. Cabe precisar que en el acuerdo de requerimiento de diecisiete de febrero del año en curso, se apercibió al hoy actor que, en caso de no cumplir con lo ordenado tanto en la sentencia de quince de junio de dos mil dieciséis, como en el acuerdo de treinta y uno de ese mismo año, y con el acuerdo 3 Acuerdos visibles en las fojas 227, 243, 262, 289, 306 y 324 del cuaderno accesorio único del expediente citado al rubro. 3

4 de mérito, se le aplicaría alguna de las medidas de apremio contempladas en el artículo 456 del Código Electoral del Estado de México. 6. Acuerdo impugnado. En virtud de lo manifestado por el ayuntamiento responsable, el veintitrés de marzo de dos mil diecisiete, el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Estado de México, determinó imponer una amonestación a Dagoberto Valdín Olivares, en su carácter de presidente municipal de Texcalyacac de la referida entidad federativa, al advertir que no se dio cumplimiento en tiempo y forma con lo mandatado en el acuerdo referido en el punto anterior. II. Juicio electoral. El veintiocho de marzo de dos mil diecisiete, el actor interpuso ante el Tribunal Electoral del Estado de México, lo que denominó como RECURSO DE APELACIÓN en contra del acuerdo referido en el numeral 6. III. Integración del expediente y turno a la ponencia. El tres de abril del presente año, la Magistrada Presidenta de esta Sala Regional ordenó la integración y registro del juicio electoral citado al rubro, y turnarlo a la ponencia del Magistrado Juan Carlos Silva Adaya. Dicho acuerdo fue cumplido en la misma fecha de su emisión, por el Secretario General de Acuerdos de este órgano jurisdiccional, mediante el oficio TEPJF-ST-SGA-427/17. 4

5 IV. Radicación. El cuatro de abril de dos mil diecisiete, el magistrado instructor radicó la demanda del juicio electoral identificado al rubro. C O N S I D E R A N D O PRIMERO. Actuación colegiada La materia sobre la que versa la presente sentencia, corresponde al conocimiento de la Sala Regional mediante actuación colegiada y plenaria. Ello es así, porque su emisión tiene por objeto determinar la competencia para conocer y resolver del medio de impugnación, lo cual no constituye una determinación de mero trámite, sino que tiene una implicación sustancial en el desahogo del expediente de mérito. En este sentido, al tratarse de una cuestión cuya resolución no puede adoptarse por el Magistrado Instructor, queda comprendida necesariamente en el ámbito de la Sala Regional, la cual debe resolverla funcionando en Pleno. 4 SEGUNDO. Improcedencia Esta Sala Regional considera que de acuerdo con lo previsto en el artículo 9, párrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se debe 4 Lo anterior, se sustenta en la Jurisprudencia número 11/99 de esta Sala Superior, de rubro MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. LAS RESOLUCIONES O ACTUACIONES QUE IMPLIQUEN UNA MODIFICACIÓN EN LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, SON COMPETENCIA DE LA SALA SUPERIOR Y NO DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR. Consultable a páginas 447 a 449 de la Compilación , Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. 5

6 desechar el juicio electoral por las razones que a continuación se precisan. En términos de lo establecido en el artículo referido, se concluye que los medios de impugnación, en materia electoral, son notoriamente improcedentes y, por ende, las demandas se deben desechar de plano cuando, entre otras causales, la improcedencia derive de las disposiciones contenidas en la ley. El actor señala como acto impugnado el acuerdo de veintitrés de marzo de dos mil diecisiete, emitido por el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Estado de México, por el que determinó imponerle una amonestación por no dar cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de diecisiete de febrero de dos mil diecisiete y, en consecuencia, a la sentencia dictada el quince de junio de dos mil dieciséis, en el juicio ciudadano local JDCL/81/2016. En el caso concreto, el enjuiciante aduce como motivo de inconformidad que el acuerdo impugnado viola en su perjuicio el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos pues, a su decir, la aprobación del presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal 2017 no trae consigo en forma automática la liquidez y mucho menos la suficiencia presupuestal para dar cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de quince de junio de dos mil dieciséis. Asimismo, aduce que no existe certeza de que los ingresos que se tienen previstos adquirir, sean los que finalmente se 6

7 obtengan, ya que la principal fuente de ingresos del municipio de Texcalyacac, Estado de México, son los que recibe por concepto de participaciones federales y estatales, mismos que recibe mensualmente sin tener la certeza de lo que se obtendrá cada mes. Aunado a ello, el actor alega que para poder dar cumplimiento a la sentencia referida, así como al acuerdo de treinta y uno de agosto de dos mil dieciséis, no sólo basta con que se tenga autorizado el presupuesto de egresos correspondiente, sino que se debe contar con suficiencia presupuestal y/o liquidez para realizar el pago en la sentencia dictada el quince de junio de dos mil dieciséis, circunstancia que considera que no fue analizada por el tribunal responsable al momento de emitir el acuerdo que hoy impugna, ya que manifiesta que es excesivo que se le haya impuesto una amonestación sin considerar todas las acciones que ha llevado a cabo para cumplir con lo ordenado en la sentencia referida. De lo anterior, se advierte que el actor se limita a justificar el incumplimiento de lo que le fue ordenado en la sentencia dictada el quince de junio de dos mil dieciséis por el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de México, reiterando que no se cuenta con la liquidez y suficiencia presupuestal. Ahora bien, de conformidad a lo resuelto por la Sala Superior de este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, en el expediente identificado con el número SUP-REC-115/2017 y 7

8 acumulados, se advierte que esta Sala Regional carece de competencia para conocer y resolver el medio de impugnación que nos ocupa, en virtud de que dicho criterio establece que no serán del conocimiento de este tribunal electoral federal, ni de otros tribunales electorales, aquellas controversias vinculadas con la probable violación al derecho de los servidores públicos, de elección popular, de recibir las remuneraciones que en derecho les correspondan por el desempeño de su encargo, cuando el periodo de su ejercicio haya concluido. Por tanto, en el caso que nos ocupa, la materia del presente juicio electoral se relaciona con el pago de diversas prestaciones a ex regidoras del ayuntamiento de Texcalyacac, Estado de México, por el desempeño de su encargo durante la administración , situación que conforme al criterio de la Sala Superior señalado con anterioridad, este órgano jurisdiccional carece de competencia. En ese contexto, esta autoridad jurisdiccional no es competente para revisar el acuerdo emitido por el presidente del Tribunal Electoral del Estado de México, al tenor de los agravios hechos valer por el presidente municipal del ayuntamiento de Texcalyacac, Estado de México ya que, en el caso particular, la condena al pago de diversas prestaciones se trata de ex funcionarias municipales, por lo que resulta inviable la actualización de una violación al derecho de ser votado en su vertiente del ejercicio del cargo, por tal situación, es que se genera la imposibilidad de que 8

9 esta autoridad se pronuncie respecto del fondo de la impugnación. Por lo expuesto y fundado, se RESUELVE ÚNICO. Se desecha la demanda del juicio electoral. Notifíquese, personalmente, a la parte actora; por oficio, al Tribunal Electoral del Estado de México y, por estados, a los demás interesados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 26, 27, 28 y 29 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, relacionados con los numerales 94, 95 y 98 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman la Magistrada, el Magistrado y el Magistrado en Funciones integrantes de esta Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal, ante el Secretario General de Acuerdos en Funciones que autoriza y da fe. MAGISTRADA PRESIDENTA MARTHA C. MARTÍNEZ GUARNEROS 9

10 MAGISTRADO EN FUNCIONES MAGISTRADO ISRAEL HERRERA SEVERIANO JUAN CARLOS SILVA ADAYA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES SERGIO ANTONIO PRIEGO RESÉNDIZ 10