Roj: STS 3606/ ECLI: ES:TS:2013:3606
|
|
- Adrián Méndez Muñoz
- hace 5 años
- Vistas:
Transcripción
1 Roj: STS 3606/ ECLI: ES:TS:2013:3606 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 05/07/2013 Nº de Recurso: 194/2011 Nº de Resolución: 471/2013 Procedimiento: Casación Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER Tipo de Resolución: Sentencia SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cinco de Julio de dos mil trece. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de Apelación por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Huelva, como consecuencia de autos de juicio ordinario nº 124/04, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Palma del Condado (Huelva); cuyo recurso fue interpuesto ante la mencionada Audiencia por la representación procesal de don Evaristo representado ante esta Sala por el Procurador de los Tribunales don Fernando Bermúdez de Castro Rosillo; siendo parte recurrida Mapfre Mutualidad Seguros y Reaseguros a Prima Fija, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales don Argimiro Vázquez Guillén. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Ante el Juzgado de Primera Instancia fueron vistos los autos, juicio ordinario, promovidos a instancia de don Evaristo contra Mapfre, Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija. 1.- Por la parte actora se formuló demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual solicitaba, previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho, que se dicte "... sentencia por la que la estime y condene a la aseguradora demandada a pagar al actor la suma de Doscientos Ochenta y Cinco Mil Quinientos Veintiocho Euros con Treina y Un Céntimos ( ,31euros) importe de los daños y perjuicios sufridos por consecuencia del accidente de circulación en que se vio implicado, relatado en el Hecho Primero, con sus intereses correspondientes desde la fecha de presentación de esta demanda y hasta que se verifique el pago, al tipo del 20 por 100 anual, e imponiéndole el pago de las costas." 2.- Admitida a trámite la demanda, la representación procesal de la demandada contestó a la misma, oponiendo a las pretensiones deducidas de adverso los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente para concluir solicitando que, "... dicte en su día sentencia por la que, estimando las excepciones invocadas, absuelva expresamente a mi mandante, o en otro caso, entrando en el fondo del asunto, se llegue a igual pronunciamiento; todo ello con expresa imposición de costas a la parte actora." 3.- Convocadas las partes a la audiencia previa, las pruebas propuestas y declaradas pertinentes fueron practicadas en el juicio, quedando los autos conclusos para sentencia. 4.- El Juzgado de Primera Instancia dictó Sentencia con fecha 15 de febrero de 2005, cuya parte dispositiva es como sigue: "Desestimando íntegramente la demanda interpuesta por D. Evaristo contra la entidad Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros, Resuelvo no haber lugar a lo solicitado en la demanda, con expresa imposición al demandante de las costas causadas." SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación don Evaristo, y sustanciada la alzada, la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Huelva, dictó sentencia con fecha 4 de octubre de 2010, cuyo Fallo es como sigue: " En virtud de lo expuesto, el Tribunal Ha Decidido: Estimar Parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de don Evaristo, contra la sentencia dictada el quince de 1
2 febrero de dos mil cinco en el asunto a que se refiere el rollo de Sala arriba citado, por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia número 2 de La Palma del Condado y Revocarla en su integridad, en el sentido de estimar parcialmente la demanda interpuesta por la representación procesal de Don Evaristo, contra la aseguradora Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, condenando a la demandada a abonar al actor la cantidad de 9.521,42 euros, con los intereses legales establecidos en el Fundamento Jurídico Tercero de esta resolución.- Sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas de la primera instancia.-las costas del recurso no se imponen a ninguna de las partes." TERCERO.- El Procurador don Antonio Abad Gómez López, en nombre y representación de don Evaristo, formalizó recurso de casación ante la Audiencia Provincial de Huelva fundado en dos motivos: 1) Por infracción de los artículos 1902 y 2.3 del Código Civil, en relación con el 9.3 de la Constitución Española, y la Disposición Transitoria Primera del Código Civil, así como el Anexo de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, incluida en la Disposición Adicional 8ª de la Ley 30/1995, y la Resolución de 20 de enero de 2003 de la Dirección General de Seguros y Fondo de Pensiones, y la jurisprudencia del Tribunal Supremo; y 2) Por infracción del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro, con carácter subsidiario respecto del primero de los motivos. CUARTO.- Por esta Sala se dictó auto de fecha 13 de septiembre de 2011 por el que se acordó la admisión del recurso, así como que se diera traslado del mismo a la parte recurrida, Mapfre Familiar S.A. de Seguros y Reaseguros, que se opuso a su estimación por escrito que presentó en su nombre el Procurador don Argimiro Vázquez Guillén. QUINTO.- No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública ni estimándola necesaria este Tribunal, se señaló para votación y fallo del recurso el día 20 de junio de 2013, en que ha tenido lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Antonio Salas Carceller, FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- La sentencia recurrida recoge como hechos básicos de los que nace el presente proceso los siguientes: Con fecha 30 de noviembre de 1984, se produjo un accidente de circulación por salida de la vía del vehículo marca SEAT, modelo 127, matrícula X-...-X, asegurado en Mutualidad General Agropecuaria, hoy Mapfre Mutualidad, en el cual resultó lesionado don Evaristo que viajaba como ocupante del mismo. Se inició un juicio de faltas con el número 13/1986, en el que consta informe de sanidad del médico forense respecto de don Evaristo, en el que consta que tardó 360 días en sanar de las lesiones padecidas, siendo 160 impeditivos, sin quedar defecto ni deformidad. Las lesiones consistían en fractura acuñamiento D6, D7 y D8, fractura conminuta muñeca, costales y de escápula derechas. El juicio terminó con sentencia absolutoria, dictándose auto de cuantía máxima contra la aseguradora, que abonó al perjudicado la cantidad fijada por sus lesiones en cuantía de ,00 pesetas. Debido a persistentes dolores dorsales don Evaristo acudió al médico en el año 1999, estando en situación de incapacidad laboral hasta su intervención quirúrgica del año 2000; siendo a resultas de los nuevos padecimientos que el demandante inició un expediente administrativo en la Seguridad Social sobre incapacidad, que terminó por resolución de 13/07/2001, que declaró al lesionado en situación de incapacidad permanente absoluta derivada de accidente de trabajo "in intinere" al sufrir el citado accidente de circulación en el año La mutua de accidentes del lesionado interpuso demanda en el Juzgado de lo Social contra la declaración de incapacidad de la Seguridad Social, que fue desestimada. Recurrida en suplicación ante la Sala de lo Social del TSJA con sede en Sevilla, fue desestimado el recurso por sentencia de 14 de marzo de La declaración de incapacidad permanente absoluta ha tenido su origen en una incapacidad laboral transitoria iniciada por la aparición de dolores dorsales como consecuencia del aplastamiento de D6, D7 y D8, más marcada en la D7, con aumento de la cifosis dorsal y fusión de costillas con apófisis laterales izquierdas, siendo intervenido quirúrgicamente en febrero de 2000, con reducción instrumentada de la cifosis y artrodesis posterior desde la D3 a la D9. SEGUNDO.- Como consecuencia de ello, don Evaristo interpuso demanda contra Mapfre, Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, con fecha 5 de marzo de 2004, de la que conoció el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de La Palma del Condado, interesando que por razón de las secuelas aparecidas como consecuencia del accidente, que han determinado su declaración de incapacidad permanente absoluta, se le 2
3 condenara a satisfacerle la cantidad de doscientos ochenta y cinco mil quinientos veintiocho euros con treinta y un céntimos ( ,31 euros), más los intereses previstos en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro (20% anual) desde la fecha de presentación de la demanda y al pago de las costas. La aseguradora se opuso a tales pretensiones y, seguido el proceso por sus trámites, el Juzgado dictó sentencia de fecha 15 de febrero de 2005 por la que desestimó la demanda al considerar prescrita la acción por el transcurso del plazo de un año previsto en el artículo º del Código Civil desde que puso ejercitarse. Recurrida que fue en apelación por el demandante, la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Huelva la confirmó, formulando dicha parte recurso de casación contra la misma que fue estimado por esta Sala mediante sentencia de fecha 25 de mayo de 2010, la cual resolvió no haber lugar a apreciar la concurrencia de la excepción de prescripción y ordenó reponer las actuaciones al momento anterior a dictar sentencia en segunda instancia para que la Audiencia dictara otra. Como consecuencia de ello la Audiencia Provincial de Huelva (Sección 1ª) ha dictado la sentencia de fecha 4 de octubre de 2010 por la que estima parcialmente el recurso así como, también en parte, la demanda, condenando a la aseguradora demandada Mapfre a abonar al demandante la cantidad de nueve mil quinientos veintiún euros con cuarenta y dos céntimos (9.521,42 euros), más intereses legales desde la fecha de la interpelación judicial al tipo de interés legal incrementado en un cincuenta por ciento durante los dos primeros años y del 20% para los siguientes, sin especial pronunciamiento sobre costas causadas en ambas instancias. Contra dicha sentencia ha recurrido en casación el demandante don Evaristo. TERCERO.- La sentencia recurrida, dando por acreditada la situación de incapacidad permanente absoluta del demandante y su relación con el accidente de tráfico sufrido por el mismo el día 30 de noviembre de cuestiones que no se discuten en casación- niega la aplicación al caso del sistema de valoración vinculante que rige en la actualidad y que no existía en la fecha del accidente, y en consecuencia rechaza la determinación de la indemnización procedente tomando en consideración las cuantías aprobadas por la Resolución de 20 de enero de 2003 de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, como pretendía la parte demandante al establecer el importe de la indemnización que reclama. Afirma la Audiencia que el accidente de tráfico ocurrió en 1984, es decir, veinte años antes de la interposición de la demanda que ha dado lugar al presente proceso, cuando todavía no estaba en vigor el sistema de indemnización por baremo introducido en la Ley 30/1995, por lo que concluye que el régimen jurídico que es aplicable a este caso no es el que pretende el demandante, es decir, el baremo con las actualizaciones de 2003, por cuanto que cuando ocurrió el siniestro el baremo no estaba vigente, rigiendo un sistema distinto. Por lo tanto -dice la sentencia impugnada- debemos estar para el cálculo de las indemnizaciones al régimen jurídico vigente en el momento de producirse el accidente, y en concreto a las especificaciones del Real Decreto de 2690/1983, de 13 de octubre, por el que se modifica parcialmente el Reglamento del Seguro obligatorio de Responsabilidad Civil de Vehículos de Motor, aprobado por Decreto 3787/1964, de 19 de noviembre. Así -continúa la Audiencia- procede atender a las indemnizaciones que establecía el artículo 1 para estos casos que se cifra en 800 pesetas diarias (equivalentes a 4,81 euros) para los días de lesión, y para las incapacidades permanentes hasta pesetas (equivalentes a 4.808,10 euros), que en casos de incapacidades concurrentes se elevaba a un máximo de de pesetas (equivalentes a 6.010,12 euros), contemplando también indemnizaciones por muerte y por gran invalidez, sin hacer mención a otros grados de invalidez, como pueden ser la total y la absoluta. Aplicando dichos criterios concluye que el total de la indemnización que corresponde al demandante por lesiones y secuelas es de 9.521,42 euros, más los intereses previstos en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro. CUARTO.- El primero de los motivos del recurso se formula por infracción de los artículos 1902 y 2.3 del Código Civil, en relación con el 9.3 de la Constitución Española, y la Disposición Transitoria Primera del Código Civil, así como el Anexo de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, incluida en la Disposición Adicional 8ª de la Ley 30/1995, y la Resolución de 20 de enero de 2003 de la Dirección General de Seguros y Fondo de Pensiones, y la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Funda la parte sus alegaciones en la insuficiencia de la indemnización reconocida al demandante por la Audiencia Provincial de Huelva al haber sido calculada tomando en consideración el régimen legal de valoración y cuantificación del daño correspondiente al momento del siniestro, cuando lo cierto es que, considerando la indemnización derivada de un accidente de circulación como una "deuda de valor", debieron ser tomados como referencia los criterios de cuantificación vigentes a la fecha en que se conoció definitivamente el alcance de las lesiones y secuelas del demandante. 3
4 Dicha afirmación, en cuanto comporta -según el recurrente- la aplicación de las cuantías del sistema de valoración del daño personal vigentes para el año 2003, no puede ser aceptada por las razones que acertadamente dio la Audiencia al respecto ya que no puede ser de aplicación un régimen vinculante para la fijación del importe de la indemnización a un hecho acaecido cuando tal sistema no existía y, sobre todo, hay que tener en cuenta que, basada la reclamación -acción directa frente a compañía aseguradora- en la existencia del seguro obligatorio de automóviles, son las cuantías máximas referidas al mismo en la fecha del accidente las que está obligada a satisfacer la aseguradora por razón del mismo pues son las cubiertas por el contrato de seguro y sobre las que proporcionalmente se calculaban las primas exigibles. La propia sentencia recurrida recoge la doctrina de esta Sala expresada a partir de dos sentencias de pleno dictadas con fecha 17 de abril de 2007 (Recursos núm. 2598/2002 y 2908/2001 ), según la cual la regla general determina que el régimen legal aplicable a un accidente ocasionado con motivo de la circulación de vehículos es siempre el vigente en el momento en que el siniestro se produce, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1.2 de la Ley de Responsabilidad civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, a lo que añade que el daño, es decir, las consecuencias del accidente, se determina en el momento en que éste se produce, de modo que, por aplicación del principio de irretroactividad, cualquier modificación posterior del régimen legal aplicable al daño producido por el accidente resulta indiferente para el perjudicado. No obstante, cuando el artículo 1902 del Código Civil obliga a "reparar el daño causado" se está refiriendo a una reparación efectiva y no meramente formal o nominal, como la que resultaría de la estricta aplicación de las normas a que se refiere la Audiencia, que han dado lugar al reconocimiento de una indemnización total de 9.521,42 euros que, si habría sido adecuada en el año fecha de ocurrencia del accidente- resulta hoy absolutamente insuficiente. Para ello la jurisprudencia ha entendido que la obligación de indemnizar en estos casos integra una verdadera deuda de valor (por todas, la sentencia núm. 275/2010, de 5 mayo ) y que resulta necesario adecuar las cuantías al momento de la efectiva percepción por el perjudicado de la indemnización correspondiente, no obstante la afirmación contenida en una sentencia próxima en el tiempo, la núm. 786/2010 de 22 noviembre, en cuanto sostiene que debe abandonarse dicha terminología cuando se trata de aplicación del baremo -lo que no ocurre en el presente caso- pues el propio sistema de valoración, mediante la actualización anual de las cuantías, es el que fija el alcance en cada caso de la "deuda de valor". En este sentido, al dejar de aplicar una razonable actualización, la Audiencia ha infringido el artículo 1902 del Código Civil y, en consecuencia, procede casar la sentencia para llevar a cabo dicha actualización que no ha de significar elevar la indemnización más allá de lo cubierto por el seguro obligatorio en la fecha del accidente -30 de noviembre de sino hacer un cálculo acerca de cuál sería en el momento de interposición de la demanda la cantidad equivalente a la fijada por el Real Decreto 2690/1983, de 13 de octubre, que era de la que efectivamente tenía que responder en aquella fecha la aseguradora por razón del seguro obligatorio. Para ello ha de aplicarse el incremento correspondiente al índice de precios al consumo entre los años 1984, en que ocurrió el accidente, y el 2004, en que se interpuso la demanda, que da un resultado total del 143,9%, lo que determina que la cantidad fijada en la instancia de 9.521,42 euros haya de elevarse a la de ,74 euros. Por lo que se refiere a los intereses del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro, a que alude el segundo de los motivos del recurso, no se estima infracción alguna en cuanto a su aplicación por la sentencia impugnada y no resulta acogible la tesis de la parte recurrente en orden a aplicar dicha norma según la redacción vigente en la fecha en que aún no había surgido el daño indemnizable, solicitando -como interesa el recurrente- que dichos intereses se devenguen desde la fecha del accidente pues en tal momento no existía el daño actual y la aseguradora no estaba obligada más que a satisfacer lo que efectivamente pagó en atención al contenido del auto de cuantía máxima dictado con motivo del archivo de las diligencias penales abiertas con ocasión del accidente. QUINTO.- Al resultar estimado en parte el recurso de casación no procede hacer especial declaración sobre las costas causadas por el mismo, como tampoco procede respecto de las causadas en primera instancia y por el recurso de apelación, en cuanto también en ambos casos se produce una estimación parcial, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 394 y de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español. FALLAMOS Que DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS haber lugar en parte al recurso de casación interpuesto en nombre de don Evaristo, contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Huelva (Sección 1ª) en Rollo de Apelación nº 164/05, dimanante de autos de juicio ordinario número 124/04 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de La Palma del Condado, en virtud de demanda interpuesta por el hoy recurrente contra Mapfre Familiar S.A. de Seguros y Reaseguros, la cual casamos a los solos efectos de 4
5 fijar la cuantía de la indemnización a favor del recurrente en la cantidad de veintitrés mil doscientos veintidós euros con setenta y cuatro céntimos (23.222,74 euros), sin especial declaración sobre las costas causadas por el recurso y en ambas instancias. Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.- Antonio Salas Carceller.- Ignacio Sancho Gargallo.- Sebastian Sastre Papiol.- Firmado y Rubricado. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Antonio Salas Carceller, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico. 5
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO NO OBSTANTE, CUANDO EL ARTÍCULO 1902 DEL CÓDIGO CIVIL OBLIGA A "REPARAR EL DAÑO CAUSADO" SE ESTÁ REFIRIENDO A UNA REPARACIÓN EFECTIVA Y NO MERAMENTE FORMAL O NOMINAL,
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 768/2015 Fecha Sentencia: 13/01/2015 CASACIÓN Recurso Nº: 1147/2013 Fallo/Acuerdo:
Más detallesRECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes.
RECURSOS Resolución de 2 de febrero de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.º 3 de Valencia, de 25 de febrero de 2013, que ha devenido
Más detallesEn la Villa de Madrid, a dieciséis de diciembre de dos mil cuatro.
RJ 2004\8127 Sentencia Tribunal Supremo núm. 1238/2004 (Sala de lo Civil, Sección 1ª), de 16 diciembre Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 3576/1998. Ponente: Excmo. Sr. D. Clemente Auger Liñán.
Más detallesSecretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero
Id. Cendoj: 28079120012015100214 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/05/2015 Nº Recurso: 101/2015 Ponente: LUCIANO VARELA
Más detallesSentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil de 5 de Febrero de SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a cinco de Febrero de dos mil quince.
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil de 5 de Febrero de 2015. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cinco de Febrero de dos mil quince. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada
Más detallesTribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 699/2014 de 4 diciembre RJ\2014\6260
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 699/2014 de 4 diciembre RJ\2014\6260 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 627/2013 Ponente: Excmo Sr. Antonio Salas Carceller SENTENCIA
Más detallesSENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO
Los daños sufridos en accidente de circulación deben fijarse económicamente en el momento del alta definitiva. Desde la sentencia dictada por el pleno núm. 445/2015 de,1 septiembre, seguida por otras muchas
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de julio de 2013. Recurso 364/2011. Ponente: Antonio Salas Carceller SENTENCIA En la Villa de Madrid, a 12 de Julio de dos mil trece. Visto por la Sala Primera del
Más detallesId. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia
Id. Cendoj: 28079119912015100018 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 16/04/2015 Nº Recurso: 2551/2013 Ponente: ANTONIO
Más detallesRoj: STS 4091/ ECLI: ES:TS:2013:4091
Roj: STS 4091/2013 - ECLI: ES:TS:2013:4091 Id Cendoj: 28079110012013100450 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 24/07/2013 Nº de Recurso: 2178/2011 Nº de Resolución:
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1627/2014 Id Cendoj: 28079110012014100177 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 752/2012 Nº de Resolución: 186/2014 Procedimiento: Casación Ponente:
Más detallesSentencia del Tribunal Supremo de 13 de enero de Recurso 3187/2014 Ponente: José Antonio Seijas Quintana. ANTECEDENTES DE HECHO
Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de enero de 2017. Recurso 3187/2014 Ponente: José Antonio Seijas Quintana. En la Villa de Madrid, a trece de enero de 2017. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a 13 de
Más detallesRoj: STS 4356/ ECLI: ES:TS:2018:4356
Roj: STS 4356/2018 - ECLI: ES:TS:2018:4356 Id Cendoj: 28079110012018100713 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 21/12/2018 Nº de Recurso: 1315/2016 Nº de Resolución:
Más detallesA U T O. Zaragoza a doce de julio de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación 18/17 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Javier Seoane Prado / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch /
Más detallesSentencia del Tribunal Supremo de 18 de junio de Recurso 1219/2009. Ponente: José Antonio Seijas Quintana
Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de junio de 2012. Recurso 1219/2009. Ponente: José Antonio Seijas Quintana SENTENCIA En la Villa de Madrid, a dieciocho de Junio de dos mil doce. Visto por la Sala
Más detallesJUR\2016\ Personal al servicio de la Administración General del Estado.
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Islas Canarias, Las Palmas (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Sentencia num. 422/2016 de 1 septiembre JUR\2016\266041 Personal al servicio de la Administración
Más detalles3.1.- SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN P.A. AYUNTAMIENTO.
3.1.- SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN P.A. Nº 382/14 INTERPUESTO POR DON ALBERTO LLAVES ENRÍQUEZ CONTRA ESTE EXCMO. AYUNTAMIENTO. Jurídicos del Excmo.
Más detallesSENTENCIA NÚM. 143/2017
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00143/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003 TFNO.: 976208053-055-051 FAX: 976208052 ROLLO:
Más detalles4.2.-SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN P.A. 173/2017 INTERPUESTO POR URBAN INCENTIVES, S.L.
4.1.-AUTO DICTADO POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN PROCEDIMIENTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES 381/2017 INTERPUESTO POR DON ALEJANDRO GALLARDO GAITÁN CONTRA ESTE EXCMO.
Más detallesSentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 10 de septiembre de Recurso 1052/2002. Ponente: Don José Ramón Ferrandiz Gabriel.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 10 de septiembre de 2008. Recurso 1052/2002. Ponente: Don José Ramón Ferrandiz Gabriel. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diez de Septiembre de dos mil ocho.
Más detallesSentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 7 de julio de Recurso 1211/2009. Ponente: D. José Almagro Nosete
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 7 de julio de 2009. Recurso 1211/2009. Ponente: D. José Almagro Nosete SENTENCIA En la Villa de Madrid, a siete de Julio de dos mil nueve La Sala Primera del
Más detallesRoj: STS 1582/ ECLI: ES:TS:2012:1582
Roj: STS 1582/2012 - ECLI: ES:TS:2012:1582 Id Cendoj: 28079110012012100140 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 05/03/2012 Nº de Recurso: 411/2009 Nº de Resolución:
Más detallesDocumento descargado de El portal de los profesionales de la seguridad
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN 7ª, DE 12 DE JUNIO DE 2009, SOBRE LA EXTENSIÓN DE EFECTOS DE SENTENCIA PRECEDENTE EN RELACIÓN CON LAS HORAS EXTRAORDINARIAS
Más detallesTribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 511/2015 de 22 Sep. 2015, Rec. 1915/2013
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 511/2015 de 22 Sep. 2015, Rec. 1915/2013 OPCIÓN DE COMPRA. La cesión por el optante de una parte de su derecho a terceros no implica la existencia
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O
Roj: STS 221/2018 - ECLI:ES:TS:2018:221 Id Cendoj: 28079110012018100055 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1767/2015 Nº de Resolución: 62/2018 Procedimiento:
Más detallesSENTENCIA: SENTENCIA Nº 50/16. Vigo, a 15 de febrero de 2016
SENTENCIA: JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NUMERO DOS DE VIGO N11600 C/ LALIN Nº 4, PISO 5º EDIFICIO Nº2 CB N.I.G: Procedimiento: Sobre: De D/Dª: Letrado: Procurador D./Dª: Contra D./Dª Letrado: Procurador
Más detallesPonente Excmo. Sr. D.: Antonio Salas Carceller
Roj: STS 4494/2013 Id Cendoj: 28079119912013100018 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Nº de Recurso: 1471/2012 Nº de Resolución: 533/2013 Procedimiento: CIVIL Ponente:
Más detallesRoj: STS 7018/ ECLI: ES:TS:2002:7018
Roj: STS 7018/2002 - ECLI: ES:TS:2002:7018 Id Cendoj: 28079110012002101621 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 24/10/2002 Nº de Recurso: 936/1997 Nº de Resolución:
Más detallesRECOPILACION DOCUMENTACION PROFESIONAL
TS 19-5-2010. CASO Emisión por televisión de imágenes del demandante mientras era conducido por la policía como presunto autor de la muerte de su esposa: inexistencia de vulneración del derecho al honor.
Más detallesA U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.
Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance
Más detallesRoj: STS 2863/ ECLI: ES:TS:2016:2863
Roj: STS 2863/2016 - ECLI: ES:TS:2016:2863 Id Cendoj: 28079110012016100387 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 15/06/2016 Nº de Recurso: 1208/2014 Nº de Resolución:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O. Sala de lo. Contencioso-Administrativo. Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 21/11/2012 REC.ORDINARIO(c/a) Recurso Núm.: 17/2011 Fallo/Acuerdo: Sentencia Inadmisibilidad
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
AJA: SENTENCIA En la Villa de Madrid, a ocho de Abril de dos mil diez. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de Casación contra la
Más detallesJuzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA. Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2016
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 LEON SENTENCIA: 00013/2017 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000361 /2016 Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA Procedimiento de origen:
Más detallesEn la Villa de Madrid, a catorce de Octubre de dos mil catorce.
En la Villa de Madrid, a catorce de Octubre de dos mil catorce. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la sentencia
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Sentencia de la Sala Tercera, Sección Quinta del Tribunal Supremo de 13 de Junio de 2000 Recurso de
Más detallesSTS 17 de Julio de 2013 (rec.472/2012)
STS 17 de Julio de 2013 (rec.472/2012) Encabezamiento SENTENCIA dos mil trece. En la Villa de Madrid, a diecisiete de Julio de VISTO por la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Supremo,
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015 Ponente: López García de la Serrana, José Manuel. Nº de Sentencia: 1030/2016 Nº de Recurso: 1351/2015 Jurisdicción:
Más detalles4.1.- SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 DE ALGECIRAS, EL P.O. 129/09 INTERPUESTO POR LA MERCANTIL CABLEUROPA, S.
4.1.- SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 DE ALGECIRAS, EL P.O. 129/09 INTERPUESTO POR LA MERCANTIL CABLEUROPA, S.A.U. Jurídicos del Excmo. Ayuntamiento de Algeciras
Más detallesRoj: STS 467/ ECLI: ES:TS:2015:467
Roj: STS 467/2015 - ECLI: ES:TS:2015:467 Id Cendoj: 28079110012015100064 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 04/02/2015 Nº de Recurso: 1471/2012 Nº de Resolución:
Más detallesAUTO Nº 304/2017. En ELCHE, a diecinueve de septiembre de dos mil diecisiete. I. ANTECEDENTES DE HECHO
AUDIENCIA PROVINCIAL ALICANTE SECCIÓN NOVENA CON SEDE EN ELCHE Rollo de apelación nº 000353/2017 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 DE ORIHUELA Autos de Procedimiento monitorio - 001422/2016 AUTO Nº 304/2017
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 01/10/2013 Recurso Num.: 3332/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.
Más detallesProcedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO
Id. Cendoj: 12040370012014100334 Organo: Audiencia Provincial Sede: Castellón Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 02/10/2014 Nº Recurso: 35/2014 Ponente: ESTEBAN SOLAZ SOLAZ Procedimiento:
Más detallesRoj: STS 5064/ ECLI: ES:TS:1994:5064
Roj: STS 5064/1994 - ECLI: ES:TS:1994:5064 Id Cendoj: 28079110011994104181 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 01/07/1994 Nº de Recurso: 2160/91 Nº de Resolución:
Más detallesNº de Recurso: 2103/2008. ROJ: STS 6214/2012 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Magistrado Ponente: Juan Antonio Xiol Rios
Nº de Recurso: 2103/2008. ROJ: STS 6214/2012 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Magistrado Ponente: Juan Antonio Xiol Rios SENTENCIA En la villa de Madrid, a veintiocho de septiembre de dos mil
Más detallesRecurso de casación e infracción procesal 14/2015 A U T O. Zaragoza, a veintidós de junio de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación e infracción procesal 14/2015 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª.
Más detallesRoj: STS 1358/ ECLI: ES:TS:2014:1358
Roj: STS 1358/2014 - ECLI: ES:TS:2014:1358 Id Cendoj: 28079110012014100162 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 31/03/2014 Nº de Recurso: 1376/2012 Nº de Resolución:
Más detallesJurisdicción: Social. Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá
Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá UNIFICACION DE DOCTRINA: inexistencia de contradicción: requisitos; «Banco
Más detallesTribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015 Ponente: Orduña Moreno, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 562/2017 Nº de Recurso: 848/2015 Jurisdicción:
Más detallesAUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 AVILA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 AVILA SENTENCIA: 00153/2017 N10250PL/ DE LA SANTA NÚM 2920-21.11.23920-25.19.5705019 41 1 2016 0000464RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000206 /2017JDO.1A.INST.E INSTRUCCION
Más detallesASOCIACIÓN DE APOYO A LA INTEGRACIÓN HUMANITAS
SENTENCIA Ilmo. Sr. Presidente Don Julián Moreno Retamino Ilmos. Sres. Magistrados Doña María Luisa Alejandre Durán Don Eugenio Frías Martínez En la ciudad de Sevilla, a quince de marzo de dos mil dieciséis.
Más detallesRoj: STS 5047/ ECLI: ES:TS:2012:5047
Roj: STS 5047/2012 - ECLI: ES:TS:2012:5047 Id Cendoj: 28079110012012100421 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 20/06/2012 Nº de Recurso: 1616/2009 Nº de Resolución:
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 3799/2012 Id Cendoj: 28079110012012100333 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1413/2009 Nº de Resolución: 341/2012 Procedimiento: Casación Ponente:
Más detallesRoj: STS 5102/ ECLI: ES:TS:2014:5102
Roj: STS 5102/2014 - ECLI: ES:TS:2014:5102 Id Cendoj: 28079110012014100651 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 17/12/2014 Nº de Recurso: 131/2013 Nº de Resolución:
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo AUTO DE ACLARACIÓN
R. CASACION núm.: 3055/2017 Ponente: Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Martín Contreras TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo
Más detallesSentencia del Tribunal Supremo. Sala de lo Civil de 17 de Diciembre de 2014.
Sentencia del Tribunal Supremo. Sala de lo Civil de 17 de Diciembre de 2014. Nº de Recurso: 131/2013 Nº de Resolución: 727/2014 Procedimiento: Casación Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ SENTENCIA En la Villa
Más detalles3.1.- PROVIDENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, EN RECURSO DE CASACIÓN 3024/2017
3.1.- PROVIDENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, EN RECURSO DE CASACIÓN 3024/2017 INTERPUESTO POR ESTE EXCMO. AYUNTAMIENTO CONTRA SENTENCIA DICTADA
Más detalles3.1.- SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO PENAL Nº 3 DE ALGECIRAS, EN P.A. AYUNTAMIENTO CONTRA DON CALIN FLORIN.
3.1.- SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO PENAL Nº 3 DE ALGECIRAS, EN P.A. 63/15 DIMANANTE DE DILIGENCIA PREVIAS 1868/13 INTERPUESTO POR ESTE EXCMO. AYUNTAMIENTO CONTRA DON CALIN FLORIN. Abreviado 63/2015
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 3782/2013 Id Cendoj: 28079110012013100408 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 98/2011 Nº de Resolución: 455/2013 Procedimiento: CIVIL Ponente: IGNACIO
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN SEVILLA. SECCION TERCERA. RECURSO 587/2016 S E N T E N C I A
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN SEVILLA. SECCION TERCERA. RECURSO 587/2016 S E N T E N C I A Ilustrísimos Magistrados Don Victoriano Valpuesta Bermúdez.
Más detallesTexto: ANTECEDENTES DE HECHO
RJ 2002\4050 Sentencia Tribunal Supremo núm. 441/2002 (Sala de lo Civil), de 9 mayo Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 3564/1996. Ponente: Excmo. Sr. D. Clemente Auger Liñán. Texto: En la Villa
Más detallesSENTENCIA Nº 648/17. Presidente: D./Dña. Mª DEL CAMINO VÁZQUEZ CASTELLANOS
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Décima C/ Génova, 10, Planta 2-28004 33010310 NIG: 28.079.00.3-2016/0014471 Recurso de Apelación 302/2017 Recurrente:
Más detallesRoj: STS 1854/ ECLI: ES:TS:2014:1854
Roj: STS 1854/2014 - ECLI: ES:TS:2014:1854 Id Cendoj: 28079110012014100202 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 14/05/2014 Nº de Recurso: 918/2012 Nº de Resolución:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 361/2014 Fecha Sentencia: 08/07/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 2378/2012 Fallo/Acuerdo:
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO Sentencia 414/2015, de 14 de julio de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 885/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Arrendamiento de vivienda. Acción de desahucio por falta de pago de rentas. Falta
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA A U T O
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA Casación 56/2012 A U T O EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 2603/2013 Id Cendoj: 28079110012013100275 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 174/2011 Nº de Resolución: 383/2013 Procedimiento: CIVIL Ponente: FRANCISCO
Más detallesRoj: STS 4092/ ECLI: ES:TS:2013:4092
Roj: STS 4092/2013 - ECLI: ES:TS:2013:4092 Id Cendoj: 28079110012013100451 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 25/07/2013 Nº de Recurso: 168/2012 Nº de Resolución:
Más detallesRJ 1998\ 391 Sentencia Tribunal Supremo núm. 43/1998 (Sala de lo Civil), de 20 enero
RJ 1998\ 391 Sentencia Tribunal Supremo núm. 43/1998 (Sala de lo Civil), de 20 enero Jurisdicción: Civil Cuestión de competencia núm. 2781/1997. Ponente: Excmo. Sr. D. Román García Varela. COMPETENCIA
Más detallesRoj: STS 1569/ ECLI: ES:TS:2013:1569
Roj: STS 1569/2013 - ECLI: ES:TS:2013:1569 Id Cendoj: 28079110012013100168 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 04/04/2013 Nº de Recurso: 73/2011 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 3749/ ECLI: ES:TS:2015:3749
Roj: STS 3749/2015 - ECLI: ES:TS:2015:3749 Id Cendoj: 28079110012015100462 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 10/06/2015 Nº de Recurso: 1644/2013 Nº de Resolución:
Más detallesSentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 26 de septiembre de Recurso 5444/2000. Ponente: Don Ignacio Sierra Gil de la Cuesta.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 26 de septiembre de 2007. Recurso 5444/2000. Ponente: Don Ignacio Sierra Gil de la Cuesta. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintiséis de Septiembre de dos
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079110012010100230 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 680/2006 Nº de Resolución: 246/2010 Procedimiento: CIVIL Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
Más detallesROLLO DE SALA Nº 640-C7/05 PROCEDIMIENTO: EJECUCIÓN PROVISIONAL TÍTULOS JUDICIALES 740/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA A U T O NÚM.
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE SECCION OCTAVA. TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA ROLLO DE SALA Nº 640-C7/05 PROCEDIMIENTO: EJECUCIÓN PROVISIONAL TÍTULOS JUDICIALES 740/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA A U
Más detallesRECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, Dª A Y D. B
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACIÓN Nº 164/05 RECURRENTE: X LETRADO: DOMINGO VILLAMIL GÓMEZ DE LA TORRE RECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO
Más detallesAUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección
AUTO: AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección - Domicilio : PZA. DECANO EDUARDO IBASETA, S/N - 2º. 33207 GIJÓN Telf : 985176944-45 Fax : 985176940 Modelo : AUR000 N.I.G.: ROLLO : Juzgado procedencia : Procedimiento
Más detallesDICTAMEN 15/2015. (Sección 2ª)
DICTAMEN 15/2015 (Sección 2ª) La Laguna, a 16 de enero de 2015. Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Valsequillo de Gran Canaria en relación con la Propuesta de Resolución
Más detalles5.1.-SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN P.A. 232/2017 INTERPUESTO POR FIELDTURF POLIGRASS, S.A.
5.1.-SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN P.A. 232/2017 INTERPUESTO POR FIELDTURF POLIGRASS, S.A. CONTRA ESTE EXCMO. AYUNTAMIENTO. Excmo. Ayuntamiento
Más detallesRoj: STS 1405/ ECLI: ES:TS:2015:1405
Roj: STS 1405/2015 - ECLI: ES:TS:2015:1405 Id Cendoj: 28079110012015100170 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 07/04/2015 Nº de Recurso: 937/2013 Nº de Resolución:
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo
SENTENCIA: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION Nº: 132/14 APELANTE: CONSEJERÍA DE HACIENDA Y SECTOR PÚBLICO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS Representante:
Más detallesCampoamor 9 2º OVIEDO f
Desde una perspectiva general puede afirmarse que el desenvolvimiento doctrinal y jurisprudencial de la acción directa, contemplada en el artículo 1597 del Código Civil, ha tendido, progresivamente, tanto
Más detallesA U T O. Zaragoza a nueve de marzo de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación 5/15 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Javier Seoane Prado / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª.
Más detallesJUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Id. Cendoj: 30030450082014100002 Organo: - Sede: Murcia Sección: 8 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 10/04/2014 Nº Recurso: 421/2013 Ponente: EULALIA MARTINEZ LOPEZ Procedimiento: CONTENCIOSO
Más detallesTS CASO ANTENA 3. Divulgar la condición homosexual de un tercero atenta al honor.
TS 22-6-2010. CASO ANTENA 3. Divulgar la condición homosexual de un tercero atenta al honor. RESUMEN Se promueve demanda de procedimiento ordinario de D. Anibal contra las entidades " Cuarzo Promociones
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil PLENO. Sentencia núm. 453/2018
CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 735/2017 Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio Salas Carceller Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo TRIBUNAL SUPREMO Sala
Más detallesRoj: STS 2478/ ECLI: ES:TS:2014:2478
Roj: STS 2478/2014 - ECLI: ES:TS:2014:2478 Id Cendoj: 28079110012014100291 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 12/06/2014 Nº de Recurso: 2044/2012 Nº de Resolución:
Más detallesRoj: STS 5877/ ECLI: ES:TS:2013:5877
Roj: STS 5877/2013 - ECLI: ES:TS:2013:5877 Id Cendoj: 28079110012013100716 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 12/12/2013 Nº de Recurso: 2389/2011 Nº de Resolución:
Más detallesSENTENCIA. En la Villa de Madrid, a seis de Octubre de dos mil nueve
SENTENCIA En la Villa de Madrid, a seis de Octubre de dos mil nueve Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, el recurso de casación
Más detallesTribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 502/2009 de 10 Jul. 2009, Rec. 851/2005
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 502/2009 de 10 Jul. 2009, Rec. 851/2005 Ponente: Corbal Fernández, Jesús. LA LEY 125076/2009 JUICIO CAMBIARIO. Requisito del timbre. Asimilación del
Más detallesEn la Villa de Madrid, a veintitrés de Septiembre de dos mil once.
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Septiembre de dos mil once. Esta Sala, compuesta como se hace constar, ha visto el recurso de casación por infracción de ley y precepto constitucional interpuesto
Más detallesAudiencia Provincial. AP de Guipúzcoa (Sección 1ª) Sentencia num. 285/2000 de 29 diciembre
Audiencia Provincial AP de Guipúzcoa (Sección 1ª) Sentencia num. 285/2000 de 29 diciembre Seguro. Jurisdicción:Civil Recurso 1110/2000 Ponente:IIlma. Sra. Mª del Carmen Margalejo Ferrer En DONOSTIA - SAN
Más detallesSENTENCIA NÚMERO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION PRIMERA -----
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Primera C/ General Castaños, 1-28004 33009730 NIG: Procedimiento Ordinario G.C. Demandante: D PROCURADOR D. JOSE JAVIER
Más detallesRoj: STS 2790/ ECLI: ES:TS:2017:2790
Roj: STS 2790/2017 - ECLI: ES:TS:2017:2790 Id Cendoj: 28079110012017100413 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 30/06/2017 Nº de Recurso: 3155/2014 Nº de Resolución:
Más detalles