DICTAMEN Nº. 226/2008, de 29 de octubre. *

Transcripción

1 DICTAMEN Nº. 226/2008, de 29 de octubre. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública a instancia de D. Z, en nombre y representación de W, SL, por los daños ocasionados en el vehículo propiedad de esta entidad en accidente de tráfico sufrido cuando circulaba por la carretera CM-2202, término municipal de Campillo de Altobuey. ANTECEDENTES Por escrito presentado el 26 de noviembre de 2007, D. Z, en representación de la entidad W, presentó reclamación de responsabilidad patrimonial a consecuencia de los daños sufridos en el vehículo matrícula M, propiedad de dicha entidad, los cuales cifraba en un total de 1.174,71 euros más intereses. Describía los hechos señalando que el día 7 de diciembre de 2006, sobre las horas, D. X circulaba correctamente con el vehículo propiedad de la citada empresa por la carretera CM-2202 cuando al pasar a la altura del punto kilométrico 7 de dicha vía y término municipal de Campillo de Altobuey se atravesó en la trayectoria del vehículo de mi parte un ejemplar de jabalí contra en que mi parte no pudo evitar colisionar por su repentina aparición. Añadía que en el atestado levantado por la Guardia Civil se señala que la única causa provocadora del siniestro fue la súbita irrupción en la vía de un jabalí, y que en esa misma fecha no existía señalización que indicara al conductor del vehículo la existencia de peligro por la proximidad de una zona donde frecuentemente podían atravesar la carretera animales en libertad. Alegaba la parte interesada que, siendo competencia de la Junta de Comunidades la conservación y señalización de la carretera, en este caso no se ha cumplido esa labor puesto que no se instaló la señal indicada ni se impidió el acceso de animales en libertad a la carretera mediante los medios de cerramiento procedentes. Como prueba documental se aportaba: - Ficha técnica del vehículo siniestrado. - Presupuesto de reparación por importe de 1174,71 euros en relación al vehículo matrícula M. - Informe emitido el 7 de diciembre de 2006 por efectivos del Destacamento de Motilla del Palancar de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil en relación al accidente, en el que se recoge que el mismo se produjo a las 20:30 horas de ese mismo día a la altura del Km. 7,000 de la carretera CM-2202, término municipal de Campillo de Altobuey, consistente en jabalí que irrumpe en vía sin opción de maniobra evasiva para el conductor. (vehículo circula sentido Campillo y el animal cruza de izquierda a derecha en sentido accidente). * Ponente: Enrique Belda Pérez-Pedrero 1

2 Dictámenes Consejo Consultivo Castilla-La Mancha Instruido el correspondiente procedimiento de responsabilidad patrimonial, se propuso la desestimación de la reclamación interpuesta, al considerar que no existía relación de causalidad entre el funcionamiento del servicio público de carreteras y los daños alegados, ya que la Administración no era titular del coto de donde procedía el animal y tampoco existía obligación de señalizar la existencia de animales sueltos. EXTRACTO DE LA DOCTRINA El reclamante funda su petición en el funcionamiento anormal del servicio de carreteras de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, en cuanto a la obligación de conservación y correcta señalización de la vía que le atañe fundamentando su solicitud en que no se instaló la señal indicada ni se impidió el acceso de animales en libertad a la carretera mediante los medios de cerramiento procedentes. Respecto a la falta de señalización indicada, el artículo 149 del Reglamento General de Circulación, aprobado mediante Real Decreto 1428/2003, de 21 de noviembre, caracteriza la señal de advertencia de peligro P-24 (cuya ausencia denuncia la parte perjudicada) como una aviso de riesgo por la proximidad de un lugar donde frecuentemente la vía puede ser atravesada por animales en libertad. El informe emitido por el Jefe de Servicio de Carreteras de la Delegación Provincial de Ordenación del Territorio y Vivienda en Cuenca, el 22 de enero de 2008, indicó que [ ] al no ser un sitio habitual de paso de animales sueltos y en principio es el único accedente de este tipo que se conoce en esta carretera, no hay tomadas medidas especiales, pero que realmente es un hecho totalmente casual y fuera de cualquier previsión. Esta circunstancia consta corroborada por el informe de la Ingeniero Técnico forestal de la Delegación Provincial de Medio Ambiente y Desarrollo Rural en Cuenca, que informó que en el mencionado punto kilométrico se encuentra el siguiente coto: CU El titular es el CDB A. de Propietarios y cazadores, denominado el coto Altobuey sito en el término municipal de Campillo de Altobuey (Cuenca), con una superficie total de 8289 has., siendo su aprovechamiento principal Menor. De esta forma, al no resultar el lugar donde se produjo el accidente una zona en la que frecuentemente atraviesen la vía animales en libertad como el jabalí -pieza de caza mayor-, no existe obligación para la Administración titular de la carretera de utilizar la repetida señalización de peligro. En cuanto a la obligación administrativa de cerramiento de la carretera que se atribuye por el reclamante, la misma excepcionalidad que se predica de la irrupción del animal en la calzada para el punto kilométrico donde se produjo el siniestro, impide apreciar la existencia de dicha obligación a cargo de la Administración autonómica. Asimismo, al tratarse de una carretera convencional y no de una autovía o autopista, no se exige limitación de acceso a las mismas, en virtud de lo establecido en el Anexo I del Real Decreto Legislativo 339/1990, por el que se aprueba el Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, de 2 de marzo. En el mismo sentido que este Consejo ha considerado este supuesto, lo ha enjuiciado en casos similares el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en varias de sus sentencias: 2

3 - Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 23 de septiembre de 2005 (JUR\2006\6171) : Se ha de indicar que no existen datos en las actuaciones que permitan advertir que el estándar de la diligencia en la prestación del servicio exigía que se adoptasen medidas para evitar la aparición de animales salvajes en la carretera y que hubieran podido evitar el accidente, pues no existe norma alguna que obligue a que una carretera local tenga que contar entre sus instalaciones el vallado de la superficie de dominio público por la que discurre la calzada, sin que tampoco ofrezcan datos concretos en orden a que pudiera afirmarse que las características del paisaje exigieran una actuación de dichas características (vallado o señalización), de modo que sólo en los supuestos de zona en los que se acredite que el paso de animales en libertad sea frecuente, lo que no es el caso, habría de exigirse como estándar del servicio que se adopten las medidas precisas que adviertan del peligro, y aun eviten que la vía sea atravesada por dichos animales en libertad. - Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 13 de mayo de 1999 (JUR\1999\1528): De lo anterior resulta que al ser la causa del siniestro la invasión repentina de la calzada de un jabalí [ ] no se infiere en la causalidad referida la influencia de la falta de señalización que incumbiría a la recurrida en el marco de sus obligaciones de mantener en perfecto uso y señalizadas las vías de circulación, pues -[ ]- de la falta de señalización no se sigue un curso causal que conduzca a la invasión de la calzada por el jabalí a su posterior colisión con el automóvil. [ ] no consta en las actuaciones ni se ha intentado acreditar por la recurrente que el punto donde se produce la invasión de la calzada por el jabalí sea de peligro por la proximidad a un lugar donde frecuentemente la vía pueda ser atravesada por animales en libertad [ ] por el contrario de los informes obrantes de la Diputación [ ] y de la testifical del agente [ ] se desprende que la existencia de animales salvajes en el lugar es anómala y extraña [ ]. - Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 30 de junio de 2005 (JUR\2005\211280): La presencia de animales en libertad que atraviesen la calzada no es frecuente, y así resulta de la información remitida a instancias de la demandante por el Departamento de Interior del Gobierno Vasco, [ ] Además de lo anterior, es lo cierto que tampoco nos consta que existan otras circunstancias que hubiesen obligado a la Administración a mantener la vía en la que sucedió el accidente en unas condiciones distintas a las existentes, por lo que debemos concluir que en el presente caso el servicio público se ha prestado con arreglo al estándar de calidad exigible y de ahí que no podamos afirmar que haya habido una relación de causalidad entre la prestación del mismo y el daño sufrido por el actor que nos permita declarar la responsabilidad patrimonial de la Administración, lo que nos lleva a desestimar la demanda interpuesta. Esta línea jurisprudencial basada en la resolución de casos similares al que motiva la reclamación, se une al sentido de las resoluciones emitidas por este Consejo. Queda patente, pues, por los anteriores razonamientos la inexistencia de relación de causalidad entre el funcionamiento del servicio público de carreteras y el daño alegado por el reclamante. 3

4 Dictámenes Consejo Consultivo Castilla-La Mancha DICTAMEN Que no existiendo relación de causalidad entre los servicios públicos prestados por la Consejería de Ordenación del Territorio y Vivienda y los daños reclamados por W, SL., derivados del accidente de tráfico sufrido a causa de la irrupción de un jabalí en la calzada, procede dictar resolución desestimatoria de la reclamación de responsabilidad examinada. 4

5 5