Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a seis de junio de dos mil doce.

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO: SX-JDC-1126/2012. ACTORA: WILMA TORRES NARVÁEZ. AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, POR CONDUCTO DEL VOCAL RESPECTIVO DE LA 04 JUNTA DISTRITAL EJECUTIVA EN YUCATÁN. MAGISTRADA PONENTE: CLAUDIA PASTOR BADILLA. SECRETARIO: LUIS ÁNGEL HERNÁNDEZ RIBBÓN. ASESORA JURÍDICA: DOLORES CATALINA LÓPEZ BUSTAMANTE. Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a seis de junio de dos mil doce. VISTOS para resolver los autos del juicio ciudadano al rubro citado, promovido por Wilma Torres Narváez, contra la negativa de expedirle su credencial para votar, y R E S U L T A N D O I. Antecedentes. De las constancias de autos se advierten: a. Trámite de reposición. El catorce de mayo del año en curso, la actora acudió al módulo de atención ciudadana a tramitar su solicitud de reposición de credencial, y

2 se le informó la imposibilidad de generar dicho trámite por haber acudido fuera del plazo legal. b. Solicitud de expedición de credencial. Inconforme, el mismo catorce promovió la instancia administrativa. c. Resolución de la instancia administrativa. El mismo día, la autoridad responsable declaró improcedente la solicitud de la actora pues no solicitó previamente su trámite y porque acudió fuera del plazo legal establecido para solicitar la reposición de su credencial. 1 II. Juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano. El diecinueve de mayo, la actora promovió juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano. a. Recepción. El veinticinco siguiente, se recibió en esta sala la demanda, el informe circunstanciado, así como diversas constancias relacionadas con el trámite del juicio. b. Turno. El mismo día, la Magistrada Presidente formó el expediente SX-JDC-1126/2012. El turno correspondió a la ponencia de la Magistrada Claudia Pastor Badilla. c. Admisión y requerimiento. El mismo veinticinco, se admitió el juicio y se requirió a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral información respecto al registro de la actora. 1 La resolución fue notificada personalmente a la promovente el diecinueve de mayo. 2

3 El veintiséis y veintiocho de mayo, dicho órgano remitió diversas constancias relacionadas con el juicio, en cumplimiento al requerimiento. d. Cierre de instrucción. En su oportunidad, al no encontrarse pendiente alguna diligencia por desahogar, se cerró la instrucción y el juicio quedó en estado de dictar sentencia. C O N S I D E R A N D O PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta sala regional correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal es competente para conocer y resolver este juicio, por materia, al tratarse de una violación al derecho político-electoral de votar, por la negativa de expedir la credencial respectiva; y por geografía política, pues la autoridad responsable radica en Yucatán, entidad correspondiente a esta circunscripción. Lo anterior con fundamento en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso c), 192, párrafo primero y 195, fracción IV, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como 4, párrafo 1, 6, párrafo 3, y 83, párrafo 1, inciso b), fracción I, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. SEGUNDO. Autoridad responsable. Se tiene como tal a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del 3

4 Instituto Federal Electoral, por conducto del Vocal respectivo de la 04 Junta Distrital Ejecutiva en Yucatán; pues de conformidad con la jurisprudencia 30/2002 de rubro: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES. LOS VOCALES RESPECTIVOS SON CONSIDERADOS COMO RESPONSABLES DE LA NO EXPEDICIÓN DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, AUNQUE NO SE LES MENCIONE EN EL ESCRITO DE DEMANDA 2, el Instituto Federal Electoral presta los servicios inherentes al Registro Federal de Electores, por conducto de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y de sus Vocalías en las Juntas Locales y Distritales Ejecutivas. TERCERO. Estudio de fondo. La pretensión de la actora es revocar la negativa de expedirle su credencial para votar con fotografía, pues dicha determinación le impide ejercer su derecho a votar. El planteamiento es fundado. De la resolución impugnada se advierte que la autoridad responsable negó la expedición de la credencial de la actora, por dos razones: 1.- Omisión de agotar el trámite previo para la obtención de su credencial para votar, y 2.- El haber acudido a tramitar la reposición de dicha credencial fuera del plazo legal. En principio, respecto a la primera razón debe mencionarse que la circunstancia de no haber llenado el formato único de 2 Consultable en la Compilación de Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral , Volumen 1 Jurisprudencia, páginas 272 y

5 actualización y recibo no es imputable al personal de los módulos de atención ciudadana del Instituto Federal Electoral, pues de conformidad con lo previsto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, existe un período previsto para que los ciudadanos acudan a realizar los trámites atinentes, y una vez fenecido ese plazo, existe una imposibilidad técnica para acceder al Sistema Integral de Información del Registro Federal de Electores. Sin embargo, aún cuando esta sala reconoce la imposibilidad del personal de los módulos referidos, estima que dicha razón no es suficiente para negar la expedición de la credencial por parte de las juntas distritales ante quien se solicita, como se explica. De conformidad con los artículos 35, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el diverso numeral 4, apartado 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, los ciudadanos mexicanos tienen derecho a votar en las elecciones populares. Para ejercer el derecho a sufragar, los ciudadanos deben cumplir con los requisitos establecidos para tal efecto por la propia Constitución y leyes electorales, como estar inscritos en el Registro Federal de Electores, aparecer en la lista nominal correspondiente y contar con la credencial para votar con fotografía, según se advierte de los artículos 6, 175, 176 y 181 del referido código comicial. Frente a tal obligación ciudadana, se encuentra, a su vez, el imperativo de las autoridades electorales administrativas, de 5

6 facilitar el citado registro y la consecuente expedición de la credencial para votar con fotografía, salvo cuando exista impedimento legal para hacerlo; por tanto, la negativa injustificada de realizar cualquiera de estas gestiones, implica la limitación al derecho político-electoral de ejercer libremente el voto. De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 178, 179 y 180 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores tendrá a su cargo la formación del padrón electoral, así como la expedición de credenciales para votar, siempre y cuando el ciudadano interesado presente una solicitud individual en la cual conste su firma, huellas dactilares y fotografía. El artículo 182 del referido código, establece la obligación de dicha Dirección de realizar anualmente del primero de octubre al quince de enero siguiente, una campaña intensa para convocar y orientar a la ciudadanía a cumplir con diversas obligaciones, dentro de las cuales se encuentra la de acudir a las oficinas en caso de que hubieren extraviado su credencial para votar. De lo anterior, se advierte que, para la procedencia de la instancia administrativa es requisito necesario que los ciudadanos realicen un trámite previo para la obtención de la credencial para votar, esto es, requisitar el formato único de actualización y recibo. Sin embargo, pueden existir casos en los que por los plazos legales o, en su caso, por cuestiones técnicas, la autoridad 6

7 administrativa se vea imposibilitada para realizar cualquier tipo de trámite para expedir la credencial de elector. En esos escenarios, no puede reprochársele un actuar indebido o arbitrario a la autoridad, pues se insiste, ante la imposibilidad material de poder realizar los trámites que le soliciten, su actuación no puede ser distinta. En el caso, aun cuando la actora no haya requisitado su formato único de actualización y recibo, lo cierto es que, como se dijo, ello no es imputable al personal del módulo de atención ciudadana, pues de conformidad con el artículo 200, apartado 3, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el plazo para que los ciudadanos acudieran a solicitar la reposición de su credencial feneció el último día de febrero, por lo que técnicamente era imposible acceder al sistema de captura. No obstante, utilizar dicha omisión como sustento para negar la expedición de la credencial se estima incorrecto, pues como lo reconoce la propia autoridad responsable, no existía posibilidad para cumplir con el llenado del formato atinente. Es decir, la razón por la cual la responsable justifica la omisión de llenar el formato único de actualización y recibo de la actora, la utiliza como argumento para negar la expedición de la credencial para votar, lo cual además, no encuentra sustento alguno. Por tanto, se estima incorrecta la primera razón dada por la responsable para justificar la negativa. 7

8 Ahora bien, como ya se dijo, la autoridad administrativa señala como segunda razón para negar la credencial de elector a la actora, el haber acudido fuera de los plazos legales. Este órgano jurisdiccional considera que dicha razón es incorrecta para negar la expedición de la credencial para votar a la ciudadana, por lo siguiente: Ciertamente, el párrafo tercero del artículo 200 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece la posibilidad a los ciudadanos de solicitar la reposición a más tardar el último día de febrero del año en que se celebren las elecciones. Es un hecho notorio que, a la fecha, transcurre el proceso electoral para renovar al titular del Ejecutivo federal y a los integrantes de la Cámara de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión, por lo cual, en primera instancia, resultaría aplicable el plazo mencionado. Sin embargo, esta obligación no es exigible a los ciudadanos cuando el extravío o robo de la credencial para votar se presenta con posterioridad al último día de febrero, pues en este caso es evidente la imposibilidad para ceñirse al plazo legal establecido, al tratarse de eventualidades ajenas tanto a su voluntad como a la de la autoridad, no previstas por el legislador. Así lo ha sostenido la Sala Superior en la jurisprudencia número 8/2008, denominada CREDENCIAL PARA VOTAR. 8

9 CASOS EN QUE RESULTA PROCEDENTE SU REPOSICIÓN FUERA DEL PLAZO LEGAL 3. En el caso, no hay controversia de que la actora pretende la reposición de su credencial para votar, debido a que la misma le fue robada, tal y como lo señala en un escrito que anexa a la demanda, sin embargo en dicho escrito no se menciona la fecha en que aconteció tal suceso. Además de que así lo reconoce la responsable en su informe circunstanciado. Es cierto que en los formatos de la instancia administrativa y de la demanda de juicio ciudadano existe un apartado relativo a la declaratoria por robo o extravío, en el cual hay un recuadro relativo a la fecha de ese acontecimiento. Con independencia de que los mencionados recuadros no fueron llenados, tal situación podría deberse a la falta de atención de quienes llenaron los formatos, esto es, el personal a cargo de la propia responsable. En ese sentido, pese a que no existe certeza en cuanto a la fecha que propició que la ciudadana no cuente con su credencial, debe tenerse como fecha aquella en que presentó su demanda. La interpretación anterior, guarda correspondencia con el principio in dubio pro cive, conforme al cual la falta de certeza debe interpretarse a favor de la actora, esto es, en el sentido de que el robo del que fue víctima efectivamente sucedió después 3 Consultable en la Gaceta, Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral, año 1, número 2, páginas 36 y 37. 9

10 de la fecha límite para promover su reposición prevista en el artículo 200 del código citado. Tal interpretación además salvaguarda su derecho a votar, lo cual concuerda con la obligación de las autoridades de interpretar las normas relativas a los derechos fundamentales en el sentido más amplio, previstos en el artículo primero constitucional. Por todo lo anterior, se estima que no es aplicable la limitante temporal establecida en el artículo 200 párrafo 3, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. En ese orden de ideas, se considera procedente la pretensión de la actora de obtener su credencial para votar y poder sufragar en los próximos comicios, al no existir impedimento alguno para que pueda hacerlo. Es cierto, que mediante oficio de veintiséis de mayo la Secretaría Técnica Normativa de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores informó que la actora no se encontraba en la base de datos del padrón electoral ni en la lista nominal de electores, no obstante, el veintiocho siguiente, dicha secretaría en alcance manifestó que la actora si se encuentra vigente en el padrón electoral e incluida en la lista nominal de electores. Por lo que dicha contradicción se traduciría en un error por parte de la responsable, o bien, del Sistema de Información Integral del Registro Federal de Electores (SIIRFE), en consecuencia, dado que los datos de identificación, dirección e identificación electoral corresponden a los de la actora, esta 10

11 sala no advierte razón alguna para que la ciudadana no pueda ejercer el voto, pues esta se encuentra inscrita en el padrón y en la lista nominal de electores. Lo anterior, pues otorgarle su credencial para votar a la actora le beneficiaría al poder ejercitar su derecho al voto, pues lo que se busca es garantizar el derecho constitucional de la actora a votar en las próximas elecciones. En ese sentido, lo procedente es ordenar a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, que dentro del plazo de veinte días naturales, contados a partir del siguiente a que se notifique la presente resolución, genere y expida a Wilma Torres Narváez, su credencial para votar con los datos que actualmente se encuentra registrada en el padrón electoral y la convoque para recogerla. Para acreditar el debido cumplimiento de la sentencia, la responsable deberá remitir a esta sala regional, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a que ello ocurra, el informe y demás documentación que demuestre lo anterior. En caso de que por razones de orden técnico, material o temporal, la autoridad responsable no estuviere en aptitud de realizar lo ordenado, con fundamento en el artículo 85 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, debe expedirse a la actora, copia certificada de los puntos resolutivos de la presente sentencia por duplicado como documentos para poder sufragar, válidos exclusivamente para los procesos electorales federal y local de Yucatán, a celebrarse el primero de julio de 11

12 dos mil doce para que, en su caso, haga las veces de credencial para votar con fotografía, previa identificación oficial ante los funcionarios de las mesas directivas de casilla correspondientes y entregar las copias certificadas de los puntos resolutivos de la presente sentencia, quienes las deberán agregar a la documentación electoral y dejarán constancia de tal acto en la relación de incidentes del acta respectiva, así como en la lista nominal respectiva. Lo anterior es así, pues de conformidad con el apartado 1.1, de la cláusula primera del convenio de apoyo y colaboración en materia electoral celebrado el veintidós de febrero, entre el Instituto de Procedimientos Electorales y Participación Ciudadana del Estado de Yucatán y el Instituto Federal Electoral, con motivo de las elecciones concurrentes de este año, convinieron en instalar dos mesas directivas de casilla, para cada elección. Por lo expuesto y fundado se R E S U E L V E PRIMERO. Se revoca la resolución de catorce de mayo de dos mil doce, dictada por el Vocal del Registro Federal de Electores de la 04 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en Yucatán. SEGUNDO. Se ordena a la autoridad responsable, que dentro del plazo de veinte días contados a partir del siguiente a que se notifique la presente resolución, expida la credencial para votar a Wilma Torres Narváez. 12

13 TERCERO. Se vincula a Wilma Torres Narváez, para que acuda al módulo del Registro Federal de Electores correspondiente a su domicilio, a fin de que acuda a recoger su credencial para votar. CUARTO. Expídase a la promovente, por duplicado, copia certificada de los puntos resolutivos de esta sentencia para que, en caso de que la responsable por imposibilidad técnica, material o temporal, no realice lo ordenado, pueda sufragar y hagan las veces de credencial para votar con fotografía, para lo cual, deberá identificarse ante los funcionarios de las mesas directivas de casilla correspondientes (federal y local) y dejar la copia certificada en poder de los citados funcionarios, quienes dejarán constancia en la relación de incidentes del acta respectiva, así como en la lista nominal. QUINTO. La responsable deberá informar del cumplimiento de esta sentencia a esta sala regional, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a que ello ocurra. NOTIFÍQUESE personalmente a la actora en el domicilio señalado en su demanda, por conducto de la 04 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en Yucatán; por oficio a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral por medio de la junta distrital referida, con copia certificada de la presente resolución, y por estrados a los demás interesados, en términos de los artículos 26 párrafo 3, 27, 28, 29 párrafos 1 y 3 y 84, párrafo 2 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como en los numerales 13

14 102, 103 y 106 del Reglamento Interno de este órgano jurisdiccional. En su oportunidad, archívese este expediente como asunto como total y definitivamente concluido. Así lo resolvieron por unanimidad de votos, las Magistradas integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, ante el Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADA PRESIDENTE JUDITH YOLANDA MUÑOZ TAGLE MAGISTRADA MAGISTRADA YOLLI GARCÍA ALVAREZ CLAUDIA PASTOR BADILLA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS FRANCISCO ALEJANDRO CROKER PÉREZ 14