Reporte de Seguimiento del Plan Estratégico Institucional (PEI) del SERNANP al periodo 2016 II semestre Metas de los Resultados Estratégicos

Transcripción

1 2016 Reporte de Seguimiento del Plan Estratégico Institucional (PEI) del SERNANP al periodo 2016 II semestre Metas de los Resultados Estratégicos El documento presenta la información sobre el seguimiento a las metas de los resultados estratégicos del Plan Estratégico Institucional (PEI) al mes de diciembre del UOF de Planeamiento Oficina de Planeamiento y Presupuesto Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado-SERNANP

2 Avance a diciembre del 2016 Reporte del seguimiento a las metas de los resultados estratégicos del Plan Estratégico Institucional (PEI) del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado SERNANP formalizado mediante Resolución Presidencial SERNANP Lima, febrero del 2017

3 CONTENIDO 1 PRESENTACIÓN 3 2 ANTECEDENTES 4 3 INTRODUCCIÓN 7 4 RESUMEN EJECUTIVO 9 5 ANÁLISIS ESTRATÉGICO INDICADOR: ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS ANP A NIVEL NACIONAL INDICADOR: DEFORESTACIÓN EN ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS INDICADOR: ZONAS RESERVADAS QUE CUENTAN CON CATEGORIZACIÓN DEFINITIVA INDICADOR COBERTURA DE ANP CON CATEGORÍA DEFINITIVA EN ECOSISTEMAS DEL PAÍS INDICADOR: PERSONAS QUE REALIZAN TURISMO EN EL SINANPE INDICADOR: INVERSIÓN EJECUTADA PARA EL APROVECHAMIENTO DE RECURSOS EN ANP Y ZA INDICADOR: BENEFICIARIOS DEL APROVECHAMIENTO SOSTENIBLE DE RECURSOS NATURALES EN ANP INDICADOR: NÚMERO DE MANUALES DE PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS APROBADOS Y EN PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN INDICADOR: PROCEDIMIENTOS QUE CUENTAN CON CERTIFICACIÓN ISO INDICADOR: INVERSIÓN EN FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES DEL PERSONAL DE SERNANP INDICADOR: INVESTIGACIONES DESARROLLADAS EN ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS 38 6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 40

4 1 PRESENTACIÓN El Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado-SERNANP, en la búsqueda de contribuir con mejorar su desempeño para el cumplimiento de su misión; aprobó 1 su Plan Estratégico Institucional 2 (PEI) para el periodo ; con la finalidad de dotar a su organización de un instrumento de gestión estratégica para la dirección futura del SERNANP, cuya aplicación conllevaría al cumplimiento de la misión del SERNANP. El PEI del SERNANP, enmarcado en el proceso de la planificación estratégica ambiental se constituye en una herramienta de gestión institucional básica de programación, que guía los planes operativos y presupuestos anuales en dirección al logro de la misión institucional en concordancia a los establecidos en el Plan Estratégico Sectorial Multianual; Plan Nacional de Acción Ambiental; Plan Bicentenario; Agenda Ambiente Perú y el Plan Director para las ANP. En ese sentido, se hace necesario realizar la evaluación de los indicadores y metas establecidas en capítulo IV del PEI del SERNANP, con la finalidad de mostrar los avances alcanzados por los objetivos estratégicos propuestos y tomar decisiones para adoptar nuevos cursos de acción y/o retroalimentar el Plan Operativo Institucional (POI), que conduzcan al logro de la ruta estratégica para el cumplimiento de la misión institucional. El alcance de la evaluación comprende al proceso de planificación estratégica ejecutada durante los ejercicios , así se evalúa los resultados estratégicos obtenidos de la ejecución de la programación multianual; herramienta que ha priorizado los objetivos y metas del PEI del SERNANP y cuyos resultados mostrados en los indicadores se validan o se muestra el requerimiento de un ajuste para implementarse en los planes de corto plazo, que contribuyan a la conservación de la diversidad biológica y el desarrollo sostenible de las áreas naturales protegidas- ANP. En ese sentido el PEI del SERNANP, al finalizar el 2016 se interrelaciona a través de la estructura funcional programática de tres programas presupuestales (PP) del PP 0057 Mejora de la Conservación de la Diversidad Biológica y Aprovechamiento Sostenible de Recursos Naturales en ANP, del PP 0035 Gestión sostenible de recursos naturales y diversidad biológica, y el PP 0128 Reducción de la Minería Ilegal en el marco del presupuesto para resultados; los cuales se reflejan en los instrumentos de corto plazo el Plan Operativo Institucional (POI) y el Presupuesto Inicial de Apertura (PIA). Oficina de Planeamiento y Presupuesto Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado - SERNANP 1 Resolución de Presidencia Nº SERNANP del Ley Ley Orgánica del Poder Ejecutivo Art. 34º.- todo organismo público debe contar con un plan estratégico institucional.

5 2 ANTECEDENTES En la actualidad el Perú cuenta con una agenda de largo plazo en materia de la planificación ambiental; que se encuentra en los instrumentos como el Plan Estratégico Sectorial Multianual del sector Ambiente (PESEM); Plan Nacional de Acción Ambiental (PLANAA); el Plan Director ANP; el Plan Bicentenario y en la Agenda Ambiente Perú, en ese sentido el SERNANP en calidad de actor principal en las ANP, desarrolla su misión en base a su PEI ; contribuyendo con sus resultados estratégicos, a los objetivos de largo plazo de los instrumentos de planificación ambiental. El Plan Estratégico Institucional, es un documento orientador, que contiene el marco estratégico de gestión, que guiarán las acciones y decisiones institucionales para el periodo , reflejados en su visión, misión y en sus objetivos estratégicos. Sin embargo, este documento, tiene una finalidad mayor, que es la de inspirar a todo el personal del SERNANP y a sus aliados en la conservación, a trabajar unidos durante los próximos 5 años, hacia el logro de metas comunes, para conservar el patrimonio natural, y cultural del Perú, contenido en sus Áreas Naturales Protegidas. Para ello, se ha incluido el lema institucional y los valores que identificarán a nuestra entidad en los próximos años, los cuales deben ser compartidos e interiorizados por todos aquellos que trabajamos en el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado. Mediante Resolución Presidencial N SERNANP de fecha 31 de mayo del 2013 se resolvió formalizar la aprobación del Plan Estratégico Institucional (PEI) del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado SERNANP. El PEI contiene cuatro (04) objetivos estratégicos, ocho (08) resultados estratégicos, y quince (15) indicadores, que contribuyen a la obtención de las metas, destacando los cuatro objetivos estratégicos fundamentales para la entidad, que reflejan un cambio positivo en la conservación de las Áreas Naturales Protegidas, los cuales contribuyen al logro de metas nacionales establecidas en instrumentos de planificación ambiental de nivel nacional y sectorial, objetivos estratégicos que se listan a continuación: 1. Consolidar el Sistema de Áreas Naturales Protegidas del Perú con muestras representativas de los ecosistemas del país. 2. Promover, difundir y brindar en las ANP oportunidades a la sociedad para el aprovechamiento sostenible de los servicios eco sistémicos 3. Fortalecer la gestión participativa y efectiva de las ANP, articulando e incorporando a los actores estratégicos en el logro de resultados 4. Desarrollar y fortalecer las capacidades institucionales en la gestión y manejo de las Áreas Naturales Protegidas. A continuación se detalla objetivos estratégicos con su respectivo resultado estratégico, indicadores y metas al 2016:

6 Cuadro N 1: Programación de Metas para el año 2016 por Objetivos Estratégicos Institucionales Nº OBJETIVO ESTRATÉGICO Consolidar el Sistema de Áreas Naturales Protegidas del Perú con muestras representativas de los ecosistemas del país. Promover, difundir y brindar en las ANP oportunidades a la sociedad para el aprovechamiento sostenible de los servicios ecosistémicos. Fortalecer la gestión participativa y efectiva de las ANP, articulando e incorporando a los actores estratégicos en el logro de resultados. RESULTADO ESTRATÉGICO Mantener y recuperar los ecosistemas en las ANP que brindan servicios ambientales. Ampliar la cobertura de las ANP en ecosistemas subrepresentados del país. Consolidar un crecimiento sostenible del Turismo en el SINANPE Promover el desarrollo de inversiones productivas y compatibles en ANP y ZA Incrementar la participación de actores claves en la gestión de las ANP. INDICADOR Estado de conservación de las ANP de nivel nacional. Deforestación en Áreas Naturales Protegidas Zonas Reservadas que cuentan con categorización definitiva. Cobertura de ANP con categoría definitiva en ecosistemas del país. Personas que realizan turismo en el SINANPE Inversión ejecutada para el aprovechamiento de recursos en ANP y ZA Beneficiarios del aprovechamiento sostenible de recursos naturales en ANP Mecanismos de participación en la gestión de las ANP que funcionan efectivamente Participación ciudadana en la gestión y conservación de las ANP Fortalecer el sentimiento de Educación ambiental en pertenencia e Áreas Naturales identidad con las Protegidas. ANP a nivel nacional. UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje Porcentaje Tasa de deforestación Porcentaje Hectárea Visitante Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje METAS 2016 Incrementar a 95.19% el estado óptimo de conservación de las ANP. Disminuir en 15% con respecto al 2013 la incidencia de infracciones y delitos ambientales ocurridos en ecosistemas frágiles en ANP. Disminuir la tasa de deforestación en 70%, respecto al año % de ZR existentes en el 2013 cuentan con categorización definitiva o con procesos de desafectación concluidos. Incrementar en 10,000 hectáreas la cobertura de ANP en ecosistemas subrepresentados del país. 1,508,346 personas que realizan turismo en el SINANPE Generar un incremento del 15% en la inversión ejecutada en actividades productivas para el aprovechamiento de recursos en ANP y ZA. Incrementar en 12% el número de beneficiarios que hace uso de los recursos naturales en ANP, bajo estrategias de manejo con respecto al % de mecanismos de participación implementados en ANP tienen un desempeño aceptable. Se incrementa en 30% la participación ciudadana en los 04 mecanismos impulsados por el SERNANP con respecto del 2013 Al menos 50% de residentes y visitantes a las ANP son informados y capacitados adecuadamente en conservación y desarrollo sostenible en Áreas Naturales Protegidas.

7 Nº OBJETIVO ESTRATÉGICO RESULTADO ESTRATÉGICO INDICADOR Buenas prácticas ambientales ejecutadas en Áreas Naturales Protegidas. UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje METAS 2016 Incremento del 50% del número ciudadanos e instituciones que realizan buenas prácticas ambientales en Áreas Naturales Protegidas con respecto al Fortalecer la capacidad institucional para la gestión de las Áreas Naturales Protegidas. Optimización de los procesos y procedimientos ejecutados por las dependencias del SERNANP. Número de Manuales de procesos y procedimientos aprobados y en proceso de implementación Procedimientos cuentan certificación ISO. que con Inversión en Promover e Fortalecimiento de incentivar el capacidades del conocimiento y la personal de SERNANP innovación para la gestión de las ANP Investigaciones desarrolladas en Áreas Naturales Protegidas Fuente: PEI del SERNANP Manuales de procesos Porcentaje Porcentaje 100% de las unidades orgánicas del SERNANP implementan sus Manuales de Procesos y Procedimientos y reducen los tiempos de atención de solicitudes de usuarios externos. Al menos 01 procedimiento implementado por el SERNANP cuenta con una certificación ISO. Incremento de 50% de la inversión ejecutada por el SERNANP en el fortalecimiento de capacidades de su personal, bajo cualquier modalidad contractual con respecto al año Se reduce en 15% la brecha de investigaciones priorizadas en Áreas Naturales Protegidas.

8 3 INTRODUCCIÓN El Plan Estratégico Institucional-PEI del SERNANP, contiene la visión, misión, valores, objetivos estratégicos, resultados estratégicos, meta institucional; asimismo presenta a través de la programación multianual las estrategias que serán implementadas para el logro de los objetivos estratégicos. Al 2016, a fin de implementar dicho marco de gestión, en el Plan Operativo Institucional 3 del SERNANP, se programó el logro de sus metas prioritarias, que contribuyan a los cuatro objetivos estratégicos institucionales establecidos en el PEI del SERNANP. El SERNANP gestiona su PEI a fin de disminuir las brechas y lograr el cumplimiento de su misión institucional, en ese sentido se apoya en la gestión de su presupuesto y la gestión por resultados, instrumento que es el reflejo financiero del POI del SERNANP, que contiene una distribución priorizada de ingresos cuyo desarrollo a través de sus procesos de planificación permite el cambio de una situación a otra en ese sentido se produce la articulación en el presupuesto con el POI. El enfoque de gestión por resultados, conlleva a la articulación del programa presupuestal entre los niveles de las entidades y los tres niveles de gobierno; incorporando los objetivos nacionales, objetivos específicos, metas, acciones estrategias, proyectos y programas que son multisectoriales y multiregionales. Cabe mencionar que el SERNANP, desarrolla la gestión presupuestaria para el periodo 2016 a través de los Programas Presupuestales (PP) del PP 0057 Mejora de la Conservación de la Diversidad Biológica y Aprovechamiento Sostenible de Recursos Naturales en ANP, del PP 0035 Gestión sostenible de recursos naturales y diversidad biológica, y el PP 0128 Reducción de la Minería Ilegal en el marco del presupuesto para resultados. En ese sentido la gestión para resultados integra el presupuesto por resultados, el planeamiento estratégico, con el seguimiento y evaluación para medir el grado de cumplimiento de la misión para su correspondiente retroalimentación. El modelo lógico cadena de resultados identifica claramente los vínculos de entradas a través de las actividades de las salidas asociadas a la secuencia de los resultados esperados. Las entradas y las actividades se identifican a la izquierda del proceso que está dentro del área de control interno para la organización, y las salidas son identificadas como productos o servicios que llegan a un grupo externo. A la derecha está el área de influencia externa a la organización en la que se identifican los resultados inmediatos, intermedios y finales. Aquí es donde también se identifican los factores externos que tienen influencia o efecto. A continuación también se identifican las áreas modelo de eficiencia y eficacia con la eficiencia que tiene lugar durante los insumos, actividades y salidas de los pasos y la eficacia de comenzar durante salidas y continuando hasta el resultado final. Asimismo, el PEI del SERNANP contribuye con la articulación de sus objetivos estratégicos a la implementación del Plan Estratégico Sectorial Multianual-PESEM del Sector Ambiente 4 ; al Plan 3 Resolución Presidencial Nº SERNANP y reprogramaciones; y la Resolución Presidencial N SERNANP y reprogramaciones, Resolución Presidencial N SERNANP y reprogramaciones 4 Resolución Ministerial Nº MINAM que aprueba el PESEM.

9 Bicentenario al ; Plan Nacional de Acción Ambiental 6 ; Agenda Ambiente Perú 7 y el Plan Director de Áreas Naturales Protegidas 8, al respecto es importante señalar que el Plan Director constituye el instrumento máximo de planificación y orientación para la gestión eficaz de todas las áreas naturales protegidas (ANP). En este sentido define los lineamientos de política y planeamiento estratégico, así como el marco conceptual para la constitución y gestión eficaz a largo plazo (10 años) de las ANP y del SINANPE, formulando las medidas para conservar y complementar la cobertura ecológica requerida. Para efectos del presente reporte de seguimiento, se encuentra dividido en 4 secciones por cada objetivo estratégico aprobado en el PEI del SERNANP. 5 Decreto Supremo Nº PCM 6 Decreto Supremo Nº MINAM 7 Resolución Ministerial Nº MINAM 8 Decreto Supremo Nº MINAM

10 4 RESUMEN EJECUTIVO Este documento presenta los resultados correspondientes al progreso durante los periodos a nivel nacional, de los indicadores de los resultados estratégicos institucionales y el cumplimiento de las metas por objetivos estratégicos institucionales del Plan Estratégico Institucional (PEI) del SERNANP A continuación mostramos los resultados a nivel de indicadores por resultados estratégicos institucionales, indicadores tales como: Estado de conservación de las ANP de nivel nacional, Zonas Reservadas que cuentan con categorización definitiva, Cobertura de ANP con categoría definitiva en ecosistemas del país, Personas que realizan turismo en el SINANPE, Beneficiarios del aprovechamiento sostenible de recursos naturales en ANP, Número de Manuales de procesos y procedimientos aprobados y en proceso de implementación, Inversión en Fortalecimiento de capacidades del personal de SERNANP, e Investigaciones desarrolladas en Áreas Naturales Protegidas. Asimismo, presentamos el detalle de las variables que sustentan el cálculo de cada uno de los indicadores, así como qué direcciones y oficinas fueron proveedoras de información para el cálculo respectivo, detalladas en cada fuente de los reportes presentados. Recomendando además la necesidad de elaborar la línea base de los siguientes indicadores Deforestación en Áreas Naturales Protegidas, Inversión ejecutada para el aprovechamiento de recursos en ANP y ZA, Mecanismos de participación en la gestión de las ANP que funcionan efectivamente, Participación ciudadana en la gestión y conservación de las ANP, Educación ambiental en Áreas Naturales Protegidas, y Buenas prácticas ambientales ejecutadas en Áreas Naturales Protegidas, teniendo en cuenta que: a) la estructura del indicador se regirá según lo descrito en el PEI , b) al determinar la línea base se especificara el medio de verificación, c) evaluar la viabilidad de cumplimiento de las Metas, en el caso estas se encuentren descritas el PEI del SERNANP , d) especificar la forma de cálculo de la estimación del indicador propuesto, así como su unidad de medida. Reporte del seguimiento a las metas de los resultados estratégicos del Plan Estratégico Institucional (PEI) del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado - SERNANP, es un proceso continuo de recolección y análisis de información para conocer en qué medida se viene logrando los objetivos estratégicos institucionales, resultados estratégicos institucionales, metas y cómo se está ejecutando.

11

12 5 ANÁLISIS ESTRATÉGICO Al finalizar el segundo semestre del 2016, el PEI del SERNANP registró resultados a nivel de los indicadores y metas planteadas según se detalle por cada objetivo: Objetivo Estrategico 1: Consolidar el Sistema de Áreas Naturales Protegidas del Perú con muestras representativas de los ecosistemas del país. Resultado Estratégico 1.1. : Mantener y recuperar los ecosistemas en las ANP que brindan servicios ambientales. Resultado Estratégico 1.2 : Ampliar la cobertura de las ANP en ecosistemas subrepresentados. De acuerdo a la información obtenida se muestran los siguientes resultados: Cuadro N 2: Programación vs. Ejecución- Objetivo Estratégico N 1 RESULTADO ESTRATÉGICO Mantener y recuperar los ecosistemas en las ANP que brindan servicios ambientales. INDICADOR Estado de conservación de las ANP de nivel nacional. Deforestación en Áreas Naturales Protegidas Zonas Reservadas que cuentan con Ampliar la categorización cobertura de las definitiva. ANP en ecosistemas subrepresentados del país. Cobertura de ANP con categoría definitiva en ecosistemas del país. UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje Porcentaje Tasa de deforestación Porcentaje Hectárea METAS AL 2018 Incrementar a 95.19% el estado óptimo de conservación de las ANP. Disminuir en 25% la incidencia de infracciones y delitos ambientales ocurridos en ecosistemas frágiles en ANP. Disminuir en 90% la tasa de deforestación existente en las ANP. 30% de las Zonas Reservadas existentes en el 2013 cuentan con categorización definitiva o procesos de desafectación concluidos. Incrementar en 30, 000 hectáreas la cobertura de ANP en ecosistemas subrepresentados del país. METAS AL 2018 EJECUCIÓN AL 2014 EJECUCIÓN AL % 94.82% 94.89% 25.00% 68.42% % 90.00% N.D. N.D % -7.69% 7.69% 30, EJECUCIÓN AL 2016 % AVANCE 95.89% % N.D. N.D. N.D. 7.69% 25.64% 1, % Para evaluar el Resultado Estratégico Institucional Mantener y recuperar los ecosistemas en las ANP que brindan servicios ambientales. se cuenta con los siguientes indicadores:

13 5.1 INDICADOR: ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS ANP A NIVEL NACIONAL. El análisis de los resultados evidencia un cambio significativo desde el 2013 al 2016, el valor estimado del indicador de desempeño tiene una tendencia a mejorar, en términos porcentuales entre el 2014 y el 2015, el estado de conservación del SINANPE medido en %, mejoró en 0.07% y entre el 2015 y el 2016, este indicador se ha incrementado en 1%, pasando de 94.89% a 95.89%, mejorando así la probabilidad de no ocurrencia de efectos negativos que causan perdida de diversidad biológica al interior de las áreas naturales protegidas de administración nacional, lo cual permite determinar el estado de conservación y tener una medida de la gestión efectiva de las áreas naturales protegidas. Grafico N 1: Estado de conservación % 96.40% 95.89% 96.00% 95.60% 95.20% 94.80% 94.40% 94.82% 94.89% 94.00% Fuente: Reporte Técnico SERNANP-DDE Análisis del Estado de Conservación de los ecosistemas dentro de las ANP mediante la evaluación de los efectos generados por las actividades económicas-iv trimestre Octubre-Diciembre Otra forma de ver el mismo indicador en términos negativos, es a través del Grado de afectación del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado SINANPE, así tenemos que, entre el 2014 y el 2016, el porcentaje de afectación a los ecosistemas en las ANP ha disminuido continuamente situándose en 5.18% en el 2014, en 5.11% en el 2015, para finalmente disminuir hasta 4.11%, de acuerdo a la metodología de efectos por actividades (ExA) aplicada por SERNANP desde el año 2011 (Ver gráfico N 2). Grafico N 2: Grado de afectación del SINANPE

14 6.00% 5.00% 4.00% 5.18% 5.11% 4.11% 3.00% 2.00% 1.00% 0.00% Grado de afectación SINANPE Fuente: Reporte Técnico SERNANP-DDE Análisis del Estado de Conservación de los ecosistemas dentro de las ANP mediante la evaluación de los efectos generados por las actividades económicas-iv trimestre Octubre-Diciembre Con relación a la incidencia de infracciones y delitos ambientales ocurridos en ecosistemas frágiles en ANP; estos se redujeron en un 68% durante el 2014, sin embargo en el 2015 dicha cifra se incrementó 74 infracciones o delitos ambientales detectados, arrojando un porcentaje de variación negativo de 94.74% alejándonos de la meta programada para el 2018 Disminuir en 25% la incidencia de infracciones y delitos ambientales ocurridos en ecosistemas frágiles en ANP, tal como se muestra en el siguiente cuadro: Cuadro N 3: Número de infracciones y delitos ambientales ocurridos durante los ejercicios DETALLE Número de infracciones y delitos ambientales ocurridos Porcentaje de variación de incidencias 2013 (LÍNEA BASE) % 68.42% % Fuente: Memoria Anual Dirección de Gestión de las Áreas Naturales Protegidas De acuerdo a los datos obtenidos, se tiene una frecuencia de 80 infracciones registradas durante las acciones de vigilancia y control en el 2016, lo que da un incremento negativo de %, que se debe probablemente a las nuevas rutas de patrullaje implementadas en la estrategia de ámbitos controlados, si bien existe una variación negativa en relación al año base, los datos no son concluyentes, ya que el número de infracciones no necesariamente determina la efectividad de la gestión del ANP ni el estado de conservación.

15 Grafico N 3: Superficie coberturada mediante acciones de control y vigilancia 11,000,000 10,000,000 9,000,000 8,000,000 7,000,000 6,000,000 5,000,000 4,000,000 3,000,000 2,000,000 1,000,000 10,214,671 10,457,442 10,230, superficie coberturada mediante acciones de control y vigilancia Fuente: Informe de ámbitos controlados / Dirección de Gestión de las Áreas Naturales Protegidas UOF de Gestión Participativa en ANP Es preciso señalar que la periodicidad de medición del indicador es anual, y reportado en la memoria de la Dirección de Gestión de las Áreas Naturales Protegidas. 5.2 INDICADOR: DEFORESTACIÓN EN ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS. La línea base de la tasa de deforestación aún se encuentra en proceso de cuantificación. Al respecto el SERNANP ha suscrito un convenio de Cooperación con el Programa Nacional de Bosques para la Mitigación del cambio climático; en cuyo anexo muestra la superficie de bosques al 2014 en 37 ANP, que ascienden al monto de ,190 Ha., equivalente al 96.45% de bosque versus el 3.55% de área que carece de bosque, equivalente a 596,920 Ha. Dada la importancia del estado de conservación del bosque, a efectos de medir la deforestación en las 37 ANP cuya área es el equivalente al 74.6% del total de las ANP; se hace necesario que el SERNANP establezca actividades en los POA para cuantificar la línea base y se pueda medir la deforestación. En tal sentido, se realizó una estadística de la información preliminar, donde se observa que en 37 ANP establecidas en el convenio, contienen 96.45% de bosques. Ver resultados en gráficos siguientes. Asimismo, es preciso señalar que el SERNANP cuenta con información alcanzada por la Dirección General de Ordenamiento Territorial del Ministerio del Ambiente - MINAM que

16 publica cifras de deforestación a nivel País correspondiente al bosque amazónico, información que no ha sido validada en campo por las Jefaturas de ANP. Precisando que la información alcanzada solo corresponde a un 48 % del total de ANP, ya que solamente es en torno a bosque amazónico de distribución en ANP, por lo cual no incluye Bosque seco ni bosque alto andino. Siendo además, un análisis desarrollado merced a información del sensor LandSat con una resolución espacial de 30 metros no habiendo información en el 2012 por un problema de bandeo en las imágenes del satélite; siendo la superficie deforestada entre los años la siguiente: Cuadro N 4: Superficie deforestada (Ha) entre los años Categoría ANP Superficie Deforestada Reserva Nacional Pacaya Samiria Bosque de Protección Alto Mayo Reserva Comunal El Sira Reserva Comunal Airo Pai 6.48 Zona Reservada Sierra del Divisor Reserva Nacional Allpahuayo Mishana Bosque de Protección de San Matías San Carlos Parque Nacional del Manu Zona Reservada Santiago Comaina Parque Nacional Bahuaja Sonene Reserva Nacional Tambopata Zona Reservada Río Nieva Reserva Nacional Matsés Parque Nacional Yanachaga-Chemillén Parque Nacional Otishi Reserva Comunal Amarakaeri Reserva Comunal Yanesha Santuario Nacional Tabaconas Namballe 1.19 Parque Nacional Ichigkat Muja - Cordillera del Cóndor Santuario Nacional Megantoni Parque Nacional Cordillera Azul Reserva Comunal Ashaninka Reserva Comunal Huimeki 7.57 Zona Reservada Yaguas 3.78 Reserva Nacional Pucacuro 2.97 Parque Nacional Alto Purús Bosque de Protección Pui Pui 0 Parque Nacional Tingo María Santuario Histórico Machupicchu 0.09 Parque Nacional Río Abiseo Parque Nacional Gueppy -Sekime 9.09 Reserva Comunal Machiguenga Reserva Comunal Purús Reserva Comunal Tuntanain 0 Reserva Comunal Chayu Naín 1.08 Santuario Nacional Pampa Hermosa 0 Santuario Nacional Cordillera de Colán 9.42

17 Fuente: Dirección de Desarrollo Estratégico UOF de Gestión de la Información Se cuenta además con información Mapa de Bosque/No Bosque año 2000 y Mapa de pérdida de los Bosques Húmedos Amazónicos del Perú , MINAM (PROGRAMA BOSQUES) - MINAGRI (SERFOR), 2014, mediante el cual se brinda información de la serie del 2001 al 2015, que utiliza como parámetro la perdida de bosque, y según los valores se ha obtenido una tasa de perdida de bosque según el siguiente detalle: Bosque en ANP por Ha ,129,675 4,209 3,664 6,474 6,077 Tasa perdida bosque 0.026% 0.023% 0.040% 0.038% Variación -13% 54% 44% Recomendando la UOF de Gestión de la Información de la Dirección de Desarrollo Estratégico, se asigne recursos financieros para: 1) Validación en campo por las jefaturas de los polígonos con deforestación; 2) recursos humanos y equipamiento para elaborar los reportes; y, 3) Sumar esfuerzos con la Dirección de Gestión de Ordenamiento Territorial DGOT del MINAM, el Programa Nacional Conservación de Bosques - PNCB y el Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre - SERFOR para diseñar e implementar una metodología única para medir deforestación en bosque seco y altoandino. 5.3 INDICADOR: ZONAS RESERVADAS QUE CUENTAN CON CATEGORIZACIÓN DEFINITIVA. En el año 2013 se contaba con 13 zonas reservadas, entre el 2014 y el segundo semestre del 2016 se llevó a cabo el establecimiento y categorización de dos zonas reservadas, en el 2014 se aprobó la desafectación de la Zona Reservada Laguna de Huacachina y el establecimiento del Área Conservación Regional Laguna de Huacachina con una superficie de hectáreas ubicada dentro de la zona de vida del desierto desecado - subtropical, distrito, provincia y departamento de Ica, cuyo objetivo es conservar su diversidad biológica, cultural y paisajística, como parte del ecosistema especial de la Ecorregión del Desierto del Pacifico y Zona de Vida del Desierto Desecado Subtropical, como muestra de la identidad del departamento de Ica, aprobada con el Decreto Supremo Nº MINAM; mientras que en el 2015 mediante Decreto Supremo N MINAM se aprobó categorizar como Parque Nacional Sierra del Divisor, con una superficie de un millón trescientos cincuenta y cuatro mil cuatrocientos ochenta y cinco hectáreas con mil metros cuadrados ( ha.), ubicada en el distrito de Callería, provincia de Coronel Portillo en el departamento de Ucayali; y en el distrito de Contamana, provincia de Ucayali, así como en los distritos de Alto Tapiche, Maquia, Yaquerana, Soplín y Emilio San Martin, provincia de Requena, departamento de Loreto; es preciso señalar que el 2015, mediante Decreto Supremo N MINAM, en su artículo 8 se aprobó desafectar sesenta y un mil quinientas noventa y un hectáreas con seis mil setecientos metros cuadrados ( ha) de la Zona Reservada Sierra del Divisor, quedando como Zona Reservada una superficie de sesenta y dos mil doscientos treinta y cuatro hectáreas con seis mil doscientos metros cuadrados (62, ha), las referidas superficies no han sido objeto de categorización.

18 N Zonas Reservadas Teniendo un avance del 25.64% de la meta programada para el 2018 con una ejecución del 7.69% de las Zonas Reservadas existentes en el 2013 cuentan con categorización definitiva o procesos de desafectación concluidos. A continuación se detalla las variaciones en el número de zonas reservadas durante los periodos , de acuerdo al siguiente gráfico: Grafico N 4: Variación del número de zonas reservadas I semestre Número de Zonas Reservadas 2013 (LINEA BASE) * En el 2016 se mantiene como ZR Sierra del Divisor con una menor superficie Fuente Listado de Áreas Naturales Protegida / Dirección de Desarrollo Estratégico 5.4 INDICADOR COBERTURA DE ANP CON CATEGORÍA DEFINITIVA EN ECOSISTEMAS DEL PAÍS. Entre agosto y octubre del 2016, se observa un incremento de la superficie de ecosistemas no representados de 1, hectáreas (Ver cuadro N 5), el cual representa un avance del 4.18% con respecto a la meta para el ejercicio 2018 Incrementar en hectáreas la cobertura de ANP en ecosistemas subrepresentados del país, cuyo detalle se puede observar en el Cuadro N 6. Cuadro N 5: Variación de la superficie de ecosistemas terrestres no representados Detalle abr-16 ago-16 oct-16 STN: Superficie de Ecosistemas Terrestres no representados 2,551, ,549, ,551,140.9 Variación 1, Fuente: - Ecorregiones CDC-2006 modificado por la Dirección de Desarrollo Estratégico - Limites de ANP y ACR sin considerar Zonas Reservadas(Al 18/10/2016) Cuadro N 6: Representatividad y Consistencia al interior de las Áreas Naturales Protegidas al primer semestre del 2016.

19 Ecorregión Superficie (ha) Superficie de Ecorregión en ANP y ACR (ha) Brecha criterio Ecorregiones - ha ( 10 %) Brecha criterio Consistencia ( 50,000 ha) Brecha Final (ha) Andes centrales No hay brecha Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental No hay brecha No hay brecha No hay brecha Bosques Húmedos del Napo No hay brecha No hay brecha No hay brecha Bosques Húmedos del Solimoes - Japurá Bosques Húmedos del Ucayali Bosques Montanos de la Cordillera Real Oriental Bosques Montanos Occidentales de los Andes del Norte Bosques Secos de Piura y Tumbes Bosques Secos del Centro - Valles Interandinos No hay brecha No hay brecha No hay brecha No hay brecha No hay brecha No hay brecha No hay brecha No hay brecha No hay brecha Bosques Secos del Marañón Desierto de Sechura No hay brecha Lago Titicaca Manglares de Tumbes - Golfo de Guayaquil No hay brecha Páramos No hay brecha Punas de los Andes Centrales No hay brecha Punas Húmedas de los Andes Centrales No hay brecha Punas Húmedas del Titicaca Río Amazonas y Bosques Inundables No hay brecha No hay brecha No hay brecha Savanas del Beni No hay brecha No hay brecha No hay brecha Yungas Bolivianas No hay brecha No hay brecha No hay brecha Yungas Peruanas No hay brecha No hay brecha No hay brecha Total Fuente: - Ecorregiones CDC-2006 modificado por la Dirección de Desarrollo Estratégico - Limites de ANP y ACR sin considerar Zonas Reservadas(Al 18/10/2016)

20

21 Objetivo Estrategico 2: Promover, difundir y brindar en las ANP oportunidades a la sociedad para el aprovechamiento sostenible de los servicios ecosistemicos. Resultado Estrategico 2.1 : Consolidar un crecimiento sostenible del turismo en el SINANPE Resultado Estrategico 2.2 : Promover el desarrollo de inversiones productivas y compatibles en ANP y ZA. De acuerdo a la información obtenida se muestran los siguientes resultados: Cuadro N 7: Programación Vs Ejecución Objetivo Estratégico N 2 RESULTADO ESTRATÉGICO Consolidar un crecimiento sostenible del Turismo en el SINANPE Promover el desarrollo de inversiones productivas y compatibles en ANP y ZA INDICADOR Personas que realizan turismo en el SINANPE Inversión ejecutada para el aprovechamie nto de recursos en ANP y ZA Beneficiarios del aprovechamie nto sostenible de recursos naturales en ANP UNIDAD DE MEDIDA Visitante Porcentaje Porcentaje METAS AL 2018 Superar los 1.6 millones de visitantes en el SINANPE Generar un incremento del 25% en la inversión ejecutada en actividades productivas para el aprovechamien to de recursos en ANP y ZA. Incrementar en 20% el número de beneficiarios que hace uso de los recursos naturales en ANP, bajo estrategias de manejo. METAS AL 2018 EJECUCIÓN AL 2014 EJECUCIÓN AL ,600,000 1,316,269 1,603,268 25% N.D. N.D. 20% -26% -13% EJECUCIÓN AL 2016 % AVANCE 1,827, % N.D. 0.00% -7% 78.% 5.5 INDICADOR: PERSONAS QUE REALIZAN TURISMO EN EL SINANPE Al finalizar el año 2016, el SERNANP registra 1,827,173 visitantes a las Áreas Naturales Protegidas de administración nacional, que supera en 14.2% la meta programada en el Plan Estratégico Institucional para el 2018, esto refuerza la tendencia de crecimiento de visitantes a las Áreas Naturales Protegidas presentada durante los últimos 08 años, ya que durante el 2015 fue de 1,603,268 visitantes, que representa un incremento de 21.8 % en comparación a los visitantes del 2014 que fue de 1,316, 269 visitantes. Es preciso señalar que durante el 2016, 26 de las 43 áreas naturales protegidas reportaron un crecimiento anual en relación al número de visitantes, si lo comparamos al Asimismo, se observa que en el 2016, 14 de las 17 ANP recaudadoras han obtenido un

22 flujo de crecimiento positivo en relación al número de visitantes registrados en el 2015, incremento positivo cuyos resultados en recaudación se espera que superen al obtenido en el Los resultados obtenidos en las visitas realizadas por los turistas en los años 2014 al 2016 se presentan en el siguiente cuadro: Cuadro N 8: Comparativo del Número de Visitantes AREA NATURAL PROTEGIDA RN SIIPG - Ballestas 244, , ,409 RN Paracas 184, , ,952 PN Huascarán 180, , ,151 SH Machupicchu 163, , ,018 RN Titicaca 134, , ,689 SH Pampa de Ayacucho 124, , ,124 PN Tingo María 65,721 83,583 89,808 RN Tambopata 43,970 45,440 51,542 RN Lachay 29,521 40,279 46,289 SN Huayllay 24,111 26,906 39,251 RVS Pantanos de Villa 41,000 39,461 38,857 Nor Yauyos cochas 12,878 19,156 23,187 SH Bosque de Pómac 15,561 20,114 22,837 RN SIIPG - Palomino 0 18,798 16,612 RN Pacaya Samiria 11,909 12,512 11,188 PN Manu 2,856 3,525 6,625 SN Lagunas de Mejía 4,365 3,862 5,398 SH Chacamarca 1,071 5,589 4,951 RP Sub Cuenca del Cotahuasi 1,555 1,809 3,316 PN Yanachaga Chemillén 1,160 2,046 3,276 SN Ampay 3,750 3,559 2,729 RN Allpahuayo Mishana 0 0 2,399 RN Pampa Galera Barbara de A'chille 684 1,638 2,213 RVS Laquipampa 1,634 1,576 1,639 SN Manglares de Tumbes 1,143 1,593 1,541 PN Cerros de Amotape 2,608 1,353 1,443 RN Salinas y Aguada Blanca ,222 RN San Fernando 536 1,035 1,179 ZR Illescas 596 1,451 1,080 PN Río Abiseo 2,308 1, SIIPG Punta Coles 620 1, BP Alto Mayo RN Junín SN Calipuy PN Bahuaja Sonene SN Pampa Hermoza SN Tabaconas Namballe PN Cutervo

23 AREA NATURAL PROTEGIDA CC El Angolo RN Calipuy SN Megantoni Chancay y Baños 7,748 4,369 0 PN Alto Purus Total visitantes 1,311,720 1,603,267 1,827,173 Fuente: UOF de Gestión del Turismo en ANP del SERNANP Grafico N 5: Comparativo del número de turistas visitantes en las ANP Periodos ,000,000 1,800,000 1,600,000 1,400,000 1,200,000 1,000, , , , , ,827,173 1,603,267 1,311, Series1 Fuente: UOF de Gestión del Turismo en ANP del SERNANP Asimismo, se observa que en la estructura de visitantes, el mayor porcentaje corresponde a visitantes nacionales (68%), seguido por visitantes extranjeros (28%) y exonerados o de ingreso libre que corresponde a pobladores locales (4%), los datos anteriormente mencionados corresponden a la fuente de la Memoria 2016 de la Dirección de Gestión de Áreas Naturales Protegidas DGANP, estimándose que existe un mayor potencial de visitantes en el mercado nacional para realizar visitas a las áreas naturales protegidas. En el siguiente cuadro se detalla las visitas a las ANP en el 2016 por tipo de visitante: Cuadro N 9: Clasificación de los visitantes (nacionales- extranjeros) a las ANP año AREA NATURAL PROTEGIDA Extranjeros Nacionales Ingreso Libre Total por ANP RN SIIPG - Ballestas ,409 RN Paracas 78, ,050 15, ,952 PN Huascarán 66, ,773 12, ,151 SH Machupicchu ,018 RN Titicaca 114,313 35, ,689 SH Pampa de Ayacucho 24, , ,124 PN Tingo María 1,017 84,098 4,693 89,808

24 AREA NATURAL PROTEGIDA Extranjeros Nacionales Ingreso Libre Total por ANP RN Tambopata 43,976 7, ,542 RN Lachay 1,896 42,966 1,427 46,289 SN Huayllay , ,251 RVS Pantanos de Villa , ,857 Nor Yauyos cochas , ,187 SH Bosque de Pómac 1,501 17,103 4,233 22,837 RN SIIPG - Palomino 5,146 10,013 1,453 16,612 RN Pacaya Samiria 9, ,188 PN Manu 1,770 4, ,625 SN Lagunas de Mejía 751 2,628 2,019 5,398 SH Chacamarca ,420 4,951 RP Sub Cuenca del Cotahuasi 735 2, ,316 PN Yanachaga Chemillén 301 2, ,276 SN Ampay 227 2, ,729 RN Allpahuayo Mishana 157 2, ,399 RN Pampa Galera Barbara de A'chille 462 1, ,213 RVS Laquipampa 38 1, ,639 SN Manglares de Tumbes 99 1, ,541 PN Cerros de Amotape 33 1, ,443 RN Salinas y Aguada Blanca ,222 RN San Fernando ,179 ZR Illescas ,080 PN Río Abiseo SIIPG Punta Coles BP Alto Mayo RN Junín SN Calipuy PN Bahuaja Sonene SN Pampa Hermoza SN Tabaconas Namballe PN Cutervo CC El Angolo RN Calipuy SN Megantoni Fuente: UOF de Gestión del Turismo en ANP del SERNANP 5.6 INDICADOR: INVERSIÓN EJECUTADA PARA EL APROVECHAMIENTO DE RECURSOS EN ANP Y ZA. No se cuenta con línea de base del indicador, es preciso determinar su definición, su dimensión, justificación, limitaciones y supuestos, precisiones técnicas, forma de cálculo, periodicidad de la medición, fuente, base de datos e instrumentos de recolección.

25 Para tal caso es necesario cuantificar la inversión realizada por los beneficiarios de las actividades de aprovechamiento de recursos naturales compatibles con el ANP, así como la inversión en el desarrollo de programas o proyectos de inversión en actividades económicas sostenibles en ANP y su ZA, que contribuyan a la erradicación de la pobreza, generación de empleo productivo y cuidado del medio ambiente. 5.7 INDICADOR: BENEFICIARIOS DEL APROVECHAMIENTO SOSTENIBLE DE RECURSOS NATURALES EN ANP. Entre los ejercicios 2014 y el 2016 el número de beneficiarios que hace uso de los recursos naturales en ANP, bajo estrategias de manejo se ha incrementado de 26,206 a 33,060 beneficiarios con un porcentaje de crecimiento de 26.15% con respecto al 2014, se ha tomado los datos del I semestre por considerarse que es un dato estructural que no tiene cambios significativos en el periodo, tal como se observamos en el Grafico N 6. Grafico N 06: Número de beneficiarios de los derechos otorgados del aprovechamiento de la diversidad biológica en Áreas Naturales Protegidas. 35,000 30,000 26,206 30,675 33,060 25,000 20,000 15,000 10,000 5, Fuente: Informes Trimestrales de las Jefaturas de ANP de la Dirección de Gestión de las Áreas Naturales Protegidas Es preciso señalar que la meta del indicador establece que la línea de base para medir los resultados del indicador es el 2013, en cuyo ejercicio se registró una cantidad de 35,414 beneficiarios que hace uso de los recursos naturales en ANP, según la memoria institucional de dicho año. En ese sentido el porcentaje de avance al 2016 con respecto a la meta programada al 2018 de Incrementar en 20% el número de beneficiarios que hace uso de los recursos naturales en ANP, bajo estrategias de manejo con respecto al 2013, es negativo en 6.65%. Si comparamos la línea base 2013 más el 20% de meta proyectada, tenemos que la cantidad de beneficiarios meta al 2018 es de 42,497, y si lo comparamos con lo logrado en el 2016, tenemos que el avance es de 78%. Durante el año 2015 el aprovechamiento sostenible de recursos naturales renovables en Áreas Naturales Protegidas ha tenido un impacto económico de S/ 325,020, nuevos

26 soles, en la economía de poblaciones rurales y alejadas del país. Según los registros de la Dirección de Gestión de las ANP (DGANP) el número de familias beneficiadas asciende a 30,675 a nivel nacional (aprox. 150 mil personas). Para el 2016, el impacto económico en la economía local ha sido de S/ ,943, según dato de la Memoria de la DGANP para el Es importante mencionar, que más del 84% del total de beneficios económicos generados del aprovechamiento de recursos naturales renovables en el SINANPE, provinieron de las Reservas Nacionales: Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras, Paracas, San Fernando, Salinas y Aguada Blanca, Pacaya Samiria y Tambopata lo cual demuestra la alta productividad de los ecosistemas marino costeros y de su importancia para la economía nacional y para la conservación de la diversidad biológica del país. Asimismo, fueron 35 las Áreas Naturales Protegidas administradas por SERNANP, que informaron sobre la generación de beneficios económicos en el 2016 (de 45 ANP que deberían informar) a través del aprovechamiento de recursos naturales renovables con fines comerciales o de subsistencia durante el 2016, es importante mencionar que el impacto económico generado no incluye el Pago por Derecho de Aprovechamiento - PDA de los beneficiarios que en el 2016 fue de S/. 189,503 soles.

27

28 Objetivo Estratégico N 3: Fortalecer la gestión participativa y efectiva de las ANP, articulando e incorporando a los actores estratégicos en el logro de resultados. Resultado Estratégico N 3.1: Incrementar la participación de actores claves en la gestión de las ANP. Resultado Estratégico N 3.2: Fortalecer el sentimiento de pertenencia e identidad con las ANP a nivel nacional. Es preciso señalar que los indicadores a ser evaluados para el cumplimiento de los Resultados Estratégicos N 3.1 y 3.2 del Objetivo Estratégico N 3: Fortalecer la gestión participativa y efectiva de las ANP, articulando e incorporando a los actores estratégicos en el logro de resultados, cuyo responsable de ejecución es la Dirección de Gestión de las Áreas Naturales Protegidas, no cuentan con línea de base del indicador, siendo preciso determinar su definición, su dimensión, justificación, limitaciones y supuestos, precisiones técnicas forma de cálculo, periodicidad de la medición, fuente, base de datos e instrumentos de recolección. Cuadro N 10: Programación Vs Ejecución Objetivo Estratégico N 3 RESULTADO ESTRATÉGICO Incrementar la participación de actores claves en la gestión de las ANP. Fortalecer el sentimiento de pertenencia e identidad con las ANP a nivel nacional. INDICADOR Mecanismos de participación en la gestión de las ANP que funcionan efectivamente Participación ciudadana en la gestión y conservación de las ANP Educación ambiental en Áreas Naturales Protegidas. Buenas prácticas ambientales ejecutadas en UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje METAS AL % de mecanismos de participación implementados en ANP tienen un desempeño aceptable. Se incrementa en 50% la participación ciudadana en los 04 mecanismos impulsados por el SERNANP. 100% de residentes y visitantes a las ANP son informados y capacitados adecuadamente en conservación y desarrollo sostenible en Áreas Naturales Protegidas. Se duplica el número ciudadanos e instituciones que METAS AL 2018 EJECUCIÓN AL 2014 EJECUCIÓN AL 2015 EJECUCIÓN AL 2016 % AVANCE 75.00% N.D. 60% 66% 88% % N.D. 24%. 29.1%. 58.2% % N.D. 76% 83% 83% % N.D. 14%. 17% 17%.

29 RESULTADO ESTRATÉGICO INDICADOR Áreas Naturales Protegidas. UNIDAD DE MEDIDA METAS AL 2018 realizan buenas prácticas ambientales en Áreas Naturales Protegidas. METAS AL 2018 EJECUCIÓN AL 2014 EJECUCIÓN AL 2015 EJECUCIÓN AL 2016 % AVANCE Es preciso señalar que mediante Resolución Presidencial N SERNANP se aprobó los lineamientos de Gestión Participativa, en los cuales se establecieron estrategias de implementación y monitoreo como: 1) el Mapa de Actores Estratégicos, 2) Radar de la Participación y 3) Estrategias de Asistencia Técnica. Estando pendiente la emisión de reportes institucionales periódicos que muestren los resultados de la implementación y monitoreo de la Gestión Participativa en Áreas Naturales Protegidas por el Estado. Para medir los indicadores de Mecanismos de participación en la gestión de las ANP que funcionan efectivamente, se ha relacionado el avance en la efectividad de los mecanismos de la línea base del 2013, con el crecimiento en la implementación de los mismos, y su nivel de avance hacia el 2016, teniendo como información el crecimiento obtenido en tres mecanismos, como son los Contratos de Aprovechamiento, el Programa de Voluntariado (Numero de Guardaparques Voluntarios) y los Convenios de Cooperación Interinstitucional, suponiendo que mientras más se utiliza los mecanismos mejora su efectividad. También, mediante los espacios generados por los Comités de Gestión, se puede medir los niveles de avance en la gestión participativa. Finalizado el segundo semestre del 2016, existen 55 Comités de Gestión (CdG) establecidos en 60 Áreas Naturales Protegidas de administración nacional. Cuadro N 11: Número de ANP por categoría con Comités de Gestión en el 2016 CATEGORÍA CON CdG SIN CdG TOTAL ANP CATEGORÍA BOSQUES DE PROTECCION COTOS DE CAZA PARQUES NACIONALES REFUGIOS DE VIDA SILVESTRE RESERVA PAISAJÍSTICA RESERVAS COMUNALES RESERVAS NACIONALES SANTUARIOS HISTÓRICOS SANTUARIOS NACIONALES ZONAS RESERVADAS TOTAL Fuente: UOF de Gestión Participativa en ANP

30 Se logró el reconocimiento de veinticinco (25) comisiones ejecutivas de comités de gestión a nivel nacional, que representan a más de medio centenar de representantes de diferentes instancias sociales, políticas y económicas del país, entre los que destacan comunidades nativas, federaciones de campesinos, asociaciones de pequeños productores, rondas campesinas, municipalidades, gobiernos regionales, entre otros, que se incorporaron el 2016 a la gestión de las Áreas Naturales Protegidas, (ver cuadro N 12). Cuadro N 12: Normas que aprueban el reconocimiento de las Comisiones Ejecutivas durante el año N ANP Bosque de Protección Alto Mayo Reserva Nacional de Pampa Galeras Bárbara D'Achille Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Parque Nacional Huascarán Zona Reservada Illescas Reserva Paisajística Sub Cuenca del Cotahuasi Santuario Nacional de Calipuy / Reserva Nacional Calipuy Parque Nacional del Río Abiseo Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas Reserva Nacional Pacaya Samiria RESOLUCIÓN DIRECTORAL RD Nº RD Nº RD Nº RD Nº RD Nº RD Nº RD Nº RD Nº RD Nº RD Nº DETALLE Reconocer por el periodo de dos años la comisión ejecutiva del comité de gestión del bosque de protección alto mayo. Reconocer por el periodo de dos años, la comisión ejecutiva del comité de gestión de la reserva nacional pampa galeras Bárbara D Achille. Reconocer por el periodo de dos años, la comisión ejecutiva del comité de gestión de la reserva nacional sistema de islas, islotes y puntas guaneras. Reconocer por el periodo de dos años la comisión ejecutiva del comité de gestión del parque nacional Huascarán Reconocer por el periodo de dos años la comisión ejecutiva del comité de gestión de la zona reservada Illescas. Reconocer por el periodo de dos años la comisión ejecutiva del comité de gestión de la reserva paisajística sub cuenca del Cotahuasi Reconocer por el periodo de dos años la comisión ejecutiva del comité de gestión unificado del santuario nacional Calipuy y de la reserva nacional Calipuy. Reconocer por el periodo de dos años la comisión ejecutiva del comité de gestión de parque nacional del rio Abiseo Reconocer por el periodo de dos años, la comisión ejecutiva del comité de gestión de la reserva paisajística Nor Yauyos cochas. Reconocer por el periodo de dos años, la comisión ejecutiva del comité de gestión de la reserva nacional pacaya Samiria

31 N ANP Reserva Comunal Yanesha Parque Nacional Cordillera Azul Santuario Nacional Ampay Reserva Nacional Tambopata Coto de Caza El Angolo Parque Nacional Otishi y Reserva Comunal Asahninka Santuario Nacional Manglares de Tumbes Santuario Nacional de Huayllay Reserva Comunal Amarakaeri Santuario Histórico de Machupicchu Santuario Nacional Megantoni y Reserva Comunal Machiguenga Santuario Histórico de la Pampa de Ayacucho Reserva Nacional Titicaca Parque Nacional Yanachaga Chemillen RESOLUCIÓN DIRECTORAL RD Nº RD Nº RD Nº RD Nº RD Nº RD Nº (15/07/2016) RD Nº (19/07/2016) RD Nº (19/07/2016) RD Nº (02/08/2016) RD Nº (20/09/2016) RD Nº (20/09/2016) RD Nº (27/09/2016) RD Nº (28/09/2016) RD Nº (31/10/2016) DETALLE Reconocer por el periodo de dos años, la comisión ejecutiva del comité de gestión de la reserva comunal Yanesha Reconocer por el periodo de dos años, la comisión ejecutiva del comité de gestión del parque nacional cordillera azul. Reconocer por el periodo de dos años, la comisión ejecutiva del comité de gestión del santuario nacional Ampay Reconocer por el periodo de dos años, la comisión ejecutiva del comité de gestión de la reserva nacional Tambopata Reconocer por el periodo de dos años la comisión ejecutiva del comité de gestión del coto de caza el Angolo. Reconoce por el periodo de dos (02) años la Comisión Ejecutiva del Comité de Gestión Unificado del Parque Nacional Otishi y la Reserva Comunal Asháninka. Reconoce por el periodo de dos (02) años la Comisión Ejecutiva del Comité de Gestión del Santuario Nacional Manglares de Tumbes Reconoce por el periodo de dos (02) años la Comisión Ejecutiva del Comité de Gestión del Santuario Nacional de Huayllay. Renueva la vigencia de la Comisión Ejecutiva del Comité de Gestión de la Reserva Comunal Amarakaeri. Reconoce por el periodo de dos (02) años la Comisión Ejecutiva del Comité de Gestión del Santuario Histórico de Machupicchu. Reconoce por el periodo de dos (02) años la Comisión Ejecutiva del Comité de Gestión Unificado del Santuario Nacional Megantoni y la Reserva Comunal Machiguenga. Reconoce por el periodo de dos (02) años la Comisión Ejecutiva del Comité de Gestión del Santuario Histórico de la Pampa de Ayacucho. Reconoce por el periodo de dos (02) años la Comisión Ejecutiva del Comité de Gestión de la Reserva Nacional Titicaca. Reconoce por el periodo de dos (02) años la Comisión Ejecutiva del Comité de Gestión del Parque Nacional Yanachaga Chemillén.

32 N ANP 25 Santuario Nacional Tabaconas Namballe RESOLUCIÓN DIRECTORAL RD Nº (07/12/2016) Fuente: UOF de Gestión Participativa en ANP DETALLE Reconoce por el periodo de dos (02) años la Comisión Ejecutiva del Comité de Gestión de la Santuario Nacional Tabaconas Namballe. Para medir el nivel de avance en el indicador Educación ambiental en Áreas Naturales Protegidas se ha tomado como referencia, el número de eventos de capacitación en Educación Ambiental dirigido a entidades de Educación Escolar, Universidades, visitantes y población aledaña a las ANP, mediante los cuales son informados y capacitados adecuadamente en conservación y desarrollo sostenible en Áreas Naturales Protegidas. La información ha sido sistematizada de los Planes Operativos, de los eventos de capacitación realizados durante los años de evaluación por las distintas dependencias del SERNANP. Para medir el indicador de Buenas prácticas ambientales ejecutadas en Áreas Naturales Protegidas, se ha creído conveniente tomar como referencia la evolución de los Contratos de Aprovechamiento de Recursos durante el periodo analizado, en el sentido que los contratos establecen como requisitos la elaboración previa de Planes de Manejo con enfoque sostenible de los recursos otorgados.

33