TRIBUNAL DE CASACION DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y. del recurso de apelación interpuesto por la parte actora con la resolución no.

Transcripción

1 * CA* Exp: CA Res: F-TC-2008 TRIBUNAL DE CASACION DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. San José, a las ocho horas cuarenta y cinco minutos del siete de noviembre de dos mil ocho. Dentro del proceso de conocimiento establecido por FLORY MARÍA ARAGÓN AMPIE contra el ESTADO y el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, se conoce del recurso de apelación interpuesto por la parte actora con la resolución no dictada a las 11 horas 20 minutos del 16 de octubre de 2008 por el Tribunal Procesal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda; en la que se rechazó la integración del litis consorcio pasivo necesario con la Contraloría General de la República y se aceptó con relación al Sistema Nacional de Áreas de Conservación. CONSIDERANDO I.- La parte actora interpuso recurso de apelación contra la resolución no dictada a las 11 horas 20 minutos del 16 de octubre de 2008 por el Tribunal Procesal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda; en la que rechazó la excepción de falta de integración del litis consorcio pasivo necesario con la Contraloría General de la República y lo aceptó con relación al Sistema Nacional de Áreas de Conservación. De conformidad con lo dispuesto por los numerales 71.4 y 133, ambos del Código Procesal

2 Contencioso Administrativo, la impugnación resulta admisible en efecto devolutivo y así deberá declararse. II.- En el presente caso, observa este Órgano que la señora Aragón Ampie dirigió su demanda contra el Estado y el Instituto de Desarrollo Agrario (IDA). La Jueza Tramitadora del Tribunal Procesal Contencioso Administrativo, en la resolución impugnada, ordenó integrar como parte demandada al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (en adelante SINAC), acorde con lo dispuesto en el numeral 12.2 del Código Procesal Contencioso Administrativo, y por cuanto una eventual sentencia estimatoria afectaría las competencias y potestades de este órgano, que goza de personalidad jurídica instrumental. Inconforme con lo resuelto por el Tribunal, la parte accionante presenta recurso de apelación. Aduce, la conducta objeto del proceso es la negativa del IDA a otorgarle la escritura de propiedad de un terreno ubicado en el Asentamiento Campesino del Instituto en Esparza y, por conexión, la aplicación y legalidad del Decreto Ejecutivo no MAG, mediante el cual se creó la Zona Protectora de Tivives, en virtud de que el IDA sustenta su negativa en dicho Decreto. De allí que, en su criterio, la demanda debe dirigirse únicamente contra el IDA y el Estado. El SINAC, sostiene, no es autor de la conducta objeto del proceso, por lo que no se está frente al supuesto del artículo 12.2 del Código mencionado. Alega, el SINAC podrá ser coadyuvante, pero no sujeto pasivo, pues no es responsable de la actuación del IDA y del Estado, y ello violentaría la necesaria correlación entre demanda y sentencia.

3 III.- Con relación al litis consorcio pasivo necesario, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia ha señalado que implica la existencia de relaciones jurídicas materiales respecto de las cuales no es posible pronunciarse fraccionándolas o calificándolas sólo en relación de algunos de sus sujetos, pues la decisión engloba y obliga a todos. La presencia de todos los sujetos es indispensable para que la relación procesal se complete y sea posible decidir en sentencia sobre el fondo de la misma (resoluciones no de las 16 horas 05 minutos del primero de noviembre de 2000 y no de las 10 horas 30 minutos del 07 de julio de 2005). Así las cosas, esta figura garantiza la participación y defensa en el proceso a todos los sujetos cuya esfera jurídica sustancial será afectada con la resolución definitiva del asunto, sea porque la pretensión deba ser planteada por un cúmulo de sujetos, titulares del interés subjetivo cuya tutela o reconocimiento se reclama (litis consorcio activo necesario) o, por cuanto aquélla debe indefectiblemente dirigirse en su contra (litis consorcio pasivo necesario). Sobre el último, este Tribunal ha sostenido que procura este instituto, la correcta formación del contradictorio procesal, ya que al ser indivisible la relación sustancial, es indispensable en lo que atañe a la parte demandada, que al proceso concurran todos los sujetos a quienes corresponda contradecir la pretensión deducida. De ello deriva la importancia de que el litis consorcio se integre debidamente, toda vez que, de lo contrario, no podrá conocerse el fondo del asunto y la sentencia no podrá pronunciarse respecto de la situación jurídica sustancial debatida en el proceso, pues no puede afectar o perjudicar a quien no ha sido parte con el necesario cumplimiento del debido proceso (ver en este sentido las resoluciones no. 29-F-TC-2008 de las 14

4 horas 15 minutos del 08 de mayo de 2008, no. 30-F-TC-2008 de las 14 horas 20 minutos del 08 de mayo de 2008 y no. 63-A-TC-2008 de las 09 horas 45 minutos del 11 de junio de 2008). Ahora bien, el Código Procesal Contencioso Administrativo ordena, en el canon 12.2, que los órganos con personalidad jurídica instrumental deben ser demandados, conjuntamente con el Estado o el ente al que se encuentren adscritos, cuando la autoría de la conducta objeto del proceso corresponde al órgano con tal naturaleza. -entiend IV.- En el caso particular, se pretende la nulidad del Decreto Ejecutivo no MAG y de los actos de aplicación individual, entre ellos el oficio no. OSO , mediante el cual el IDA se niega a otorgar la escritura de propiedad de un terreno a la accionante. Encuentra este Tribunal que si bien el objeto del proceso no es una conducta atribuible al SINAC; lo cierto es que, en el informe no. DFOE-ED de fecha 15 de marzo de 2007, la Contraloría General de la República ordenó al IDA traspasar al Ministerio de Ambiente y Energía -entiéndase al Estado- todas las áreas silvestres protegidas, reservas forestales y las demás que correspondan al patrimonio natural del Estado, a más tardar el 30 de noviembre de 2008 (folios 345 a 416). El SINAC, de conformidad con el artículo 22 de la Ley de Biodiversidad, no. 7788, es un órgano con personalidad instrumental, a quien corresponde las competencias en materia forestal, vida silvestre y áreas protegidas. Así, el SINAC es el encargado de la administración del patrimonio natural del Estado, y dentro del él, de la Zona Protectora Tivives. De modo que en el caso de producirse una sentencia estimatoria, la competencia del SINAC sobre la Zona Protectora Tivives puede verse afectada, lo cual

5 hace obligatoria la integración de este órgano como demandado al tenor del precepto 12.2 del Código de rito, pues de otro modo no podría conocerse el fondo del asunto. Razón por la cual, se impone rechazar el recurso y confirmar el auto impugnado. POR TANTO Se admite en efecto devolutivo el recurso presentado por la parte actora. Resolviendo sobre el fondo, se confirma la resolución recurrida. Román Solís Zelaya Óscar Eduardo González Camacho Ana Isabel Vargas Vargas MACUNAQ